pasBill pasGates a écrit 16169 commentaires

Tu entends quoi par 'bureautique' ? Un serveur de fichier c'est un serveur ? Un serveur de mail c'est un serveur ?

Les chiffres sont la, en terme de nombre de serveurs vendus Windows est a plus de 60%. Et oui ca ne compte pas les copies de Linux installees maison, mais ca ne compte pas les versions pirates de Windows non plus...

GNU/Linux demeure en effet peu représenté sur les PC, mais il est majoritaire sur les serveurs (et le développement du cloud rend leur sécurité déterminante).
Au demeurant, il est de notoriété (/troll) de considérer Linux et FF comme mieux conçus que Win$ ou IE.

a) Linux n'est absolument pas majoritaire sur les serveurs loin de la. Windows est bien plus present
b) Notoriete ? Vraiment ? Par qui ? Les fanboys Linux ne comptent pas. Et quand on compare le nombre de failles entre IE et FF, IE s'en sort beaucoup mieux...

Faut un anti-virus sous Windows ? Merde on ne me l'a jamais dit !

Heureusement que Linux est inexistant niveau parts de marche au point de le rendre totalement non-attractif pour les createurs de virus, contrairement a Firefox qui a vu les attaques contre ses failles augmenter en meme temps que ses parts de marche...

Là où ça arrive typiquement, c'est quand tu remets à jour après une réinstallation (qui peut ne rien avoir à faire avec Windows, un crash disque par exemple) et que tu dois te retaper toutes les mises à jour de toutes les mises à jour de service pack (je ne bégaie pas).

Gni ?

T'es au courant que t'es pas oblige d'installer SP1, SP2, ... pour installer SP3 ?

Ouais, tout comme un Linux quoi.

De la meme maniere qu'elle se debrouillerait si un apt-get posait probleme un jour: elle te demandera de regarder.

La realite est que l'enorme majorite des gens n'a pas de probleme pour ses updates. Ca arrive, mais c'est rare.

Pour la liste des sociétés, je trouve aussi que la contribution de Microsoft reste négligeable pour le mouvement du libre quand on la compare à celles de Nokia (QT), Sun (OOo), MySQL A/B (MySQL) et Apple (LLVM et Webkit). Et pour ces 4 exemples, l'argument que centré sur Linux ne tient évidemment pas la route.

http://www.microsoft.com/opensource/directory.aspx

Tu me montres une liste similaire pour Nokia/Apple/MySQL ?

C'est un baromètre qui me va bien. Maintenant, est-ce que Microsoft a écrit beaucoup de code libre, que celui-ci est de qualité et très utilisé ? J'ai un doute mais j'aimerais bien voir des arguments dans ce sens.

cf. la liste du dessus, niveau utilisation evidemment qu'aucun de ces softs n'est autant utilise que Qt ou MySQL, mais en quantite c'est sans comparaison et certains sont largement utilises.

Parmi les contributions de Microsoft, la seule que je connais relativement bien est IronRuby. Pour la quantité de code, Microsoft n'a financé qu'une partie du développement dont l'ordre de grandeur doit être 10 ans-hommes. Ce n'est pas négligeable mais ce n'est pas non plus très impressionnant. Sur la qualité du code, ce n'est pas génial non plus : IronRuby est très en retard sur les autres interpréteurs Ruby comme Rubinius ou JRuby en termes de couverture de la RubySpec, de prise en charge des gems et de performances. Quand à l'utilisation, je côtoie régulièrement des utilisateurs de Ruby sous windows chez Ruby France, et je n'ai encore croisé personne qui n'utilise IronRuby (où, chose étonnante, c'est JRuby qui semble avoir la côte).

Ca n'a pas grand-chose a voir avec la qualite ca. Un manque de features indique que ca avance pas trop vite ou que c'est jeune, pas que c'est mal foutu.

Je ne suis pas sûr que ça soit vraiment mieux mais dans tous les cas on s'en fou de ce que fais Google. Sinon on peut dire que ce que fais Google est bien puisqu'il font mieux que Tartenpion qui lui ne contribue pas du tout.

Ben c'est simple, est-ce que la contribution de Google est infime ? On fait des comparaisons, donc prenons des references.

En lisant le post de l'auteur sur son blog http://robmensching.com/blog/posts/2004/4 c'est loin d'être évident. Il parle de «free time» qui peut faire référence aux deux et dis bien que ce n'était pas dans son contrat. Les post suivants confirment bien que les meetings étaient en dehors des heures de boulot.

C'est absolument evident, aucun team a l'interieur de MS n'aurait base ses packages sur un truc fait par un gars dans son coin sans support de MS

Ce n'est pas une obligation et beaucoup d'autres projets open source ne sont pas réutilisable, mais ça limite quand même l'impact de la contribution.

En quoi ? Un soft qui tourne sur 95% des desktops de la planete serait moins important que tous ces softs qui tourne sous Linux+BSD et qui representent entre eux une infime minorite du marche ?

Ça ne change pas le fait que la communication sur le fait que c'est un produit Microsoft est réduite au strict minimum. Ce n'est pas une critique mais une constatation.

Oui, et ? Si c'est pas une critique, quel etait des lors l'interet de ce commentaire dans ton post ? Tu voulais bien dire quelque chose avec ca non ?

En theorie c'est vrai.

En pratique l'ambiance ici n'incite clairement pas a poster un truc un tant soi-peu positif sur MS quel qu'il soit car nombre de gens ici auront toujours l'hypocrisie crasse de trouver n'importe quoi pour tourner ca negativement. Suffit de lire ce journal et de voir les notes de certains de mes posts meme lorsqu'ils sont non-controverses pour s'en rendre compte.

Une liste de société, je t’en ai donnée une d’acteurs majeurs, acteurs dont les contributions dans le libre ont marqué ces dernières années. Tu ne l’as pas lue ou a fait semblant

Si je les ai lues, mais ta liste a typiquement le probleme que tu as depuis le debut ici : tu melanges libre et linux.

Quand à savoir si toutes les sociétés prises une par une ont une contribution infime : effectivement c’est sûrement le cas¹, y’en a juste des plus infimes que d’autres. Et je vois mal comment Microsoft peut dépasser n’importe laquelle des sociétés que j’ai indiquées (et j’en ai oubliées, feu Sun et co. pour tout ce qui est Ooo — quoiqu’on en dise — et MySQL, qui développe Postgres?, on peut aussi parler de Qt, qui est derrière KDE? sans compter tous les constructeurs qui ont leur mot à dire pour le noyau, bref, tous les acteurs derrière les gros projets du libre).

Tu continues a te focaliser sur le meme ensemble de logiciels que tu connais car presents sous Linux, tu oublies totalement que le libre c'est bcp plus que ca.

Toutefois, c’est celui qui contribue qui décide. Le modèle du bazar, c’est très précisément ça. Et c’est là tout mon argument. Les gens font ce qu’ils veulent. Le libre ira là où les contributions iront. Lorsque Redhat ou Canonical choisissent tel ou tel programme pour l’environnement de bureau ou le processus de démarrage, il y a bien une décision qui est prise. Décision qui sera suivie uniquement si les dites entreprises mettent suffisamment de bille dans leur « champion » respectif, ce qu’elles font, au moins un minimum. Ensuite les utilisateurs sanctionnent ces décisions en fonction des résultats qu’elles ont donnés.

Et tu continues... Ce dont tu parles la c'est pas le libre, c'est des softs / distribs specifiques. Le libre lui-meme n'a pas de direction. Il y a tout un tas de softs libres qui sont specifiques a Windows par exemple, qui n'apparaissent jamais ici, qui ne forment aucun mouvement specifique, ce sont des softs qui sont libres c'est tout.

C’est la somme de ces décisions individuelles ou d’entreprises qui oriente ce que deviendra le libre de demain et il est indéniable que pas mal de sociétés ont bien plus de poids dans le libre que Microsoft. Si Microsoft devait avoir un poids ce serait plutôt à chercher du côté des contre-réactions négatives qu’il suscite dans la communauté.

"Le libre de demain" ca ne veut absolument rien dire. Il n'y a pas 'un' mouvement libre, il y a plein de softs libres et quelque communautes (Linux par exemple) qui ne forment pas un ensemble uni.
Quand aux contre-reactions negatives, tu iras expliquer ca a ceux qui developpent des softs libres sous Windows uniquement, sors un peu de ton monde Linuxo-centrique.

Tu remettais en cause le fait que je ne citais que Linuxfr pour étayer mon argumentation. Je suis conscient de cette lacune et te demande de me citer alors d’autres sources. Si tu veux voir le rapport, alors je t’invite à (re)lire mon argumentation qui prend appui sur Linuxfr. Si tu essaies de te défiler pour ne pas répondre à la question, c’est raté : cite moi d’autres sources d’informations sur le libre qui soit plus en faveur de ta thèse !

T'es totalement a cote de la plaque. Je remets en cause l'idee meme d'utiliser un site 'social' pour juger la contribution de MS. La seule echelle acceptable est la quantite et qualite de code et l'utilisation de ce code par le public. Tout le reste c'est de la connerie en bouteille.

Mais qui utiliserait du logiciel, et libre et exclusivement, Microsoft ?

Mais de nouveau, quel rapport ?!? Depuis quand il faut que ce soit exclusivement MS pour que les contributions de MS aient une valeur ?
Personne n'utilise du code exclusivement Redhat, tu veux me dire que Redhat est sans valeur ? Tu te rends compte a quel point ton argumentation n'a absolument aucun sens ?

Je n’ai jamais prétendu le contraire. Par contre j’ai exprimé mon étonnement, étant donné que le libre permet, s’il intéresse vraiment les utilisateurs, de porter le code sur toutes les plateformes.

Absolument pas, le libre ne permet pas cela, tout depend du soft et si il utilise des elements portables ou pas. Un soft libre utilisant l'UI de Windows et l'API Win32, tu vas le porter comment sous Linux sans tout reecrire ?

Bien au contraire, si la politique de Microsoft est de ne faire du libre qu’à la marge, alors le libre lui rendra sa politique à sa mesure. Partant de là il faudrait arrêter de jouer la victime en s’étonnant que les libristes ne portent pas dans leur cœur Microsoft.

Sors encore une fois de ton monde Linux mon cher. Il y a plein de gens qui font du libre sous Windows et qui n'ont pas de probleme avec MS, et que MS fasse bcp de libre ou pas en rapport a sa production totale n'a absolument AUCUN rapport avec le fait que sa contribution soit elevee ou pas.

Encore une fois, le seul barometre c'est la quantite, qualite, et utilisation du code libre que MS a ecrit/finance. Le reste n'est que salades sans valeur.

Oh! Si tu veux n’hésite pas à me présenter un site de news sur l’opensource et à me sortir des stats. plus en faveur de Microsoft. J’avoue ne pas en lire beaucoup, toutefois tu vas te faire fort de corriger cette lacune. Au passage *linux*fr parle pas mal de BSD, de logiciels libres, ou non libres d’ailleurs, les dépêches sont plutôt assez ouvertes. Le fait est qu’une très grande partie du monde Linux fait partie du monde du libre, et de même je ne crois pas qu’il y ait tant de logiciel que ça, en proportion, qui tourne sous Windows exclusivement (Framasoft doit plus ou moins les recenser d’ailleurs).

De nouveau, quel rapport ?

Alors effectivement je ne compte pas en ligne de code, ce serait amusant à faire d’ailleurs. J’aurais une gentoo que j’aurais fait une petit « wc -l » bien placé histoire de rigoler un peu.

Fais seulement, et trie par auteurs, compare ensuite au nombre de lignes de code pondues par MS, on rigolera tres tres fort effectivement

En tout cas en nombre de projet je crois que si tu ne donnes pas une liste beaucoup, mais alors vraiment beaucoup plus longue, on pourra aisément dire, sur la base des interrogations que j’ai soulevées et qui restent en suspens, que Microsoft est anecdotique dans le monde du libre. Je me vois mal faire une liste des milliers de projets libres qui existent, ni comparer le nombre en ligne de code avec ceux de Microsoft. Mais si Microsoft avait du poids en tant que contributeur, il aurait aussi du poids dans les orientations prises dans le libre.__

Tu racontes n'importe quoi, a se demander si tu sais ce qu'est le libre mon cher.
Je t'ai pose une question tres tres simple: combien de societes font plus de libre que MS ? J'attends toujours ta reponse.
Quand aux 'orientations' du libre, c'est du grand blabla qui ne veut rien dire. Le libre n'a pas d'orientation, un soft libre sous windows n'a absolument aucun rapport avec un soft libre sous Linux ou autre, ils n'ont pas de direction commune.

De plus tu ne m’expliques pas par quels phénomènes insensés aucun code intéressant ne saurait être exporté sous Linux, le logiciel libre étant ce qu’il est. Pourquoi Microsoft ne s’intéresse-t-il pas à Linux, noyau phare du libre, en tant qu’acteur non anecdotique, c’est un minimum, tu ne crois pas ? Toutes ces interrogations font que l’hypothèse d’un contributeur du libre, autre qu’infime, ne tient pas vraiment.

Faut revenir sur terre mon cher, il n'y a aucun besoin de faire du code sous Linux pour faire partie du monde libre. Les deux sont distincts. En passant, IronPython tourne sous Mono hein.

Tu demandes qu’elles sont les sociétés qui font plus que Microsoft. Moi, je te réponds : « toutes celle qui ont plus de poids décisionnaires », parce que contributeur ⇒ décideur dans le libre.

Il y a un parlement du libre maintenant ? Tu te fous de moi ? Le libre c'est le bazaar, il n'y a pas de pouvoir decisionnaire. Autant des contributeurs a Linux peuvent influer sur Linux, autant il n'y a rien d'equivalent pour le logiciel libre en general.

Toutefois, je me répète, la notion d’infime, implique une proportion, relativement à la contribution totale. La réalité est que tu as donné une liste de projets qui se comptent sur les doigts de nos deux mains. Tu as pourtant une petite idée de la richesse du monde libre, il me semble. Comment peux-tu prétendre que la contribution de Microsoft n’est pas anecdotique avec si peu ?

Ah mais sur le total je suis bien d'accord, mais tu as totalement oublie de souligner qu'avec ta methode toutes les societes ont une contribution infime !

Et alors quand à savoir si les gens de linuxfr utilise ou pas le code libre de chez Microsoft. Je peux aussi devenir le plus gros contributeur au libre dès demain, si tu y tiens, avec l’aide de /dev/random, à un moment donné il faut que le code soit utilisé ! Alors je veux bien que la population linuxfrienne soit partielle et partiale, encore une fois n’hésite pas à m’en donner une autre à me mettre sous la dent.

T'es au courant qu'il y a un OS la dehors qui s'appelle Windows, qui detient 95% du marche desktop et sur lequel des logiciels libres tournent dont notamment ceux pondus par MS ?

Maintenant juste par curiosité, qu’elle est la proportion de code libre produit par Microsoft par rapport à sa production totale ?

On s'en fout, ca n'a aucun rapport avec la question

Mort ? IronPython et IronRuby on eu une release en mars 2011, si ca c'est mort, il y a pas bcp de projets vivants.

Non, mais toujours trouver la petite bete pour mettre MS sous la guillotine c'est sacrement gonflant, donc je ne me genes pas pour vous rappeler qu'il y a plein d'autres boites que vous encensez qui font de meme voire pire. Histoire de bien montrer la methode de deux poids deux mesures employee ici et cette sacree hypocrisie.

Quelle importance a la puissance financiere de MS dans l'histoire ?

On peut pas en meme temps dire que ce que MS fait est infime, puis se retourner et dire "bon ok, mais c'est parce qu'ils ont du fric". Faut arreter 2 secondes de toujours chercher une excuse a la con pour leur taper dessus et regarder la realite en face.

1) Faut aller chez l'opticien...

2) Le fait est la contribution de Microsoft au monde libre est quasi nulle. Tu ne peux pas le nier.

Je t'ai donne tout une liste de softs libres fait par MS, et je n'ai de loin pas tout cite, et tu appelles ca infime ? Combien de societes/fondations font plus ?

Combien de News linuxfr sur un produit libre sorti par Microsoft ? En proportion du reste ? (ma petite liste des contributeurs qui se trouve ci-dessus m’a fait parcourir les dernières dépêches).

C'est nouveau ca, linuxfr est maintenant le barometre des contributions au libre ? C'est un gag ?

Qui utilises un code libre de chez Microsoft ici ? Qui s’en sert quotidiennement ? Qui s’en sert de manière plus qu’anecdotique vis-à-vis du reste ?

Est-ce que Microsoft a pris des décisions concernant des orientations sur un ou des projets libres phares ? Puisque les plus gros contributeurs sont les décideurs. Si, comme tu le dis il est le plus gros contributeur du libre, où sont les décisions de Microsoft, pourquoi n’en entend-on pas parler ?

J'ai dit que MS est le plus gros contributeur ? Non, j'ai dit qu'il est loin d'etre infime.
Qu'est ce qu'on s'en fout que des gens de linuxfr utilisent le code ou pas ? C'est comme ca que tu juges une contribution au libre maintenant ?

Globalement je crois qu’on a un beau exemple d’argumentation *im*pertinente, dans le sens péjoratif du terme. Tu as insinué que je remettais en doute que le code que tu cites était libre ; tu te contentes de me montrer ô combien le code en question était libre : « les softs que j'ai cite, ils sont libre ou pas ? », « la definition de libre etait claire et précise », « ils restent du code libre ». Alors que ça n’a jamais été le cas dans mon commentaire ni dans ceux des gens qui t’ont répondu à ce sujet. Merci d’avoir joué.

On me dit "la contribution de MS au libre est infime", en retour je sors une longue liste de projets libres ecrits ou finances par MS. Tu appelles ca non-pertinent ? C'est quoi qui serait pertinent alors ? Tu te rends compte de ce que tu dis ?

• IronPython : Et ? L'employe ne sentait pas que c'etait une boite vivant pour l'open-source, on le sait tous ca, rien de nouveau. Ca n'a pas empeche IronPython d'exister au final et d'etre finance par MS
• drivers hyper-v : Oui, mais ils sont toujours maintenus par MS, qui clairement fait mieux que Google et son code Android hein...
• Apache : Ca revient au meme, tu paies le gars qui ecrit le code, directement ou indirectement
• WiX : C'est un "side-project" de l'employe, ca a ete fait sur le temps de travail dans un temps ou il peut faire ce qu'il veut(comme les 20% a Google). C'est absolument pas fait en dehors des heures de bureau
• Azure toolkit: Qu'est ce ca importe que ca soit reutilisable ailleurs ? C'est une regle maintenant que le code doive etre reutilisable sur d'autres plateformes tel quel ?
• xUnit.net: Si tu lisais qui est responsable du code, tu trouverais que c'est le manager du groupe open-source a MS, c'est au contraire un projet bien ancre chez MS

Je racontes n'importe quoi ?

Dis moi:
- les softs que j'ai cite, ils sont libre ou pas ?
- combien de societes informatique sur cette planete ont pondu plus de code libre que MS ? Une infime minorite.

La derniere fois que j'ai regarde, la definition de libre etait claire et precise (4 libertes), elle n'incluait pas une obligation que le CEO de la boite soit au courant du projet, qu'il y ait une campagne marketing derriere le soft, etc...

Ca c'est la realite des faits. Que les softs libres pondus par MS vous plaisent ou pas pour X raison, ils restent du code libre.

Microsoft combat le logiciel libre, n'a pas de solutions linux ni open source (ses contributions au logiciel libre sont vraiment infimes

IronPython, IronRuby, drivers hyper-v pour Linux, sponsor de la fondation Apache, WiX, Azure toolkit pour WP7, xUnit, etc...

Marrant, j'en connais pas bcp des societes qui produisent autant de code libre que MS.

Vu son implication, et sa connaissance relativement bonne du monde opensource, je me suis contenté de ne lui poser qu'une question : connaissait-il «pasBill pasGates»? Sa réponse a été négative, mais il semblait curieux d'en savoir un peu plus…

Genre tu lui as dis quoi ?

Et le défonçage du stand Oracle.

Ils ont fait quoi au stand Oracle ?

Ils ont tout decrit et documente precisement, sans explications du genre "lance office 97 et regarde".

Sauf qu'en l’occurrence, Ms est aller bien trop loin, cela a été écrit en long, en large et en travers, ce qui n'est pas le cas des actions de Google ou IBM

Vraiment ? Tu m'expliqueras la difference. Les deux ont fait un lobbyisme enorme suivi de coups bas.

De toute façon, j'adore les gens qui excusent des horreurs en pointant du doigt d'autres horreurs. Je n'ai jamais compris en quoi c'était un argument positif.

Positif ? J'ai jamais dit positif. Mais tu compares ODF a OOXML, 2 formats supportes par des groupes economiques differents, normal de comparer ces groups economiques et leurs actions.

Je serais curieux de les voir ses implémentations...

Ben t'as evidemment Office 2010, t'as aussi des trucs comme http://poi.apache.org/ ainsi que les autre suites office.
Niveau qualite d'implementation, compare a ODF et tu verras que c'est pas pire.

Le coté complet est une vision à court terme, qui n'a de sens que pour le vendeur d'outils. Pour l'industriel qui doit faire vivre ses documents pendant 20 ans, c'est une source d'emmerde. Lui, il veut un truc propre pour ouvrir ses documents dans 20 ans sans soucis (comme le jpeg). Si la norme de base est complète mais énorme et mal foutu ("comportement comme office 97"), il est garanti à 100% que jamais il ne pourra récupérer ses documents dans 20 ans avec les nouveaux outils. (cf le support de rtf entre version d'office vers 95 97 2000!)

"Comportement comme office 97" n'existe pas dans la spec ISO, c'est decrit en long et en large graphiquement et techniquement.

a) Le truc sur Word97 est documente dans la spec OOXML
b) Evidemment qu'il y a des ameliorations regulierement et qu'on peut pas tout avoir des la version 1.0, mais faut etre serieux, les formules par exemple c'est un truc de base, extremement largement utilise et qui existe depuis tres longtemps. Ne pas l'avoir inclu etait d'une stupidite sans nom

Deformation professionnelle, j'ai tendance a etre tres systematique dans ce que je fais.

Pire ? Marrant que tu oublies de parler du lobbyisme de IBM et Google...

OOXML est complexe peut-etre, mais il est complet, et MS est tres loin d'etre le seul a avoir les moyens de l'utiliser.

A te lire Google, IBM, etc... sont des petits lutins innocents et faibles, faudrait te reveiller un peu hein.