pasBill pasGates a écrit 16169 commentaires

Les problemes potentiels avec j'y connais pas grand-chose, j'y ai jamais touche a part qu'en tant qu'utilisateur. Pour moi ca marchait.

Quel interet ? Tout le monde ici a une idee preconcue encastree dans le beton sur la chose, Gandhi et mere Theresa pourraient dire ce que je dis que ca n'y changerait rien. Bref, j'ai autre chose a faire de plus utile que perdre le peu de karma qu'il me reste sur quelque chose qui ne sert a rien.

Fais seulement, explique donc ici meme en termes techniques comment Android est un Linux, alors qu'il ne peut pas faire tourner des softs de distribs Linux, et vice-versa.

Faut quoi pour etre un Linux ? Retourner un Linux X.X.X au syscall uname ca suffit ? Faut que le fichier s'appelle vmlinux/z ?
Si je prends la moitie du code et le tourne en machine a pinball c'est un kernel Linux aussi ?

Tout a fait, il y a plein de donnees dupliquees partout, c'est sur et certain.

Mais dedupliquer cela alors que la donnee peut se situer n'importe ou est franchement a peu pres impossible a resoudre de maniere efficace (= qui prend pas trop de temps en terme d'analyse de donnees).

Resultat, les seuls cas realistes sont :
- par fichier
- par blocs alignes

Et mon petit doigt me dit que le 2eme a un cout assez eleve en regard du gain dans la plupart des cas (il y a toujours des exceptions)

Et contrairement a ce que dise les employes Microsoft Android est un linux. Ils ne comprennent juste pas la philosphie du libre qui permet de modifier le code comme tu le souhaite.

C'est vrai ca.

D'ailleurs le kernel NT, AmigaOS, Mac OS X, Plan 9 et VMS sont des Linux aussi, apres tout ce sont peut-etre des kernel Linux severement modifies qu'on ne reconnait plus tout simplement...
Bon c'est vrai qu'ils ne peuvent faire tourner aucun soft Linux, mais c'est comme Android, donc aucune difference.

Ben si en 3 mois le code est revu et plus de violations de brevets, MS perd une arme, c'est assez simple... Les poursuivre pour violations dans le passe, je sais pas si ca aidera bcp...

a) MS n'a pas rachete les brevets de Novell, ils ont une licence
b) MS n'a pas rachete les brevets de Nokia non plus, ils ont une licence

Après lecture rapide, je vois cela comme une version "bas de gamme" de la déduplication.

Bas de gamme ? Vraiment ?

Tu as souvent des fichiers differents avec des blocs identiques ? Rappelles toi que pour que ce soit le cas, il faut que les donnees commencent a un offset specifique (multiple de taille de cluster) et soient les memes sur toute la taille du cluster.

Je vais dire sans prendre trop de risques que dans l'enorme majorite des cas, c'est vrai lorsque il s'agit de fichiers identiques, et rarement dans d'autres cas.

Un commentaire tout de même sur l'attitude irréaliste de Microsoft à demander un NDA à tout crin pour s'éviter visiblement un effet boomerang (aussi appelé « l'arroseur arrosé ») hormis que cela ressemble tellement au « business as usual » que certains en seraient suffisamment blasés pour l'accepter ?

Irrealiste ? Ben non, visiblement ca fonctionne je dirais, B&N a quand meme signe un NDA sur certaines choses, et MS savait clairement ce qui serait devoile des lors. Que ce soit 'sympa' est une toute autre discussion, mais 'sympa' n'a jamais vraiment ete synonyme de grosse societe...

C'est tout de même une brêche ouverte au FUD habituel, lorsque soudain, sur un malentendu, il ne prend pas ? Et que soudain tout débarque naturellement (voire normalement diraient certains) en public ?
Donc ce ne serait pas 500 brevets, mais bien en tout et pour tout 6 qui restent dans les caisses de Microsoft contre Linux ? D'autant que le rachat de Novell fait apparaître 882 brevets de plus au sein de l'OIN ? (ah bah tiens, t'as aussi été absent de ce journal :/).

Tu sais, ils sont pas stupides chez MS, ils savent tres bien qu'un leak peut arriver. Qui te dit qu'ils ont utilise tous les brevets qu'ils ont sous la main ?

Tout a fait, pour une fois il ne fait que relater des faits, donc pas grand chose a critiquer sur le journal lui meme si ce n'est le ton, mais ca on a l'habitude depuis le temps

WinFS n'a jamais ete un systeme de fichier vraiment. C'etait une couche au dessus de NTFS. Si ca sortira un jour ? Bonne question, j'en sais rien.

NTFS est 64bit mais quelque chose me dit qu'il se passera encore quelque temps avant que tu aies besoin d'un fichier de taille 2^64-1, et surtout que tu aies la capacite de stockage pour, et il gere les snapshots (je sais pas si il le fait de la meme maniere que ZFS par contre), ca s'appelle Shadow copies chez nous.

Tu entends quoi par optimisations pour SSD ?

Réflexion en passant : quand on voit les fonctionnalités offertes par ces FS (HAMMER, Ext3, Ext4, Xfs, ZFS, Reiserfs, ...) en comparaison des équivalents Fat32, Ntfs, HFS_Plus... on s'interroge sur la capacité d'innovation.

Marrant que tu dises ca, parce que ce systeme de deduplication il est dans NTFS depuis longtemps... (ca s'appelle single instance storage chez nous)

Moi je pencherais plutot pour Emacs Emacs Emacs

C'est vraiment diabolique comme soft.

1 milliard pour 100'000 employes --> 150'000 pour 15 employes par mois.

T'aurais honte si ta societe faisait 1.8M de benefices par an ?

Ca peut certainement l'expliquer en partie au moins. Maintenant est-ce qu'OOo le fait sciemment ou c'est du simplement au fait qu'il ne verifie pas les valeurs lu, je sais pas, visiblement selon les resultats, ils font pas tres attention a ce qu'ils lisent...

Je parles evidemment pour le domaine des suites offices, je te garantis que le format JPEG par exemple est largement plus repandu que .DOC, et dans ce domaine, html/pdf sont inexistants car ils ne repondent pas aux besoins.

Non ca n'a rien a voir, ca a voir avec le fait qu'il y a des parsers XML existants qui ont ete testes a fond, ce qui simplifie le travail.

Je peux te creer un format binaire similaire a XML, il aura les memes avantages.

Tu m'expliques le rapport ?

Non seuelement ces formats sont documentes, mais en plus cela n'a rien a voir avec la problematique. La doc aide a implementer un truc qui apparait correctement a l'ecran, mais t'as pas besoin de doc pour savoir qu'il faut pas dereferencer un pointeur invalide ou ecrire dans un buffer sans verifier sa taille.

.doc est toujours, et de loin, le format le plus utilise sur cette planete...

DOCX et ODF sont une problematique totalement differente : ils sont bases sur XML, ce qui rend le parsing bcp moins perilleux qu'un format binaire.
Faudrait tester la chose, mais j'imagines qu'on y trouvera bcp moins de failles que dans un parser pour un format binaire.

Du tout. c'est pas un test de fidelite, c'est un test pour voir si ton code plante ou pas en recevant un fichier incorrect. Connaitre le format n'a aucune incidence, c'est connaitre son propre code et ne pas faire de betise dans les cas d'erreur qui importe ici.

Ca n'y changerait pas grand-chose, le code est quasiment le meme

Pour etre 100% clair: le code source de Peach est dispo, les templates Peach utilises pour fuzzer les .doc par contre, eux restent bien au chaud en attendant que les failles aient ete corrigees.

C'etait pas Kaminsky.

Kaminsky, Eddington & Cechetti ont fait une etude similaire, avec resultats similaires, qu'ils ont presente a CanSecWest, mais le blog que je cites est une etude faite par l'auteur du post, pas Kaminsky.

L'outil utilise est Peach (ecrit par Eddington).

Le code source, tu vas certainement pas l'avoir avant que les failles aient ete corrigees, sinon ca serait un sacre merdier vu que les failles seraient vite decouvertes par tout un chacun.

Et moi sur mon Windows Mobile (anciennement Pocket PC) que je n'ai pas depuis plus de 10 ans... oh, et le Wi-Fi depuis 7 ans aussi...