pasBill pasGates a écrit 16169 commentaires

Dans ton uni je sais pas, mais aux USA la guerre est entre Google et MS pour filer aux etudiants des comptes qu'ils garderont pendant des annees et des annees, et qui permettra de leur filer des pubs pendant des annees et des annees... C'est ca l'objectif.

VMWare et Zimbra qui font peur a MS... hahahaha :+)

Tourne la tete a droite, tu vois ce truc qui commence par G et finit par oogle la bas ? C'est eux qui sont les concurrents sur ce creneau, pas VMWare, et ils font exactement la meme chose.

Ben c'est bien ce qu'il a dit : une vieille appli sans support pour les formats recents

Pas ma faute, on est Vendredi ! /o\

Inventer n'est pas le terme pour ces 2 technos, qui n'ont d'existence que part le monopole de Microsoft et qui n'existe que pour windows

Tu vas dans le dico, et tu verras que le terme inventer n'a aucun lien avec les mots monopole et windows, c'est 2 choses independantes.

La realite est que personne avant MS n'avait integre ces technos dans un OS grand public.

95% de part sur un marché totalement fermé ou une majeure partie de la population est non technicienne et n'a pas le choix. il a même fallu soutenir le dernier concurrent commercial pour éviter la loi anti trust.

95% de parts sur un marche ou les constructeurs n'ont jamais voulu de Linux, ou les utilisateurs ont vite rapporte les netbooks quand ils ont vu qu'ils etaient sous Linux, ou Linux a litterallement disparu des netbooks quand Windows est sorti car personne n'en voulait. Marrant que t'ai oublie cette partie la de l'histoire quand meme.

60% sur les serveurs, oui la c'est moins facile on dirait, pourquoi ?

Tu te rends compte de ce que tu dis un peu ? plus de 6 serveurs sur 10 sont des Windows. Tu trouves ca mauvais ? Tu dis quoi des autres qui en sont a bcp moins ?

et sur la téléphonie mobile ? la il y a le choix Bientôt quand même les postes de travail seront virtualisés, combien de temps cela va durer encore ? quand il y aura un réel choix basé sur d'autres critères que la part de marché

Il y a Linux sur la telephonie mobile ? Non. Android n'a pas grand-chose a voir avec Linux.

Je n'en doutent pas, mais permet moi de noter que sur les sites a hautes fréquentation justement et sur les sites tout court, la présence de Microsoft est loin des 95%.
On le voit bien des qu'il y a le choix la présence de Microsoft s'estompe.

C'est quoi tes standards ? Un OS a moins de 95% c'est de la merde ? Parce que je sais pas si tu te rends bien compte, mais ton Linux cheri il est derriere hein. Serveur de fichier, serveur de mail, serveur LDAP, serveur SQL, ... sur tous ces marches Windows est devant, le seul ou il est derriere Linux c'est le web.
Si je suis tes regles, Linux c'est de la merde en boite vu ses parts de marche.

Ces scripts on du changé plusieurs fois de serveurs avec a chaque fois une évolution majeur de l'OS et a chaque fois la migration de cette partie a duré moins d'une semaine. La prochaine migration sera vraisemblablement sous linux

Super, et tu trouves ca fantastique ? Un Windows d'aujourd'hui arrive encore a faire tourner la grosse majorite des softs crees il y a plus de 15 ans, sans modification, avec zero effort de migration. Va faire ca sous un Linux qu'on rigole.

Alors que dans mon cas j'adapte l'os en fonction de mes besoins ce qui me permet de coller au plus près de mes clients. Surtout que de mon coté le renouvellement est en moyenne tout les 7 ans.

XP sorti en 2001. On est en 2011. 2011-2001 = 10. C'est la ou en sont 50% de la population de la planete. Windows fait mieux que toi.

Alors mes griefs techniques ne sont peut être plus franchement d'actualité pour toi, mais ils peuvent encore l'être pour moi.

Ils ne le sont pas non plus pour toi, parce que tu ne sais pas de quoi tu parles. Un grief technique ca existe si c'est vrai. TOUT ce que tu as raconte DEPUIS LE DEBUT sur Windows est absolument faux.

Mais d'un coté j'ai l'impression de créer, d'adapter de façonner, d'exprimer un savoir faire.
De l'autre je pousses des boites, vend de la licence et je consommes

Ben tu veux que j'en penses quoi ? Moi je te lis ici, et je vois que tu emets tout un tas d'avis techniques absolument faux sur un truc dont tu ne connais rien.
C'est sense me donner l'image d'un gars technique qui sait de quoi il parle et qui a du savoir faire ? Ben c'est sacrement rate mon gars.

Et les gens qui bossent chez un editeur informatique (quel qu'il soit) ils sont ou ? C'est quand meme un gros element qui manque dans cette liste...

pour les mises à jour qui cassent X: je ne vois pas en quoi avoir un multiboot est une solution inférieure au mode graphique dégradé de Windows..

Le mode 'sans echec' t'amene dans l'OS en question, tu peux utiliser la GUI pour voir/trier/... les logs, modifier la config avec un visuel de la config courante, etc...
Avec un multiboot, ben l'OS de secours ne te permettra pas d'utiliser ses outils de config pour l'OS d'a cote... faut te demerdouiller a aller au bon endroit, trouver un moyen de voir ce qui cloche, regarder les logs a la main, ...

Oui, tu peux meme rendre la chose totalement transparente : avoir une zolie icone sur ton desktop, tu double-click, paf la GUI du soft apparait et tu bosses, tu veux sauver ton fichier tu peux le sauver en local, t'as le son, etc... et tu n'a jamais la moindre idee que ce soft tourne en realite sur un serveur a 3000km

RDP fait aussi du desktop sharing en passant, tu peux partager ta session et permettre a qq'un d'autre de la voir et interagir.

Quel bench ?

Raaaah merde, faut lire "Tu mets une connection X11 par dessus une connection lente"

Non, il est plus efficace. Tu mets une connection RDP par dessus une connection lente, tu auras vite fait d'accrocher une corde au plafond et te pendre, RDP par contre, ca sera utilisable.

Tout cela sans parler du fait que RDP s'occupe du remoting d'autres choses tel que les mapping de drive, le son, periph USB, imprimantes, etc...

Et pour finir, il y a maintenant un element supplementaire depuis Win7 SP1 : http://blogs.technet.com/b/virtualization/archive/2010/03/18/explaining-microsoft-remotefx.aspx et ca, c'est pas pret d'etre supporte par X11...

Le truc est que je vois mal ca arriver.

Autant Redhat est clairement le gros mastodonte sur les serveurs, car ils ont fait tout ce qu'il fallait pour etre incontournable, autant ce n'est pas vrai sur le desktop ou il y a une foultitude de distribs differentes dont aucune ne se demarque reellement(a part un peu Ubuntu).

Bref sur le desktop, un editeur proprio qui decide de ne gerer que la distrib X, il perd facilement >50% d'un marche de 1%, ca lui laisse 0.5% du marche desktop.

L'editeur proprio qui choisit Redhat sur le serveur, il perd on va dire quoi ? 20% d'un marche de 25% des serveurs, ca lui laisse 20% du marche serveur.

Juste que la pile graphique est ce qui concentre le plus de problèmes et ce qui freine le plus l'adoption par les OEM, en dehors des diverses, supposées ou réelles, pressions par Microsoft.

Pas d'accord.
Je suis 100% d'accord pour dire que cette pile graphique pose probleme, et qu'elle pose de gros problemes a tous les editeurs de jeux, mais a mon sens le plus gros probleme de Linux (je parles du systeme entier, pas que du noyau) c'est :

• ses changements constants (= changements en general dans les distribs a tous les niveaux) qui introduisent de serieux couts en matiere de test et deploiement car il faut traiter chaque version d'une distrib legerement differement pour avoir une 'experience utilisateur' bonne vu qu'entre versions pas mal de trucs changent.

• son manque d'homogeneite qui introduit de nouveau de gros couts en matiere de tests et deploiement (faut verifier sur chaque distrib importante et adapter l'installation sur chacun, faut voir sous Gnome et sous KDE, etc...)

Autant ce genre de probleme est surmontable quand le marche est tres large, autant ils sont insurmontables quand on parle de 1% du marche, car ca devient absolument non-rentable de gerer ce bordel.

Le probleme de X11 est a mon avis est secondaire a ces problemes la

Oui c'est utile il il suffit de s'en servir pour comprendre combien ça manque à W$ et Darwin

C'est surtout tes connaissances de Windows qui manquent dans ce cas. Windows a ca depuis des annees, et le fait de maniere bcp plus efficace que X (cherches RDP)

Pour le 1) j'ai pas vraiment compris le besoin d'un serveur X pour faire de l'analyse d'image
Pour le 2) Des softs/framework pour ca il y en a a la pelle, rien qu'ici en interne on doit en avoir 3, developpes ici, et il y en a je ne sais combien a l'exterieur, Visual Studio en contient un, http://uiautomationverify.codeplex.com/ en est un autre et est gratuit, ...

Tu es très fort en communication, il faut bien l'avouer. après tout c'est peut être
ton métier.

Je t'ai pose des questions techniques, pourquoi tu n'y reponds pas ? La peur d'etre ridicule ?

Bon puisqu'on est la pour rigoler je propose un test
une chose toute simple j'ouvre un fichier j'écris qq chose dedans je le ferme
des fonctions de bases quoi

Mon dieu quelle anerie !

Et qui te dit que le probleme n'est pas du a l'interpreteur Python ?
Et tu as pense a virer la generation de noms en 8.3 ? Je paries que non et que tu ne sais meme pas ce que c'est
Et tu crois que ton test a la con sert de benchmark decent ? Tu crois qu'il couvre tous les cotes d'un systeme ?

Tu te rends compte a quel point ce que tu as pondu est ridicule ?

C'est encore vrai ... et a part les licences par processeur il a inventé quoi ?

Ca l'est encore ? Tu me prouves que c'est du a MS ? Quand a inventer, je peux te sortir une longue liste de trucs que MS a fait (DirectX, COM dans tout l'OS, ...)

tu confirmes le succes com-mer-cial , par contre le london stock exchange ca serait pas du a un plantage ou un problème de temps de réponse ....

Et tu crois que le succes commercial il vient tout seul ? Que je peux te sortir MS-DOS avec une jolie boite et qu'avec des super commerciaux je vais arriver a 95% du marche desktop et 60% du marche serveur ?

Il y a des dizaine de banques, de sites a tres haute frequentation, etc... qui tournent sous Windows sans aucun probleme.

non c'est facile demande l'argumentaire de ton service commercial, avec toutes les options.

Moi je te propose d'avoir cette discussion ici, d'un point de vue technique.

Le peu que je connais me suffit, je préfère m'investir dans un os qui était la avant Microsoft et qui sera encore la apres

Blablabla, si tu refuses d'apprendre a connaitre un OS techniquement, aie la decence et l'honnetete de ne pas le juger.

Lis "le hold up planétaire" de roberto di cosmo s'il te plait. http://www.dicosmo.org/HoldUp/HoldUpPlanetaire.pdf page 64 Et cela n'a toujours pas changé ... cela reste d'actualité

PROUVE LE ! Moi aussi je peux te sortir que tu as viole 15 enfants, sans preuves ce ne vaut RIEN.

oui oui personne n'utilise unix et linux, personne n'en veut :) Part de marche des serveurs web

T'as vu de la vente liee sur les serveurs ? Ca n'a jamais existe ca. Moi je te parles du desktop vu que c'est la qu'elle se produit, et force est de constater que sur les desktop Linux n'existe pas.

Une archi propre ... Le bios il date de quand déjà ? pourquoi il évolue pas ?

Le BIOS a quoi a voir avec Windows ? Tu sais comment un ordinateur est structure ou tu racontes simplement n'importe quoi ?

Extensible ... super la gestion des drivers avec windows on en redemande

Elle est super, bien mieux que sous Linux d'ailleurs, mais visiblement tu ne sais pas de quoi tu parles

stable sur des années ... sur 3 ans après faut changer de version et dommage faut au moins 3 ans et demi pour stabiliser le tout :) un kernel qui fait rêver tellement il est propre ... surtout avec sa gestion de mémoire et ses DEUX bases de registres pour la partie 32 Bits et l'autre pour la partie 64 Bits c'est vrai ca fait rêver, surtout ne pas oublier de le rebooter une fois par semaine

Tout ce que tu fais ici c'est te rendre ridicule tu sais...
La realite : XP, un OS de 2001 a >50% de parts de marche, soit 50 fois plus que Linux n'a jamais eu sur le desktop
La gestion memoire du kernel, je te mets au defi de me l'expliquer ici et quel est le probleme. Quand a la base de registre, si il y en avait 2 ca se saurait, de nouveau tu n'as absolument aucune idee de quoi tu parles.

Faux, je me débats tout les jours avec XP, VISTA et Seven , les versions serveurs et SQL Server, les versions 32 et 64 Bits ... et de vrai gens qui utilisent les produits que j'ai installés et configurés

Moi je te lis, et il est flagrant que tu n'y connais rien. Que tu les utilises ne veut pas dire que tu comprends comment ils fonctionnent.

Sur le papier c'est beau, en couleurs, le son en dolby, les jantes en alliages l'intérieur cuir et ronce de noyer HD ready, les pompoms girls et tout et tout
et puis pfuiiit ...

La difference entre toi et moi, c'est que moi je connais les OS dont je parles, toi tu sors des aneries sur un OS dont clairement tu ne sais rien.

Mais fais seulement hein, envoie les details techniques de tes griefs, on va voir a quel point tes connaissances techniques sur Windows sont solides et valides. Dans le cas contraire abstiens toi de critiquer un systeme dont tu ne connais rien.

Bill Gates a beaucoup plus oeuvré dans le cloisonnement d'un marché ouvert à l'origine (PC Compatible), obligeant les constructeurs à lier OS + MATERIEL et sur ce point il a très bien réussi.

C'etait vrai il y a 10 ans, tu comptes ruminer sur ca pendant 50 ans encore ?

Pourquoi au vu des moyens qu'a Microsoft, n'arrive t il pas a conserver des clients stratégiques (en terme d'image) comme le London Stock Exchange

Tu veux une liste des clients strategiques que MS a ? J'en ai quelque dizaines de classeurs entiers remplis si tu veux. Quelle est l'utilite de se focaliser sur un alors que MS detient >60% du marche serveur et quasiment tout le marche desktop ? Ca te suffit pas comme exemple de leur succes ?

pourquoi dans le top 500 des "Super Computing Sites" l'OS Windows n'est présent qu'à 1%

a) Parce que pendant des annees ils se fichaient totalement de ce marche, et aujourd'hui encore ils s'en fichent pas mal. C'est pas un marche enorme, ca ferait meme pas vendre un million de licences, et un million de licences pour MS c'est franchement rien.
b) En quoi est-ce que ce truc est important ? Ce sont tous des clusters de machines, bref sans grand rapport avec la perf du systeme sur le HW lui-meme.

pour moi Windows est un succès commercial point ni technique ni humain ni artisanal

Purement parce que tu ne connais rien a Windows techniquement parlant.

C'est conçu pour être vendu et comme pour la téléphonie mobile actuelle conçu pour la consommation de produit de dérivés

Et ca c'est du grand n'importe quoi que tu seras incapable de justifier devant moi

Et quand Microsoft attaque google pour abus de position dominante, je ne peu m'empêcher de penser que encore a l'heure actuelle il est difficile (possible quand même) de ne pas acheter windows avec un PC, alors que l'on peut éviter de passer par google (en esperant que le "don't be evil" va durer encore un peu).

Quel rapport ? Depuis quand est-ce que MS est responsable de ce que les constructeurs font ?

Et honnetement c'est le genre de comportement qui donne une image de "World Company" comme chez les guignols

Moi je te suggeres de reflechir un peu au probleme, et me montrer en quoi le fait que les constucteurs ne veulent pas de Linux est du a MS.

Et sinon de ton point de vue, soyons positif que trouve tu de sympa et fun coté Windows ?

Une architecture propre, extensible, stable sur des annees, un kernel qui fait rever tellement il est propre, des features genre WFP que tu ne trouveras nulle part ailleurs, un OS qui repond au besoin de quasiment tout le monde de maniere satisfaisante.

Ton probleme c'est que tu ne connais absolument rien a Windows et te contente de repeter les critiques que tu lis. Si tu passais un moment a essayer de voir ce qu'est Windows techniquement, tu changerais vite d'avis sur ce qu'il est.

Les gens qui ont concu le C64 et L'amiga (Jay miner n'ont pas la fortune de Bill Gates mais ils ont la fierté d'avoir fait quelque chose de beau techniquement parlant.

Tu me fais rire, et tu crois que Gates c'etait quoi au debut ? Un requin financier qui se voyait milliardaire ? C'etait un geek comme toi ou moi, qui pondait de l'assembleur sur un Altair.

L'argent n'est qu'un moyen, pas un but en soi.

Tout a fait, le probleme c'est que tu crois que MS, de par son succes, ne vit que pour ca, et tu te trompes tres lourdement.

Je m'avance peut être mais c'est ce sentiment qui prédomine ici, la beauté technique, le fun comme tu dis d'avoir fais quelque chose, d'inutile peut être et pas glorieux, mais pour le fun. Et peut être que cela peu faire avancer les choses. Sans rien attendre d'autres que 15s d'attention (si on y arrive ...)

voila ce qui nous différencie.

Oui oui bien sur, c'est connu tous les developpeurs ches MS detestent la programmation et creer des trucs sympas, ils ne sont mus que par le fric ! T'en as d'autres des conneries du genre ? Ca t'arrives de reflechir avant d'ecrire ?

Je ne sais pas ce que tu viens faire ici, peut être ton intérêt est il financier, tu recherches des copains, ou des gens a convertir ...

Ca doit etre ca oui. En parlant d'ouverture et de liberte, t'as du rater l'etape ou tu pourrais imaginer qu'un gars de chez MS s'interesse a plus que Windows, et qu'il a touche dans sa vie a IRIX, Solaris, AIX, Windows, AmigaOS, Linux, freeBSD, NetBSD et j'en passe.

Je te suggeres de sortir ta tete du sable mon cher.

Oui oui bien sur, en fait Commodore n'avait absolument aucune intention de vendre C64 et l'Amiga, ils l'ont fait juste pour le fun !!

Merci de m'avoir fait rire quand meme...

Mais qui te parle de Windows 3.1 ? Tu as vu qqe part que j'ai dit que W3.1 etait mieux ?

Sinon, les rares avantages de W3.1 etaient le support pour une variete enorme de HW par exemple.

Eh le clown, pourquoi est-ce que tu ne nous fais pas partager tes fantastiques connaissances techniques et me liste ici ces defauts de conception ?

Mais bon, toi et moi on sait tous les deux que tu es un guignol qui ne sais absolument pas de quoi il parle.

Moi je te propose d'apprendre l'informatique, t'en dis quoi ?

Ca te permettra d'apprendre la difference entre un OS comme Windows ou Linux et le C64 ou AmigaOS et pourquoi certains OS demandent plus de ressources que d'autres.

J'ai eu un Amiga pendant plus de 10 ans (Amiga OS 1.2, 1.3 sur un 2000 puis 3.1 sur un 4000), t'es le bienvenu pour essayer de m'expliquer des differences que je ne connaitrais pas, mais mon avis est que tu risques d'apprendre plus que m'apprendre.

puis est venu windows et depuis l'informatique est devenu "facile" ...
ya plus qu'a cliquer et tout tombe tout cuit ... en théorie

L'informatique est devenu alors synonyme de bug, de virus de malware, de pirate.
et le métier d'informaticien synonyme de fléau couteux et surtout virtuel.

Toi t'as visiblement pas vecu la grande periode de l'Amiga, du Macintosh Plus et de l'Atari, bien avant la sortie de Windows 3.1

Les virus se comptaient par centaines, les malwares pas trop car il n'y avait pas moyen de renvoyer d'infos a la source vu le manque de reseau, mais avec un reseau ca n'aurait certainement pas manque.

La realite c'est que les virus, attaques, malware et autres, ca apparait la ou il y a le grand public, et c'est tout, c'est franchement independant du systeme.

Comme quoi Bill etait vraiment un visionnaire, il savait deja il y a 30 ans qu'il y aurait un site avec des karmas