pasBill pasGates a écrit 16169 commentaires

si Linux est meilleur techniquement que Windows, n'est-ce pas parce que les gens qui le créent sont leur propres chefs et y mettent donc toute leur passion ?

Encore faudrait-il que cette superiorite technique existe.

Au fait, personnellement je m'emmerde pas au boulot, j'y vais pas uniquement pour avoir mon cheque a la fin du mois.

Macromedia a deja proposé un moyen de contourner le probleme qui ne fonctionne que dans IE. Microsoft a proposé une version de test de IE avec la popup pour continuer qui a fait peur a plus d'un designer flash...

Et ? Qu'est ce que Macromedia a a voir avec MS ? Ils font ce qu'ils veulent, ce que MS a presente n'est pas IE-only, n'importe quel browser peut le faire.

Par ailleurs, ya eu des dizaines de gars montrant du prior art quand eolas a commencé a gueuler. MS aurait tres bien se bouger a ce moment la...

Ah oui c'est marrant, tu sais ce que le juge en a fait du prior art ? Il l'a refuse, MS l'a presente mais le juge n'a pas voulu entrer en matiere.
Resultat, MS fait appel et va remettre le prior art sur la table.

Bref, tu ne sais pas de quoi tu parles, et tu continues de sortir des conneries(ou conspirations pour ceux qui veulent etre politiquement corrects)

Nan, pour celui-la Mozilla a innove d'abord :

http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=171274(...)

qui date de fin septembre 2001 et corrige debut fevrier 2002.

Comme quoi IE suit les traces de Mozilla :+)

Aucune idee, je connais pas le numero du bug pour IE(et de toute maniere je doutes que j'aies le droit de le dire).

Ca depend de ce que tu appelles corrige.

Il a mis 4 jours pour etre ajoute dans la branche 1.5, ce qui signifie qu'il n'avait pas encore passe la serie de tests finaux(ben oui, tu testes la version que tu release, pas une version privee).

Il a mis 2 mois pour etre ajoute dans la branche 1.4

Personnellement, des fixs non testes, j'appelles pas ca "corrige", mais c'est une question de terminologie qui vient de mon boulot je pense.

Ca c'est une faille dans IE qui ne traite pas les .hta correctement

Mozilla a d'ailleurs corrige une faille similaire recemment : http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=220257(...)

(qui vient de http://www.mozilla.org/projects/security/known-vulnerabilities.html(...) )

Non, ils considerent simplement que celui-la en particulier n'est pas valide.

Ca devient regulier, je te l'avais deja dit il y a quelques jours :

Lit avant de dire des aneries.

Expliques moi clairement du point de vue technique ce que Html For Applications a a voir avec des virus Web, voire meme avec le Web, c'est marrant mais tu ne vas pas y arriver.

Ca serait quand meme bien de comprendre ce que tu lis avant de sortir des aneries sur MS et Windows.

Ils en ont certainement les moyens, mais ici ils ont tendance a ne faire les choses que si elles en valent la peine, si ca coute tres cher et que ca n'en vaut pas la peine ca ne se fera pas.

C'est en reflechissant comme ca que MS a amasse 50 milliards en banque alors que des start-ups jetaient de l'argent par les fenetres pour se retrouver en faillite 1 an plus tard.

C'est con, si tu reflechissais et te renseignait avant de partir dans des conneries(oui, car a force on va appeler un chat un chat, j'en ai marre de dire poliment "conspiration") tu saurais que MS a fait appel et qu'ils ont clairement dit qu'ils ne comptaient pas ceder et payer.

Non, c'est mon utilisation personnelle, au boulot t'imagines bien que c'est du 100% Windows :+)

Je suis maintenant sous Windows(2000) simplement car je ne trouves aucun avantage consequent chez Linux par rapport a Windows.
Je surfe sur le web, je programmes, je regardes des videos et ecoute des mp3, je transferes des images de mon appareil photo, et c'est a peu pres tout.
Tout cela, je le fais sur la meme machine depuis ~5 ans, je n'ai jamais eu a reinstaller mon Windows, je n'ai aucun probleme aleatoire(ben oui, quand un truc coince, je regardes et j'essayes de comprendre pourquoi plutot que hurler "Windows c'est de la merde" et rebooter/reinstaller), quasiment aucun ecran bleu, pas de virus,... Bref, aucun des symptomes decrits par certains presents sur ce site et utilises pour encenser Linux et enfoncer Windows.
La question est donc : Qu'est ce qu'il y aurait de si bien sous Linux dans mon cadre d'utilisation qui vaudrait le changement ?

Surfer : Nope, IE et les differents browser bases sur lui fonctionnent tres bien
Videos/mp3 : Nope, tout cela se lit tres bien sur Windows
Appareil photo : Je plugge l'appareil, ouvre un shell et fait un copy des images du repertoire, difficile de faire plus simple, le soft livre avec l'appareil permet de changer la taille,etc... en batch, je n'ai besoin de rien de plus.
Programmer : J'ai programme sous les 2 systemes(et je parles de prog avancee: multithreading/reseau/... ), et je preferes de loin programmer sous Windows, avec VStudio aux differents IDE(KDevelop/XEmacs) sous Linux, sans parler du fait que je consideres NT plus avance au niveau architecture que Linux(design general de l'OS et du kernel), mais certains ici ne seront surement pas d'accord...

Bref, je ne vois rien que je voudrais faire et que je ne peux pas faire sous Windows, alors que je pourrais le faire sous Linux.

Quand au bouquin, non je ne l'ai pas lu, et je ne comptes pas le lire. Je ne comptes pas non plus juger si il a tort ou raison, je m'en fiche. Si il est objectif ? J'en doutes, mais pas pour les memes raisons que bcp de gens ici.
Certains ici considerent qu'il n'est pas objectif car il a passe 10 ans chez MS, donc qu'il est forcement contre Linux, qu'il n'y connait rien, blablabla...
Moi je consideres qu'il n'est probablement(car je n'en suis pas sur, vu que je ne connais pas personnellement l'auteur ni n'ait lu le livre) pas objectif car il connait certainement mieux Windows que Linux. Est-ce que cela rend son avis nul ? Non, car a peu pres tout le monde est dans son cas, les gens connaissent Windows et pas Linux, lui par contre a probablement fait plus d'efforts pour apprehender Linux que la plupart vu qu'il devait le faire pour son livre. Qui sont les gens qui vont lire ce livre ? Des gens qui connaissent deja Windows, comme lui.

Bref, il a dit des le depart qu'il n'etait pas objectif, car a moins d'avoir vecu en Antarctique, on ne peut pas l'etre en ayant un background informatique vu qu'on a forcement touche un des 2 OS, ca ne rend pas son avis idiot, nul, de mauvaise foi, etc... Ca donne juste une autre perspective, il ne s'est jamais dit neutre.

C'est pas un nouveau patch, ils ont elargi le champs d'application d'un patch existant.

http://news.com.com/2100-7355_3-5120304.html?tag=nefd_top(...)

Et moi j'ai viré Windows... la différence est là : j'ai utilisé Windows pendant très longtemps avant de me mettre à GNU/Linux, et pourtant je n'ai pas eu de mal à le virer. Je doute que quelqu'un qui a utilisé que GNU/Linux pendant de nombreuses années puisse le virer pour mettre Windows !

J'ai utilise exclusivement Linux pendant presque 2 ans, je l'ai pas vire mais je suis passe a 80-90% Windows.

Quand je lis

Je me demande même s'il a déjà utilisé windows, car certains plantages windoziens nécessitent une approche shamanique, et surtout pas logique et technique, sinon y a de quoi devenir fou !

puis

Allez, va faire du théâtre, tu y seras plus à ta place qu'à parler d'informatique dans tes torchons...

Je me dis que tu ferais mieux de faire du theatre.

Bah je sais pas, ils ont surement leurs raisons.

Remarques, a ce petit jeu la, je peux te sortir une liste de specialistes dans differents domaines qui tournent sous Windows, et la liste sera bien plus enorme que pour Linux. Tu sais comme moi que ca ne veut pas dire grand-chose sur la qualite du systeme.

C'est les memes personnes.

Toi faudrait que tu jettes un oeil bcp plus approfondi a WS03.

Quand a la stabilite, si je devais choisir, je prendrais WS03, Win2000 est stable, mais WS03 l'est autant, avec des bugs fixes en plus, et il suffit de voir les alertes de securite pour voir que bcp d'entre elles ne concernent pas WS03, donc quitte a choisir autant prendre celui-la.

C'est pas gentil de se moquer de no

Ca fait plus d'un an que les serveurs web de MS sont sous Win2003, avant ca ils etaient sous Win2000, ils n'ont jamais ete sous Linux.

Les serveurs cache d'Akamai sont sous Linux par contre, eux ne servaient que de relais entre les serveurs Win2003 de MS et le grand public histoire d'eviter des DDoS, et ils n'etaient pas sous Windows simplement car Akamai utilise Linux, et vu que Akamai est LE specialiste de ces choses la, ben faut faire avec.

Rembo

http://www.rembo.com(...)

C'est pas libre, mais c'est hyper-puissant.

Les 6000 PC de l'Uni de Geneve utilisent ca depuis un bout de temps et c'est vraiment impressionant niveau features.

La difference etant que dans un cas, MS utilisait le nom pour un truc n'ayant pas grand-rapport(la boite etait un ISP, ils ne faisaient pas de browser), et dans ce cas precis ils ont clairement voulu profiter de la reconnaissance du Windows de Microsoft pour un produit exactement sur le meme marche.

Que la plainte soit valable est une autre histoire, mais la maniere dont le nom Lindows a ete choisi merite bien qu'on leur tape sur la tete, c'etait clairement fait volontairement.

Il n'a pas le choix, les stock options il faut les convertir dans les 3 mois apres le depart sinon elles disparaissent.

Oui, tous les outils sont fournis dans l'arbre.

Ah ouais, j'avais pas vu le smiley...

Pour mon pote, nan, il a 31 ans, rien de fantastique, simplement c'est un geek, il aime passer son temps a bidouiller devant un ordinateur, je dirais meme, beaucoup trop de temps :+)

Sinon je te renvoie a ton propre journal (cv) quand a cette partie:

Quel rapport ?

J'ai un pote qui bosse ici, il a un diplome de musique, aucun papier en info.
Et je t'assures qu'il est probablement meilleur techniquement que la plupart des gens sur ce site, c'est pas un dieu qui va te reecrire le kernel, mais il programme, il connait le fonctionnement du systeme de l'interieur,...