pasBill pasGates a écrit 16171 commentaires

Et se retrouver avec une autre proces anti-trust sur les bras ?

J'ai passe 10Kg de chocolat par la douane il y a 2 mois...

La couche réseau de windows est celle de BSD

T'as bien fait de mettre les tags "humour" autour, parce que ca ca m'a bien fait rire !

Files moi un argument prouvant que MS essaie et/ou fait pression sur les constructeurs pour qu'ils ne developpent pas de drivers Linux, on en reparlera apres.

MS c'est surement pas des anges, leur tout mettre sur le dos n'est pas acceptable cependant, s'il n'y a pas un minimum de debut de preuve derriere alors c'est la porte ouverte a toutes les accusations.

C'est pas le probleme.

Le protocole TCP/IP specifie qu'un port doit etre rendu inaccessible pour un certain temps une fois qu'il a ete ferme histoire de ne courir aucun risque que des paquets d'une ancienne connexion viennent mettre le boxon dans la nouvelle(meme si c'est tres peu probable).

SO_REUSEADDR permet d'eviter cela, mais ce n'est pas le comportement "standard", et c'est la meme chose sur tous les systemes.

Le kernel va te fermer tous les sockets qu'une appli aura ouvert, mais le port sur lequel le socket etait binde va lui etre rendu inaccessible pendant un certain temps(4 minutes si je me souviens bien).

Il y a setsockopt(...) avec SO_REUSEADDR qui permet ca, mais c'est a faire dans xmule sur le socket en question.

Bref, envoies un patch :+)

Ah voila, encore une conspiration a la con avec 0 arguments derriere.

Ca s'ameliore de jour en jour les commentaires sur ce site.

PS: Si tu ne recois pas de cadeaux a Noel, c'est a cause de nous, on a fait pression sur la Poste pour qu'ils ne te delivrent aucun paquet dans les 2 semaines qui suivent.

Tu devrais remplacer le mot MS par Sun dans ton delire, ca se tient aussi.

Ce qui est marrant, c'est qu'a chaque fois seule l'hypothese MS apparaisse, a croire que c'est une obsession chez certains.

Je tiens a te rassurer, ton voisin qui t'as regarde ouvrir ta boite aux lettres ce matin n'est pas une agent de MS charge de surveiller le supporter du libre que tu es.
Le cuisinier qui a bacle ton diner l'autre soir n'est pas non plus un agent de MS charge de te faire payer ton support a un concurrent de MS.

Il lui manque clairement un thread pool pour pouvoir tirer parti des serveurs SMP et pouvoir utiliser le CPU pendant certains appels qui demandent une attente quelconque.

Les threads ne resolvent pas tous les probs de performance, mais c'est assez essentiel si tu veux que ton soft vale qqe chose sur un serveur SMP

Bref, il a probablement des perfs valables sur une machine mono-CPU, mais ca s'arrete la, j'ai du mal a appeler ca un design oriente performance.

Ben met ce soft sur un quadri-cpu et il va plafonner a 25% de la puissance du serveur au grand maximum.

Met ce soft sur un serveur charge et on verra comment il gerera le fait qu'il ne peut rien faire pendant qu'il attend sur certaines operations.

Utiliser des I/O non bloquants c'est bien, mais c'est loin d'etre suffisant pour avoir un soft performant, un thread pool c'est aussi une bonne idee quand tu veux monter en charge.

Euh...

Si il etait developpe dans un soucis constant de velocite, ca serait pas un soft monothread...

Le design de ce soft est clairement mauvais niveau recherche de perf.

Mauvaise memoire, changer memoire.

Tiens, notre nevrose de service (et schyzophrene, voir : http://linuxfr.org/~libreodyssee/(...) et http://linuxfr.org/comments/316089.html(...) )

Alors, comment etait ton rendez vous chez le psychiatre ? Ca s'est bien passe ?

Ca c'est le proces qui va en decider. C'est a ca que sert la justice si je ne me trompes pas.

Il distribue de la contrefacon selon MS, donc MS porte plainte pour qu'il cesse.

Le problème qui me semble le plus important ici, c'est que Microsoft joue de sa position internationale pour faire marcher la justice qui l'intéresse. La même plainte est refusée aux US, pourquoi Microsoft n'accepte pas la justice qui a été rendue aux Etats-Unis ?

T'as pas compris, la plainte n'a PAS ete refusee aux USA, le proces n'a pas encore eu lieu.

On a là un fait montrant clairement que Microsoft n'a qu'une volonté : son profit (à tous points de vue) au dessus de celui de tout autre. On va me répéter qu'une entreprise ne vit que pour faire du profit (financier), mais cela donne-t-il tous les droits ?

Non, on a une entreprise qui n'accepte pas qu'un parasite vienne faire la mouche merde sur ses trademarks, ce qui est tout a fait legal et normal.

Ca le proces le dira, les predictions pour les proces j'y crois plus depuis longtemps.

Lindows a perdu le droit d'utiliser ce nom pour ses ventes en Suede, site web suedois s'il existe, boites Lindows en Suede, etc...

Mais ce n'est que temporaire en attendant le jugement final, ils ne doivent rien payer et pourraient gagner le proces qui sait.

http://news.com.com/2100-1016-5111779.html?tag=cd_top(...)

The two companies confirmed Tuesday that they will be forced to wait until March 1, 2004, to get their day in court.

However, in May last year, U.S. District Judge John Coughenour denied the request to shutter the Lindows site, questioning whether Microsoft had the right to the word "windows." In October, Lindows asked the judge to toss out the case altogether, arguing that Microsoft's trademark is invalid because "windows" is a generic term, but Coughenour said that a jury should decide the matter.

Notons que déjà en 2001, Microsoft avait attaqué la distribution aux Etats-Unis pour qu'elle change de nom. C'était finalement Lindows.com qui l'avait emporté, la justice américaine lui donnant le droit de conserver son nom. Ce procès de Microsoft avait eu l'effet inverse de celui escompté, car il avait permis une giantesque opération marketing pour la distribution américaine provocatrice, qui n'apportait pas grand chose pour le monde du logiciel libre.

C'est faux.

MS a perdu aux USA ce qu'il a gagne en Suede :
Interdire a Lindows d'utiliser ce nom en attendant le proces.

Le proces concernant la validite de Lindows aux USA n'a pas encore eu lieu.

Merci de corriger la news.

Ah ben si tu le dis...
Moi je vais lancer un proces debile contre Linux, comme ca on pourra dire de meme.

Le jour ou ce gugus gagnera son proces t'auras peut-etre raison, d'ici la bcp d'eau aura coule sous les ponts...

Et ?

Tu as idee de la taille du gouvernement US ? Tu crois qu'ils utilisent MultideskOS sur leurs PC ?

L'etat n'a fait aucune largesse, si Mdk et autres ne font pas de competition a MS pour ce qui est du gouvernement c'est leur probleme.

Tu me montres ou dans cette histoire l'Etat a privliegie MS plutot qu'une autre societe ?

Parce que meme dans des secteurs rentables t'as des societes qui ont du mal.

Le domaine des distrib Linux par contre, on a pas bcp d'exemples de societes rentables, et celles qui le sont le sont de justesse.

Remarques, personnellement je suis contre le fait que l'etat fasse des largesses a des societes, ca ressemble assez a du dumping.

Non, la justice leur a dit d'arreter d'utiliser ce nom en attendant le proces, ils ne l'ont pas encore perdu.

Aux USA c'est ca que MS a perdu, interdire a Lindows d'utiliser le nom en attendant le proces, car le proces n'a pas encore eu lieu.