pasBill pasGates a écrit 16169 commentaires

Faux.

Ils ont engage le createur de VMS(Dave Cutler) et quelques autres gars qui etaient chez DEC, ils n'ont jamais rachete VMS.

WinNT a ete developpe entierement chez MS, le kernel n'a rien a voir avec celui de VMS, tout comme le reste de l'OS d'ailleurs.

Voyons... on me demande a moi si je suis soulage, et c'est un anonyme qui repond en utilisant mes propos, ca serait hyper anonyme il y a pas a dire.

Le truc marrant est que c'est le premier post ou il est possible de deviner que c'est moi(sans utiliser la 'backdoor user anonyme'), et c'est le 1er post ou je me prends un score negatif, marrant non ?

Ben c'est peut-etre toi le seul en fait, car si on se base sur les scores de ton post et du sien, ben t'es loin derriere lui quand a l'avis des gens qui frequentent linuxfr.org

Mais bon, vaut mieux croire que tout ce que fait l'autre est calcule("repondre comme si de rien n'etait pour s'attirer la sympathie...", qu'est ce qu'on lit pas comme conneries).

Mais t'as au moins raison sur un point, je suis plie de rire, mais ca c'est grace a toi.

Euh non, tu as vu des UNIX dans le superieur dans les departements scientifiques, mais pour le reste ils utilisent des Macs/PC d'habitude(du moins c'est comme ca en Suisse).

Non, IBM a FAILLI etre casse en deux par l'administration Reagan(republicains, comme Bush) mais apres des annees et des annees, IBM a echappe a la guillotine.

Quand au fait que IBM ait choisi Intel/IBM pour des questions d'image, permets moi d'en douter enormement... IBM n'avait pas un CPU qui pouvait faire l'affaire(niveau prix/fonction), a un moment ils avaient pense utiliser le 68000, mais il a mis du temps a sortir, donc IBM est parti chez l'epicier d'en face. Quand au pourquoi de DOS plutot qu'autre chose, ben je sais pas si a l'epoque il y avait des 'concurrents' valables au DOS qui pouvaient tourner sur une telle machine, mais en tout cas je n'en ai jamais entendu parler.

Euh non pas vraiment soulage, car je me doutais depuis le debut qu'ils seraient pas coupes en deux, j'ai eu une petite frayeur quand le juge a annonce la scission, mais ca c'est assez vite resolu.

Par contre j'ai ete surpris par le coup du "bundle", je me dis que c'est peut-etre parce qu'il y avait deja eu un proces la-dessus qui avait tourne a l'avantage de MS et que le DOJ voulait pas prendre de risque.

Enfin bon, pour MS c'est une bonne journee je crois, par contre je comprends pas, le cours a la bourse a baisse, je me demandes parfois si les valeurs boursieres ne sont pas fonction de rand()(ou plus modestement: je piges pas comment ca fonctionne).

IE pour Mac est developpe a Redmond, chez MS, par la division MacOS de MS.
La raison pour laquelle il y a des differences entre IE Win et IE Mac, c'est que la division Mac est tres independante, si ils veulent faire un truc totalement different de IE Win ils pourraient en theorie(mais il serait stupide d'avoir 2 browsers completement differents car les gens s'y perdraient, donc ils evitent de tout changer).

AOL n'est en rien hypocrite envers le monde Linux, c'est une societe qui est la pour faire de l'argent, si elle pense que tel marche n'est pour l'instant pas assez gros pour rentabiliser l'investissement elle ne fera pas d'effort.

Ton avant derniere phrase montre exactement ce que pensent les dirigeants d'AOL : beaucoup de gens sous Linux ont une bien pietre opinion d'AOL et ne l'utiliseraient de toute facon pas si ils pouvaient. Il ne faut donc pas s'etonner si AOL n'investit pas dans le 'marche Linux', le marche vise (desktop users) est deja pas grand(mais grandit, bonne chose) vu que la majorite des Linux sont des serveurs, et en plus le marche est en bonne partie hostile, ca donne pas tres envie d'y investir du temps et de l'argent.

AOL viendra a Linux quand il aura une part de marche plus importante, car ils pourront alors rentabiliser l'investissement necessaire pour developper le soft, former le support a Linux et ses particularites,...

En gros, il faut attendre, ca vient gentiment.

Teste avec NTFS alors, t'auras le meme resultat, pourtant NTFS est journalise lui.

Le probleme ici present se poserais avec n'importe quel filesystem(NTFS,ext2,XFS,...), c'est la technique de lecture qui est le probleme.

C'est comme ecrire dans un socket byte par byte au lieu d'y aller par chunks, tu arrives a des perfs catastrophiques meme avec un Athlon a 100Ghz et une carte reseau 999Go/s (comment ca ca existe pas ?).

Ca c'est l'architecture PPC, c'est juste une lignee differente des G3/G4 ou PPC embarques

L'Alpha est deja mort de toute facon.

Compaq a annonce qu'il abandonnerait l'Alpha et passerait sur IA64, et HP a co-designe l'IA64 avec Intel en plus d'avoir son propre CPU PA-RISC qu'il compte abandonner lui aussi pour passer sur IA64.

C'est dommage, maintenant le seul choix en dehors du monde Intel/AMD est Motorola/IBM avec leur PPC ou Sun avec les UltraSparc, ca fait plus grand-chose. Et surtout, l'Alpha etait un peu la seule trace qui restait de DEC, une societe qui aura cree des trucs geniaux, qui n'a jamais su les vendre(comme Xerox), et dont malheureusement personne ne se souviendra plus dans quelques annees.

J'aimerais bien savoir a quoi aurait ressemble le monde informatique d'aujourd'hui si l'Alpha, OS/2, l'Amiga et autres petites merveilles avaient ete mieux presentees a l'epoque...

La raison est que la lignee NT n'a absolument rien a voir avec DOS.

C'est un autre OS tout simplement qui contient une emulation DOS.

Et sinon, on en est a la 5.1(WinXP) maintenant.

Moi aussi quand elle torche ca m'enerve, mais quand tu utilises une beta ou une RC, faut pas t'etonner si ca torche, sinon ca s'appelerait pas beta ou RC.

Ben une appli sensible c'est sur une machine de production d'habitude, sinon c'est pas important qu'elle torche, et il s'en plaindrait pas.

Quand a faire un test, dans la plupart des cas une appli sensible c'est un serveur ou une base de donnees quelles qu'elles soient, hors dans une entreprise cela n'est fait que sur les versions Server/Adv Server de Win2k/XP, et ces versions la sont encore en beta, je ne sais meme pas si qqun hors de MS y a acces.

Le crack a rien a voir la dedans, les versions de XP qui circulent ont un time bomb de 180 jours, apres ca elles ne marcheront plus, ca n'a rien a voir avec le product activation key.

D'autre part, XP Pro et Home Edition ont une limite sur le nombre de connexions entrantes, impossible de faire un serveur utile avec ca.

Ah et bien explique moi donc ce que je devrais comprendre alors.

Il a dit que ses collegues ont installe WinXP sur des serveurs de production ? Oui.

C'est possible ? Non

Mais bien sur, ils ont mis Win XP sur des machines qui font tourner des applis sensibles alors que :
- les versions disponibles au public(non finales) ont un time bomb
- les version finales de XP sorties il y a une semaine ne sont toujours pas dispo au public(OEM only)
- les versions Pro et Home Edition ne peuvent pas faire office de serveur(limite de connexion)
- les versions Server de XP sont au stade beta et ont donc un time bomb.


En gros tu racontes n'importe quoi...

Pas besoin d'avoir plus de commentaires qui attaquent que de commentaires qui defendent pour se faire flamer.

Le fait est qu'il m'est arrive bien plus d'une fois de me faire insulter, tres souvent par de laches anonymes, de temps en temps sur des sujets qui n'ont absolument rien de polemique, ce qui signifie bien que l'insulte n'etait pas due au debat enflamme mais au fait que c'est PBPG.

Le fait d'avoir plus de commentaires qui me defendent que de commentaires qui m'attaquent prouve simplement que la majorite des gens sur ce site desapprouvent ce genre de comportement, ca veut pas dire qu'ils sont d'accord avec moi.

Ensuite il me semble que tu interprete son "jusqu'au boutiste" d'une maniere assez farfelue. Il l'utilisait dans le sens "personnes qui detestent MS sous tous les points de vue", toi tu l'assimile pour une raison qui m'echappe aux gens qui qui sont pour le logiciel libre, alors que les 2 n'ont aucun rapport. Tu n'es pas oblige de hair MS et tout ce qui s'y rapporte pour etre "pro-libre", et si tu detestes MS ca ne veut pas forcement dire que tu es "pro-libre" non plus.

Extraire l'information n'est malheureusement pas suffisant, il faut faire en sorte que le site soint maintenable a long terme, qu'il soit facile a mettre a jour, que les gens aient les memes facilites d'acces qu'avant, les memes options,...
Il est necessaire de soit se procurer le software qu'ils utilisent sur freshmeat.net, soit de reecrire ce software, ce qui n'est pas une tache facile et rapide...
D'autre part il y a encore le probleme des comptes des differentes auteurs, mais la il n'y aura probablement pas d'autre choix que de leur faire ouvrire un nouveau compte.

Je pense plutot que ZDNet a rachete ce site trop tot.

ZDNet est la pour faire de l'argent, au moment de "l'explosion" de Linux, ils ont rachete appwatch.org en se disant que la fusee Linux serait tres rapidement en orbite, qu'il arriverait sur un nombre enorme de serveurs et desktops tres rapidement, et que donc appwatch.org ne serait pas deficitaire tres longtemps. Malheureusement la "fusee Linux" n'a pas continue sa course aussi vite qu'ils le pensaient, le monde informatique en general est tombe dans une petite recession, ZDNet y compris, et appwatch.org aurait donc fait des deficits pendant plus longtemps que prevu.

En gros le probleme n'est pas que Linux n'est plus a la mode selon eux, c'est surtout qu'il a avance moins vite qu'ils ne le pensaient.

C'est le meme probleme que toutes ces start-ups qui avaient mise sur le fait que la majorite des gens auraient des acces haut-debit tres vite, cela ne s'est pas produit aussi vite qu'elles ne le pensaient, et pendant ce temps elles continuaient a depenser plus qu'elles ne gagnaient et finalement ont coule.

T'es marrant toi, il suffit qu'un ou deux bugs soient dans le soft est ca devient tout de suite une version beta camouflee ?

Les softs libres n'ont pas de bugs ?

Les boites qui font du proprietaires n'ont aucun probleme avec le fait de sortir des patchs gratuits pour resoudre les problemes existants dans les softs, et ca n'a rien a voir avec etre un "beta-testeur". TOUS les softs ont des bugs, et les boites qui font du proprietaire dans 90% des cas elles donnent gratuitement les correctifs pour les bugs.

Ensuite, si tu preferes acheter un soft proprio, ne pas faire de bug report et te faire chier le reste de l'annee avec ce bug, ben c'est ton probleme.

Ben c'est con pour toi alors, parce que si tu faisais un bug report tu pourrais dans bien des cas avoir une update du soft(=patch) gratuite.

Ensuite, un logiciel payant bugge = escroquerie, ben desole mais ca me fait bien rire.

Donne moi UN SEUL soft ( a part TeX) qui n'ait pas de bug, libre ou pas, pourant il y a des dizaines de milliers de programmes qui existent.

Si tu crois qu'il est simple et facile de faire en sorte qu'un soft se retrouve avec 0 bugs, c'est que tu n'as rien compris a l'informatique.

Quand au fait que le bug-report est ignore, ben vu ou je bosse(services packs), je suis bien place pour savoir que les bugs reports on ne s'en moque pas, on les lit, on les analyse, on essaye de reproduire le bug, si necessaire on demande des infos supplementaires au gars qui a ecrit le bug report,etc...

Dire user = beta-tester pour les softs proprio car c'est plus rentable pour les societes c'est du foutage de gueule dans 95% des cas. Les boites savent que si elles sortent un soft truffe de bugs, les gens vont s'en ecarter et aller voir ailleurs, sinon MS n'aurait jamais cree un groupe de 400 personnes pour s'occuper des services packs.

La version actuelle est la version finale, qui est sortie vendredi passe.

La RC2 est deja sortie depuis plusieurs semaines, et il n'y a pas de RC3(et comme tu peux le deviner, il n'y en aura pas).

le diplome de maitre es licence existe deja, ca s'appelle un diplome de droit :+)

Un truc que je comprends pas:

- Pourquoi pas de bug report ?

Le seul resultat est que ca ameliore les softs.

Quel est le probleme ?