pasBill pasGates a écrit 16169 commentaires

Tu apprendras qu'il suffit pas d'avoir un OS portable pour qu'un portage coute peu d'argent.
Ensuite faut ecrire les manuels specifiques au port, le service technique specifique, former les gars du marketing au port, etc... ca coute cher, et si c'est pas rentable MS le fait pas.

Quand au matos de developpement, MS l'a demande car il savait qu'il pouvait l'obtenir, si MS voit sur Alpha un gros marche et que Compaq refuse de mettre les machines, alors MS les achete, mais si tu peux avoir des trucs gratuits tu vas pas t'en priver.

A part ca, Reboot != instabilite, quand tu rebootes car tu as installe un service pack, ca veut pas dire que ta machine est instable.

- Perdre des donnees a cause d'Outlook n'a rien a voir avec l'OS, c'est comme dire que si tu perds des donnees a cause d'un buffer overflow dans wu-ftpd c'est la faute a Linux.

- Ton truc de documents, je vois pas le rapport avec la discussion.

En gros:
Tu peux penser ce que tu veux de Win2000, si tu as ENVIE de croire qu'il est instable/pas portable/etc..., j'arriverais pas a te faire changer d'avis meme si je me deguise en blonde a forte poitrine.

Euh c'est quoi "data_center_advanced_small_business_server " ?

Parce que de Win2k Pro/Server/Adv Server a Datacenter(si c'est de ca que tu parles), il y a de loin plus qu'une cle dans la registry qui est different.

Ca n'a rien de vaseux, Compaq voulait viser le marche des gros serveurs avec ses Alpha, genre les clusters Beowulf, enormes bases de donnees,... et pour ca a l'epoque seul Unix pouvait le faire, NT4 n'etait pas capable de supporter les gros systemes SMP, Win2000 n'etait pas encore dehors et Compaq avait des problemes financiers.
MS n'a jamais rien demande a Compaq, si ce n'est le materiel pour le developpement et le test.

Et faire un Windows sur Alpha sans Compaq(qui etait >90% du marche Alpha a l'epoque) ca revient a se casser les dents, MS a donc decide d'arreter Windows pour Alpha.

Quand a ta derniere phrase, bon ben je vais faire comme si j'avais rien lu vu l'interet proche de 0 de cette phrase qui sent l'attaque gratuite a plein nez.

Ah... tu as compares avec IE6(qui est pas forcement mieux...) alors ?

Parce que Mozilla n'est officiellement pas encore sorti, il n'est toujours pas en version 1.0 et les dev eux memes disent qu'il n'est pas fini.

Effectivement sans voir les sources de Windows il n'y a aucun moyen sur a 100% de verifier mes dires, et je vais pas poser les sources ici car je tiens a mon job.

Le nombre de personnes pour passer d'une archi a l'autre est quasiment nul, les seules personnes qui s'occupent de ca sont le kernel team, Dave Cutler et quelques autres gars, les autres developpeurs on leur apprend a faire du code portable, c'est a dire pas mettre des 4 a la place des sizeof(int), etc... Il n'y a pas de secteur particulier de MS qui s'occupe de ca, il faut modifier le kernel quand on passe d'une archi a l'autre, 2-3 autres endroits ou ils ont mis de l'assembleur car c'etait critique pour la vitesse, corriger les bugs debiles de portabilite qu'on trouve toujours quand on passe d'une archi a l'autre, et c'est fini.
NT a ete cree a la base pour tourner sur plein d'archi differentes, le marche a fait que la plupart des plateformes ont disparu, mais ca ne rend pas le code moins portable pour autant.

Pour info, la version IA64 et la version x86 sont en sync, elles sont au meme niveau de developpement, comme l'etait la version Alpha 64bit de Win2000 avant que Compaq decide d'abandonner Windows sur Alpha.

Quand aux retards, ben faut savoir, le kernel 2.4 a ete tellement complique a developper qu'ils ont eu 1 an de retard ? Ou bien c'est parce qu'ils preferaient avoir un kernel stable ?
Win2000 a ete probablement l'OS le plus 'retarde' de l'histoire de MS, et c'est aussi le plus stable et le plus performant.

Ben le temps de chargement je m'en fous un peu, tant qu'il crashe pas j'ai pas besoin de le relancer... Le truc etant qu'il(Mozilla) avait une facheuse tendance a me sauter dans les pattes presque aussi souvent que Netscape 4.x, et il me semble qu'il utilisait meme plus de RAM que ce dernier(mais grossit moins vite, ce qui est pas tres dur...).

En gros, j'ai pas ete convaincu.

Perdu, ca c'etait Alf :+)

HAL c'est l'ordinateur de 2001 odyssee de l'espace, une sale bete dans son genre lui aussi...

Ca donne une "interface" a Microsoft dans laquelle ils peuvent faire des modifications sans que les gens aient besoin de retoucher leur code, ils auront besoin de recompiler, mais pas de changer leur code, c'est la l'avantage.

C'est comme acceder a un entier qui est membre d'une classe en faisant MaClasse->GetMyInteger() plutot qu'utiliser MaClasse->m_MyInteger;

Si tu veux changer un truc a m_MyInteger dans le 2eme cas, t'es bon pour tout recoder, avec le 1er cas, tu mets ca dans la methode, et personne n'y voit rien, le code externe continue a fonctionner.

Ben si je compares Windows98 a Linux de 1998, je veux bien que Linux y gagne point de vue stabilite, mais au niveau ergonomie il est a des annees lumieres...

Quand a IE, IE 5.0 est sorti avec Win2k, Fevrier 2000, Il y a 1 an et demi, et c'est avec ca que j'ai compare Mozilla de Janvier/Fevrier 2001(j'ai un Win2k sans Service Pack), dans ce cas precis, c'est IE qui est desavantage...

Moi je compares des choses qui sont comparables, comparer Windows2000 avec Redhat 4.2 c'est illogique, comparer une distrib Linux du mois dernier avec un OS sorti il y a 3 ans est illogique aussi, surtout quand ce sont des OS qui n'entrent pas dans la meme categorie(serveur/workstation et home user).

Ben si, ce dont je te parles c'est du vecu.

C'est pour ca qu'il y a des outils comme autoconfig, ils detectent ta config, ton architecture, et creent les #define necessaires, ensuite le code qui est truffe de ces defines passe par le bon cheminement. T'as qu'a regarder le code source et les fichiers de config, c'est dedans.


Sinon, Windows2000 contient un sous-systeme POSIX par defaut...

C'est vrai que c'est pas hyper-convivial, ca me fait tout autant ch... que toi, et c'est pour ca qu'utiliser les makefiles et compilation en command line est plus agreable, t'as ca dans VC++, tu devrais penser a y jeter un oeil plutot que t'arracher les cheveux dans les menus de VC++.

Sinon SourceSafe j'ai jamais utilise(et quelque chose me dit que c'est pas un mal), a la maison j'ai CVS/WinCVS, et au boulot on a un truc maison qui est franchement hyper-baleze et qui a rien a voir avec SourceSafe.

Si tu t'etais renseigne au lieu de dire des aneries, tu aurais peut-etre su que :
- NT existait sur 4 archi differentes, et c'est le fait que tout le monde achetait des machines Intel et personne n'achetait des PPC, MIPS et plus tard Alpha qui a pousse MS a abandonner le support de ces plateformes, quand t'as une machine Intel qui coute 3x moins cher que le PPC d'a cote, ben le choix est vite fait...

- Whistler sur IA64 tourne tres bien, tout comme Win2000 beta3 64bit pour Alpha tourne tres bien depuis 2 ans.

En passant, va donc lire et decouvrire ce qu'est une HAL(genre ce qu'il y a dans NT depuis des annees), ca te fera du bien.

Quand on sait pas de quoi on parle, mieux vaut se taire que dire des aneries...

Non, NT4 a ete porte et etait supporte sur Alpha , Win2000 est alle jusqu'a la beta3(version 64bit) sur Alpha, jusqu'a ce que Compaq decide d'abandonner Windows sur Alpha car ils voulaient se concentrer sur le 'high-end' genre gros clusters de calcul et autre pour l'Alpha, resultat MS a abandonne Win2k pour Alpha vu que Compaq n'en voulait plus.

Quand a la portabilite de Windows, ben on parlait de passer de Windows sur XX a Windows sur XY, pas de Windows <--> Unix ou autre, et dans ce genre de cas, ben POSIX n'est absolument d'aucune aide, tu prends un soft POSIX sur Linux x86, tu le compiles sur Linux PPC, il a beau etre 100% POSIX compliant, si t'as pas gere correctement les problemes little/big-endian t'es dans la m... jusqu'au cou, meme chose quand tu passe de x86 a Alpha si tu as pas gere correctement les tailles de pointeur.

Ah tiens, c'est original ca.

Ben c'est simple: j'en ai aucune idee, j'ai jamais vu ce comportement.

Ben j'ai la console sous Win2k, rien de plus.

tapes HELP dans la console, t'auras un apercu des commandes.

Sinon ben MSVC++ est utilise pour la plupart des 'softs' crees chez MS, mais pas pour Win2k/XP et pas Office non plus je crois(pas sur).

Il faut voir que dans VC++ t'as plusieurs trucs :
- IDE
- editeur
- debuggeur
- compilo

Ben l'editeur certaines personnes dans Windows l'utilisent car ils aiment, d'autres utilisent d'autres editeurs, ca depend des gouts et des couleurs.
Le debuggeur ben il n'est pas utilise pour Win2k car il permet pas de debugger en mode kernel, on a un debuggeur specifique pour ca.
Le compilo ben on utilise un derive de celui de VC++ mais modifiee pour les besoins de Win2k/XP et tout le monde l'utilise en command line car c'est plus pratique, sur et efficace de modifier des makefiles au format texte et d'utiliser un outil de build qui s'occupe tout seul des dependances que d'aller jouer dans les options de VC++ vu qu'on parle d'un projet qui compte des dizaines de millions de lignes de code et des milliers de fichiers.
L'IDE de VC++ ne peut pas gerer un truc de cette taille, et a mon avis aucune IDE ne pourrait gerer un truc de cette taille dans sa totalite de maniere pratique.

Non c'est pas un P266mmx, mais ca n'a rien a voir, l'OS(Win2k donc) ne freeze pas et ne torche pas meme si c'est un P266mmx, c'est pas une tache qui bouffe du CPU.

Bon ben precisons alors:
Moi je parles TOUJOURS de Win2000 quand je parles de Windows, sinon je precise Win9x.

Je compares ce qui est comparable, un OS multi-utilisateur pour workstation/serveurs cree aux alentours de 1990 avec un OS multi-utilisateur pour workstations/serveurs cree aux alentours de 1990.

MON experience est que Mozilla(celui de Janvier-Fevrier je sais plus lequel c'etait) est moins stable que IE, vu qu'il etait aussi plus lourd, je l'ai balance.

Sinon ben la news ne parlait pas de lecteur de disquette qui freeze, c'est l'anonyme du dessus qui en parle, et il precisait bien qu'il parlait de Win9x OU win2000, donc je lui amene un exemple reproductible que c'est faux.

Ben perso le debuggeur de VC++ je connais pas enormement car on ne l'utilise pas ici, il permet pas de faire du kernel mode debugging, peut-etre qu'il a des bugs, c'est possible.
Sinon pour ce qui est des perfs du compilo, ben de ma propre experience j'ai pas a me plaindre, le meme soft(moteur de recherche multithread, dans le genre mangeur de ressources c'est pas mal) sous gcc 2.95(Linux) et VC++ 6(euh... Windows) va un tantinet plus vite sous VC++.

Sinon pour la redefinition des types :
NT a la base existait sur x86, MIPS, PPC et Alpha, maintenant sur IA64 en plus.
Windows CE existe sur je ne sais combien d'architectures differentes.

Le code de Windows est bien plus portable que les gens pourraient le penser.

Quand aux templates, ben je ne vois pas trop ce qu'ils viennent faire ici, un typedef est si facile.

Chacun son truc, moi entre IE >5.0 et Mozilla/Netscape 4.x (je connais pas Opera) ben point de vue stabilite/memory leak c'est vite vu, je prefere IE.

Sinon personnellement mon lecteur de disquette n'a jamais crashe/freeze mon Win2000 (Win9x ca m'etonnerait pas par contre).

Un petit test que je viens de faire :
for /L %i in (0,1,20) do (copy /y a:*.* \badfiles & del /Q badfiles\*.*)

--> copy 20 fois de suite tous les fichiers de la disquette dans un repertoire et les efface.

Je browsais le web en meme temps, me promenait dans l'explorer, ecoutait mon mp3,... sans aucun probleme.

il est impossible de developper des applis stable sous zin sans avoir paye' krosoft pour qu'il nous donne les "trucs" pour developper dans leur merde

Bel exemple d'ouverture d'esprit et d'objectivite.

Juste pour info: c'est en regardant objectivement les defauts et avantages de l'adversaire qu'on progresse, pas en le rabaissant systematiquement(surtout quand les arguments sont bidons comme dans ton cas).

Le projet glibc n'appartient pas a Drepper effectivement, mais c'est lui qui le maintient, c'est lui qui fait le gros du boulot. Il a un copyright sur son propre code, et de ce fait a un droit de regard plutot important sur un quelconque changement de licence de la glibc, RMS lui se contente de causer dans des conferences, precher sa bonne parole et essaye de forcer les gens a suivre son point de vue, je trouve ca scandaleux. Il a fait des bon trucs point de vue developpement et creation du logiciel libre, mais il a une attitude que je qualifierai d'extremiste sur le cote 'politique' de la chose qui me deplait fortement.

Sinon pour info, vu le comportement de RMS, je trouves que c'est plus un clou dans le pied de Linux et autres logiciels libres plutot qu'une aide, c'est typiquement le genre de personne qui :
- emmerde les developpeurs, qui sont quand meme le moteur principal du logiciel libre
- fait peur aux managers qui se disent "si Linux ressemble a ce gars, mieux vaut rester loin de Linux"

Ensuite, il faudra peut-etre un jour que tu essayes d'oublier que je bosses pour MS quand le sujet n'a aucun rapport avec ca.

Pas besoin de lire la news RMS, c'est simple:

Ce gros c*n(je pese mes mots, au risque de deplaire a certains, mais c'est mon point de vue) veut contraindre le gars qui maintient la glibc et qui a ecrit une tres grande partie du code a changer la licence de son soft(des gens ont contribue, mais lui est le principal contributeur).

En gros, je debarque chez toi et j'essaye de te forcer a faire un truc que tu ne veux pas.

RMS est un fasciste dans sa categorie, il utilise des moyens franchement honteux pour arriver a ses fins et de mon point de vue c'est plus un boulet qu'autre chose pour le logiciel libre. Son cote developpeur est interessant(emacs,...) mais son cote "missionnaire qui force les paiens a se convertir" est vraiment honteux et est loin de faire du bien a la cause du libre.

Mais bon, c'est pas le sujet --> -1

Ca n'est pas une distribution Linux, c'est la nouvelle version de l'OS Unixware de la societe SCO(qui a ete rachetee par Caldera).
Le rapport avec Linux est que Unixware offre maintenant une couche de compatibilite avec Linux afin de pouvoir faire tourner de maniere transparente les softs Linux.

Ah mais alors la c'est fantastique...

Non vraiment bravo, felicitations, je pensais pas que ce serait possible de faire pire que l'article qui nous a valu tous ces posts, mais la bravo, c'etait pas facile a faire.

j'aurai tendence à rajouter 'forcement' puisque qqn qui est pour M$ est _obligé_ d'être _contre_ Linux
Je crois que ca montre bien le niveau de ce post, tres proche du zero absolu.

Franchement c'est tellement gros, je suis que ca a ete fait expres, pas possible autrement.

Mais non t'en fais pas, je me doutes bien qu'il fait partie d'une minorite. Le probleme etant que la minorite a tendance a faire plus de bruit que la majorite.
C'est pour ca qu'il serait bon que la majorite se fasse entendre plus souvent.