Google vient de changer ses conditions d'utilisation. Ils existent une option (heureusement) pour éviter la reprise des noms et photos pour ses propres publicités (comme Facebook quoi).
https://www.google.fr/intl/fr/policies/terms/changes/
(Don't be evil ?!)
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 7.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Ils existent une option ?
Posté par Obsidian . Évalué à 8.
s/baseline/vaseline/
# rien n'va plus ma p'tite dame
Posté par Sam E. (site web personnel) . Évalué à 10.
Faut remettre les choses dans le contexte.
Il s'agit de partager les avis et commentaires publics qu'un utilisateur a fait sur un produit / un commerce / un service / etc.
À priori si tu fais une review public, c'est pas pour te plaindre qu'on la considère comme tel.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: rien n'va plus ma p'tite dame
Posté par Sam E. (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 14 octobre 2013 à 13:38.
Mon commentaire n'était pas une review public de ton entreprise.
Mais te gène pas, tu peux en faire de beaux stickers !
[^] # Re: rien n'va plus ma p'tite dame
Posté par JGO . Évalué à 9. Dernière modification le 14 octobre 2013 à 14:59.
Sam E. a jugé « pertinent » le commentaire « Nouveau camion de campagne » de xaccrocheur — service communication de linuxfr+
# Ce qui est marrant, c'est que ça je l'ai vu venir depuis longtemps.
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
Au tout début de FaceBook, je disais à mes proches que les conditions d'utilisation leur permettaient de faire ce qu'ils veulent des données personnelles. Comme argument, j'indiquais que Facebook (et maintenant Google) pourraient utiliser leur photo et éventuellement leur nom pour une campagne par exemple sur l'utilisation de sextoys (ou tout ce qui déplait ou gènerait l'interlocuteur). Mes proches me disaient qu'ils n'oseraient pas le faire. Alors certes, pour l'instant, ils laissent le choix à l'utilisateur d'accepter ou non, mais pour combien de temps ? Et en cas de bug (réel ou provoqué), que se passe-t-il ? Et quel est la valeur de cette case par défaut ?
Je suis bien content de n'avoir jamais eu de compte Facebook :). J'ai toujours su pourquoi, et les faits me donnent raison (à mon grand regrêt).
[^] # Re: Ce qui est marrant, c'est que ça je l'ai vu venir depuis longtemps.
Posté par Xinul . Évalué à 3.
Est-ce Facebook qui fait le mal, ou l'utilisateur qui se fait lui-même du mal ?
Facebook n'a jamais caché le fait que tout ce que mettent les utilisateurs est par défaut publique (ou presque, et il me semble que c'est moins vrai aujourd'hui).
Je ne cherche pas à défendre FB, mais bien naïf est l'utilisateur, qui encore aujourd'hui, croit que tout ce qu'il raconte sur Internet reste dans la sphère privée, et se plaindre après que ce qu'il raconte est utilisé à des fins qui ne lui plaisent pas… c'est un comble.
Tralala, je vais poster des photos et raconter ma vie dans un lieu qui ne m'appartient pas, oh non, ils ont réutilisés tout ça à des fins commerciales !
Même dans la rue, les œuvres de Bansky sont récupérées pour être revendues.
[^] # Re: Ce qui est marrant, c'est que ça je l'ai vu venir depuis longtemps.
Posté par totof2000 . Évalué à 5.
Tant l'utilisateur qui est naïf pour croire que Facebook (ou autre) est gentil pour lui fournir gratuitement un service, et facebook (ou autre) qui profite de cette naïveté.
A une époque il me semble que les conditions d'utilisation indiquaient que Facebook pouvait faire ce qu'ils veulent des données mise en ligne par leur intermédiaire.
Pour moi les deux sont responsables. Le plus grave avec les utilisateurs, c'est qu'ils ne veulent pas croire ou s'intéresser aux dangers de la diffusion d'nfos personnelles sur le net. Malgré ça les gens ne changent pas, mais maintenant je passe moins pour un extra-terrestre parce que je n'ai pas de compte Facebook (j'ai des arguments concrets, pas des suppositions).
[^] # Re: Ce qui est marrant, c'est que ça je l'ai vu venir depuis longtemps.
Posté par Xinul . Évalué à -1. Dernière modification le 14 octobre 2013 à 15:51.
Je suis d'accord avec toi. Il y a aussi une autre cause à la simple naïveté des personnes, ou bien leur ignorance des risques : attirer l'attention sur soi, qui n'est pas vraiment compatible avec sa propre protection de la vie privée. Et à ça tu ajoutes le fait que beaucoup de personnes considèrent qu'il n'y a pas de danger pour eux : ils n'ont encore jamais eu / été témoins de problème.
Le besoin d'en connaître plus sur l'autre (aller voir les profils de ses amis, des amis de ses amis, etc) + celui de vouloir attirer l'attention sur soi, est souvent très fort. Et tant que certains ne se sentent pas directement en danger de le faire… ils se lâchent plus facilement.
Et pourtant ces personnes sont souvent pleinement consciente que FB peut tout voir et tout faire avec les infos balancées.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -4.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Ce qui est marrant, c'est que ça je l'ai vu venir depuis longtemps.
Posté par Xinul . Évalué à 4. Dernière modification le 14 octobre 2013 à 14:26.
Un peu facile là non ? :-)
Dans ton premier point, le gars passé à tabac n'a sans doute pas eu le choix (tu as le choix de ne pas aller sur fb).
Dans ton deuxième point : celle qui se promène à 2h du mat n'a peut-être pas eu le choix non plus : rentrée de soirée, personne qui a voulu la raccompagner ? etc… on n'a pas le contexte. Encore un fois, tu as le choix de ne pas aller sur FB.
Bref, c'est trollesque tes questions.
Cependant je peux t'accorder un point : parfois tu es sur facebook sans l'avoir voulu, si tu as des amis qui y sont et y ont mis des photos de toi sans te prévenir…
Mais là encore, c'est les amis qui sont cons, on ne poste pas des photos de proches qui seront visibles de tout tes contacts. Je ne vais pas montrer mes photos de famille à des collègues de boulot par exemple.
C'est un problème de comportement de la personne, ou d'éducation. Facebook peut éventuellement être considéré comme indirectement responsable, mais au final c'est juste un outil souvent mal utilisé. J'ai presque envie de dire : RTFM avant de l'utiliser bêtement.
[^] # Re: Ce qui est marrant, c'est que ça je l'ai vu venir depuis longtemps.
Posté par Tit . Évalué à 2.
euh… est-ce que tu sous-entend que si elle a eu le choix, mais qu'elle a choisi de se promener toute seule à 2h du mat alors tant pis pour elle, elle l'a bien cherché… ?
[^] # Re: Ce qui est marrant, c'est que ça je l'ai vu venir depuis longtemps.
Posté par El Titi . Évalué à 2.
Puisqu'on est dans les analogies, principe rhétorique débile par excellence,
si elle se balade dans le Bronx aka FB il faut moins s'étonner qu'à Monaco aka salon privé Jabber.
Va t'on fermer tous les salons Jabber au prétexte qu'un zouave pourrait vous balancer ailleurs pour se protéger de la connerie pardon, naïveté humaine.
[^] # Re: Ce qui est marrant, c'est que ça je l'ai vu venir depuis longtemps.
Posté par Xinul . Évalué à 0.
Je pointe du doigt le fait que son deuxième point manquait de précision et était là pour faire du troll (voir le commentaire de "El Titi").
D'ailleurs ça a marché, tu te lances dedans toi aussi :-P
[^] # Re: Ce qui est marrant, c'est que ça je l'ai vu venir depuis longtemps.
Posté par Tit . Évalué à 0.
je voulais juste pointer du doigt que la précision qui semblait te manquer à savoir si elle a eu ou pas le choix (de se promener seule à 2h du mat), ben on s'en fout, ça n'apporte rien à l'histoire, et que donc réagir là dessus me semblait au minimum maladroit, puisqu'on pouvait comprendre que c'était une précision importante pour toi pour décider si on peut mettre en cause ou pas la promeneuse…
[^] # Re: Ce qui est marrant, c'est que ça je l'ai vu venir depuis longtemps.
Posté par totof2000 . Évalué à 4.
On vous a jamais dit que c'était mal de montrer du doigt ?
# L'ambiguïté de l'usage
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 6. Dernière modification le 14 octobre 2013 à 14:24.
Allez, essayons de replacer un peu de contexte :
au début google me plaisait parceque son site était épuré. aucun truc flashy qui clignotent et des pubs discrètes.
ensuite, google a utilisé l'analyse de mes habitudes de navigation pour me coller des pubs adéquates.
maintenant google va utiliser nos noms pour fabriquer des pubs encore plus adéquates.
et google est toujours propre sur lui, comparé à la tétrachié de sites qui clignotent, voir qui mettent une pub en fond de site…
de plus, croire que les autres régies ne le font pas (analyse) est bien puéril. google l'utilise et rend service à tout le monde, nous y compris. est ce le fait que cela soit masqué chez les autres qui le rends plus acceptable aux yeux de la masse ?
je ne fais pas l'apologie de google, ce n'est pas le propos, et ne rentre pas dans le débat du "evil or not", du jugement global. par ailleurs mon reflexe lorsque la popup s'est affiché sur android, a été de désactiver l'option.
mais finalement… ça ne me déplairait pas de voir "12 de vos contacts du cercle gnu ont approuvés ce matériel" lorsque je cherche un nouvel ordi…
et vous ?
[^] # Re: L'ambiguïté de l'usage
Posté par Octabrain . Évalué à 0. Dernière modification le 14 octobre 2013 à 12:09.
Si. Mais ça tombe bien, je n'utilise pas gmail, g+, fb et tous ces trucs qui sont si philantropiquement faits pour mon bien, ma sécurité, etc.
[^] # Re: L'ambiguïté de l'usage
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 5.
C'est toujours le même truc.. la liberté c'est difficile, ca implique des choix, ca implique de travailler. Tandis qu'il est si simple de se laisser porter : tous tes amis ont acheté cet ordinateur, cela veut dire que c'est ce qu'il te faut… ou pas.
Ici on gueule à cause de l'uniformisation et tu trouves cool que l'on te donne des infos permettant/poussant cette uniformisation ?
Tu as le droit, tu es libre.
Tiens tu en penserais quoi pour quelqu'un qui cherche un logiciel de dessin on lui passerais cette publicité qu'est bonne pour lui pour l'aider : "les 15 amis de ton groupe de randonnées trouvent que photoshop correspond parfaitement à leur besoin."
Il trouverait cela sûrement cool.
# Illustration
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 10.
«The history of Free»
source
# SUPER!
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
Cette option est désactivée par défaut, si tu veux que ta photo apparaisse, il faut l’activer volontairement.
[^] # Re: SUPER!
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 3.
Non.
Ça dépend des comptes. Sur deux comptes google que je possède (l'un perso, l'un pro) l'un avait l'option désactivée, l'autre l'option activée.
[^] # Re: SUPER!
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 1.
On me l'a dit aussi, je pense que ca dépend d'un paramètre G+ mais j'ignore lequel…
[^] # Re: SUPER!
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 3.
Pourquoi pas la date.
Genre des comptes créés avant l'existence de G+ et des postérieurs.
[^] # Re: SUPER!
Posté par totof2000 . Évalué à 5.
Qu'est-ce que mon postérieur vient faire là dedans ?
[^] # Re: SUPER!
Posté par Beurt . Évalué à 1.
D'ailleurs, et ceux qui comme moi ont un compte Google, mais pas de compte Google+, ça se passe comment ? (car moi je ne peux pas accéder à cette option !)
[^] # Re: SUPER!
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 2.
Bah, l'option, c'est pour dire si tu veux que ta photo apparaisse sur les trucs sur lesquels tu as fait +1 avec ton compte Google+, donc si t'as pas de compte Google+, la question ne se pose pas, non ?
[^] # Re: SUPER!
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 1.
Tes contacts avec leurs telephones google peuvent avoir mis ta photo et ton nom dans leur carnet d'adresse.
[^] # Re: SUPER!
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 3.
Euh, oui, mais quel est le rapport avec les nouvelles conditions d'utilisation ?
Les nouvelles conditions disent : « Le paramètre "Recommandations partagées" permet de contrôler l'utilisation du nom et de la photo de votre profil dans les annonces associées à des recommandations partagées. », ça ne parle pas d'utiliser ton carnet d'adresses dans le prochain dépliant publicitaire de google, hein …
Pour ceux qui ne savent pas ce qu'est une « recommandation partagée », ils peuvent lire l'article, et cliquer sur le lien qui les amènera là :
https://support.google.com/plus/answer/3403513?hl=fr&p=plus_sesetting&rd=1
[^] # Re: SUPER!
Posté par Beurt . Évalué à 1.
Je pense que non, puisque j'ai déjà les +1 de mes connaissances signalés dans le Play Store par ex. (page d’accueil du Play Store: je peux y voir que certaines applis, livres, ou autres ont reçu des +1 de personnes à qui j'ai déjà envoyé un email avec gmail). Donc, ces histoires de +1 qui servent de support publicitaires (avec la photo de la personne), c'est pas nouveau (déjà depuis plusieurs mois que je vois ça).
Voilà pourquoi je m'inquiète, car désormais Google étend le champ de cette «fonctionnalité» des +1 à d'autres actions comme commenter des contenus ou autres. Je voudrais éviter que mes actions dans les applis Google servent de support publicitaire comme les +1 le font déjà. Or, il ne semble pas possible de l'éviter sans compte Google+ (ou j'ai pas trouvé comment).
[^] # Re: SUPER!
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 1.
Bon, j'ai déjà posté le lien juste au dessus, mais si tu veux savoir ce qu'est une « recommandation partagée », je t'invite à aller le lire ici :
https://support.google.com/plus/answer/3403513?hl=fr&p=plus_sesetting&rd=1
[^] # Re: SUPER!
Posté par Beurt . Évalué à 1.
J'ai déjà lu cette page, bien sûr ! Et justement cette page détaille bien ce qui m'inquiète. Deux citations:
Dès le début il est écrit que:
(j'ai ajouté le gras)
Puis la seconde étape pour désactiver les fameuses recommandations partagées:
(j'ai ajouté le gras)
J'en déduis que:
1. Google se réserve le droite «partager» non seulement les «recommandations» (ce qu'il fait déjà depuis plusieurs mois, au moins dans Google Play, mais qu'il faisait aussi tout au début de G+ dans Google Search), mais aussi « vos autres activités susceptibles de les intéresser », donc tout ce qu'ils veulent parmi nos «activités» sur le domaine Google.tld (et donc aussi en dehors de G+).
2. Pour réguler ce «partage», il faut avoir un compte G+
J'en reviens donc à ma question initiale:
[^] # Re: SUPER!
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 2.
Bah, si tu veux contrôler comment la photo de ton profil Google+ est affiché, alors que tu n'as pas de profil Google+, je crois quand même que la réponse est dans la question…
[^] # Re: SUPER!
Posté par Beurt . Évalué à 2.
C'est bien les questions comme ça… mais… ce n'est pas ma question :-)
Ma question est: comment empêcher que mes activités et ma photo de mon profil Google (et non Google+ car oui, il y avait un avant Google+) soient communiqués dans les pubs, sachant que la seule possibilité de désactiver cette «fonctionnalité» semble réservée à ceux qui ont un compte Google+ ? (et bien sûr que moi, j'ai pas de compte Google+).
Car elle est bien là la subtilité: jusqu'alors Google utilisait déjà les photos des profils Google+ dans les pubs et les recommandations (notamment sur Google Play). Dans les nouvelles CGU, Google s'autorise à utiliser toute l'activité sur Google d'un utilisateur, qu'il ait un compte Google+ ou un simple compte Google normal. Or, la possibilité de contrôler cette fonctionnalité n'existe, à ma connaissance, que pour ceux qui ont un compte Google+. Google propose même, pour pouvoir contrôler cette fonctionnalité à ceux qui n'ont pas de compte Google+, d'en créer un ! Ce qui m'ennuie, car je préfèrerai: continuer à ne pas avoir de compte Google+ et ne pas participer aux «recommandations partagées». D'où ma question initiale:
[^] # Re: SUPER!
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 1.
Je crois que tu confonds « profil google » et « compte google ».
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.