Journal Orange veut son propre système d'exploitation

Posté par  .
Étiquettes : aucune
17
17
sept.
2010
hello

j'ai un peu honte. Pour mon premier journal faire un journal bookmark ce n'est pas très classe et nuira surement à mon karma.

Cependant la nouvelle me semble intéressante et n'a visiblement pas été abordé ici.

Mais me direz vous, pourquoi nous boursouffle t il le cortex avec son introduction de 10m de long ? Et bien, l'annonce de orange (Vodafone, Telefonica et Deutsche Telekom sont aussi dans le coup) de créer son propre OS me pousse à m'interroger.

Vont ils utiliser Linux ? Vont ils nous pondre un vrai minitel 3.0. Oui, oui 3.0 faut pas déconner, 2.0 c'est vraiment dépassé. Si oui pourra/devra t il être libre ? Sont ils capable de repartir de 0 pour développer un OS alors que même google est parti de Linux ? Avoir un concurrent à Android et Apple est ce bien ? Même si le but clairement affiché est l'indépendance vis à vis des concurrents et la possibilité de nous coincer chez l'opérateur ?

/discuss vous avez 2h.

K.

Orange veut son propre système d'exploitation

  • # Petite précision

    Posté par  . Évalué à 5.

    Le but est "simplement" d'imposer leur boutique à eux (Oragne, Vodaphone et compagnie) à la place de Google market et surtout de celui d'Apple qui est une vache à lait.

    • [^] # Re: Petite précision

      Posté par  . Évalué à 10.

      Vu comment ils pourrisent certains Androïd en enlevant les applications intéressantes (Gmail, Gtalk...) en les remplaçant par leurs applications nazes et payantes (MSN, carte en démo...). Virer Gmail leur permet aussi de tout faire passer par l'application classique de courriel qui utilise les autres ports que 80 et qu'ils peuvent ainsi surfacturer.

      J'ai redécouvert mon téléphone en installant une ROM originale Androïd.

      • [^] # Re: Petite précision

        Posté par  . Évalué à 8.

        Ah oui, je précise qu'Orange fait payer l'utilisation d'MSN, c'est une option du forfait...

        • [^] # Re: Petite précision

          Posté par  . Évalué à 10.

          Il y a des personnes prêtes à payer pour utiliser MSN ??? O_o

          ==>[x]

          • [^] # Re: Petite précision

            Posté par  . Évalué à 10.

            Il paraît même qu'il y a des gens qui payent pour utiliser Windows...

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

            • [^] # Re: Petite précision

              Posté par  . Évalué à 10.

              et qui achètent des antivirus après...

              • [^] # Re: Petite précision

                Posté par  . Évalué à 5.

                On voit ça d'ici:

                Avec votre carte prépayée "Orange OS" à 10 euros, vous avez droit:
                - d'envoyer 100 e-mails.
                - de consulter 100 sites web pendant 1 minute
                - de consulter le orange shop à volonté

    • [^] # Re: Petite précision

      Posté par  . Évalué à 7.

      Et bien pitié, qu'ils ne le fassent pas. Déjà que les téléphones android vendus par orange ont un espèce d'app store à eux (en plus de ce lui de google), et si tu t'amuse à regarder ce qu'il envoie, c'est simple : la première requête qu'il fait envoie ton IMSI, ton IMEI, et ça à été apparemment codés par des stagiaires pré-pubères, puisqu'il y a des messages du type "MaChInTruC_Is_ThErE".

      • [^] # Re: Petite précision

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        C'est aussi ce que, d'un côté, je pense. Mais d'un autre côté, merde ! Une entreprise française voire européenne ne pourrait-elle pas enfin nous redonner confiance pour une fois.
        S'il vous plaît, Orange/Vodafone/DT/etc., si vous vous lancez la dedans, évitez de nous faire passer pour des charlots aux yeux du reste de la planète parce que là, ça commence durer...

  • # Qui veut l'appeau du troll

    Posté par  . Évalué à 10.

    J'avais parcouru l'article en cours de semaine et je m'étais dis que peut-être je me motiverais à faire un journal du vendredi dessus parce qu'une phrase vaut son pesant en cacahuètes. Surtout venant du directeur général de Mandarine, je vous la cite :

    « Nous militons pour le monde le plus ouvert possible »

    Et si on regarde la suite de l'extrait on tombe sur :

    « Nous ne voulons pas être des suiveurs mais reprendre les rênes dans l'innovation »

    Venant de lui au nom de son entreprise c'est du joli !

  • # Y aura-t-il Linux ...

    Posté par  . Évalué à 10.

    et Linux avec Orange ?

    BeOS le faisait il y a 20 ans !

  • # Ne pas trop s'avancer

    Posté par  . Évalué à 3.

    Je vois partout l'info comme quoi ça y est, Orange va faire son propre système, alors que le type évoque juste un début de réflexion sur la question, qui pourrait prendre au final la forme d'un système d'exploitation, ou un Android custom, ou juste une boutique, ou une suite d'applications... on est encore assez loin d'un nouveau système d'exploitation.

    • [^] # Re: Ne pas trop s'avancer

      Posté par  . Évalué à 6.

      Ne pas trop s'avancer, ne pas trop s'avancer.

      Orange avait quand même été le premier à nous proposer un soft hadopi pour protéger les bébés phoques ...
      Bon, il avait été cassé en un week-end mais c'est une autre histoire.

    • [^] # Re: Ne pas trop s'avancer

      Posté par  . Évalué à 2.

      En même temps, Orange a toujours fait des versions custom ou des surcouches (et généralement horribles de mon point de vue) donc ici, c'est peut-être vraiment un OS.

  • # court-circuiter Apple

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    ce qui les dérange, c'est que, par exemple, (je cite l'article dans La Tribune")

    "Les propriétaires d'Iphone visitent rarement les portails des opérateurs et paient les applications directement à Apple, via la plate-forme en ligne iTunes, qui les court-circuite."

    Bon, maintenant je me marre, si c'est pour avoir Android et Android by Orange, on a tous vu ce que ça donne...

    ウィズコロナ

    • [^] # Re: court-circuiter Apple

      Posté par  . Évalué à 10.

      Un blog sur zdnet en parle dans un article que je trouve intéressant du fait du parti pris :
      http://www.zdnet.fr/blogs/media-tech/orange-vade-retro-andro(...)

      Morceaux choisis :

      "Ils vivent à travers iPhone et Android de plein fouet la désintermédiation / ré-intermédiation pour potentiellement devenir de simples transporteurs de bits qui ne pourront plus se battre que sur leur prix [...]"

      "Ils ont tué la majeure partie des services à forte valeur ajoutée (donc à forte marge) : l'intégration de puces GPS dans les combinés a désintégré la manne potentielle des services de géolocalisation, les applis VoIP à la Skype sur mobile s'en prennent même aux communications vocales juteuses à (roaming) ou vers l'étranger."

      En gros l'auteur du blog explique qu'Orange risque de devenir un neutre fournisseur d'accès s'il ne trouvait pas moyen de se démarquer par les services qu'il propose, services qui deviennent obsolètes avec les évolutions matérielles des ordinateurs de poches et l'Internet. La rupture de l'hégémonie de l'opérateur sur l'usage du téléphone mobile conduirait ainsi Orange à entrer en concurrence et à rogner sur ses marges.
      Ainsi l'abonné n'aurait peut-être un jour qu'à payer pour le travail qui est vraiment effectué par Orange.
      J'vais pleurer.

      Sinon, j'apprécie beaucoup cette réflexion de Stéphane Richard :
      "[...]le cheval de Troie utilisé par les Google et autre Apple pour établir leur propre relation avec nos clients."
      L'opposition leur relation / nos clients est caractéristique de l'enfermement que font subir les opérateurs à leurs clients, opérateurs qui déplorent que leurs petits voisins du logiciel et des services viennent traire les vaches qui sont à eux et rien qu'à eux, parole de PDG !

      Et juste après : "Nous militons pour le monde le plus ouvert possible." <3

      • [^] # Re: court-circuiter Apple

        Posté par  . Évalué à 10.

        Je dois surement trop bien comprendre son discours, mais en gros il nous explique en une page que google en intégrant tout ce qui était possible matériellement et logiciellement a fait perdre à orange 6 ou 7 générations d'évolutions qu'ils voulaient nous faire payer au prix fort (en plus du fait que ca tue le marché des sms, des forfaits voix et des services annexes "fond d'écran qui pète à 2€")

        Un gros aveu de la remise en place d'orange à son role de fournisseur de tuyau, mais une réponse complètement à l'ouest de suiveur/copieur/parasiteur au lieu d'essayer d'anticiper les futurs besoins et de proposer des trucs utiles aux clients.

      • [^] # Re: court-circuiter Apple

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.


        ils ont capturé la relation de facturation de manière partielle mais croissante encore pour de nombreuses années: les acheteurs d'applications payent directement Apple qui reverse ensuite 70% (idem pour Google) aux développeurs. L'opérateur n'est plus le vecteur de ces transactions sur lesquelles il pouvait directement se commissionner sans devoir chercher des rétributions indirectes toujours fragiles...


        Quand on achète un logiciel sur un site de e-commerce sur internet, on ne paye pas free, orange, neuf, ....

        alors pourquoi faudrait-il payer au fournisseur de mobile dans le même cas ?

      • [^] # Re: court-circuiter Apple

        Posté par  . Évalué à 2.

        Bin oui le risque pour l'opérateur est de devenir un simple tuyau.

        Le problème, c'est que ce sont les opérateurs qui doivent faire les plus gros investissements (déploiement radio, fibre...). Ils avaient jusque là trouvé un moyen alternatif de se financer en proposant des sonneries, de la musique, des applis... mais ils commencent à se faire bouffer leur business model par Apple et Google. Donc logique, ils doivent de se lancer dans la bataille pour limiter l'hémorragie.

        Le truc c'est que je ne sais pas si nous (les clients) allons beaucoup y gagner... En effet, si l'opérateur n'a plus de revenus annexes, il va forcément faire payer le tuyau au prix fort...

        • [^] # Re: court-circuiter Apple

          Posté par  . Évalué à 10.

          En effet, si l'opérateur n'a plus de revenus annexes, il va forcément faire payer le tuyau au prix fort...
          Donc, au lieu de te faire payer X€ l'abonnement, et de t'empêcher de télécharger gratuitement un truc afin que tu le lui achètes au prix artificiel de Y€, il va faire payer X+Y€ l'abonnement et te laisser, de façon neutre, télécharger ce que bon te semble?

          Ouais, un d'opérateur qui loue un tuyau au prix qu'il coûte, quoi. Faut s'en réjouir, non?

          THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

          • [^] # Re: court-circuiter Apple

            Posté par  . Évalué à 1.

            Sur le fond, je suis d'accord avec toi. Par contre, au final, je me demande si c'est forcément à l'avantage du client.

            En gros, mon espérance (mais je ne suis p'tet qu'un gros bisounours) est que les profits d'un FAI (type Orange, SFR ou Free) qui vendrait des services annexes pourraient être ré-investis dans le déploiement du réseau, alors que je vois moins comment je pourrais profiter des benefs d'un Apple ou d'un Google...

            • [^] # Re: court-circuiter Apple

              Posté par  . Évalué à 2.

              google investit énormément dans l'infrastructure, aux states.

              • [^] # Re: court-circuiter Apple

                Posté par  . Évalué à 1.

                Bin voilà, aux States. Donc perso, je préfère que ça soit Orange ou Free qui utilise mon argent plutôt que Google.

                Et en imaginant que Google investisse dans un réseau en France, on reviendrait à la case départ avec Google à la place d'Orange, donc on a rien gagné.

                • [^] # Re: court-circuiter Apple

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  Ca reste que google et apple ne sont pas à mettre dans le même panier sur ce point là.
                  Google investit dans l'infrastructure de ce qu'on appelle internet2 très haut débit et aussi dans le sans fil, et aussi essaie d'être un acteur dans les problèmes de régulation.

                  S'il y a une suite à internet, ça viendra plus de google et des states que de ft/orange, pour le meilleur ou pour le pire.

            • [^] # Re: court-circuiter Apple

              Posté par  . Évalué à 4.

              Ou bien les profits en questions seraient réinjectés dans les services annexes plus juteux que le déploiement du réseau.

              Si les revenus dépendaient exclusivement de la fourniture d'accès, alors l'entreprise aurait d'autant plus intérêt à déployer son réseau. Je parle de déploiements jugés économiquement rentables, les autres n'intéresseront pas la boîte dans les deux cas.

              D'autre part le consommateur paierait un prix certainement plus juste (qu'il soit plus élevé ou faible est une autre question).

        • [^] # Re: court-circuiter Apple

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

          En même temps, s'ils avaient prévu de financer les milllllllliards d'euros que leur coûtent la mise en place de l'infrastructure en vendant des sonneries, des sms du type "par qui je me fait déglinguer ce soir", des fonds d'écrans de bisounours et autres cochonneries du même genre via un portail tout aussi inutile que déplorable tant au niveau du contenu que du contenant, j'ai envie de dire qu'ils l'ont bien cherché quand même...
          Après, c'est sûr que de lutter à armes égales avec des professionnels de la technologie, des services ET de l'entourloupe que sont Apple, Google et consorts, c'est pas gagné.
          Quoi ? On me souffle dans l'oreillette que l'entente sur les prix exercée dans nos contrées n'aurait pas encourager à développer le contexte propice à de la vrai innovation technique...
          Il a tout au plus servi à payer des escrocs des publicitaires à essayer de nous faire gober la redéfinition des mots comme Internet, Illimité, etc...
          C'est vrai que là, technologiquement, on est allé très loin.

    • [^] # Re: court-circuiter Apple

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Hello,

      juste en lisant en diagonales ton propos, j'ai cru lire ça:
      Les propriétaires d'Iphone visitent rarement les portails des opérateurs et paient les applications directement à Apple, via la plate-forme en ligne iThunes, qui les court-circuite.

      J'ai bien rigolé !

      ====> [X]

  • # Minitel 2.0

    Posté par  . Évalué à 3.

    En meme temps, ca n'a rien de surprenant. Orange reve de pouvoir refaire le coup du minitel, et la, il a affaire a Google et Apple qui ont reussi a le faire. Forcement, il veut les copier !

    • [^] # Re: Minitel 2.0

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

      Mais vous aller arrêter avec votre Minitel 2.0 oui ? Je ne sais pas si vous mesurez la différence gigantesque qu'il y a entre le minitel et Internet pour celui qui veut proposer son propre service.

      Alors certes tous les "terminaux Internet" ne peuvent pas devenir serveur (j'y inclue donc les abonnementsd FAI limités, les téléphones portables qui n'ont même pas d'IP publique etc.), mais pour quelque chose comme 10x moins cher que son abonnement on peut monter un serveur qui lui sera parfaitement accessible.

      Je veux pas faire mon vieux, mais pour avoir fait mumuse avec les serveurs RTC dans les années 90, il y a un monde !!!

      En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

      • [^] # Re: Minitel 2.0

        Posté par  . Évalué à 4.

        Je ne sais pas si vous mesurez la différence gigantesque qu'il y a entre le minitel et Internet pour celui qui veut proposer son propre service.
        Si j'ai bien compris, pour toi, la différence est que l'équivalent de "36 15 ULLA" est accessible à bien plus de monde avec Internet.

        Autrement dit, avant on avait des millions de clampins avec un terminal, et une poignée de privilégiés qui pouvaient faire du service.

        Maintenant, on a des millions de clampins avec un terminal, mais le ticket d'entrée pour faire du service est beaucoup moins cher, donc plus de monde fait du service.

        Mais heuu.. ça reste du Minitel, non? Autant, quand on te file un accès qui te permet de faire toi aussi du service, c'est un accès à Internet (grâce auquel tu causes, et aux autres services, et aux clampins qui ont un terminal), autant il reste des accès en mode "terminal". Les accès mobiles sont des accès de type "terminaux".
        Après, appeler ça "accès à Internet" c'est comme dire "Je fais du cinéma" quand tu vas voir un film.

        THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

        • [^] # Re: Minitel 2.0

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 1.

          Après, appeler ça "accès à Internet" c'est comme dire "Je fais du cinéma" quand tu vas voir un film.

          Je vois parfaitement ce que tu veux dire, et tu as raison dans les termes.

          Mais ensuite c'est complètement stérile comme discussion, car tu demandes à des opérateurs grand public de considérer ton âme de Geek. Ces FAI préfèrent économiser des sous et des emmerdes en privant 1% de Geek de la possibilité de servir réellement (possibilité qui reste accessible par ailleurs), et se faire du beurre sur les 99% de consommateurs de services. Ca me choque pas, c'est un business.

          Si tu veux une vraie ligne Internet, ça existe, va voir Nerim par exemple, ils t'emmerderont pas avec des filtres quelconques. Ils te proposent même des lignes SDSL (parce que faut pas oublier que l'ADSL est foncièrement conçu pour faire du minitel2.0).

          Par exemple ce qui m'emmerde sur un téléphone c'est que je puisse pas faire du SSH sur mon serveur, pas que celui-ci (le téléphone) ne puisse pas embarquer un serveur SSH (ou apache). Le concept terminal vs serveur ne me choquerait pas si on avait de vrais terminaux (à 100%) et de vrais serveurs (là, c'est quasiment le cas, il n'y a que quelques limitations souvent pour des raisons tarifaires).

          Pour illustrer, j'ai arrêté de critiquer TF1 pour son 13h pitoyable une fois que j'ai compris que ce 13h ne s'adressait pas du tout à moi.

          En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

          • [^] # Re: Minitel 2.0

            Posté par  . Évalué à 4.

            > Le concept terminal vs serveur ne me choquerait pas si on avait de vrais terminaux (à 100%) et de vrais serveurs

            Bah, c'est en passe de devenir le cas, puisque maintenant un ordinateur
            familiale n'a plus beaucoup d'applications qui ne soient pas utilisées dans un
            navigateur.

            Et il me semble que c'est le but de Google avec son futur-peut-être Google OS ?

  • # vendredi

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 1.

    C'est vendredi, mais quant même...

    Il y a peut être de bons côtés à tout ça ? Le choix pour l'utilisateurs entre différents O.S. Le choix pour le constructeur de ce qu'il intègre. Le choix pour l'opérateur des services qu'il souhaite mettre en place. Bref un marché vivant et fourmillant de nouveautés. Le discours marketting est secondaire, quelles que soient les raisons qui permettront à ce consortium disparate de développer leur saveur d'o.s, et quel que soit le jugement que l'on peux porter à priori (et à post) sur le résultat, cela reste "un plus" et non "un remplaçant".

    De plus, Meego est vraiment de très bonne facture (avez vous vu les derniers développements sur arm ?) Cela en fait le candidat idéal pour ce type d'opérations. Que manque t il à Meego, une fois l'adaptation au matos réalisé ? un "market" et justement ils proposent de développer ce type de service.

    J'espère qu'ils trouveront l'équilibre entre le développement de leurs activités sur ce nouveau secteur "du marché des applis et services", respect des libertés de chacun, et des licences des logiciels qu'ils vont utiliser... Qu'ils ne nous collent pas des appareils totalement vérouillés pour tous, mais qu'ils trouvent les solutions pour satisfaire mme michu et leur soif d'avoir leur market, sans blesser les bidouilleurs à l'origine du potentiel que ces opérateurs utilisent aujourd'hui.

    Perso je trouve l'idée excellente. L'idée, pas sa présentation. Et pour le reste : wait and see.

    • [^] # Re: vendredi

      Posté par  . Évalué à 4.

      Le choix pour l'utilisateurs entre différents O.S. Le choix pour le constructeur de ce qu'il intègre. Le choix pour l'opérateur des services qu'il souhaite mettre en place.
      Avec la vente liée, l'utilisateur n'a rien d'autre à gagner qu'un système spécial "JVaisMFaireSaignerByOrange" qui donnera le choix entre les services de l'opérateur et pas de services du tout.
      Lorsqu'on se retrouve avec des ordinateurs massacrés par Orange, c'est le constructeur qui massacre directement pour Orange ?
      L'opérateur a déjà le choix des services qu'il peut proposer, simplement il n'arrive plus à les imposer. Orange ne cherche pas à proposer de nouveaux services ou quelque innovation que ce soit mais à capter un maximum du flouze qui transite par ses réseaux.

      Si tu te contentes d'ajouter un "market" à Meego, on peut pas parler du tout de nouveau système d'exploitation hein.

      J'espère qu'ils trouveront l'équilibre entre le développement de leurs activités sur ce nouveau secteur "du marché des applis et services", respect des libertés de chacun, et des licences des logiciels qu'ils vont utiliser...
      Tu mets les clients sur un plateau de la balance et l'entreprise sur l'autre plateau. Soit. S'il y a un truc qui n'intéresse pas l'entreprise, c'est bien l'équilibre entre les deux plateaux ! Et pourquoi pas qu'Orange milite pour une juste répartition des richesses ou pour le service public ?

      C'est vendredi mais quand même...

  • # aucune chance

    Posté par  . Évalué à 4.

    aucune chance que ça aboutisse. Orange n'est pas un développeur de logiciel, comme Google (dont la plupart de ses outils sont maison) et apple (qui a fait sa réputation sur la qualité technique de ses logiciels). Ils ne savent pas faire du soft. Au pire ils embaucheront des stagières.

    Le but du systeme d'exploitation byOrange est clairement de regagner le leadership sur l'évolution des produits (et imposer des feature payante) en tentant de récupérer des part de marché sur android market ou appstore. Mais c'est perdu d'avance. Ils ne PEUVENT pas y arriver. Ils sont avant tous les tecos (infrastructures,...), pas des développeur soft. La division logicielle d'orange n'a jamais briller par ses réalisations. Même Microsoft n'y arrive pas!

    M'enfin, s'ils bousculent un peu Apple ou Google, ça ne peut que faire du bien.

    • [^] # Re: aucune chance

      Posté par  . Évalué à 4.

      Ils ne savent pas faire du soft. Au pire ils embaucheront des stagières.

      Mouais, c'est un gros raccourci que tu prends la. Je vais me faire l'avocat du diable, mais FT fait de la recherche depuis plusieurs années sur le soft et les OS embarques. Les réduire a de simple "techos" c'est un peu méchant pour ses chercheurs...
      Par contre je suis d'accord avec ta conclusion, c'est perdu d'avance. Déjà parce qu’il arrivent après tout le monde, et en plus parce que FT c'est un vrai dinosaure. L'organisation est assez hermétique au changement et ca met des mois a bouger. Le contraire de Google et Apple quoi...

      • [^] # Re: aucune chance

        Posté par  . Évalué à 3.

        > en plus parce que FT c'est un vrai dinosaure. L'organisation est assez hermétique au changement et ca met des mois a bouger. Le contraire de Google et Apple quoi...

        Ne t'inquiètes pas, une purge est faite actuellement pour renouveler le
        personnel qui n'aura plus les habitudes des administrations publiques.

      • [^] # Re: aucune chance

        Posté par  . Évalué à 1.

        heu, avoir un labo de R&B ne veut strictement rien dire. FT comme plein d'autre boite ne sont bons qu'à prendre ce que les autres font (intégrateurs) ou même exiger des dev envers ses constructeurs (j'ai bosser pour motorola avant, et les exigeantes Orange étaient... stupides!)

        Leur plus gros probleme, c'est qu'ils s'en contre fiche de l'utilisateur. Là où Apple fait du super boulot c'est en plaisant à la fois aux utilisateurs et a son propre porte monnaie (en marchant sur Orange, par exemple). Les opérateurs ont les boules car ils ne veulent pas finir comme les FAI, ie, juste des fournisseur de tuyaux. Mais ils n'ont pas compris que les utilisateurs ne veulent PAS de l'application Orange TV, le Orange Store, etc. Bref, le branding de chaque marque sur les téléphones portables est absolument contre productif, et ce n'est pas faute d'avoir tenter de le leur expliquer. Ils sont encore à vouloir une interface propre (et absolument inutilisable), car evidement ils veulent une image de marque mais ne comprennent pas que les utilisateurs n'en veulent pas !

        Bref, tant qu'ils ne réfléchiront pas "utilisateurs" avant "mon contenu chéri", ils ne trouveront jamais comme faire pour que l'utilisateur soit rentable (et il l'est, l'app store marche terriblement bien, le consommateur est prêt à payer un max pour un service hors du commun)....

  • # Intel vs Orange

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 7.

    Je sais pas pourquoi, quand Intel dit "on va sortir notre OS" c'est quand même plus crédible que quand Orange dit la même chose.

    Certes, Intel s'est allié avec Nokia dans cette aventure, mais quand même...

    En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

    • [^] # Re: Intel vs Orange

      Posté par  . Évalué à 2.

      Si tu avais un téléphone customisé par Orange tu saurais pourquoi c'est marrant. À coté Intel à déjà fait des développements bas niveaux réussis, cf ICC. Et Nokia produit Symbian, qui a été un des leaders des OS mobiles.

      Bref des charlots VS des pros (mais qui vont avoir du mal aussi je pense).

  • # Orange veut son propre système d'exploitation...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    le système de capitalisation boursière ne lui suffit plus ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.