Octabrain a écrit 1685 commentaires

? Il manque le -i, ça ne marche que sur la première ligne, et l'antislash est inutile.

sed -i '/CustomLog/ s/^/# /' TonFichier
Attention, le "-i" marche avec certains BSD sed ainsi que le GNU sed, mais ce n'est pas POSIX.

C'est un très bon moyen de gagner du karma, du moment qu'on est dans les premiers à poster, on est sûr d'obtenir +10. En plus, c'est même pas la peine de se faire chier à lire la dépêche, c'est vraiment tout bénef'.

On peut aussi faire ça avec ImageMagick : http://www.imagemagick.org/Usage/montage/#index

Tout à fait d'accord, c'est pour ça que j'affirme que le FAI en connait moins que les autres.

Tu les lis tes liens avant de les balancer ?

Selon la page btrfs, copy-on-write est utilisé pour les snapshots (rien à voir avec le sujet), et dans le cas de "clonage" de fichier, lors d'un "cp", donc avec 2 inodes différents, ce qui n'affecte en rien l'effet du shred. Ce lien ne sert donc à rien.

La page zfs parle aussi de copy-on-write pour les snapshots (ce qui n'a toujours rien à voir), ainsi que pour avoir des "transactions" sur les fichiers, ce qui est en rapport avec le sujet, et effectivement c'est mauvais signe pour shred.

Tu remarqueras que les exemples que tu donnes n'ont rien à voir avec ceux invoqués dans le post initial : ext3 et xfs.

Je pense que tu fais malheureusement partie d'une espèce en voie de disparition. Je me demande combien de gens ici (qui est pourtant un public sensibilisé à ce genre de problématique) donnent le plus d'infos possible à FB/Google/etc. Ça mériterait de faire un sondage sur la page d'accueil de DLFP pour voir.

"Non, parce que la cigarette est un fléau et qu'il suffirait d'un peu de bonne volonté de la part de chaque fumeur pour y mettre fin."
Tu ne peux pas juste imaginer que les gens fument pour des raisons que tu ne peux visiblement pas comprendre (plaisir), et les laisser tranquille tant qu'elles ne gênent pas ta liberté ?

"Alors, accepter une leçon de morale d'un fumeur qui critique une campagne écologique (au moins, ça a le mérite d'être une tentative), désolé, mais non."
Enfin un peu de fermeture d'esprit ! Refusons tout dialogue avec une personne sur quelque sujet que ce soit sous prétexte qu'elle fume !

"L'essence pollue mais au moins, c'est utile alors que chaque cigarette est une insulte à l'environnement, à l'intelligence et au respect d'autrui."
Je crois que tu manques légèrement de respect à autrui, mais je pense que tu n'as malheureusement pas les capacités mentales pour t'en rendre compte.

Les réseaux sociaux, les services comme google, etc. détiennent un peu plus d'infos sur toi que ton FAI. En plus, google peut agréger toutes ces informations.

Jusqu'à ce que ça soit installé par défaut.

De toute façons, les utilisateurs s'en fichent de plus en plus que leur vie privée soit accessible à n'importe quelle boite.

Comparer la consommation de 2 clopes avec celle de toute une campagne de pub qui dit grosso modo "rien", fallait oser ! Merci à toi.

C'était vraiment très intéressant.

Oui, des images (.jpg) seraient plus parlantes qu'un long discours.

Je me demande ce que vaut ce genre d'outils : http://packages.debian.org/sid/zerofree

Ou alors voulais-tu dire que le fichier avait changé de place plusieurs fois dans son existence, bien avant le shred, et des versions précédentes du fichiers vont se trouver éparpillées sur le disque ? Oui, ça peut être valable.

Cette image de "broyeur" sur laquelle déposer des fichiers existait déjà dans kde3 au moins, c'était kgpg si je me souviens bien qui proposait d'ajouter une telle icone sur le bureau.

Ah, ça c'est effectivement bien plus valable comme argument, mais ce ne sont pas les "XFS, ext3", comme le dit le commentaire auquel tu réponds, qui s'en chargent.

Ton lien ne prouve rien, COW est un principe général qui est utilisé pour économiser de la place en partageant des données entre 2 entités qui pourront cependant évoluer séparément, comme par exemple la mémoire de 2 processus juste après un fork().
Dans le cas général, je ne vois pas pourquoi un FS utiliserait ça, et c'est pas ton lien qui le montre. Dans les cas particuliers, ça peut être utilisé pour faire des backups par exemple, comme avec ext3cow [http://www.ext3cow.com/] (mais ce n'est pas le ext3 qu'on trouve dans linux, attention).

J'avais fait exprès d'écrire "Sans prendre en compte la journalisation" en premier dans mon message, mais erreur fatale, je l'ai mis entre parenthèses, alors ton cerveau a oublié de le lire...

"De mémoire, les FS change les fichiers de place s'ils changent de taille."
Tout le problème de son raisonnement est là, shred ne fait pas changer de taille les fichiers (à part qu'il doit arrondir aux blocs de 512 octets, mais le fs ne devrait pas changer de place le fichier dans les limites d'un bloc)

"En sus du commentaire ci-dessus, je me permettrais de faire remarquer qu'un certain nombre de systèmes de fichiers modernes (dont ext3, XFS…) n'écrasent pas les données en place."
(Sans prendre en compte la journalisation) Ah bon, et ils font quoi alors ? (je te prie de donner au moins un lien pour prouver ce que tu vas dire)

Effectivement, bash est complètement obsolète quand on voit zsh.

"Tu es vraiment la définition d'un intégriste, les gens qui veulent jamais que rien change parce que "c'était mieux avant"."
Gnagna, injure, attaque personnelle, ce que tu veux, m'en fous.

"Le posix c'est bien, mais seulement pour les trucs qui ont vocation d'être portés sur d'autres UNIX. 99.999% des scripts sont écrits pour un système, un OS et généralement un seul utilisateur."
Je crois que tu te méprends totalement sur l'utilisation des scripts.

"Est-ce que la norme POSIX interdit d'ajouter une variable d'environnement MAX_CONCURRENT_JOBS qui rend l'opérateur & bloquant quand on dépasse ce nombre? Je ne le pense pas."
Ca risque juste de bien péter des scripts.

"D'autre part, bash n'est déjà pas très posix compliant, il faut utiliser dash si on y tient vraiment."
Il y a une différence entre des features qui ajoutent des fonctions qui ne font pas de conflits avec la norme (par exemple le /dev/tcp de bash), et des fonctions qui entrent en conflit ("&" qui change complètement de comportement).

"Mais la compatibilité Posix est-elle encore si importante dans le monde d'aujourd'hui?"
A tous ceux qui écrivent des bashismes : OUI ! Tout le monde n'est pas encore soumis à GNU, il existe notamment d'autres OS que GNU, d'autres shells que bash...

"Bien dommage" ? Il y a une contrainte de compatibilité avec le shell POSIX quand même. Un shell ne peut pas se permettre toutes les libertés.