Octabrain a écrit 1685 commentaires

Regarde du côté de /etc/environment et /etc/default/locale

1.980 ?

Je n'ai pas beaucoup utilisé vim, mais pour se qualifier en tant qu'IDE, il faudrait notamment qu'il possède une intégration avec les gestionnaires de versions et debuggers, et aussi des outils de refactoring (et pas "rechercher/remplacer"). (pour des choses basiques comme compilation et affichage des erreurs de compil, j'ose espérer qu'il les fait) (En prime, un IDE devrait être capable de s'intégrer avec les gestionnaires de compil : qmake, cmake, maven, etc.)
vim possède-t-il tout ça ? (c'est une vraie question)

Si c'est pas pour aider, on se demande pourquoi tu postes sur le forum...
Il précise qu'il a cherché, et n'a pas trouvé, il a fait un effort, et tu as l'air de ne pas douter de la facilité de trouver un tuto, donc ça te couterait pas grand chose...

Pour cela, il y avait GhostZilla : http://web.archive.org/web/20060529002108/www.ghostzilla.com(...)

Sauf que c'est une affaire de gouts, donc tu n'as pas plus ou moins raison que ceux qui ne sont pas de ton avis.

"vncserver oblige a convenir d'un port TCP différent pour chaque utilisateur"
Comme pour Xorg, le display :0 a le port TCP 6000, :1 a le 6001...

"mot de passe vnc stocké dans un fichier"
Il n'est pas hashé, certes, mais sinon je ne vois pas ce que ça a de plus laid qu'/etc/shadow.

"x11vnc peut utiliser Xvnc pour créer des sessions X qui ne sont pas la session Xorg ( :0 ) du serveur, et l'utilisateur peut utiliser soit sa clef ssh, soit son mot de passe unix pour s'authentifier. De plus tous les displays crées peuvent être joignables sur le port vnc par défaut (5900) et donc plus besoin de convenir a l'avance d'un port particulier pour une personne. C'est quand même plus pratique !"
Et comment fait-on pour ça ? (t'as une recette ?)

Je ne vois pas où est la différence, ils ont la grille, on te torture, tu dis "le mot de passe n'est pas dedans", ils n'ont aucun moyen d'en être sûr ou du contraire.

teleport nécessitent que l'application supporte un protocole spécial, ce qui n'est le cas pour aucune des applications kde/qt/gtk que j'ai essayé...

xmove est assez embêtant à utiliser car il faut déplacer toutes les applications une par une, et en plus il faut faire gaffe car les bureaux utilisent d'autres connexions que le display X (dbus/dcop/etc.)

Il y a x11vnc, qui s'attache à un display existant (et qui nécessite par exemple un Xorg ouvert) et rend ce display accessible par vnc en plus de l'accès local ordinaire.
Et il y a vncserver, qui crée un display, qui n'est attaché à aucun display existant, qui ne nécessite donc pas de Xorg. Et la session reste ouverte jusqu'à ce que vncserver soit killé.
Ce qu'il lui faut, c'est vncserver.

http://packages.debian.org/x11vnc
http://packages.debian.org/vncserver

Quand tu racontes une blague aux autres qu'ils trouvent nulle, ils t'engueulent aussi en plus ?

Et bien quelque part, j'imaginais qu'il y avait quelque chose d'autre qu'une affaire de goût derrière tout ça. Non, et bien tant pis.

"Gnagnagna, toi-même"
merci de ta contribution passionnante.

Non, comme je l'ai expliqué presque dès le début, son avis m'intéressait, puisque l'intérêt des vidéos m'échappait, peut-être qu'il aurait pu m'éclairer, mais maintenant j'ai l'impression que je parlais à un mur...

Si tu penses que je vais répondre ça, je me demande bien pourquoi tu n'as pas directement rangé toutes mes réponses dans la catégorie "abruti inutile" et tu as pris la peine d'y répondre...

En fait, je pense qu'il n'a pas besoin de justifier sa demande. Si ça avait été parce que les paquets n'étaient pas disponibles, et qu'il ne pouvait pas recompiler, ta réponse n'aurait pas été plus utile. Et pour n'importe quelle autre raison non plus.
Pourquoi ? Parce qu'il est *conscient* qu'une autre version existe, et qu'il est évident qu'il a envisagé cette solution (il mentionne "qt3" à coté de "ancienne version"), et qu'il ne l'a pas retenue (et peu importe la raison). Et toi, tu lui redis ce qu'il sait déjà.

Mais tu as raison, il vaut mieux arrêter, c'est ma tendance à couper les cheveux en 4 qui m'a poussé à te faire la première réponse, qui accorde trop d'importance à ce qui n'en a pas.

OK, tu veux plus discuter, soit. Parce que là tu me dit "mon tuto vidéo n'apporte rien par rapport au texte". Bonne soirée.

Pour moi, dans un tutorial texte, on voit la même chose que dans ta vidéo :
- "mettre X dans le fichier Y"
- "on a mis X parce que bidule à cause de machin et que c'est mieux si truc"
- "la fonction Z sert à faire chose, ajouter Z(XYZ) dans le fichier Y"
- "rafraichir la page, voilà le rendu que vous devez obtenir (parce que truc-machin)"
On ne voit pas ça selon toi dans le tutorial pas vidéo ? Ou alors dans la vidéo on voit encore plus que ça (et si oui, quoi) ?

Ah ? Et que pourrait-on expliciter de plus ?

"cela permet de voir comment la personne expérimentée programme et la suite d'actions logiques qui mènent au résultat. "
Euh, c'est la caractéristique d'un tutorial en général ça, pas d'un tutorial vidéo. De ce que tu as dit, il se passe exactement la même chose dans un tutorial pas vidéo.
Pour l'instant, je ne vois toujours rien qui justifie l'emploi de la vidéo...

Et en quoi c'est "intéressant et assez innovant pour de la programmation" ?

Tu n'as pas répondu à ma question : pourquoi préfères-tu la vidéo ? (et donc tiens-tu absolument à la faire)

J'ajouterais que l'image n'étant pas de très bonne qualité (même en "HD"), le texte est peu lisible. Ça ne peut pas être zoomé, ce n'est pas accessible. Même si les fichiers étaient téléchargeables, et les commentaires rendus séparément de la vidéo, il reste la non-navigabilité et la non-édition. (Et avec l'utilisation de flash, le troll compte triple)

Il n'y ni lien dans ton journal, ni dans le menu de ton site.
Ensuite, j'aimerais bien avoir ton point de vue, pourquoi préfères-tu la vidéo ?

"Cadriciel" est français, cela dit, je ne suis pas sûr que ce soit mieux en français. "Callback", ça donnerait "appeliciel" ?