Cher journal, je t'écris sous le poids de l'indignation.
Je lis ceci
http://www.lemonde.fr/technologies/article/2010/05/13/l-alle(...)
qui est un article indiquant qu'un internaute allemand, accusé d'avoir téléchargé de la musique illégalement a été reconnu non coupable des faits.
La raison, la preuve la plus absolue, l'alibi le plus parfait? Je cite:
Or, l'internaute a pu prouver qu'il était en vacances loin de son domicile au moment des faits qui lui étaient reprochés.
Brumpff. Je m'étrangle. Je vais désormais télécharger comme un goret tous les albums de Carla Burni de 8h à 18h les jours de semaine. Et devant le juge, je clamerai haut et fort:
Ce n'est pas moi, car j'étais au travail, tout occupé à faire gagner de l'argent à mon patron à la sueur de mon front. Et si j'étais pas chez moi, alors c'est pas moi.
Sans vouloir être grossier, non mého, les juges il savent ce qu'est internet? Une connexion distante? Une liaison ssh? Non, mais des trucs comme ça, quoi.
Pour la petite histoire, l'internaute allemand a quand même été condamné à 100Euros d'amende pour mot de passe wifi trop faible :-) Haha. Il manquerait plus que le pauvre internaute ait utilisé une clé WEP avec une combinaison de caractères hexa, ça serait la meilleure. 100 Euros pour un mot de passe faible, mouhahahaha, je demande une liste de mot de passe considérés comme faible à la cour fédérale allemande, qu'on puisse vérifier si aucun des mots de passe que j'utilise en font partie.
Voila, cher journal, le poids de mon indignation. Et dire qu'on a le même genre de politiciens débiles en france qui font passer des lois ineptes qui vont forcer les juges à prendre des décisions aussi abruties que celles ci.
Journal hadopi, IP, preuve, toussa etcaetera
13
mai
2010
# En France...
Posté par Maclag . Évalué à 6.
On fait pareil que les autres, mais c'est pas pareil, parce que nous on est plus fort!
Regarde:
- Les 35h, ça a été fait en Allemagne, et ils sont revenus en arrière.
Mais nous on est plus fort: les entreprises en ont profité pour geler les salaires pendant 2 ans et exiger la flexibilité des horaires à leur bon vouloir à elles, le chômage n'a pas particulièrement baissé, et maintenant on tente de réduire le coût des heures sups.
- La détection des téléchargeurs par adresse IP, ça a été tenté aux États-Unis, ils ont porté plainte contre une imprimante pour téléchargement illégal. Mais ici, comme on est plus fort, on va y arriver à retrouver les pirates avec leur adresse IP.
On continue?
[^] # Re: En France...
Posté par alice . Évalué à 5.
- <<la mise en place de la semaine de travail de 35 heures a permis de créer 350 000 emplois en plus sur la période 1998-2002 sans que les entreprises en souffrent financièrement>>
- <<les 35h ont au final bénéficié aux entreprises, et ce via deux biais, la modération salariale et l'augmentation des gains de productivité.>>
http://www.lemonde.fr/societe/article/2005/06/24/l-impact-de(...)
Peut être ne fallait-il pas les casser?
[^] # Re: En France...
Posté par Axone . Évalué à 5.
Quels seront les effets à plus long terme de la réduction du temps de travail sur l'économie ? "La question reste délicate", répondent les experts.
Cinq ans après cet article, où en est-on ?
[^] # Re: En France...
Posté par jeffcom . Évalué à -5.
DTC ?
Désolé, trop tentant ~~~>[]
[^] # Re: En France...
Posté par Maclag . Évalué à 6.
Les contreparties étaient nombreuses!
(J'avais de la famille qui bossait dans les RH à l'époque, et la conclusion était "Ils ont vachement bien entubé les salariés quand même!").
Par contre, pour les 350 000 emplois, j'ai un doute:
Toute l'Europe a eu une bonne croissance entre 1998 et 2002!
Je ne dis pas que les 35h n'y sont pour rien, je ne suis pas économiste! Je dis que le doute persiste et que cette conclusion m'a toujours semblé un peu hâtive dès qu'on regarde ce qu'il s'est passé autour de nous.
(J'élimine les discours politiques n'importe quoi de l'époque "C'est la France qui a fait profiter l'Europe de sa croissance grâce aux 35h" et en face "Même si la gauche au pouvoir n'avait rien branlé on aurait eu exactement la même croissance").
[^] # Re: En France...
Posté par grid . Évalué à 4.
Pour information, l'économie française a détruit en trois mois 187.000 postes entre début janvier 2009 et fin mars 2009.
http://www.lefigaro.fr/economie/2009/06/11/04001-20090611ART(...)
J'ai la flemme de chercher pour l'ensemble de l'année dernière ;)
une économie saine doit détruire de l'emploi, c'est normal, ca prouve qu'elle s'adapte au monde qui change, mais elle doit aussi en crée, et clairement, les 35heures n'ont pas crée tant d'emploi que ça. Par contre, on demande de faire le même travail en moins de temps, ce qui est générateur de stress, c'est certain.
L'enfer est pavé de bonnes intentions.
# C'est pas de la musique
Posté par Refuznik . Évalué à 10.
Secundo, l'utilisateur de la ligne a eut la chance de passer devant un juge, ce qui est retiré avec hadopi sauf si on en fait la demande (dans un délais de 20 jours).
[^] # Re: C'est pas de la musique
Posté par Florent Fourcot . Évalué à 2.
Le truc c'est que je pense que pas mal de monde paie. Car le tribunal, ça coûte cher. S'écraser aussi, mais au moins on sait ce que l'on paie. Ce jugement était du coup très attendu, il allait donner plus ou moins la tendance pour savoir s'il vaut mieux payer ou attendre le tribunal...
Globalement je pense que ce jugement est une très mauvaise nouvelle. Il enterre le principe que c'est à toi de configurer ton routeur, alors que tous n'ont pas forcément les compétences pour ça. Il enterre aussi les Wifis ouverts. Au dela du caractère effectivement ridicule du « j'étais en vacance », la cour fédérale vient de confirmer le statut très précaire des internautes allemand on considérant l'adresse IP comme preuve suffisante de la localisation des faits.
Et c'est aussi un beau bazar pour le partage des connexions, vu que c'est le nom du mec sur le contrat qui prend cher, pas le coupable final.
[^] # Re: C'est pas de la musique
Posté par ribwund . Évalué à 3.
C'est une des plus grosses communautés de wifi ouvert...
[^] # Re: C'est pas de la musique
Posté par Maclag . Évalué à 2.
- Trouver l'adresse du juge
- Craquer son wifi
- Lui apporter la preuve qu'on peut utiliser son adresse IP à la demande
Bon, évidemment, le juge il va peut-être pas aimer la manœuvre. Dans ce cas, autoriserait-il une démonstration en direct?
Tu amènes ton matériel, tu montres au juge que tu mets bien un mot de passe sur ton routeur wifi.
Ensuite, tu fais péter ton aircrack et tu montres au juge que c'est pas bien compliqué à utiliser.
[^] # xkcd
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: C'est pas de la musique
Posté par imr . Évalué à 2.
mais si, vas y, fais le, aie confianssssssse ....
>tu montres au juge que c'est pas bien compliqué à utiliser
et ça prouve quoi par rapport à la légalité ou à l'illégalité de l'action? Fais la liste de tous les trucs illégaux que tu connais, combien sont difficiles? Est ce le problème, surtout pour un juge?
Et si c'est un acte de rebellion parce que la loi est mauvaise, en quoi ça prouve quelque chose que l'action soit facile?
[^] # Re: C'est pas de la musique
Posté par Maclag . Évalué à 2.
Ici on parle de défaut de sécurisation de la ligne, ça prouve que tu ne peux pas condamner un mec pour défaut de sécurisation de sa ligne s'il applique ce qui est accessible au particulier, et dans le cas présent, ce particulier peut même être un utilisateur averti (tu lui en mets plein la vue au juge "qui s'y connaît": tu usurpes l'adresse MAC et tout le reste, et tu demandes au juge si tout le monde est coupable et ce qu'il faut faire pour ne pas être coupable...
[^] # Re: C'est pas de la musique
Posté par feth . Évalué à 1.
[^] # Re: C'est pas de la musique
Posté par Maclag . Évalué à 4.
Faut vraiment que le juge soit un expert en la matière pour décider que tu es censé savoir faire ça!!
[^] # Re: C'est pas de la musique
Posté par imr . Évalué à 3.
Tu n'es pas responsable parce que c'est facile ou pas à circonvenir, ni parce que c'est difficile à protéger ou pas, tu es responsable si tu ne l'as pas fait et que la loi l'exige (comme dans ce cas apparemment).
Si le gars a protégé sa ligne et que quelqu'un l'a cracké, et que tu le prouves au juge, là ça l'intéresse. Là le gars a prouvé qu'il était juste pas là (facile) et ça a intéressé le juge qui a envoyé pété les plaignants. Par contre, tu pourras pas mettre un wifi ouvert dans ta maison de campagne non plus et te frotter les mains en riant aux éclats du coup machiavélique que tu viens de porter aux entreprises du divertissements, le juge est pas que con.
[^] # Re: C'est pas de la musique
Posté par Florent Fourcot . Évalué à 2.
Je suis loin d'être certain que les juges te demandent un Wifi sécurisé, il est plus probable qu'ils demandent juste un minimum pour prouver ta bonne foi.
[^] # Re: C'est pas de la musique
Posté par Gniarf . Évalué à 4.
je ne peux pas soutenir une déresponsabilisation totale de l'utilisateur des services d'un fournisseur d'accès à Internet sous prétexte qu'il n'a pas forcément les compétences techniques pour assurer sa partie correctement
ça équivaudrait à laisser les gens conduire n'importe comment - et sans permis - sous prétexte qu'ils sont incapables de le passer
(pour rappel une grosse partie du spam, ça vient des botnets dûs à des utilisateurs incompétents)
> Il enterre aussi les Wifis ouverts.
voila la vraie question. si je décide de partager mon WiFi j'aimerai être considéré comme un hébergeur ou un fournisseur de services, quitte à ce qu'on m'interdise explicitement cela si je suis au final irresponsable en laissant faire n'importe quoi
# Mal de vivre ?
Posté par abgech . Évalué à 8.
Tu es mal dans ta peau à ce point là ?
[^] # Re: Mal de vivre ?
Posté par octane . Évalué à 3.
Ceci dit, il y a quand même un truc qui me démange vachement fortement, c'est d'envoyer à tous nos amis les députés, les maires de communes, et les politiques de tous poils des vrais-faux mails d'hadopi. Un truc vachement insidieux, du genre:
"bonjour, vous avez fait quelque chose d'illégal lié au droit d'auteur sur internet. Vous n'avez pas à savoir quoi. Vous n'avez pas le droit à un juge. Vous n'avez pas le droit à la défense. etc, etc... Si vous continuez, vous vous verrez condamné, puis suspendre internet. Vous devrez toutefois payer votre abonnement".
Ceci juste pour faire comprendre à tous ces politiques que les lois qu'ils votent, ils devraient tout d'abord se les appliquer à eux-mêmes.
En écrivant suffisement bien, il y a surement moyen que cela passe d'une part pour réaliste, et d'autre part que cela force une prise de conscience.
[^] # Re: Mal de vivre ?
Posté par ribwund . Évalué à 3.
[^] # Re: Mal de vivre ?
Posté par Maclag . Évalué à 2.
Des gars comme Frédéric Lefebvre se feront un plaisir de faire une contestation "standard" pour les députés concernés dont le Canard Enchaîné révèlera qu'elle sont passées en priorité et auront reçu une attention particulière, mais ce sera 1 mois plus tard et tout le monde aura oublié le pourquoi du comment.
Et ce gus ira se la péter devant les journalistes pour montrer que le système fonctionne parfaitement bien et qu'il n'y a aucune raison de s'inquiéter.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.