J'ai l'impression que Mozilla ne respecte pas bien les CSS.
Aidez moi à savoir si j'ai raison ou si je n'ai rien compris.
Lorsque je crée une boite avec , et que je lui attribue une bordure d'un certaine taille, Mozilla ne compte pas la taille de la bordure dans la taille de la boite.
Exemple:
Si je crée une boite de 100 pixels de large, et une bordure de 30 pixels de large. La "zone de données" dans la boîte fait sans pixels, mais la boîte prend 130 pixels de large sur la page.
Inversement dans IE, la "zone de données" ne fais plus que 70 pixels de large, tandis que la boite prend toujours 100 pixels dans la page.
Et d'après les recommandations CSS, c'est IE qui a raison(si j'ai bien compris).
Est-ce que Mozilla ne respecte pas la norme?
Comment puis-je faire pour contourner cela?
# l'inverse
Posté par Colin Leroy (site web personnel) . Évalué à 10.
http://css-discuss.incutio.com/?page=BoxModelHack(...)
c'est aussi là qu'on apprend que c'est IE qui se plante, dans la première phrase:
"According to the W3C, an assigned 'width' (and 'height') of a box refers to the 'content area' of a box only. The padding, borders, and margins are then added to this value to arrive at the total box width."
)
# non
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 10.
C'est Mozilla qui est dans le vrai
source: http://www.w3.org/TR/CSS21/box.html#box-dimensions(...)
# C'est IE qui a faux
Posté par animal_omega . Évalué à 10.
il y a des astuces pour "amalioré" le box model d'IE :
http://webdesign.about.com/cs/css/a/aaboxmodelhack.htm(...)
# propriété width
Posté par Mjules (site web personnel) . Évalué à 10.
http://openweb.eu.org/articles/dimensions_boites_css/(...)
c'est donc Mozilla qui a raison
# C'est normal.
Posté par CopainJack (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.
marge-bordure-padding
http://www.w3.org/TR/REC-CSS2/box.html(...)
Quand tu dis 100 pixel (et non pas "sans" ;-) ), ce sont 100 pixels pour l'intérieur de la boite.
Fais une rechecher sur "IE Bug Box model"
[^] # Re: C'est normal.
Posté par passant·e . Évalué à 5.
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
# Amha
Posté par XHTML/CSS inside (site web personnel) . Évalué à 5.
Si je crée une boite de 100 pixels de large, et une bordure de 30 pixels de large. La "zone de données" dans la boîte fait cent pixels, mais la boîte prend 130 pixels de large sur la page.
En fait, tu as 100 pixels "utiles".
(ch'sais pas, ça me semble plus logique)
[^] # Re: Amha
Posté par Robert Palmer (site web personnel) . Évalué à 7.
Les 2 se valent et tout dépend de la contrainte qu'on a. Si on a une contrainte extérieure (par exemple on veut mettre un boîte dans une colonne de largeur connue) alors le modèle de boîte "MS" conviendra mieux. Au contraire si on a une contrainte intérieure (on connait la taille que doit avoir le contenu de la boîte) alors le modèle de boîte W3C conviendra mieux.
Les CSS 3 devraient satisfaire tout le monde car elles introduisent la propriété "box-width" qui est la largeur dans le modèle de boîte "MS" (padding et bordure comprise donc)
http://www.w3.org/TR/2002/WD-css3-box-20021024/#the-box-width(...)
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
[^] # Re: Amha
Posté par Aurélien Maille . Évalué à 2.
Mais le module "box model" n'est pas encore fixé donc méfiance.
Toutefois, box-sizing est implémenté dans les geckos sous la forme -moz-box-sizing.
# J'avoue mon erreur
Posté par Pascal . Évalué à 3.
Donc résultat des courses, c'est bien IE qui se plante.
IE, il casse les couilles quand il s'agit de faire un site qui visible par tous les navigateurs.....
A quand, la migration de tous les internautes vers Mozilla....
[^] # Re: J'avoue mon erreur
Posté par Marcopolo (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: J'avoue mon erreur
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: J'avoue mon erreur
Posté par Black Fox . Évalué à 2.
[^] # Re: J'avoue mon erreur
Posté par pyrollo (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est démarré ! C'est le moment de faire de la propagande du prosélytisme.
En effet, la part de Mozilla dépasse les 10% et sort donc de la marginalité, la presse grand public commence sérieusement à en parler en bien et de plus en plus de news descendent IE.
Tout cela en fait enfin une solution crédible pour monsieur tout le monde (et oui, monsieur tout le monde est très mouton). Un petit coup de pouce, une installation, une démonstration et c'est adopté, puisque le dernier argument "je veux faire comme les autres" n'est presque plus en défaveur de Mozilla.
[^] # Re: J'avoue mon erreur
Posté par Olivier Meunier (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: J'avoue mon erreur
Posté par Jimmy . Évalué à 2.
"Internet Explorer perd des utilisateurs"
http://news.tf1.fr/news/multimedia/0,,3129293,00.html(...)
"Firefox, le surf alternatif"
http://news.tf1.fr/news/multimedia/0,,3132179,00.html(...)
[^] # Re: J'avoue mon erreur
Posté par XHTML/CSS inside (site web personnel) . Évalué à 3.
J'avoue que ça me faciliterait la vie quand je fais des CSS que tout le monde soit sous Mozilla.
En tout cas, j'ai réussi à faire migrer mon père sous Thunderbird et Firefox !
(après moult attaques et virus/spam, Thunderbird a été fortement apprécié, et aussi bizarre que ça puisse paraître, c'est la rapidité de Firefox qui lui plaît le plus... alors que moi, ce sont les onglets)
Yes, la lutte sera longue pour éradiquer la mauvaise habitude IE...
[^] # Re: J'avoue mon erreur
Posté par Olivier Serve (site web personnel) . Évalué à 3.
s/Mozilla/des navigateurs respectant les standards/
Attention à ne pas passer de IE only à Mozilla only
[^] # Re: J'avoue mon erreur
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 4.
# sur les forums
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 10.
http://linuxfr.org/forums/32/(...)
Ce sera plus ciblé et surtout plus facile pour les recherches futures.
# En effet
Posté par faden . Évalué à 1.
http://dosimple.ch/articles/Box-model-PHP/(...)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.