Journal Etch sortira le 4 décembre 2006

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes :
0
21
juin
2005
Pour une date précise c'est une date précise non ?

Vu sur http://lwn.net/Articles/140570/(...) on peut trouver les objectifs de Etch (la prochaine Debian quoi) avec 2 catégories : les "release blockers" (aka les objectifs incontournables) et les "release goals" (aka les objectifs souhaitables).
En fin de mail y'a aussi le timeline avec une release prévue en décembre 2006.

release blockers:
- toolchain transition
- xorg
- sorting out docs-in-main vs. the DFSG
- SCC; amd64 as an official arch
- sorting out non-free firmware
- secure apt


release goals (aka non-blockers):
- building everything with libselinux
- finishing /usr/doc
- pervasive LFS support
- symbol versioning in libraries where it's needed
- rethinking how we handle lib dependencies (see discussion on d-d@l.d.o)
- dependency-based init
- a true system locale that doesn't use the /etc/environment configfile.
We can then localize the entire boot process.
- utf-8 default
- manifest-like binary: header in .dsc that's actually correct
- fixing udeb sync issues (afawui, fixed by britney after SCC)
- kernel: not more than 2 versions; 1 source package for all archs
- getting rid of circular deps (in the general case; there are corner
cases in essential)

With these lists, a 15-18 months cycle seems sane.
Rough timeline :
...
...
Mon 4 Dec 06: release

  • # Et comme disais Serge...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    Aux armes Etchætera...

    • [^] # Re: Et comme disais Serge...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      Serge ou Sarge?

      • [^] # Re: Et comme disais Serge...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

        Effectivement j'en ai loupé une splendide la :(

        Bon, on la refait nien alors :)

        Et comme disait Sarge :
        Aux armes Etchætera...

        Je crois que je vais en faire ma signature d'ailleurs.

        • [^] # Re: Et comme disais Serge...

          Posté par  . Évalué à -2.

          C'est bien beau de sortir une date mais est-ce que Debian se donnera réellement les moyens de tenir son engagement ?
          Il y a une certaine contradiction, on donne des dates fixes qui ne sont jamais respectées et ensuite on se donne pour excuse que la nouvelle stable sortira quand elle sera prête, faut se décider, si on se donne une écheance, il faut au moins essayer de la respecter sinon c'est strictement inutile et ça décrédibilise Debian.

          • [^] # Re: Et comme disais Sarge...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

            La revollution :
            [1] n'est pas un diner de gala
            [2] ne c'est pas faite en un jour

            mais bon, esperons qu'il tiendront le timing.

          • [^] # Re: Et comme disais Serge...

            Posté par  . Évalué à 10.

            C'est bien beau de sortir une date mais est-ce que Debian se donnera réellement les moyens de tenir son engagement ?


            Magnifique, Debian va fabriquer de l'argent et des développeurs.

            Tiens aujourd'hui je vais me donner de l'argent, ça va m'en faire plus.

          • [^] # Re: Et comme disais Serge...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

            Debian ne s'est jamais réellement donné de date de sortie, officiellement, le but était "ça sortira quand ça sera prêt" (même si il y a parfois eu des approximations). Là c'est un véritable changement, puisque c'est réellement un but qui est fixé. Debian semble changer de mode de développement, et passer du "ça sortira quand ça sera prêt" au "ça sortira à cette date".
            J'espère sincèrement que cela n'influera pas sur la qualité de la distribution, et que Debian ne fera pas de compromis pour sortir à temps.

            • [^] # Re: Et comme disais Serge...

              Posté par  . Évalué à 5.

              J'espère sincèrement que cela n'influera pas sur la qualité de la distribution, et que Debian ne fera pas de compromis pour sortir à temps.

              Moi je n'en doute pas une seule seconde ;)
              (Révolution oui, mais faut pas déconner, l'équipe de debian reste la même)

            • [^] # Re: Et comme disais Serge...

              Posté par  . Évalué à 3.

              En fait, le motto n'est pas devenu ça sortira à cette date, mais plutôt : voilà ce que l'on veut sortir, ça devrait être fait à cette date.

              Etch sortira donc quand elle sera prête, comme les autres distributions debian.
              Sauf que, dorénavant, on a une idée de ce que veut dire « prête ».

        • [^] # Re: Et comme disais Serge...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          Bel exemple de jeu de mot collectif, comme quoi la culture libre, c'est pas une farce... Quand sort le version stable de ce calembourg ?

  • # Pas sûr là

    Posté par  . Évalué à 3.

    release goals (aka non-blockers):
    - building everything with libselinux

    Bêrk!
    On pourrait pas avoir le choix là?

    • [^] # Re: Pas sûr là

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Quel est le principal grief?

    • [^] # Re: Pas sûr là

      Posté par  . Évalué à 3.

      Tu peux le désactiver par la suite, non ? Ca te laisse juste la possibilité de l'utiliser, comme sous Fedora.
      Moi, ce qui me dérange, c'est plus : - kernel: not more than 2 versions; 1 source package for all archs

      Ca veut dire qu'on aura plus les k7, i686 et autres saveurs ?

      • [^] # Re: Pas sûr là

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Moi ce que je comprends c'est : "Pas plus de 2 versions [c'est-à-dire de n° de version du noyau : on ne supporte pas 2.4 + 2.6 + 2.8 + ...] ; 1 package de sources pour toutes les architectures [c'est-à-dire les même sources pour k7, i686, etc. ; forcément, les packages binaires seront différents, enfin je suppose]"

      • [^] # Re: Pas sûr là

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        2 versions = pas de 2.6.8 2.6.9, 2.4.27 et 2.6.11.11 en même temps ...

        pour les "flavors" je pense que cela peut rester (en tout cas flavor != version hein ...)

      • [^] # Re: Pas sûr là

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        One source package : ben c'est pareil sur kernel.org, ya un seul paquet de source pour toutes les architectures.

        not more than 2 versions : pas encore très clair, mais ça peut vouloir dire "un kernel v2.4 et un 2.6 binaires pour toutes les archis" plutôt que l'actuel "kernel 2.6.x et 2.6.y et 2.4.z, etc".

    • [^] # Re: Pas sûr là

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Et même si certains paquets de Etch sont liés avec libselinux ça ne signifie absolument pas que la Etch utilisera selinux par défaut.
      Par contre ça permet d'avoir une infrastructure de sécurité supplémentaire.
      Après si le libre veut conserver son leadership de la sécurité il faut qu'il s'en donne les moyens. OpenBSD le fait, il n'y a pas de raisons pour que ce soit un mal dans les distributions linux.

  • # question

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    dans "toolchain transition" y'a GCC4 ?

    • [^] # Re: question

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Pure spéculation :

      http://packages.debian.org/cgi-bin/search_packages.pl?keywords=gcc-(...)

      gcc-4 déjà dans testing (etch pour ceux qui suivent pas) donc on peut s'attendre à ce qu'ils s'attelent à l'intégrer dans la prochaine stable.

    • [^] # Re: question

      Posté par  . Évalué à 2.

      dans 'toolchain transition' il y a glibc, binutils, linux-kernel-headers, gcc qui passent de la C++ ABI version 1 (102) à la version 2 (1002). (passage de gcc de 3.2/3.3 à 3.4/4.0 qui supportent la nouvelle ABI). La dernière fois, ca a duré pas mal de temps (en 2002) et les développeurs voudraient tenter de mieux la faire passer cette fois ci...

      diverses infos en plus là et là :
      http://lists.debian.org/debian-devel-announce/2005/06/msg00004.html(...)
      http://lists.debian.org/debian-release/2005/04/msg00153.html(...)

      • [^] # Re: question

        Posté par  . Évalué à 1.

        En même, cette transition a été faite par Fedora et Ubuntu. Il n'y a plus qu'à recompiler avec les patches.

        • [^] # Re: question

          Posté par  . Évalué à 4.

          le problème Debian, c'est de faire cette transition en gardant la facilité de mise à jour dans Etch; quand tu sors des versions bien distinctes, tu as version 102 d'un côté, 1002 de l'autre, nickel. Dans Debian, tu as au même instant les deux types de librairies utilisées. D'où les contraintes de nommages, de dépendance et autre plus fines que dans des distribs à releases discrètes.

        • [^] # Commentaire supprimé

          Posté par  . Évalué à 1.

          Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

  • # bonne chance (sincerement)

    Posté par  . Évalué à 6.

    - sorting out docs-in-main vs. the DFSG
    - sorting out non-free firmware


    Ca va troller très fort, j'espere que "sorting out" ne se traduit pas par "tout sortir".

    - a true system locale that doesn't use the /etc/environment configfile.
    We can then localize the entire boot process.


    J'espère vraiment qu'il pourront le faire parce que ca fait pas très pro de pas pouvoir utiliser GDM en Français sans avoir recours a des hack.

    - manifest-like binary: header in .dsc that's actually correct


    Quelqu'un sait ce que ça veut dire ?

    - getting rid of circular deps (in the general case; there are corner
    cases in essential)


    ;-) je savait pas qu'apt était assez costaud pour s'y retrouver avec des truc comme ça.


    Enfin je salue l'idée de proposer une date maintenant, quand je pense qu'il y a un mois on avait pas encore celle de sarge.

    • [^] # Re: bonne chance (sincerement)

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Tu as aussi oublié

      - xorg

      (pas de troll svp...)
      Par contre je n'arrive pas a comprendre ce que veux dire

      a true system locale that doesn't use the /etc/environment configfile.
      We can then localize the entire boot process.

      Si quelqun peut éclairer ma lanterne je lui en serait reconnaisant ;)

      • [^] # Re: bonne chance (sincerement)

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        je dis sans doute une connerie (pourquoi poster alors me direz-vous...et vous aurez raison) mais il me semble qu'actuellement le boot est en anglais et que ce n'est qu'après le boot que le réglage lang_fr est appliqué.
        avec le nouveau système hypothétique le réglage se fera avant le boot et on aura un processus de boot en français.

      • [^] # Re: bonne chance (sincerement)

        Posté par  . Évalué à 2.

        xorg, je vois pas le problème. La décision de rester sur xfree se comprend (on a assez reproché a Debian de ne pas tenir ses freeze) et puis si les délais sont tenus ça risque d'etre une des premières distribs avec un xorg modularisé. Bon je vais arreter là a ce propos parce que c'est un peu se faire l'avocat du diable.

        Le fait est qu'en fait la locale par défaut de Debian n'est pas prise en compte jusqu'a ce que tu te log vraiment (en fait elle n'est pas prise en compte pendant tout l'init). Donc le boot et le display manager ne prennent pas en compte le reglage par défaut de la locale.

        Ce problème vient du fait que debian règle la locale par défaut en sourcant /etc/environment, il semble que ce fichier n'est pas sourcable* pendant l'init (règle un peu trop de truc qui peuvent mettre le la merde d'après ce que j'ai compris). Il est par contre sourcé pendant quand tu te log (quelque soit la méthode).

        Par contre je ne comprend pas pourquoi ce problème est aussi long a régler (j'ai trouvé un message qui en parle de 1999), et je ne sait pas comment les autres distribs gèrent ça.

        * : Ah ! les barbares attaquent !

    • [^] # Re: bonne chance (sincerement)

      Posté par  . Évalué à 3.

      Ca va troller très fort, j'espere que "sorting out" ne se traduit pas par "tout sortir".

      je le comprends comme "trier ceux qui sont pas DFSG compliant et les mettre dans non-free"

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.