Vous vous souvenez de la décision prise l'an dernier par la bourse londonienne (London Stock Exchange) de migrer depuis Windows vers un mix de GNU/Linux et Solaris ? Cela avait été évoqué dans ce journal d'octobre 2009.
L'ancien système (nommé TradElect) était basé sur un OS Windows Server 2003 avec des programmes de trading écrits en C# et .NET et une base de données SQLServer 2000. Visiblement la bourse de Londres n'a pas été enthousiasmé par les performances de ce package Microsoft puisque le temps de latence promis n'a jamais été atteint (le concurrent Chi-X arrivait à 0.4 millisecondes alors que TradElect ne pouvait pas descendre en dessous des 2.7 millisecondes). Si on ajoute un prix exorbitant de 65 millions de dollars et une interruption de service de 8 heures en 2008 on comprend la décision de migrer.
Le nouveau système Millenium a subit au début de ce mois un premier test en forme de "répétition générale". Un second test est prévu pour le 23 octobre avant une bascule définitive le premier novembre.
Millenium utilise un noyau Linux avec le patch -RT pour le coeur du système et la latence annoncée est seulement de 0.125 millisecondes (les documents de marketing s'empressent de le proclamer "the fastest exchange systems in the world"). C'est évidemment un grand succès technique pour linux d'autant que bien d'autres places boursières ont fait le même choix (par exemple le Tokyo Stock Exchange et le Chicago Mercantile Exchange ont également basculé vers des systèmes Linux, Red Hat dans leurs cas).
Visiblement la rapidité de passage des ordres d'achats et de ventes (Trading haute fréquence) et d'une importance cruciale pour les firmes financières et Microsoft n'arrive pas à satisfaire cette exigence. Les automates de trading cherchent à griller le concurrent en réagissant plus vite que lui pour passer les ordres sur le marché. C'est pour ça que le très lent système .NET a été éjecté et c'est aussi pour ça qu'on voit apparaitre, comme pour les gamers les plus fanatiques, des ordinateurs overclockés dans les gammes professionnelles.
Dans ce genre de programme l'algorithme n'est pas parallélisable puisqu'il s'agit de passer un ordre d'achat ou de vente le plus vite possible. La seule solution c'est donc d'augmenter la fréquence de fonctionnement du processeur et c'est exactement ce que font les vendeurs de hardware.
Regardez par exemple le modèle HF1 de chez Appro. HF c'est pour High Frequency et c'est ce qui a intrigué le site HPCwire, spécialisé dans le calcul à haute performance, qui a analysé cette machine exotique.
En gros on part d'un serveur biprocesseur Xeon X5680 sous Linux (processeur cadencé à 3,33 GHz) et on ajoute un gros bloc de refroidissement liquide. On optimise les radiateurs et on colle une alimentation de près d'1 KW. Le résultat est une bête de course overclockée avec des barettes mémoire à 1440 MHz et un CPU à 4,4 GHz !
Évidemment il manque les néons clignotants kitsh des gamers mais c'est essentiellement le même genre d'amélioration. Comme le dit le vice-président d'Appro: "We're taking the soul of a gaming machine and packaging it in a commercial rackmount server".
Le prix n'est pas dévoilé mais l'article d'HPCwire indique qu'il sera plusieurs fois supérieurs au prix d'un serveur classique non overclocké. En plus la garantie sur le HF1 n'est que d'un an au lieu de trois habituellement et la garantie spécifique sur les processeurs n'est que de 30 jours !
On comprend que le retour sur investissement envisagé doit être bien appétissant si une entreprise décide d'investir dans ce genre de machine. Pour information les profits du trading à haute fréquence ont été estimés à 21 milliards de dollars en 2009. On parle bien de profits purs et pas de chiffre d'affaire !
On voit bien que cette débauche de technologie et de ressources (réduction forcenée de la latence, processeurs poussés dans leurs derniers retranchements, modélisation mathématique complexe des tendances du marché à la seconde près) servent les intérêts financier des firmes de courtage.
Toutefois on ne peut s'empêcher de faire un parallèle avec l'absurdité de la course aux armements du temps de la guerre froide. Comme pour les tanks, les bombardiers et les missiles nucléaires, la compétition informatique du trading haute fréquence bat son plein et si une entreprise boursière veut survivre il faut absolument qu'elle y participe sinon ses concurrents l'écraseront de leur suprématie.
En ce vendredi, jour ou tout est permis, on peut s'interroger sur la nature bénéfique ou néfaste de cette compétition, sur le caractère éthique ou immoral de cette course à la milliseconde.
La bourse devrait servir a faire se rencontrer les firmes ayant besoin d'argent pour leurs investissements et les personnes susceptibles de prêter de l'argent car ils pensent qu'une entreprise a de bonnes perspectives de développement. Notez qu'on parle ici de long terme. Les investissements ou le développement c'est une question d'années.
Le trading haute fréquence n'a rien à voir avec ça puisque son échelle de temps c'est la milliseconde. En quoi est-il vraiment utile à l'économie en général ? Le but est juste de détecter une tendance et de vendre ou d'acheter en un éclair avant de faire l'inverse une fraction de seconde plus tard. On empoche un petit bénéfice et on répète l'opération des dizaines de milliers de fois par jour. En terme biologique cela s'apparente plus à du parasitisme qu'à autre chose.
La meilleure preuve de ce caractère parasitaire du trading haute fréquence c'est cette page explicative d'un cabinet de conseil spécialisé qui le donne :
« Les stratégies des automates peuvent porter sur du moyen/long terme (daily) ou du court/très court terme. Dans ce dernier cas, on parle de stratégies "intraday" ou "haute-fréquence" - les profits recherchés proviennent de transactions réalisées dans la minute ou la seconde. »
Quand on parle de "long terme" pour une stratégie à l'horizon d'une journée je crois qu'on atteint les limites de l'absurdité économique.
Et tout ça sans même évoquer les risques induits par le fait de confier le fonctionnement des places financières à ce genre d'automates. Espérons que ce dessin humoristique du site Geek and Poke ne sera pas prophétique.
Journal Linux, le trading à haute fréquence et les gamers
15
oct.
2010
# La folie pure ?
Posté par JGO . Évalué à 4.
[^] # Re: La folie pure ?
Posté par Pierre Tramal (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: La folie pure ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 5.
Les machines overclockées c'est pour les firmes qui passent les ordres sur les marchés et pas pour la plateforme elle-même.
[^] # Re: La folie pure ?
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
Ou alors j'ai raté un truc.
[^] # Re: La folie pure ?
Posté par case42 (site web personnel) . Évalué à 9.
[^] # Re: La folie pure ?
Posté par MrLapinot (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: La folie pure ?
Posté par porki . Évalué à 6.
[^] # Re: La folie pure ?
Posté par MrLapinot (site web personnel) . Évalué à 3.
En même temps, la place financière elle gère des milliers de clients simultanément, donc elle a aussi plus de calculs de ce côté-là. Mais ça doit se paralléliser plus facilement.
[^] # Re: La folie pure ?
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 3.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
# pognon
Posté par passant·e . Évalué à 10.
Avec le HFT tu peux aussi pourrir ton voisin en envoyant un grand nombre d'ordre de bourse et les annuler derrière. D'un point de vue de calcul informatique c'est moins coûteux pour celui qui émet et annule les ordre que pour l'automate qui va devoir les traiter prendre des décision et réagir à l'annulation.
Le HFT connaît quand même quelques ratés. Parfois l'automate est buggé et noie une place de marché sous des ordres erronés (Crédit suisse) et d'autrefois les automates sont tellement sensibles qu'ils réagissent en cascade ce qui provoque une vilaine chute d'une place de bourse ( http://www.amf-france.org/documents/general/9408_1.pdf ). Bref, il vaut mieux jouer dans le bac à sable qu'avec le bac à sable...
Une autre technique qui est aussi intéressant c'est l'arbitrage (switch trading) qui consite à jouer sur la différence de valeur entre une même produit financier sur deux places de bourse différente.
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: pognon
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 10.
Moi quant je vois des ultra-gauchistes crier au scandale sur tout les toits, tout le temps, et accepter dans le même temps ce compte entreprise qui rapporte au minimum garanti 10% par an... je me pose des questions quant à la sincérité. Où comment de belles idées sont piétinées par ceux là même censés les portés. Où comment l'intérêt général s'arrête un peu trop souvent à l'intérêt personnel.
# Vive la compétition et les machines
Posté par llaxe . Évalué à 2.
La fortune de la famille Rotschild viendrait en partie (je ne sais pas si ce n'est qu'une légende) du fait que la branche anglaise aurait été avertie par pigeon avant tout le monde de la défaite/victoire de Waterloo, donc avec un avantage pour spéculer.
J'ai seulement l'impression que c'est le même mécanisme avec des technologies modernes.
Concernant la taille des profits rapporté au volume échangé, ça fait 21 milliards sur 2,63 trillions anglais, soit un facteur mille. Je connais pas la taille des profits, mais ça ne m'a pas l'air a priori complètement démesuré non plus.
Donc, c'est juste que les échelles ont changé, mais ça ne m'a pas plus l'air moral ou immoral qu'avant.
Sinon les machines sont généralement plus fiables que les humains, donc ça n'est pas non plus dramatique de leur confier une partie de la gestion.
Personnellement la question qui me turlupine le plus là-dedans, c'est de savoir si de tels mécanismes sont indispensables à la survie de l'économie mondiale, ou si il y a toujours moyen de récupérer les dégâts le jour où ça craque. D'autant que j'ai vaguement des doutes sur les capacités d'auto-régulation des places financières.
[^] # Re: Vive la compétition et les machines
Posté par j_kerviel . Évalué à 3.
La fortune de la famille Rotschild viendrait en partie (je ne sais pas si ce n'est qu'une légende) du fait que la branche anglaise aurait été avertie par pigeon avant tout le monde de la défaite/victoire de Waterloo, donc avec un avantage pour spéculer.Moi j'ai plutôt entendu que la famille en question a fait circuler des rumeurs en toute connaissance de cause en sachant qu'elles étaient fausses afin de spéculer tranquillement dans le bon sens.Et ça aurait été le premier délit d'initié de l'histoire.
[^] # Re: Vive la compétition et les machines
Posté par llaxe . Évalué à 2.
Par ailleurs ces histoires de HFT ont vaguement l'air (je n'y connais rien ou ça revient au même) de jouer sur le même principe que le délit d'initié qui est de capter l'info avant son voisin pour réagir avant lui. Sauf que c'est informatisé et en µs.
Au fond, il y a peut-être un progrès, car si la concurrence entre systèmes informatiques est probablement plus systématisable que celle entre humains.
[^] # Re: Vive la compétition et les machines
Posté par ckyl . Évalué à 1.
Rien avoir.
"Le code des marchés financiers1 réglemente le délit d'initié en disposant que l'initié qui aura réalisé ou permis de réaliser sur le marché boursier, directement ou par personne interposée, une opération avant que le public ait connaissance des informations privilégiées, commet un délit."
Là tout le monde dispose des mêmes infos. Si t'es plus rapide à acheter le journal du matin que ton voisin, tant mieux pour toi. L'info est disponible pour tous à un instant T, à chacun de l'utiliser comme il veut.
[^] # Re: Vive la compétition et les machines
Posté par shbrol . Évalué à 4.
On nous a expliqué plus haut qu'il vaut mieux être dans la rue en face, relié en fibre optique, plutot que dans le Larzac en 56k, pour avoir les infos avant tout le monde, donc faire du pognon avant les autres.
Donc soit il n'y a pas de "public" dans le Larzac, soit le code en question est une vaste escroquerie.
[^] # Re: Vive la compétition et les machines
Posté par llaxe . Évalué à 2.
Pour reprendre ta citation:
Si
1 des informations sont publiques
2 certains y ont accès avant d'autres de par leur technologie
3 ces personnes utilisent cet avantage pour mieux investir que leur voisin
alors on peut imparfaitement faire correspondre ça au délit d'initié où
1 des informations ne sont pas publiques
2 certains y ont accès avant d'autres
3 ces personnes utilisent cet avantage pour mieux investir que leur voisin
La différence est que les informations sont publiques ou pas et la manière d'y accéder. Cependant on peut arguer qu'une information n'est publique non pas quand elle est à la disposition du public, mais quand ce public est allé la chercher (l'histoire des Vogons et de l'avertissement de destruction de la Terre au troisième sous-sol).
On pourrait vouloir que tous les acteurs du marché soient également informés avant de prendre des décisions, pour être court. On pourrait ensuite déclarer que ceux qui sont plus informés que les autres sont des initiés. Et alors que ceux qui en profitent font du délit d'initié.
Mais bon, ça n'est pas très pratique. Et ce n'est pas ce qui est pratiqué (même dans la loi) aujourd'hui je pense.
[^] # Re: Vive la compétition et les machines
Posté par farib . Évalué à 0.
1 des informations sont publiques
2 certains y ont accès avant d'autres de par leur technologie
3 ces personnes utilisent cet avantage pour mieux investir que leur voisin
alors on peut imparfaitement faire correspondre ça au délit d'initié où
1 des informations ne sont pas publiques
2 certains y ont accès avant d'autres
3 ces personnes utilisent cet avantage pour mieux investir que leur voisin
Non, tout le monde y a acces en meme temps a l'information.
C'est juste que tu la fais remonter plus vite a ceux qui en ont besoin.
[^] # Re: Vive la compétition et les machines
Posté par ckyl . Évalué à 0.
Tu considères que les gens qui profitent des promos avant toi et raflent tout le stock sont dans le délit d'initier par ce que toi tu n'as pas été te renseigner et tu arrives 3 jours après le début ?
Tu considères aussi qu'un athlète qui s'entraine et utilise du matériel approprié et autorisé pour tous est un tricheur ?
Tu considères qu'automatiser les achats d'occasion si le prix est bon est triché ?
Si t'es en retard et que tu t'es pas donné les moyens c'est de ta faute. Le commercant, il avait mis -50% à partir du 15 Oct sur sa pencarte pour tout le monde au même moment.
Après en pratique y'a des trucs vraiment pas net qui sont à régler, et ca peut poser de gros problèmes philosophiques et éthiques qui en fait sont beaucoup plus larges. Mais autrement c'est juste une compétition comme le reste de l'économie pas plus débile ou justifiée que les autres. Si il n'y a pas de discrimination sur l'accès à l'information et que tout le monde peut aller la chercher au même moment, bin c'est juste qu'ils ont été meilleurs que toi.
[^] # Re: Vive la compétition et les machines
Posté par llaxe . Évalué à 2.
et
>Si il n'y a pas de discrimination sur l'accès à l'information et que tout le monde peut aller la chercher au même moment, bin c'est juste qu'ils ont été meilleurs que toi.
En fait je suis jusqu'à preuve du contraire plutôt d'accord. D'où le titre de mon premier commentaire: Vive la compétition et les machines.
Qui était une réponse à :
[^] # Re: Vive la compétition et les machines
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 8.
C'est un peu là que le bat blesse. Il faut se rappeler que l'on à coutume de se considérer comme civilisés. Cela implique une forme de coopération. Si une dose de compétition est parfois utile pour gérer divers problème pourquoi pas. Mais à moins de faire fi de la civilisation, personne ne devrait perdre de vue que le l'objectif est l'intérêt collectif.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Vive la compétition et les machines
Posté par ckyl . Évalué à 2.
[^] # Re: Vive la compétition et les machines
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 5.
* En sortant de nos grottes, si tant est que cela nous arrive.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Vive la compétition et les machines
Posté par benoar . Évalué à 3.
[^] # Re: Vive la compétition et les machines
Posté par ckyl . Évalué à 3.
Si tu désires un cercle vertueux avec une collaboration dans l'intêret général, alors ca ne change pas grand chose. Tu remplaces juste un opérateur humain par un ordinateur. Tout comme avant les humains essayaient d'être plus rapide, d'obtenir plus d'info et de developper leurs modèles. C'est juste pousser le vice un peu plus loin grâce à la technologie, comme dans tout les autres domaines. Le problème ne réside pas dans l'utilisation d'un moyen technique pour y arriver.
Si tu as accepté le système économique, pourquoi se plaindre du HFT ? Ca change quoi ? Ceux qui se pleignent uniquement du HFT sont ceux qui se font bouffer. Comme souvent quand on se plaint c'est pour défendre son interet personnel pas par ce que d'un seul coup on s'interesse à mettre en place un cercle vertueux. Et ceux qui en profitent sont occupé...
> La coopération est quelque chose de difficile mais sain, et oui, il va arriver de te faire niquer par des « compétiteurs » même quand tu essayes seulement de coopérer.
L'idée de base à déjà été un petit peu étudiée: http://en.wikipedia.org/wiki/Game_theory
[^] # Re: Vive la compétition et les machines
Posté par benoar . Évalué à 3.
Je ne cherche pas à créer de « cercle vertueux », c'est un truc qui n'existe quasi-jamais en vrai. J'essaye juste de faire arrêter de dire à des perroquets comme toi « ya que la compétition et c'est comme ça, ferme ta gueule même si t'est pas content ».
[^] # Re: Vive la compétition et les machines
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
non-non, du tout.
[^] # Re: Vive la compétition et les machines
Posté par Thierry Thomas (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Qu'est ce qu'Hubert-Félix Thiéfaine vient faire dans ces histoires ?
[^] # Re: Vive la compétition et les machines
Posté par windu.2b . Évalué à 5.
[^] # Re: Vive la compétition et les machines
Posté par Victor . Évalué à 3.
Donc, c'est juste que les échelles ont changé, mais ça ne m'a pas plus l'air moral ou immoral qu'avant.
En revanche ça n'empêche pas que ça pouvait être tout aussi immoral avant que maintenant. C'est juste que comme tu le dis, l'échelle a changée, et que donc l'impact fait qu'on s'en aperçoit (enfin) !
[^] # Re: Vive la compétition et les machines
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 5.
[^] # Re: Vive la compétition et les machines
Posté par Grunt . Évalué à 9.
Qu'est-ce que l'économie? Au début, je veux dire? Des gens qui travaillent. Qui produisent des richesses, qui agissent sur le monde pour le transformer en quelque chose de plus utilisable, qui rendent des services à d'autres personnes, etc.
Est-ce que des bits qui changent de valeur dans un ordinateur boursier vont empêcher le paysan de labourer, le mineur de creuser, l'ingénieur de concevoir, le technicien d'assembler ou de réparer, l'écrivain d'écrire? La Terre va s'arrêter de tourner, les vaches ne feront plus de lait, l'or perdra ses propriétés, l'esprit cessera de réfléchir, les machines n'obéiront plus aux lois de la physique, si la bourse tombe ou s'arrête? Les parasites qui spéculent ont-ils vraiment ce pouvoir? Avons-nous réellement besoin d'eux, les créateurs de richesses ont-ils réellement besoin des inutiles?
La société n'a absolument pas besoin de ce merdier pour créer des richesses. Ça serait bon de prendre un peu de recul et de comprendre que ce n'est pas une partie de Monopoly qui décide de ce qu'on va bouffer demain. Le réseau qui me permet de poster ce commentaire ne fonctionne pas grâce au clown qui vend et achète des actions de Cisco: il fonctionne grâce aux gens qui ont conçu le routeur.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Vive la compétition et les machines
Posté par j_m . Évalué à 1.
Peut-être qu'ils utilisent un de ces produits financiers qui permet de s'assurer du prix d'acquisition des matières premières dans le futur, malgré les fluctuations du marché.
Il me semble que malgré les mystères et les problèmes qui les entourent, les activités financières ont une raisons d'être dans l'économie "réelle".
[^] # Re: Vive la compétition et les machines
Posté par Grunt . Évalué à -1.
Mh, un produit du marché pour lutter contre les effets délétères des produits du marché. On dirait la médecine allopathique.
Il me semble que malgré les mystères et les problèmes qui les entourent, les activités financières ont une raisons d'être dans l'économie "réelle".
Tiens toi bien: moi j'ai l'impression que, malgré son manque de mystère et les problèmes qu'elle résoud, l'économie réelle a une raison d'être dans "les activités financières". Et il semblerait qu'on n'ait, ni les mêmes guillemets, ni les mêmes priorités ;+)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Vive la compétition et les machines
Posté par j_m . Évalué à 2.
L'économie est quelque chose de compliqué donc l'entreprise paye quelqu'un pour prendre les risques à sa place. C'est une spécialisation de l'activité. L'entreprise de routeur se concentre sur son activité et le gars de la finance sur la sienne.
C'est peut-être à cause de la spécialisation que les choses deviennent complexes. Et que dès lors on est tenté de ne pas faire l'effort de les comprendre, de faire de la dérision, etc.
[^] # Re: Vive la compétition et les machines
Posté par DLFP est mort . Évalué à 3.
Je pense que tu n'as pas compris. Si par exemple tu as besoin de carton pour construire tes routeurs, et que tu les vends à un certain prix, tu n'as pas envie de te retrouver à les vendre à perte quand on t'en commande beaucoup et que le prix du carton vient d'augmenter !
Les outils financiers sont là pour ça.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: Vive la compétition et les machines
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
Évidement, il vaut mieux éviter que des imb... achètes pour assécher le marché et vendre à prix de pénurie (cela s'est passé sur le cacao en début d'année, on peut se rassurer sur le fait que les pays producteurs ont du bénéficier un peu de ces prix élevé)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Vive la compétition et les machines
Posté par Grunt . Évalué à 3.
Tu les vends plus cher vu que le prix du carton a augmenté, et? Tes concurrents font bien pareil. Et l'augmentation du prix du carton rend bien plus rentable le fait de vendre du carton, donc y'a plus de monde qui en fait, et le prix du carton baisse.
Mais, évidemment, on trouvera toujours des justifications à priori raisonnables, donc le résultat final est de parvenir à un système où c'est l'économie réelle qui prend des guillemets, au détriment de la spéculation à la milli-seconde près. Je sais pas vous, mais moi, en une milli-seconde, j'ai à peine le temps d
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Vive la compétition et les machines
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 5.
Quand à l'augmentation de production, c'est facile à dire, mais c'est une latence de l'ordre de l'année, minimum (si le marché baisse qui va payé les nouvelles machines ?).
"La première sécurité est la liberté"
# High Frequency Trading
Posté par j_kerviel . Évalué à 10.
Visiblement la rapidité de passage des ordres d'achats et de ventes (Trading haute fréquence) et d'une importance cruciale pour les firmesOui, c'est important pour le High Frequency trading (à ne pas confondre avec les Hedge Funds qui sont tous les deux parfois appelés "HF" trading)Supposons qu'il y ait une variation infime sur le cours d'un produit. Dans un monde normal (quand tu vas à la boulangerie), tout le monde a la même information (la baguette coute X centimes le jour J et Y le jour J+1).
Maintenant supposons que tout se passe au ralenti. La baguette en cours de journée passe de X à Y (avec X>Y) et les gens au bout de la queue n'ont pas encore eu l'information. La stratégie est simple, tu achètes de baguettes au prix Y et tu te dépêches de les vendre avant que les autres ne soient au courant que les prix ont baissé.
C'est pour ça que, outre la surenchère de guerre, il y a aussi une spéculation immobilière autour des bourses : il est plus sûr d'être de l'autre côté de la rue relié en fibre qu'au fin fond du larzac avec un 56k.
On peut aussi, si on a la puissance de guerre nécessaire, acheter un titre qui vient de baisser à Londres (mais là ça va devenir plus dur du coup) et le revendre à Paris avant que l'information ne soit arrivée.
Et bien évidemment, ça fonctionne aussi si le prix monte au lieux de baisser.
La puissance de traitement sert aussi à gérer les fakes. Il n'est pas rare de passer de faux ordres pour les annuler aussitôt. C'est quelque chose qui fait perdre des fractions de secondes ou des secondes aux autres systèmes, ce qui suffit largement pour les devancer sur une opération. Sauf qu'eux font évidemment la même chose.
Là ce sont des cas simples et enfantins, mais je vous laisse imaginer les potentialités de ce genre d'astuces décuplés par les produits dérivés (warrants, options, swaps, futures, etc.)
Oui la bourse c'est le bordel :)
[^] # Re: High Frequency Trading
Posté par ナイコ (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: High Frequency Trading
Posté par j_kerviel . Évalué à 7.
Et puis techniquement, avant que la SG se fasse rembourser les 4.9 milliards d'euros, il faut qu'elle rembourse à l'État 1.7 milliards.
Quand une boite gagne moins d'argent, elle paye moins d'impôt, tout le monde trouve ça normal. Mais si elle récupère 4.9 milliards qui n'étaient pas considérés comme des rentrées et donc pas imposées, ce serait bien que l'État récupère ce qu'il aurait du toucher.
Et ça bizarrement les avocats de la SG n'en ont pas parlé pendant le procès.
[^] # Re: High Frequency Trading
Posté par claudex . Évalué à 2.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: High Frequency Trading
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 10.
"c'est dans le bordel que les bourses se remplissent et se vident le plus"
[^] # Re: High Frequency Trading
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 2.
ウィズコロナ
[^] # Re: High Frequency Trading
Posté par téthis . Évalué à 7.
The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein
[^] # Re: High Frequency Trading
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 3.
http://www.lemonde.fr/economie/article/2009/09/02/les-geeks-(...)
ウィズコロナ
[^] # Re: High Frequency Trading
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 3.
1) L'abus. L'abus est condamné, toujours
2) La croyance. La croyance à une égalité à l'accès à l'information doit être préservée, toujours.
3) L'innocence. L'innocence de croire que la finance fonctionne en dehors du délit d'initiés. Cela doit également être préservée afin de ne pas affoler.
[^] # Re: High Frequency Trading
Posté par case42 (site web personnel) . Évalué à 9.
[^] # Re: High Frequency Trading
Posté par Gniarf . Évalué à 4.
[^] # Re: High Frequency Trading
Posté par j_kerviel . Évalué à 8.
J'ai lu ton (intéressant) commentaireMerci, j'ai fait au mieux (et au plus rapide je manque de temps).puis j'ai vu ton loginQui n'a pas été choisi au hasard, comme tu peux t'en douter.J'ai failli repeindre mon écran avec mon coca.Pourtant j'ai bien fait gaffe de ne pas passer du coca l'âne.[^] # Re: High Frequency Trading
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Mais pas de problème pour passer du coca light
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: High Frequency Trading
Posté par Prae . Évalué à 4.
[^] # Re: High Frequency Trading
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 4.
# Une solution ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 10.
Cela aurait de nombreux avantages :
- Les gouvernements se demandent toujours comment introduire des taxes sur les capitaux « phantômes » de ces marchés.
- Les marchés boursiers sont censés servir à l'investissement et pas à la spéculation.
- Les marchés sont supposés être des entités au comportement raisonnable puisque concentrant tous les pouvoirs. Hors, outre leurs problèmes chroniques d'hyper sensibilité aux conjectures, le trading haute performance mets en évidence leur absence totale d'intelligence.
À défaut d'être une solution à tous les problèmes il me semble que pour un coût de mise en place minime une telle taxe serait permettrait au moins un retour à l'investissement des places financières.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Une solution ?
Posté par j_kerviel . Évalué à 7.
* mettre de la latence sur l'échange empêche certains acteurs de jouer un rôle d'arbitragiste et donc d'homogénéiser les marchés
* ça peut favoriser les échange Over-the-counter (OTC) et augmenter les échanges entre entités directement sans passer par la Bourses (ce qui permet des échanges moins standardisés et moins règlementés).
[^] # Re: Une solution ?
Posté par benoar . Évalué à 2.
On n'a jamais dit que ça devait être taxé sur l'instant ; ça peut tout à fait se faire en différé, sans influencer là-dessus.
* ça peut favoriser les échange Over-the-counter (OTC) et augmenter les échanges entre entités directement sans passer par la Bourses (ce qui permet des échanges moins standardisés et moins règlementés).
Aaahhh, du chantage. En fait, la finance est quasi-entièrement basée sur ce rapport de force étrange qu'est le chantage (paradis fiscaux,…). Pour moi, à partir du moment où un mec fait du chantage comme ça, il devrait se retrouver en prison. Je ne sais pas comment tu peux faire un taf comme ça et rester un mec honnête.
[^] # Re: Une solution ?
Posté par ckyl . Évalué à 6.
C'est illégal les échanges OTC ? Les places de marchés sont juste une facilité non ? C'est un moyen pratique de trouver des acheteurs et des vendeurs. Mais si tu veux dealer en direct rien ne t'en empêche et ca n'a rien d'illégal.
On peut faire une analogie; si tu mets une contrainte trop forte sur les achats de vehicules auprès des vendeurs pro, alors d'un seul coup beaucoup de monde va se rabattre sur des ventes auprès des particuliers. Simplement par ce que le service qu'on t'offre n'est plus attractif et que tu peux avoir mieux ailleurs. Faut il envoyer ceux qui font des transactions directement en prison ?
Si je me trompe corriges moi.
[^] # Re: Une solution ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 3.
Les bourses sont des places de marchés publiques. Une facilité offerte à ceux qui voudraient investir. En les interdisant aux spéculateurs à court terme, elles devraient retrouver leur rôle d'investissement ?
Pour faire des échanges hors bourses, les acteurs ont sans doute besoins de lier de véritables liens entre eux. Ils serait donc plus délicat pour les spéculateurs de travailler dans bien des domaines. Je voix mal le trader alcoolo de la city débarquant dans le cantal pour convaincre les agriculteurs qu'il leur faut le dernier système de MS enrichi d'un malware qui permet aux banques d'acheter et de vendre instantanément toute la production de fromage de la région … sans le consentement des producteurs.
La spéculation en soit n'est pas forcément néfaste. Tout le monde essai de faire des prévisions et de prendre des décisions rationnelles. N'est-ce-pas précisément ça de la spéculation ? Le problème flagrant, c'est quand la spéculation rencontre la facilité que sont les bourses ; et pire encore les bourses informatisées.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Une solution ?
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 7.
Ensuite la spéculation ne crée aucune valeur, elle ne fait que déplacer de l'argent, des petits vers les gros, donc vers la concentration, donc c'est néfaste encore...
:-(
[^] # Re: Une solution ?
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 2.
[^] # Re: Une solution ?
Posté par Gniarf . Évalué à 5.
on est parti d'une correspondance ip <-> nom lisible à une situation où des millions de noms de domaine sont parqués et inutilisables, juste pour afficher des pubs (ou pire)
[^] # Re: Une solution ?
Posté par nicolas . Évalué à 7.
Un journaliste interroge un bon vieux producteur de nos belles campagnes (vous savez, ces micro-trottoirs — plutôt micro-boue dans le contexte —, totalement inutiles, où on peut faire dire ce qu’on veut et faire croire que 90 % des gens pensent pareil…), voici ce qu’il lui répond :
« Ouai la spéculation c’est pas bien d’abord, c’est des parasites qui s’enrichissent sur le dos des français, et réduisent notre pouvoir d’achat (NdA : toujours parler de pouvoir d’achat quand on parle d’économie, même s’il n’y a aucun rapport, c’est une nouvelle mode…), moi par exemple à cause de ces satanés spéculateurs je peux pas vendre mon blé (NdA : ou quoi que ce soit d’autre, ma mémoire défaille sur ce point) parce que son prix est trop bas, je vais attendre qu’il soit plus cher pour le vendre. »
No comment.
[^] # Re: Une solution ?
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3.
[^] # Re: Une solution ?
Posté par DLFP est mort . Évalué à 7.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: Une solution ?
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3.
[^] # Re: Une solution ?
Posté par claudex . Évalué à 2.
Les bourses ont un rôle de contrôle des ces actions d'échange (par exemple, tu ne peux acheter plus de 50% d'une entreprise en deux minutes, une entreprise peut suspendre son cours pour éviter qu'un événement fasse chuter la valeur de l'action à une valeur proche de zéro). Si tu sors des bourses, tu perds tout ce contrôle qui est bénéfique aux entreprises qui cherchent des investisseurs.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Une solution ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 0.
Exactement. Et ce contrôle est accepté parce que l'apport des bourses est très important pour le grand capital. Il me semble que nombre d'industries aimeraient être introduites en bourse, mais sans être à la merci de spéculateurs néfastes. Et c'est justement l'un des rares éléments qui permette d'imaginer qu'il est possible d'appliquer des idées enrayant la spéculation dans des marchés boursiers.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Une solution ?
Posté par benoar . Évalué à 3.
Relis les commentaires. j_kerviel citait la favorisation des OTC comme un « inconvénient », donc un truc négatif, car moins standardisés et moins règlementés.
Après, moi, j'en ai rien à battre de si les OTC c'est mieux ou pas. L'histoire c'est que le premier posteur parle de l'instauration d'une taxe, et quelqu'un qui bosse dans la finance lui répond que si on met une taxe, les financiers vont passer par d'autres moyens pour l'éviter. Ce qui s'apparente pour moi à du chantage : « si vous nous taxez, on se barre ».
[^] # Re: Une solution ?
Posté par ckyl . Évalué à 3.
[^] # Re: Une solution ?
Posté par benoar . Évalué à 4.
Non. Je m'en fout de « l'optimisation fiscale » ou d'autres choses comme ça. Je paye mon abonnement Internet plus cher que tout le monde pour moins de services, parce qu'il est plus libre, je garde mon argent sur un livret A avec un taux de merde car je ne veux pas favoriser les bourses, je paye ma bouffe plus cher pour ne pas aller en supermarché, je ne négocie pas de départ à l'amiable avec mon entreprise quand c'est moi qui veut me barrer afin de ne pas faire porter ce poids à la société, etc. Et si plus de monde le faisait, ça inverserait peut-être toutes ces différences. On me traite effectivement de masochiste de temps en temps.
Il y a des gens qui croient en leurs idées quels que soient les facteurs financiers, parce qu'ils estiment qu'elles valent plus que ce que l'argent peut leur apporter. Et c'est à force de croire, et de faire croire, qu'il ne peut pas exister de gens comme moi qu'on est en train de tout foutre en l'air. Il y a plein de gens qui se font niquer quotidiennement mais qui ne disent rien, car ils ont des convictions. Mais faut pas trop pousser, un jour où les égoïstes pousseront le bouchon trop loin, ils vont s'en prendre plein la gueule, et ce sera sanglant.
[^] # Re: Une solution ?
Posté par racingfoli . Évalué à 1.
Plus la durée de transaction d'un titre est court, plus le % de taxe est grand. y'a pas plus simple.
Et une taxe sur ceux qui font des bénéfices sur quant il mise sur la perte des sociétés. Tu paries sur la mort de la société, par comparaison à l'homme, tu paries sur la mort de quelqu'un!!!
Y'a pas plus ignoble.
[^] # Re: Une solution ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Une solution ?
Posté par Amaury . Évalué à -1.
Je te conseille de contacter le Monde Diplo pour y publier tes idées.
Qui sait ? Peut-être que votre article intéressera du monde et que vous pourriez fonder une association destinée à promouvoir cette taxe ?
Si jamais cela arrive, vous devriez appeler votre association "ATTAC".
Pour le nom de la taxe il faudrait quelque chose qui marque les esprits, comme "Tobin", par exemple. Ca aurait de la gueule, une association appelée ATTAC qui défendrait la taxe Tobin...
Tiens nous au courant de vos avancées sur le sujet.
[^] # Re: Une solution ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 7.
(Sinon, une lecture très superficielle de mon message précédent — cf. premier tiret — pourrait laisser supposer que, bien que ne sortant jamais de ma grotte, j'ai cru entendre évoquer par ailleurs la problématique des taxes sur les transactions financières ; et que je n'ai aucune prétention à l'originalité en évoquant une fantaisie personnelle sur le sujet.)
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Une solution ?
Posté par DLFP est mort . Évalué à 4.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: Une solution ?
Posté par Moonz . Évalué à 5.
[^] # Re: Une solution ?
Posté par llaxe . Évalué à 2.
Là tu ne limites pas directement l'accumulation des capitaux, mais tu obliges à temporiser pour accumuler.
Je suis sûr que ça va être une idée très appréciée par ceux qui adorent la réactivité du marché.
Outre le fait qu'à mon avis, ça ne doit pas être uniquement la rapidité des mécanismes qui les rendent intelligents ou pas.
Comme le dit Kerviel en haut, la bourse, c'est le bordel. En tout cas c'est que j'ai retenu. Et je vois pas qui, dans un bordel à peine systématisable ou prévisible, peut agir rationnellement, humain ou machine par ailleurs.
[^] # Re: Une solution ?
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 4.
Un statisticien.
[^] # Re: Une solution ?
Posté par llaxe . Évalué à -1.
[^] # Re: Une solution ?
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 4.
Je sais pas exactement comment ils font mais ça a l'air de marcher assez bien pour que des sociétés de « service financiers » décident de fonder des instituts qui paient des statisticiens (entre autres) : http://www.oxford-man.ox.ac.uk/about_us/vision.html
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Une solution ?
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 2.
On ne cherche pas un modèle précis pour en faire une simulation, on cherche juste de quoi être suffisamment sûr, suffisamment rapidement, que l’on peut parier ou non sur la hausse/baisse de la valeur à un moment donné.
Une seule variable peut suffire. Si tu connais les variations d’une valeur boursière sur un certain laps de temps, tu peux vérifier qu’elle n’a pas un comportement aléatoire. Si ce n’est pas aléatoire, c’est que c’est prévisible, au moins à certains moments. Donc tu peux calculer quelles sont tes chances de gagner si tu achètes/vends à tel moment et à tel prix.
[^] # Re: Une solution ?
Posté par llaxe . Évalué à 2.
J'ai suivi ce qu'un gars qui s'appelle Frédéric Lordon a publié dans ce document: http://sploing.fr/fichiers/OFCE.pdf
Citations de la première partie:
Par ailleurs, sur le principe, ce n'est pas parce qu'il y a des maths et des modèles mathématiques que ceux-ci ne peuvent pas être branlants par nature. Et puis, pour n'avoir jamais pratiqué ou voulu modéliser l'instabilité des marchés financiers, je ne peux rien confirmer, que spéculer justement.
[^] # Re: Une solution ?
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 3.
Et, au passage, pour la première citation, j’hésite entre FOUTAISES ! et c’est pas faux…
Pour la seconde citation, ben idem en fait.
¹ : « Un économiste, c’est quelqu’un qui vous expliquera demain pourquoi ce qu’il a prédit hier ne s’est pas réalisé aujourd’hui. »
« Les économistes ont quand même prévu neuf des cinq dernières crises. »
Plus sérieusement, les économistes font des sciences sociales, quand ils modélisent, ils essaient de modéliser le social, la politique, les gens…
Des approches purement mathématiques (et donc, plus particulièrement statistiques) :
— peuvent être utilisées ; je ne sache pas qu’il ait été prouvé que la valeur du CAC40 soit aléatoire ;
— sont utilisées ; mais bon, l’homéopathie aussi… ;
— et font gagner des brouzoufs ; ah, le marché, l’arbitre suprême.
Donc je persiste et signe : une approche statistique (rationnelle donc) peut être utilisée, ce qui
1. répond à ta remarque :
En tout cas c'est que j'ai retenu. Et je vois pas qui, dans un bordel à peine systématisable ou prévisible, peut agir rationnellement, humain ou machine par ailleurs.
2. va plus loin encore, étant donné qu’en plus, elle peut fonctionner.
[^] # Re: Une solution ?
Posté par llaxe . Évalué à 2.
Mais je peux rajouter de l'eau à mon moulin !
Ainsi:
J'ai déjà assisté au début d'un cours d'éco de première année où le prof est arrivé au premier cours en déclarant quelque chose comme . Il contestait l'appellation de science économique. Et vu que science veut quand même souvent dire modélisation mathématique, il était logique que je me demande à quoi servaient tous les modèles mathématiques en économie. J'en ai trouvé une réponse avec Lordon: à prendre des décisions irrationnelles.
J'ai donc eu l'impression que les plus sceptiques quand à la possibilité d'une science économique solide sont les économistes eux-mêmes. Lordon a d'ailleurs l'air de défendre que la valeur du CAC40 non pas est aléatoire, mais est imprévisible.
Par ailleurs, quand bien même ça serait vrai que les fondations des modélisations mathématiques sont toujours branlantes, ça n'empêche pas qu'on peut dire que puisqu'elles:
- sont utilisées, c'est qu'il existe des gens qui y croient
- font gagner de l'argent, elles sont nécessaires pour certains.
Mais je me fais un peu l'avocat du diable, car personnellement je préférerais des mathématiques efficaces que des mathématiques vaporeuses. Et j'ai bien conscience de la puissance que permettent parfois les maths, ne fut-ce que pour l'expression.
[^] # Re: Une solution ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
En 2004, il a publié Une approche fractale des marchés dans lequel il dénonce les outils mathématiques de la finance parce qu’il les juge inadaptés[5]. Cette même année, il avait demandé, sans succès, que les banques et les grandes institutions financières consacrent une petite partie de leur budget à la recherche fondamentale[5].
Benoît Mandelbrot est en particulier très critique sur la théorie de Merton, Black et Scholes[5] utilisée par les banques, parce que, selon lui, elle ne prend pas en compte les changements de prix instantanés et des informations essentielles[5], faussant ainsi les moyennes. - wikipedia
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Une solution ?
Posté par Moonz . Évalué à 3.
[^] # Re: Une solution ?
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 2.
*Soupir*, c’est gentil de jouer avec les mots mais c’est n’importe quoi, voire carrément le contraire. Une variable aléatoire, c’est une variable dont la valeur est imprévisible.
Soit on peut tirer quelques probabilités intéressantes sur les statistiques que l’on peut faire des valeurs historiques de la variable aléatoire. Et dans ce cas, et c’est ce que j’essaie de t’expliquer depuis le début, parmi les probabilités que l’on obtient, viennent celles permettant de parier sur la baisse ou la hausse. (On s’en tamponne si oui ou non ceux qui le font le font correctement ou non (mathématiques vaporeuses), l’important est que c’est possible.)
Soit la variable aléatoire est totalement imprévisible. Mais elle reste aléatoire ; encore plus même si l’on considère la distinction aléatoire–pseudo-aléatoire.
[^] # Re: Une solution ?
Posté par llaxe . Évalué à 2.
En revanche, tu peux avoir des suites de valeurs qui ne sont pas aléatoires, qui ne se répartissent pas n'importe comment dans un plan, mais qui sont imprédictibles: on n'arrive pas à avoir un modèle qui tienne debour.
Mais je pense que c'est plus l'usage des mots que le fait que le CAC40 soit modélisable ou pas qui nous amène jusque là. Puisqu'en substance là, on est en train de dire tous les deux que le CAC40 a l'air prévisible, mais que les outils pour le prévoir sont défaillants.
Même si au départ j'étais plus en train de penser que structurellement les outils qui le prédiront seront toujours défaillants, rien n'empêche de penser qu'un homme arrivera à trouver des outils adéquats, me prouvant que j'ai tort, ce que tu as l'air de penser.
[^] # Re: Une solution ?
Posté par JoeltheLion (site web personnel) . Évalué à 3.
# La bourse je n'y comprend rien
Posté par Guillaum (site web personnel) . Évalué à 1.
Typiquement, dans ce truc de haute fréquence, si le prix de la ressource passe de X à Y avec X > Y, tu en achètes et tu les revend à ceux qui ne savent pas que le prix à changé. Donc eux ils se font banané, mais pourquoi ils achètent à la base ? Le prix n'a pas encore changé pour eux.
Bref, cela reste une science obscure pour moi.
[^] # Re: La bourse je n'y comprend rien
Posté par j_kerviel . Évalué à 3.
qui sont ceux qui en perdent autantLes mêmes que ceux qui investissent dans un mauvais deal. Sauf que là c'est pour un temps très court.mais pourquoi ils achètent à la base ? Le prix n'a pas encore changé pour eux(Disclamer, je n'y connais pas grand chose en high frequency trading, ce n'est pas mon domaine, donc peut être que je dis une énorme connerie et que ça ne se passe pas du tout comme ça, mais c'est comme ça que je suppose que ça se passe)
Le prix est supposé être équilibre (loi de l'offre et de la demande).
Si le prix d'un produit vaut 10 unités (unité était la devise que vous voulez), c'est supposé être le prix juste et il ne s'échange plus. Si quelqu'un suppose qu'il vaut plus ou moins, il va en acheter ou en vendre tant que le prix sera plus haut ou plus bas que ce qu'il pense.
Maintenant, si le prix diminue à 9 unités, mais que tout le monde a encore l'information que ça se vend à 10, il suffit de le proposer à 9.9 unités. Comme le prix était précédemment de 10, ça implique que quelqu'un pense qu'il vaut un peu plus et diminuer le prix devrait permettre de trouver des acheteurs.
[^] # Re: La bourse je n'y comprend rien
Posté par case42 (site web personnel) . Évalué à 8.
Si t'es un fabricant de nounours et que tu dois livrer 1 000 000 de nounours a la fin du mois, faudra bien de tu te fournisse en matières premières pour tes nounours, quel que soit le cout de la matière première au moment ou tu dois acheter.
Tous les acteurs en bourses ne sont pas des spéculateurs...
[^] # Re: La bourse je n'y comprend rien
Posté par Nonolapéro . Évalué à 4.
http://www.lefigaro.fr/matieres-premieres/2010/07/22/04012-2(...)
[^] # Re: La bourse je n'y comprend rien
Posté par Corto . Évalué à 3.
Les matières première... au moins on est sur qu'il y aura toujours de la demande !
[^] # Re: La bourse je n'y comprend rien
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 1.
> des entités se font des millions (milliards ?) de $, qui sont ceux qui
> en perdent autant ?
Moi on m'a dit que ça ne tombe pas juste tout ça parce qu'il y a des gens qui créent des richesses. Genre quand tu écris un programme utile, tu crées de la richesse mais personne n'en perd.
C'est la théorie en tout cas.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: La bourse je n'y comprend rien
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 5.
[^] # Re: La bourse je n'y comprend rien
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 6.
L'exemple typique est la personne qui veut vendre sa société ou un bout d'elles. En bourse, cela prendrait quelques secondes, le temps de lancer un ordre.
De gré à gré, cela serait beaucoup plus longtemp et cela prendrait des semaines.
On ne peut pas nier que ce temps gagné n'a pas de valeur.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: La bourse je n'y comprend rien
Posté par MrLapinot (site web personnel) . Évalué à 1.
Si.
(En revanche, avec une négation en moins ça devient presque vrai.)
[^] # Re: La bourse je n'y comprend rien
Posté par Moogle . Évalué à 4.
Avec la spéculation, des choses qui ne valent pas forcément grand chose peuvent bénéficier d'une bulle spéculative. Typiquement, une entreprise comme Facebook vaut "virtuellement" très cher alors qu'elle ne fait pas (encore ?) de bénéfice. Ce qui donne lieu régulièrement à des crises quand on s'aperçoit qu'on a surestimé certaines valeurs. Mais on va continuer à utiliser le même système parce que certains ont trop à y gagner...
[^] # Re: La bourse je n'y comprend rien
Posté par Sachiel . Évalué à 1.
Enfin, même si l'exemple est faux, j'approuve le raisonnement; ;)
[^] # Re: La bourse je n'y comprend rien
Posté par Moogle . Évalué à 2.
[^] # Re: La bourse je n'y comprend rien
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 5.
Depending on the time of day, the French go either way.
# Get the facts
Posté par Sébastien B. . Évalué à 10.
La bourse de Londres c'était leur meilleur exemple d'utilisation de windows serveur ...
Bon, c'est quoi le meilleur exemple d'utilisation de windows serveur maintenant ?
[^] # Re: Get the facts
Posté par j_kerviel . Évalué à 5.
[^] # Re: Get the facts
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 2.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
# commerce
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 1.
La différence entre un humain et la machine est la vitesse. La vitesse réduit aussi le risque de ne pas rentrer dans ses frais, donc les marges peuvent être réduit.
Aujourd'hui, les profits sont énormes mais bientôt la concurrence fera son oeuvre. Le "spread" (les marges) vont fondre pour refléter la diminution du risque et les acheteurs y gagneront au final.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: commerce
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: commerce
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 3.
[^] # Re: commerce
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 2.
quoique ...
[^] # Re: commerce
Posté par ナイコ (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: commerce
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 1.
[^] # Re: commerce
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
J'avais eu ce genre de remarque sur une article de rue89 qui date d'il y a un mois, une personne trader elle-même, avait l'impression de dire que les personnes les plus critiques, sont les anciens traders "normaux" qui ont peur pour leur travail.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: commerce
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 1.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: commerce
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: commerce
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 1.
Pour 0.47 ms ok, mais c'est quoi alors la bonne durée ? 1 jour ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: commerce
Posté par feth . Évalué à 2.
[^] # Re: commerce
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
http://eco.rue89.com/2010/08/09/contre-wall-street-des-milli(...)
"La première sécurité est la liberté"
# Infos
Posté par niconoe . Évalué à 4.
Je n'y connais que dalle à la bourse ni à l'économie en général, et je pense que ce serait pas mal d'y remédier un minimum pour ma culture perso.
Puisque certains ici semblent avoir des compétences, un d'entre vous aurait une bonne source d'infos à me renseigner qui corresponde plus ou moins aux critères suivants :
- Qui explique les mécanismes économiques en partant de zéro (à part l'histoire de l'offre et de la demande je n'y piuge pas grand chose)et qui survole un peu tous les domaines importants.
- Un truc sur papier idéalement, genre un bon vieux bouquin à lire dans le train.
- Qui soit facile/sympa à lire (genre avec des exemples, comparaisons et anecdotes plutôt que des formules à rallonge.
- Pas trop orienté (je cherche pas un pamphlet, j'aiguiserai mes opinions quand je comprendrai un peu mieux les bases).
Merci !
[^] # Re: Infos
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 1.
Tout d'abord tu places dans ton congélateur des bouteilles remplies à 60% de gazoil ou de fuel et à 30% d'huile de vidange ou de fritures. Pendant les quinze jours d'attentes tu récupères quelques unes de ces nouvelles bouteilles de gaz, elles sont super pratiques, un sac à main suffit pour en porter une. Ensuite tu écumes les bourses d'armes et les foires à tout à la recherche de tout objet métalliques pouvant être fondu. Tu bousilles avec amour une presse à ogives, afin d'en retirer toutes différenciations quitte à perdre de la balistique sur le produit fini. Et enfin tu stockes du désherbant et du sucre (de la mélasse de béteraves convients) dans de vieux tuyaux de récupération de chantiers de démolitions.
Et voilà, avec ça, tu devrais pouvoir obtenir une explication correcte : "hé, au fait le truc qu'on fait bruler, ça marchait comment exactement ?"
[^] # Re: Infos
Posté par JoeltheLion (site web personnel) . Évalué à 4.
http://linuxfr.org/2010/09/30/27430.html?dupe=prout#1167575
[^] # Re: Infos
Posté par llaxe . Évalué à 3.
Refaire l'histoire de la discipline permet souvent de voir quelles grandes positions la structure à mon avis.
Peut-être d'ailleurs qu'un ouvrage récent là-dessus n'existe pas en français et qu'il faudra chercher en littérature de langue anglaise.
Ou alors si tu trouves des cours de première année de licence dispos d'une manière ou d'une autre, va voir.
[^] # Re: Infos
Posté par j_kerviel . Évalué à 1.
Pour le côté par orienté, c'est raté. Mais des économistes pas orientés, je ne sais pas si c'est vraiment simple à trouver.
Au moins il a l'avantage de ne pas reprendre le discours bien consensuel dominant qu'on entend à l'envi (et recyclé jusqu'à plus soif) et de poser les bonnes questions et de gratter là où ça fait mal.
Quand il y a eu la crise en 2007, il y a eu deux types d'économistes. D'un côté Jean-Marc Sylvestre, ultra-libéral convaincu qui nous explique que le marché est auto-régulé que tous va bien, ne vous inquiétez pas et puis d'abord occupez vous de vos affaires bandes de pauvres, et laissez l'économie à ceux qui savent.
De l'autre, il y avait Bernard Maris pour qui le "nananananère, je vous avais prévenus (bande de cons)" était de circonstance.
[^] # Re: Infos
Posté par Fulgrim . Évalué à 1.
Je ne parle que du tome 1, je n'ai pas lu la suite qui n'était pas sortie au moment de mon achat et traîne sur ma table de nuit en attendant des heures propices à la lecture.
[^] # Re: Infos
Posté par Fulgrim . Évalué à 2.
[^] # Re: Infos
Posté par Nitchevo (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est bien, mangez-en!
# Marrante la coincidence
Posté par mickabouille . Évalué à 7.
Moi, je pense que ces histoires de finance, c'est trop sérieux pour les laisser entre les mains de traders (je rigole à peine). En tout cas, ne pas les laisser à des ordinateurs. Tout simplement parce que les phénomènes concernés ont l'air d'être fortement instables.
J'avais d'ailleurs lu un article expliquant que les modèles considérés comme éprouvés misaient sur une plus grande stabilité que ce que les estimations obtenues en étudiant les données passées. Mais plus moyen de savoir où.
En tout cas, pour ce cas précis, un fort encadrement me semble nécessaire, par exemple en donnant une borne minimale sur la prise en compte d'une transaction (une journée ? une semaine ?)
[^] # Re: Marrante la coincidence
Posté par Tonton Th (Mastodon) . Évalué à 3.
Benoit Mandelbrot a fait pas mal d'études à ce sujet.
references needed mais j'ai trop la flemme de chercher.
[^] # Re: Marrante la coincidence
Posté par llaxe . Évalué à 4.
Si les mécanismes sont rationnalisables et efficaces, autant que des machines s'en occupent.
Si les mécanismes sont irrationnalisables, je me demande bien pourquoi on utilise des machines.
Si les mécanismes sont rationnalisables mais pas efficaces, alors ça peut être utile que les humains s'emparent de la chose quand elle dérouille, mais je n'en suis même pas sûr, car on n'est pas toujours plus efficaces que les machines.
Dans tout ce que je dis, l'efficacité, c'est de faire de l'argent.
Si tu places l'efficacité ailleurs que dans faire de l'argent, et que tu es pour une régulation ailleurs que par le marché lui-même, alors les mécanismes actuels sont probablement mal conçus en soi, et leur rapidité n'est qu'un facteur aggravant.
[^] # Re: Marrante la coincidence
Posté par nicolas . Évalué à 1.
Bref y’a largement moyen de faire de l’irrationnel avec les ordinateurs. ^^
[^] # Re: Marrante la coincidence
Posté par llaxe . Évalué à 2.
[^] # Re: Marrante la coincidence
Posté par mickabouille . Évalué à 3.
Exactement. Ou pas. Ça peut aussi vouloir dire : si tu achètes et que tu vends 0,5µs plus tard, c'est que tu avais pas vraiment besoin (marchandise) ou que tu voulais pas financer (action) l'objet de ton achat, et donc que ton achat n'a pas de raison d'être.
On peut très bien décider que certaines choses doivent se faire à des échelles de temps humaines. "Vous n'avez pas déclaré la naissance de votre enfant dans le délai légal de 100ms, il est considéré comme Rom, euh, comme clandestin, et va être reconduit à la frontière."
Après tout, il y a bien des délais arbitraires et non justifiés lorsque toi tu utilises de l'argent (ça s'appelle les dates de valeur).
> Si les mécanismes sont rationnalisables et efficaces, autant que des machines s'en occupent.
> Si les mécanismes sont irrationnalisables, je me demande bien pourquoi on utilise des machines.
Tout est rationnalisable, on peut tout modéliser (bon allez, je m'engage peut-être un peu beaucoup, disons pour une valeur asssez petite de "tout"). Mais un modèle contient des paramètres et des hypothèses, et on finit toujours par se retrouver hors-cadre.
>Si les mécanismes sont rationnalisables mais pas efficaces, alors ça peut être utile que les humains s'emparent
> de la chose quand elle dérouille, mais je n'en suis même pas sûr, car on n'est pas toujours plus efficaces que les machines.
Pour les problèmes algorithmiquement difficiles, on utilisera parfois des heuristiques. Et c'est vrai que les machines sont très à l'aise avec les heuristiques, plus que les humains. Elles les appliquent sans broncher. Jusqu'au bout.
1000 milliards de pertes en 20 minutes en mai. Des humains ont repris la main et ont annulé ces 20 minutes.
[^] # Re: Marrante la coincidence
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 1.
>annulé ces 20 minutes.
Cela aurait du être impossible. La problématique du marché, c'est la simultanéité de la transaction, une fois que c'est fait, il y a pas de ctrl+z. Parce que lorsque monsieur michu il perd la moitié de sa retraite pour une erreur de transaction, personne ne vient annuler les minutes ou il a merdé.
[^] # Re: Marrante la coincidence
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
En gros, c'est un ordre important dans un domaine particuliers qui fait chuter une valeur et a provoqué des ventes en cascades.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Marrante la coincidence
Posté par Tonton Th (Mastodon) . Évalué à 2.
Et ça, sans le moindre effet "papillon" entrainant des dommages collatéraux ? Je n'y crois pas une seconde.
[^] # Re: Marrante la coincidence
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 4.
Si c'est le marché : il n'y a pas de raisons d'annuler certains ordres et pas d'autres.
Si ce n'est pas le marché, cela n'a pas de raison d'exister.
C'est vraiment trop facile ces situations gagnant-gagnant tout le temps pour les même.
Plus haut tu parlais de fluidité comme avantage aux bourses : la fluidité c'est comme de l'eau qui coule : elle ne peut pas remonter dans le robinet. Lorsque la transaction a été faite, devrait pas y avoir de moyen de revenir en arrière, sinon la loi du marché est faussée.
Les acteurs mettent des automates pour passer des ordres et "gagner" du temps et de l'argent, pas de soucis, SI elles acceptent les risques afférents : les automates s'emballent et elle perdent gros : c'est le contre-pouvoir à l'automatisation. On ne peut pas avoir le beurre et son argent.
Maintenant, on peut, comme toi défendre les 2 cotés : cool quand je gagne, on annule quand je perds, mais là c'est juste un problème de mauvaise foi :-)
[^] # Re: Marrante la coincidence
Posté par llaxe . Évalué à 2.
Parce que ce n'est pas ce qui a été fait, de toute vraisemblance, avec les banques qui se sont écroulées sous leurs propres conneries organisées.
# Et si on fermait la bourse ?
Posté par pamputt . Évalué à 5.
http://www.monde-diplomatique.fr/2010/02/LORDON/18789
http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=1898
# ordinateurs et la bourse
Posté par koopa . Évalué à 10.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.