http://www.lefigaro.fr/eco-medias/20040206.FIG0010.html(...)
un extrait du discours de Jobs: Nous sommes malades à l'idée que Disney puisse faire des suites à nos films, parce que, quand on regarde la qualité des suites données au Roi lion ou Peter Pan, c'est vraiment la honte !
ça casse !
# Re: Pixar : Jobs attaque !
Posté par kerokero . Évalué à 1.
Après tout il a du le lire avant de le signer ce contrat, pourquoi venir cracher dessus aujourd'hui ?
[^] # Re: Pixar : Jobs attaque !
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Pixar : Jobs attaque !
Posté par kerokero . Évalué à 1.
Surtout que je ne vois pas ce qu'il y a d'aberrant, Disney a des droits sur les films au titre de coproducteur, pas de distributeur, ça ne ma parait pas scandaleux.
[^] # Re: Pixar : Jobs attaque !
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 4.
Sur le plan artistique : ça fout la haine de savoir que Disney va essorer les idées de Pixar en déclinant des suites de merde....
[^] # Re: Pixar : Jobs attaque !
Posté par Guillaume POIRIER . Évalué à 2.
Y'a pas que Disney qui fait des suites merdiques!!
[^] # Re: Pixar : Jobs attaque !
Posté par Hobgoblins Master (Mastodon) . Évalué à 1.
[^] # Re: Pixar : Jobs attaque !
Posté par Gniarf . Évalué à 1.
[^] # Re: Pixar : Jobs attaque !
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Pixar : Jobs attaque !
Posté par manchot . Évalué à 1.
En raison de son succès, il a été décidé de poursuivre son exploitation commerciale en sortant plusieurs suites, et en raison du bide gigantesque du dernier matrix, il serait question d'en sortir un autre...
Matrix 1 était révolutionnaire, vouloir ensuite en faire une trilogie n'était que purement marketing, rien n'était décidé à l'avance.
[^] # Re: Pixar : Jobs attaque !
Posté par Rhaegar . Évalué à 0.
[^] # Re: Pixar : Jobs attaque !
Posté par Rhaegar . Évalué à 0.
Avoir une idée d'un monde et d'une histoire plus vaste que le scénario du 1, oui c'est probable, « écrit en même temps » sûrement pas. Au mieux des indications, une idée de la fin. Mais pas le scénario précis des 2 et 3, on aurait retrouvé les même défauts dans le 1.
[^] # Re: Pixar : Jobs attaque !
Posté par Obsidian . Évalué à 2.
# Re: Pixar : Jobs attaque !
Posté par deftones_chris . Évalué à 3.
Et une remarque, évitons de trop liés Steve Jobs à Pixar. C'est l'actionnaire principal et médiatique mais il ne participe nullement au système créatif. Le vrai génie de pixar est John Lasseter :)
[^] # Re: Pixar : Jobs attaque !
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 3.
c'est une grande qualité !
[^] # Re: Pixar : Jobs attaque !
Posté par Obsidian . Évalué à 4.
[^] # Re: Pixar : Jobs attaque !
Posté par Nap . Évalué à 1.
[^] # Re: Pixar : Jobs attaque !
Posté par Djax . Évalué à 1.
[^] # Re: Pixar : Jobs attaque !
Posté par deftones_chris . Évalué à 1.
# Re: Pixar : Jobs attaque !
Posté par Prosper . Évalué à 0.
enfin bon ce sera pas la premiere ni la derniere fois qu on verra un discours hypocrite et/ou mensonger de la part de apple/jobbs.
le dernier truc marrant c est les minutes de silence facturée 0.99$ cf http://clubic.com/n/n11462.html(...)
[^] # Re: Pixar : Jobs attaque !
Posté par Hobgoblins Master (Mastodon) . Évalué à 2.
Que dire alors des monochromes de Whiteman ;-)
[^] # Re: Pixar : Jobs attaque !
Posté par deftones_chris . Évalué à 1.
Après on peut toujours condamner d'avance mais cela n'est pas très correct.
A moins que tu ais plus d'infos sur cette affaire.
[^] # Re: Pixar : Jobs attaque !
Posté par Prosper . Évalué à 1.
l accusation porte sur le personnage poisson clown ET sur le scenario
http://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18360298.h(...)
[^] # Re: Pixar : Jobs attaque !
Posté par deftones_chris . Évalué à 1.
A moins que tu voulais donner un autre lien ?
[^] # Re: Pixar : Jobs attaque !
Posté par manchot . Évalué à 1.
L'auteur Français, Franck Le Calvez, a effectivement créée un scénario mettant en scène un petit poisson clown, Pierrot le Poisson-Clown, http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/2951913818/402-6496011-014013(...) , qui ressemble comme 2 gouttes d'eau à Nemo (la nageoire attrophiée en moins http://images-eu.amazon.com/images/P/2951913818.08.LZZZZZZZ.jpg(...) ), qui habite dans une anémone et qui se retrouve orphelin (son papa se fait dévorer par un méchant poisson). Ensuite, on retrouve également pas mal des poissons de l'histoire dans le scénario de Franck Le Calvez, et les dessins sont tellement proches qu'il n'y a aucun doute quant au plagiat !
Là où c'est fort, c'est que l'auteur avait présenté son scénario à diverses maisons d'édition qui lui ont toute signifié leur refus. Il a donc décidé de s'auto-produire et a déposé le scénario et les dessins en 1995 auprès de la société des auteurs, compositeurs dramatiques (SACD) ainsi que la la marque à l'Institut national de la protection industrielle (INPI) !
En 2002, il a investi plus de 75.000 pour auto-produire son livre, et il en a profité pour déposer à nouveau son scénario et ses nouveaux déssins.
Mais voilà qu'avec la sortie de Nemo, les distributeurs (Fnac et autre) le retirent des rayons en raison "de sa trop forte ressemblance avec Némo, et pour éviter de tromper nos clients", car ils estiment qu'il n'aurait fait qu'un vulgaire plagiat du dessin animé de Disney !!!
Lui, l'auteur, qui a la paternité de son oeuvre, qui a été spolié, ne peut même plus vivre de son travail ! Heureusement qu'il avait déposé son oeuvre, car sinon, il aurait été purement et simplement broyé par la machine hollywoodienne !
Le studios Disney, n'en sont pas à leur coup d'essais: Tezuka s'est fait volé son "Roi Léo" (devenu le "roi lion" bien sûr) et "l'Atlantide" ressemble farouchement à "Nadia et les secrets de l'eau bleu" d'Hideaki Anno.
http://fr.movies.yahoo.com/031231/171/3kmup.html(...)
[^] # Re: Pixar : Jobs attaque !
Posté par tzeentch00 . Évalué à 1.
Et rien n'empêche qu'une fenêtre ressemble à une fenêtre ?
Oooups... failli faire un troll avec cet exemple !
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.