Journal The organic rebellion

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
24
nov.
2007
Je sais que ça ne se fait pas trop de poster juste un lien vers une connerie au format flash....mais celui-là il m'a vraiment fait marrer :
http://www.terre.tv/indexvod.php?case=1&ref=00151

En gros (pour ceux n'ayant pas le player flash) c'est un pastiche de Star wars pour promouvoir les légumes bio par opposition à ceux issus de la grande distribution.

C'est quand même hallucinant de voir le nombre de copies, pastiches et autres hommages qu'a généré Star wars. Comme tout le monde a vu les films c'est devenu une sorte de référence commune ultime.

  • # Waouhh

    Posté par  . Évalué à 5.

    C'est vieux ça !

    Je crois l'avoir déjà vu il y a deux ans.

    Comme quoi, les problèmes perdurent...

  • # En direct du frigo palace...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    Dans les rayons du supermarché, les légumes sont en danger. Les carottes sont-elles cuites ? Non ! ♪♫ Léguman, Léguman ! T'es l'enfant de la terre, le soleil est ton père, tu fais mordre la poussière, à ceux qui veulent la guerre ♬♩.

  • # Super :)

    Posté par  . Évalué à 2.

    J'ai trouvé ce petit film tout simplement fantastique !

    Et à la fin : "No organic Vegetables were harmed in the making of this film" :)

    Cependant, je ne crois pas que le bio soit la solution, mais plutot l'agriculture controlée ou maitrisée.

    • [^] # Re: Super :)

      Posté par  . Évalué à 0.


      Cependant, je ne crois pas que le bio soit la solution, mais plutot l'agriculture controlée ou maitrisée.


      éclaire nous, quel cheminement scientifique t'amène à cette conclusion ?

      à moins que tu parles juste pour te la raconter?

      • [^] # Re: Super :)

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

        Pour te répondre de façon rapide, c'est que pour que la terre entière mange bio, il faudrait suprimer 2 ou 3 milliards d'habitants.

        "La première sécurité est la liberté"

        • [^] # Re: Super :)

          Posté par  . Évalué à -1.

          et sinon a part tes "arguments" daubés de café du commerce tu as autre chose à mettre sous la dent ?

          et accessoirement évite de me prendre pour un con, ca m'irite la vulve...

          ah oui aussi tu peux regarder ça, c'est rigolo, c'est édité par la FAO (des bolcheviques en costard cravate, plein de suisses et d'africains, des choses horribles)

          http://www.rue89.com/files/20070630rapportfao.pdf

          ils disent presque la meme chose que toi (ou pas).

          Enfin bon voila j'espere que je t'ai suffisemment pris pour un con (tu t'étais pas géné)...

          • [^] # Re: Super :)

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Désolé mais je ne sais pas qui a écris le rapport en question.

            J'avais pas envis d'écrire plus de 2 lignes, d'où la vitesse de mon propos. Je ne cherchais absolument pas à te prendre pour un con. Je ne comprends pas pourquoi tu te sens visé.

            La plus part des économistes qui étudient le problème répondent la même chose : c'est l'accroissement des rendements qui a permis de nourrir la planète ses trentes dernières années. Le bio diminue pas mal ces rendements ce qui rend tout simplement non viable de l'étendre beaucoup. Bref, c'est une agriculture "de luxe".

            D'où le terme d'agriculture résonné où l'on utilise des pesticides pour éviter de perdre une récolte mais sans prétraitement ou encore qui autorise les engrais à condition d'en limiter la quantité.

            "La première sécurité est la liberté"

            • [^] # Re: Super :)

              Posté par  . Évalué à 0.

              la FAO c'est juste http://en.wikipedia.org/wiki/Food_and_Agriculture_Organizati(...)

              voilà juste pour dire que l'argument 'c est pas pret pour la production de masse' c'est encore moins vrai que "c'est pas pret pour le desktop"

              désolé pour l'agressivité, je suis un poil irrascible...



              (ps: kikoo lol llg voici mon nouveau nimaille)

            • [^] # Re: Super :)

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              c'est l'accroissement des rendements qui a permis de nourrir la planète ses trentes dernières années bouffer de la viande matin midi et soir, et d'en foutre la moitié à la poubelle.

              • [^] # Re: Super :)

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                Tu as une drole de vision de tes contemporains...

                "C'était mieux à vent" c'est ça ?

                "La première sécurité est la liberté"

                • [^] # Re: Super :)

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                  Non, c'était pas mieux avant. Quand on dit que l'agriculture biologique pourrait pas nourrir tout le monde, c'est faux. En France, les 2/3 des terres cultivables servent à alimenter le bétail. On bouffe en moyenne en France pas loin de 100 kilo de bidoche par an. Je ne prône pas le végétarisme, je mange de la viande, mais pas tous les jours, et je me porte très bien.

                  Notre société est basé sur la croissance continue et la consommation à outrance, et vu que l'on est arrivé à un niveau ou l'on a tout ou presque, la seul solution pour continuer la croissance, c'est de gâcher un max. Donc effectivement, dans ces conditions, tout le monde ne peux pas vivre comme nous.

                  La prochaine fois que tu vas aux poubelles, regarde un peu ce qu'il y a dedans : pas mal de bouffe. Pour ça, effectivement, "C'était mieux à vent", jeter de la nourriture ne se faisait pas. Ou alors on donnait aux cochons :)

                  • [^] # Re: Super :)

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                    Partir de la culture bio en passant par le gachis de nourriture pour arriver à la "décroissance" faut le faire !

                    C'est pas un peu plus de décorrelé que ça ?

                    De toute façon, la "PI" nous sauvera de la pénurie de matière première. :/

                    "La première sécurité est la liberté"

                    • [^] # Re: Super :)

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                      Oui, c'est un peu "too much", mais tout est lié je pense. L'agriculture bio n'est qu'un détail dans le nombre de choses qu'il faudrait revoir si l'on veut pas aller dans le mur la tête baissé.

    • [^] # Re: Super :)

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Sauf que l'agriculture dite "raisonnée" c'est un truc du lobbie des gros producteurs pour se refaire une image. Pas de cahier des charges derrière, aucun contrôle, aucune contrainte supplémentaire sur le mode de production, juste deux trois bricoles en termes de tracabilité. La façon dont sa se traduit concrêtement chez le producteur: zero, nada, zilch, peau de balle. Les textes disent en gros ( http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnTexteDeJorf?numjo=AGR(...) ) pour faire de l'agriculture raisonnée, faut pas abîmer la nature, c'est pas bien.
      Je dis pas non plus que la bio c'est la panacée universelle et qu'on ne doit faire que ça, mais au moins c'est concret, avec un vrai cahier des charges et des contrôles. C'est sûrement perfectible, mais ça a le mérite de partir sur de bonnes bases.

      • [^] # Re: Super :)

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Ce n'est pas parce que cela n'est pas défini que cela ne peut pas l'être.

        Au lieu d'interdire les pesticides, on interdit tout traitement préventif.

        Au lieu d'interdire les engrais, on respecte les 2 cl par m² de lisier et pas plus (cela évite que cela finisse dans la nappe phréatique).

        On peut rajouter plein de principes comme cela.

        Certain traitement "bio" autorisé ne sont pas forcément anodin comme l'utilisation du cuivre.

        "La première sécurité est la liberté"

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.