Fabien Penso a écrit 1947 commentaires

Si ma mère n'avait pas dit oui, j'aurais pu porter plainte et recupérer des sous. Il a refusé de faire un devis soi disant parce qu'il ne savait pas combien de temps ca prendrait (interdit), etc. Mais bon je vais pas étaler l'histoire, mais oui, j'aurais gagné.

Là il a facturé 4.000 pour un truc qui aurait du couter 800FF, meme l expert de l assurance a enragé et indiqué à ma mère qu'elle s'était bien fait entuber...

Tiens. Moi j'ai eu une fuite dans ma salle de bain pendant une absence. Ma mère s'en occupe, elle appelle un plombier et ...

4.000FF et 2h de travail plus loin, je n'ai plus de baignoire, plus d'evier, plus de carreaux au mur (soi disant tombés en retirant la baignoire). Je me dis super, je vais coller le mec au tribunal. Bah rien du tout, j'apprends qu il a dit a ma mère qu'il fallait retirer la baignoire, et que ma mere a tout simplement accepté en disant tant mieux, il faut la changer.

Résultat, je travaille dans ma salle de bain depuis un mois pour pouvoir me laver... Là je viens de terminer de poser ma baignoire. 2 semaines pour en trouver une aux bonnes dimensions, pas chère, et le temps qu'elle arrive.

J'enrage...

Et comment tu fais la difference avec les comptes multiples ? Faudra m'expliquer...

Je suis pas pour. Ca a été proposé mainte fois, en référance à slashdot. Mais je pense que ça porte plutôt confusion. Est-ce qu'il faut un popup qui indique les commentaires sur la note possibles, ensuite certains commentaires n'iront pas, etc.
Bref, je suis moyen pour (mais plutôt contre), même si ça peut paraître être une bonne solution comme ça.

Ensuite pour eviter la création de compte kamikaz, on peut
donner le droit de vote que lorsqu'un nombre de commentaires/articles/journaux minimum à été atteind.

C'est ce qui est fait actuellement, et je trouve que c'est un bon système. Mais dès qu'un compte part en vacances, il ne peut plus noter (pour ma part je trouve ça plutôt bien). Mais après t'as des gens qui postent des journaux en permanence, et qui se plaignent de pas pouvoir noter...

Je pense que déjà le simple faire de rendre les notes visibles par tout le monde permettrait à tout le monde de découvrir que des comptes se notent surtout entre eux. Mais est-ce la solution, j'ai un gros doute...

Je peux t'assurer que ce n'est pas le cache templeet, les pages sont détruites dès qu'un commentaire est posté.

Parce que je me suis bien apercu que ça ne regle pas non plus le problème. Il suffit de noter son pote (ou son compte multiple) et d'attendre un peu, pour gagner des XPs, puis à un moment on arrive à noter quand même. Ca prend un peu de temps, mais il suffit de faire 10 comptes d'un compte, et d'attendre.

Par contre, un inconvénient majeur : un utilisateur lambda peux créer un compte et noter 0 pour tous les commentaires !

Oui, c'est tout le problème. Je n'ai pas de solution. Là effectivement quelqu'un peut très bien créer 10 comptes, et les utiliser pour voter contre des personnes.

C'est d'ailleurs ce que font pas mal de blaireaux (de chez woof.lu pour la plupart) avec des formulaires clés en main qui leur permettent de voter - sur des personnes bien précises, ou +. Je n'ai pas de solution pour l'instant... Je suis curieux de savoir comment le mec de kuro5hin a réglé le soucis.

Ca fait que ça va plus vite ;)

Pour les retours chariots j'ai mis la possibilité de les virer pour ceux qui voudraient utiliser des balises pre, ul, li, etc.

Oui. Maintenant faut voir ce que ça donne sous charge.

En fait avant les commentaires étaient stockés plus ou moins en ASCII, et un peu torché à la volée pour les liens vers les urls and co. Now c'est stocké direct comme il faut, comme ça aurait dû être depuis toujours en fait. Pour éviter de faire des regexp pour l'affichage, ce qui faisait exploser certaines pages avec 200 commentaires.

ah oui zut. C'est parce que j'ai mis une balise pre, qui a donc bien été fermée, mais comme j'ai pas mis de retours chariots...

__   _____  
\ \ / / _ \ 
 \ V / | | |
  | || |_| |
  |_| \___/ 

• Salut
• Salut2

je fais un essai pour voir

C'est marrant comme ils sont tous persuadés que Templeet ceci Templeet cela, daCode encore, bla bla.

Il se trouve que parfois, pour une raison non identifiée, des process Apache fixes se mettent à ramer grave, à prendre beaucoup de CPU, jusqu'à ce qu'on les "kill". Parfois ça prend du temps parce que qu'un admin est pas forcément dans le coin.

C'est à mon avis surtout la faute à PHP, pas à Apache.

Non, ou en tous cas difficilement, car j'ai dis une connerie sur le nombre de votes nécessaires à l'acceptation ou au rejet d'un article : ils sont basés sur le nombre d'utilisateurs de Kuro5hin (les valeurs actuelles sont 95 pour passer, et -20 pour tomber).

Que se passe t-il si une dépêche était à 95, est validée, puis redescend par les votes ?

Un des problèmes de ce système de vote, c'est que les histoires moyennes ou polémiques ont tendance à rester longtemps entre -20 et 95, et donc à ne pas être publiées. Les administrateurs ont mis en place un deuxième algorithme : si 5% des utilisateurs ont voté pour l'histoire (ça fait de l'ordre de 1000 votes je crois), alors cet algo, qui prend en compte le nombre de commentaires et leurs scores, en plus des votes, décide si l'article est rejeté ou approuvé.

Est-ce que ça veut dire que les commentaires qui sont postés pendant l'étape de modération restent ensuite, et sont visibles ? Donc si t'as déjà 100 commentaires qui ont été postés, t'as pas l'impression d'avoir loupé un truc ?

Les journaux n'ont jamais été détruits. Parfois ils ne sont plus affichés, c'est tout.

Probablement que non.

Ah bah tu tombes bien :) Effectivement j'ai regardé kuro5hin, ça semble pas mal.

* Les membres du site (les identifiés, donc) ont accès à la liste des articles reçus. Ils peuvent voter +1 ou -1 (le vote n'est pas anonyme). Ils peuvent commenter l'article reçu ; les commentaires se rangent dans deux catégories : commentaires sur la forme (orthographe, grammaire, etc.) et commentaires sur le fond (c'est encore un troll, c'est encore un truc anti-kro, c'est génial, etc.) Lorsque le total des votes passe en dessous de -10, l'article est rejeté (l'auteur peut bien sûr renvoyer une version corrigée ultérieurement). Lorsque le total passe au dessus de +20, l'article est publié. S'il y avait une très grosse majorité de +1 (je ne sais plus la règle), l'article passe en Une (c'est assez rare), sinon il est publié dans sa rubrique (Technologie, Culture, Media, News, etc.)

Que se passe t-il si 20 personnes copains se connaissent ? Ils peuvent valider les dépêches à eux tout seul, ou les faire rejeter ? Pour les commentaires de fond et de forme, c'est les couleurs que je vois ? Quand je tente de poster un commentaire, je ne vois pas où l'indiquer d'ailleurs.

* Le système de vote sur les commentaires est très sympa : tout membre du site peut attribuer une note de 1 à 5 ; le score est la moyenne des votes ; les votes ne sont pas anonymes. Il n'y a pas de XP ou de Karma, mais un truc beaucoup plus simple et génial : le score initial du commentaire, c'est la moyenne sur quinze jours (je crois) des commentaires de la personne. Bien sûr, on peut classer par note, sinon il n'y aurait pas d'intérêt à voter.

Ok, ça c'est pas mal du tout. Je pense que j'implémenterai un truc similaire.

Pour éviter qu'un nombre de personne puisse s'auto modérer leur dépêche. Je pense qu'il faut mieux :

· Attendre au minimum X heures avant la prise en comptes des votes
· Au bout de X heures, si le nombre de vote est pas suffisant pour être pris en compte, attente jusqu'à reception d'un nombre suffisant.

Je sais pas ce que ça vaut en vrai cependant.

Non, par exactement. Je pense qu'il sera possible de proposer une dépêche en indiquant qu'on souhaite être aidé par la communauté pour la rédiger. Les autres pourront alors rajouter des commentaires, et l'auteur de la dépêche pourra, quand il le souhaite, modifier la dépêche et la proposer réellement (hop elle tombe dans l'incubateur). Une fois une dépêche réellement proposé, on ne pourra évidemment plus la modifier ultérieurement.

Il y aura toujours un nombre de modérateurs qui pourront éditer les dépêches en cours pour corriger des fautes, je pense.

Note: l'idée est piquée de kuro5hin.

La poubelle, je pense que le mot est un peu fort quand même. La poubelle c'est les trucs qui valent rien. Quelque chose peut valoir le coup, sans valoir la page principale. Mais j'aime bien le terme incubateur :-) Donc en gros, le cheminement : Je poste une dépêche dans une rubrique/sections. Elle tombe dans l'incubateur pendant disons 24h. Pendant ce temps là, elle n'est visible par personne, sauf pour les identifié qui cliquent volontairement sur le lien qui permet de voir les dépêches qui sont dans l'incubateur. Au bout de 24h, la dépêche reçoit une note très mauvaise, elle tombe dans la poubelle, si elle reçoit une note moyenne, elle est visible directement dans une boite autre ou truc équivalent mieux fait, si elle reçoit une bonne note, elle passe en page principale. Ca a le désavantage de faire attendre pour les dépêches. 24h c'est court cependant, on pourrait même mettre ça à 5h par exemple, l'idée est simplement d'éviter quelqu'un qui posterait pleins de merdes d'un coup pour faire chier le monde. Note qu'il y aura une section un peu similaire aux journaux, mais que je mettrai directement dans les dépêches avec une section spéciale (journal ?) qui apparaitront immédiatement, mais pas en page principale évidemment.

J'ai modifié aussi un peu les archives à gauche.

bon ca semble bon.