• # si

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.

    si, mais la Free soudoye (lui verse de l'argent) la SACEM et ses copains donc la SACEM n'ira pas porter plainte. Free, est un peu obligé de faire ça s'il veulent mettre en place leur système de Vidéo à la demande.

    M.

  • # re

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Article la dessus sur pcinpact interressant:

    http://www.pcinpact.com/actu/news/Freebox_TV_sur_PC_quid_de_(...)

    • [^] # Re: re

      Posté par  . Évalué à 2.

      Euh... c'est exactement le même !

      • [^] # Re: re

        Posté par  . Évalué à 4.

        Normal yahoo reprend les news de pcinpact.

    • [^] # Re: re

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Faut dire que c'est le même, aussi...
      Et oui, c'est pas un article de yahoo, mais de PC Inpact. Faut regarder les logos en haut à droite des articles publiés par Yahoo, sinon, c'est anti-DADVSI !!!

  • # vlc ?

    Posté par  . Évalué à 2.

    On pourra lire le flux avec vlc ? C'est déjà le cas pour freeplayer mais dans l'autre sens non ? Ce serait pas mal.

    • [^] # Euh VLC = Freeplayer

      Posté par  . Évalué à 3.

      donc il ne devrait pas y avoir de pb

    • [^] # Re: vlc ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Free assurant aux ayants droits que le flux sera un minimum protégé, ils ont plusieurs choix :
      -Utiliser une solution propriétaire, qui permet de décrypter le flux (WMP le fait très bien)
      Cette solution ne permettra surement pas de lire le flux avec un OS non-compatible.
      -Utiliser une solution Libre, faire des modifs au logiciel, envoyer un flux plus ou moins crypté que le logiciel pourra décoder.
      N'est-ce pas ce que free fait déjà, en ayant des développeurs de VLC travaillant chez Free, et en ajoutant de nouvelles fonctionnalités indispensables au freeplayer ?

      Le logiciel dit "freeplayer" sera sans doute capable de faire les 2 : lire et envoyer le flux depuis le DSLAm/la freebox.
      Il suffit juste de donner les specifiactions aux autres (utilisateurs que ceux de windows).

      • [^] # Re: vlc ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        -Utiliser une solution Libre, faire des modifs au logiciel, envoyer un flux plus ou moins crypté que le logiciel pourra décoder.
        Dans ce cas on peut demander les sources du logiciel et le modifier pour supprimer les protections.
        C'est ce qui avait ete fait sur le vlc distribué par google...

        Donc sa sera soit du drm proprio soit aucune protection...

        • [^] # Re: vlc ?

          Posté par  . Évalué à 3.

          Il dit qu'il comprend pas le donc.
          On peut faire du drm efficace en rendant les sources publiques !
          Tout doit reposer sur la clef, donc tout le fonctionnement peut être rendu public. Tu supprimes la crypto du client, ben tu vois rien. Tu demandes au client de te filer la clef ? pas grave, dans un système intelligent, elle est fréquemment renouvelée.
          Le seul et unique problème est de protéger cette clef, et de la rendre inaccessible à l'utilisateur. (d'où l'idée de TCG...)

          Je ne vois absolument ce que le propriétaire apporte ici hors la "sécurité" par l'obscurite (masquer un système pourri?).... et comme de toute facon, des gens sont capables de reverser le truc...

          • [^] # Re: vlc ?

            Posté par  . Évalué à 2.

            Le seul et unique problème est de protéger cette clef, et de la rendre inaccessible à l'utilisateur. (d'où l'idée de TCG...)

            Er donc d'utiliser toute une chaine proprio pour que l'utilisateur ne puisse pas la detourner...

            De plus meme si l'utilisateur n'a pas la clef, il ne faut pas qu'il puisse acceder au flux decrypter pour pouvoir par exemple en sauver le contenu. Il faut donc de nouveau passer dans un chaine ou l'utilisateur ne doit rien pouvoir controller.


            Desolé j'ai vraiement du mal a comprendre ton implementation drm libre...

            Je ne vois absolument ce que le propriétaire apporte ici hors la "sécurité" par l'obscurite (masquer un système pourri?).... et comme de toute facon, des gens sont capables de reverser le truc...
            Tout simplement parce qu'il faut caché des choses a l'utilisateur (clef, flux decrypté, ...).

            • [^] # Re: vlc ?

              Posté par  . Évalué à 4.

              Er donc d'utiliser toute une chaine proprio pour que l'utilisateur ne puisse pas la detourner...

              Non.
              Une chaine proprio ne peut rien empêcher à ce niveau. Le seul "apport" est de retarder l'accès aux méchanismes, vu que n'importe quoi est reversable (c'est juste une question de moyens et de compétence). Donc libre ou non, on aura quand même accès aux sources ou équivalent, par un moyen ou un autre.
              La DRM est juste la mise en place de procédés cryptographiques. La sécurité ne doit reposer que sur une clef, pas sur le secret des algos (cf Kerckhoffs...). Je soutiens donc qu'une DRM libre est autant possible qu'une proprio. Dans les deux cas le problème est le même : protéger la clef. Et encore une fois, les principes peuvent être connus sans retirer à la sécurité.
              Par exemple : stocker cette clef dans un module hard crypto (même à spec ouvertes !) dont une partie de la mémoire est inaccessible.
              Je ne vois pas ou est la contradiction avec le libre.

              De plus meme si l'utilisateur n'a pas la clef, il ne faut pas qu'il puisse acceder au flux decrypter pour pouvoir par exemple en sauver le contenu. Il faut donc de nouveau passer dans un chaine ou l'utilisateur ne doit rien pouvoir controller.
              Rien ne peut empêcher l'accès au flux déchiffré : il faut bien qu'il s'affiche à l'écran !! (Ou alors je vais vendre des fichiers d'alea comme films :D \o/ à moi les pepettes )
              Et comme la cybernétique, c'est pas pour demain ;)
              On peut aussi bien ne rien contrôler de mechanismes libres, si ceux ci passent par une crypto forte (on ne peut pas obliger le programme à nous renvoyer le clair s'il n'a pas la clef ;) )

              Après on peut discuter longtemps... mais il faudra se mettre d'accord sur un modèle commun. (Si j'ai le temps, j'essaierai de pondre un genre de drm, je t'envoie ca en privé, et on confronte les avis)

              • [^] # Re: vlc ?

                Posté par  . Évalué à 3.

                La sécurité ne doit reposer que sur une clef, pas sur le secret des algos (cf Kerckhoffs...).
                A ton avis pourquoi les drm sont cracké assez facilement ?

                Par exemple : stocker cette clef dans un module hard crypto (même à spec ouvertes !) dont une partie de la mémoire est inaccessible.
                Je ne vois pas ou est la contradiction avec le libre.
                Le stokage de ta clef secrete que le client ne doit pas acceder se fait comment ?
                Comment le drm peut differencier le vrai module hard crypto d'un simple simulateur qui serait capable de resortir la clef ?
                Les spec du module sont libres, j'espere que la datasheet le sera aussi pour que je puisse brancher un sniffeur sur ses bus et recuperer la clef.


                Rien ne peut empêcher l'accès au flux déchiffré : il faut bien qu'il s'affiche à l'écran !!
                C'est ce qui fait la stupidité des drm.
                A l'origine les drm sont la pour creer une rareté rendre la duplication d'une oeuvre couteuse (tout comme l'etait la duplication d'un livre).
                Si tu peux acceder aux flux decrypter et le copier, les drm ne serve plus a rien.
                C'est d'ailleurs pour cela que des lois sont en train de passé pour empecher de faire/distribuer des logiciels qui permetent de caser les drm. Meme pire empecher les logiciels libres de lire des fichiers sous drm...

                • [^] # Re: vlc ?

                  Posté par  . Évalué à 4.

                  Comment le drm peut differencier le vrai module hard crypto d'un simple simulateur qui serait capable de resortir la clef ?
                  Les spec du module sont libres, j'espere que la datasheet le sera aussi pour que je puisse brancher un sniffeur sur ses bus et recuperer la clef.
                  Non, pas forcément. Une carte a puce a justement pour but d'apporter une telle sécurité. Ou un simple fpga contenant la clef en dur.
                  Dans ce cas, la clef ne sort jamais, les opérations sont effectuées en interne.
                  Reste à résister aux attaques externes (spa et autre), mais on sort du cadre théorique (des contre mesures existent, mais ne tiendront que jusqu'au nouveau type d'attaque )

                  Pour la suite, comme je le pensais, on avait pas la même idée de la drm. Donc dur de convaincre l'autre !
                  la DRM pour empêcher la dupplication, même si c'est ce que veulent les majors, est impossible. Ca on en est tous les deux convaincus. Et j'avais d'emblée écarté cette définition.
                  Non, je voyais la drm comme un moyen d'empêcher un utilisateur non authorisé d'accèder au flux. On se ramène alors à un simple problème d'authentification, qui lui est soluble. Après, si l'utilisateur est malhonnête et s'acharne à vouloir distribuer le flux clair (et dans ce cas la, je crois qu'on est tous d'accord, c'est illégal.)

                  Ensuite, que les drm soient stupides, oui, dans leur conception actuelle, puisque leur but est impossible. Et je n'ais jamais dis le contraire. Je disais juste qu'il existe des solutions à un certain modèle, et que celles ci peuvent etre libres.

                  • [^] # Re: vlc ?

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    Non, pas forcément. Une carte a puce a justement pour but d'apporter une telle sécurité. Ou un simple fpga contenant la clef en dur.
                    Oui c'est ce qui est fait pour les abonements satelites.
                    Et effectivement il existe des logiciels libres qui permetent de discuter avec ces cartes a puces pour decoder le flux numerique (ils permetent aussi de faire d'autres choses pas tres legales si on lui fourni directement les clefs qu'il faut, mais ca reste a but d'experimention ;) )

                    Reste à résister aux attaques externes (spa et autre), mais on sort du cadre théorique (des contre mesures existent, mais ne tiendront que jusqu'au nouveau type d'attaque )
                    Tout a fait, comme dans le sat ou certaines attaques permetent de recuperer les fameuses clefs.

                    Non, je voyais la drm comme un moyen d'empêcher un utilisateur non authorisé d'accèder au flux. On se ramène alors à un simple problème d'authentification, qui lui est soluble.
                    Le pire c'est que la plupart des drm sont utilisés sur internet ou il existe des moyens d'authentification bien plus sain (certificat) et qui se font au niveau du serveur vu qu'il n'y a pas de notion de broadcast come dans le sat.

                    Au final on est tout les deux d'accord.

                    PS : ce qui m'a tromper dans l'histoire c'est que drm a pour sens commun celui des major : ie anti-copie.

                  • [^] # Re: vlc ?

                    Posté par  . Évalué à 2.


                    la DRM pour empêcher la dupplication, même si c'est ce que veulent les majors, est impossible. Ca on en est tous les deux convaincus. Et j'avais d'emblée écarté cette définition.

                    Ensuite, que les drm soient stupides, oui, dans leur conception actuelle, puisque leur but est impossible. Et je n'ais jamais dis le contraire.
                    Des drm pour empecher la duplication facilement pourraient etre utile par exemple dans des bibliotheques multimedia en ligne : au lieu d'aller chercher ton dvd ou cd-audio a ta bibliotheque, tu le telecharges et tu dois le rendre au bout d'un certains temps pour que d'autres puissent en profiter.

                    D'un autre cote ces 2 medias sont facilement copiables et le facteur limitant est le facteur physique : il faut aller a la bibliotheque (ca prend du temps l'aller retour), tu n'es pas sur que ce que tu cherches y sera, la bibliotheque n'est pas ouverte 24h/24, ...

                    On pourrait peut etre simuler ces facteurs limitant avec d'autres moyens que les drm : chaque utilisateur a une identitee numerique non falsifiable et unique, entre chaque emprunt il y a un delai minimun, le delai de retour est calculé sur des statistiques, ...

          • [^] # Re: vlc ?

            Posté par  . Évalué à 1.

            Tu demandes au client de te filer la clef ? pas grave, dans un système intelligent, elle est fréquemment renouvelée.
            Le seul et unique problème est de protéger cette clef, et de la rendre inaccessible à l'utilisateur. (d'où l'idée de TCG...)
            Oh punaise, on pourrait croire que je me contredis. Forcément, si j'exprime pas toutes mes pensées...
            Donc dans l'absolu (minimum vital pour tout drm), on a :
            - une clef pour le chiffrement de flux, renouvelée régulièrement.
            - DRM == authentification du client, en gros. Donc la clef à protéger est celle qui permet d'authentifier ce client. (signature)
            Voila :p

            • [^] # Re: vlc ?

              Posté par  . Évalué à 1.

              elle marche comment ton autentification?

              Moi j'ai le client, je l'enferme dans un sous réseau, je me fait passer pour le serveur.
              si le client a besoin d'authentifier le serveur je transmet la demande au serveur, et vice-versa. Au final le serveur croit avoir le bon client et le client le bon serveur... ( mais le 2e c'est pas trop important )
              Et le serveur envoit la clé a ce qu'il croit etre le client... dommage...

              Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

              • [^] # Re: vlc ?

                Posté par  . Évalué à 3.

                Avec une crypto forte, c'est impossible (a condition que ce soit bien implémenté, mais c'est un autre problème)
                Une solution : un Diffie-Hellman signé ou équivalent.
                Ton man in the middle pourra juste relayer les infos, mais n'aura aucune bille pour avoir accès au flux.

      • [^] # Re: vlc ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        Le freeplayer ne faisait rien de plus que vlc au niveau vidéo, si ce n'était intéger le serveur http pour la navigation de la freebox.

        Je ne pense pas que le flux sera protégé, par contre il est précisé par free que seules les chaines du bouquet basic seront proposées... Sans doute sont-il moins génés par les possibilités d'enregistrement numérique que les chaines payantes (genre TPS Star qui diffuse des films récents)

        • [^] # Re: vlc ?

          Posté par  . Évalué à 4.

          Sans doute sont-il moins génés par les possibilités d'enregistrement numérique que les chaines payantes (genre TPS Star qui diffuse des films récents)
          D'un autre coté c'est possible avec une carte satellite qui va bien depuis pas mal d'annee.
          Pire il est meme possible d'enregistrer plusieurs chaines en meme temps et la qualité est meilleur que la freebox.

  • # Coool !!

    Posté par  . Évalué à -10.

    Donc si j'ai bien compris ; avec freeplayer je lit un divx dont le flux est redirigé vers la freebox qui le renvoie a nouveau vers mon PC !!! OUAIIII !!!! Bref inutile ;)

    • [^] # Re: Coool !!

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Je crois que tu n'as pas bien compris. L'offre freebox tv, c'est les chaines de tv (les france*, canal+, les chaines tnt, pas mal de chaines locales, etrangeres, de bouquets satellites, etc) que tu peux recevoir sur ta tele.
      La nouvelle, c'est que ces chaines là pourraient etre vues sur ton pc plutot que sur ta tele, ce qui est actuellement impossible et desagreable pour les non-proprietraires de tele...
      Rien a voir avec le freeplayer donc, qui lui permet aux gens qui n'ont pas d'ecran d'ordinateur de voir leurs videos a eux sur la tele </caricature>

      • [^] # Re: Coool !!

        Posté par  . Évalué à -1.

        .... c'est que ces chaines là pourraient etre vues sur ton pc plutot que sur ta tele, ce qui est actuellement impossible...

        heuuuu c'est tout a fait possible, je le fait même actuellement.
        mais il faut une carte TV et le cable/adaptateur qui faut.

        C'est juste le faire plus simplement.

        • [^] # Re: Coool !!

          Posté par  . Évalué à 2.

          non ce sera different car tu recois de l'analogique avec ta carte machintruc
          alors que la tu auras du mpeg2 !

          • [^] # Re: Coool !!

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Ca veut dire que si je n'ai pas de TV mais que je suis abonné à Free je vais devoir payer la redevance?

            • [^] # Re: Coool !!

              Posté par  . Évalué à 2.

              ben justement non si j' ai bien compris le texte de la news.

            • [^] # Re: Coool !!

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              Si tu avais lu l'article proposé, tu aurais vu que probablement non.

              ""Les ordinateurs équipés pour la réception des chaînes de télévision ne sont pas taxés""

    • [^] # Re: Coool !!

      Posté par  . Évalué à 1.

      hummm....
      l'interet principal de ce truc est d'enregistrer le flux, ce qui je te l'accorde est totalment inutile; mais ca fait partie des truc que je réclame en tant qu'abonné de free.

      Ca permet aussi de regarder autre chose que ce que ma copine regarde et que je trouve totalement sans interet ( elle aussi mais c'est pour discuter a la pose café ) sans avoir a me payer une deuxième télé.

      et pour finir ca me permet de larver dans mon lit a regarder une connerie sans avoir a me lever ( la télé n'est pas dans ma chambre )

      Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

      • [^] # Re: Coool !!

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        on pourra enfin regarder la star ac' avec le portable dans les toilettes ! ouais \o/

        maintenant que la techno est prete et qu'on peut regarder la tv ou on veux ( avec "juste" un portable, certes ) il ne manque plus qu'une chose :
        des emissions interessantes ! :D

        • [^] # Re: Coool !!

          Posté par  . Évalué à 4.

          Non, tu ne pourras pas regarder la Star Ac' dans tes chiottes, étant donné que TF1 ne fait pas partie du bouquet FreeTV.
          Qui a dit "pas grave" ?

          • [^] # Re: Coool !!

            Posté par  . Évalué à 4.

            sisi il pourra regarder la star Ac DANS les toilettes
            -----------------------------------------------------< o-<
            |
            ---->[]

            Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

          • [^] # Re: Coool !!

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            Qui a dit "pas grave" ?

            \o_ pas moi, mais s'il faut un volontaire, je veux bien me proposer :)

          • [^] # Re: Coool !!

            Posté par  . Évalué à 4.

            moi j'ai des difficultés de transit et c'est le genre d'émission qui peut aider ...

            Désolé

          • [^] # Re: Coool !!

            Posté par  . Évalué à 2.

            Il n'y a pas TF1, mais il y a mieux (enfin, n se comprend, hein !), la chaîne Star Academy 5, en option pour seulement 12¤. C'est donné, quand même ! Plus d'excuse pour se retenir de défèquer en regardant la Star Ac'

      • [^] # Re: Coool !!

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Ca permet aussi de regarder autre chose que ce que ma copine regarde et que je trouve totalement sans interet ( elle aussi mais c'est pour discuter a la pose café ) sans avoir a me payer une deuxième télé.

        Euh, si tu t'imagines que Free va envoyer deux flux MPEG2 différents sur ta ligne téléphonique, tu te trompes complètement. Déjà qu'ils tiennent à peine le choc avec un seul flux, y'a pas moyen qu'ils en fassent passer deux ! (Sauf peut-être si tu as une ligne à 24 Mbps, ou si tu as deux lignes et que Free commercialise son F-ADSL. Mais t'illusionnes pas, y'a pas moyen, à court et moyen terme.)

        Bon, si maintenant tu as une télé branchée sur antenne ou câble et que tu veux pouvoir regarder la télé de Free en plus de la télé hertzienne, pourquoi pas, mais tu pouvais aussi acheter une deuxième télé...

        • [^] # Re: Coool !!

          Posté par  . Évalué à 3.

          que je trouve totalement sans interet ( elle aussi mais c'est pour discuter a la pose café )


          Ca fait au moins un intérêt si je ne m'abuse ;)

        • [^] # Re: Coool !!

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          uh, si tu t'imagines que Free va envoyer deux flux MPEG2 différents sur ta ligne téléphonique
          Non mais 2 flux MPEG4 par contre oui. Cf Freebox v5.

  • # On pouvait déja le faire!

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

    Bon si je me trompe pas on pouvait déja le faire!
    On branche une prise péritel a notre freebox(logique) et au lieu d'envoyer la prise a la télé on le canal video vers la carte d'acquisition TV de notre pc, et voila le tour est joué? non?

    mais au niveau de la loi ce n'est peux être pas pareil...

    • [^] # Re: On pouvait déja le faire!

      Posté par  . Évalué à 4.

      voila le tour est joué? non?
      Non ! Pour deux raisons:
      1. Pas besoin de carte d'acquisition video sur le PC
      2. Récupération directe du flux numérique (pas de conversion numérique->analogique par la freebox puis analogique->numérique par la carte d'acquisition vidéo)
      Mais je ne fais que répéter ce qui a déjà été dit plus haut...

      • [^] # Re: On pouvait déja le faire!

        Posté par  . Évalué à 1.

        C'est possible de le faire qu'il passe par Freebox ou même par Pc !!! c'est toujours possible

        Lancer Emule et chercher sur sujet "Project Perso Freebox " ! et Bingo ;-)

        J'ai hâte de vous faire partager mais où je peux mettre 15 mo avec les soft + tous les explications avec les photos etc...


        Je garderais pas trop longtemps sur le serveur Emule

        Donc faite vite


        Icehawk

        we fuck the Satellite with Prog dvb & Tps crypt
        We fuck Caca+ with MoretV
        We fuck free with Dscaler


        Je décline toute résponsabilité .

        • [^] # Comment envoyer la télé récu via Freebox sur la carte Pc tv

          Posté par  . Évalué à 1.

          Comment Envoyer La Télé Reçu Via Freebox Sur Carte Tv

          J'ai vu que techniquement il est possible de regarder la télé (freebox) sur l'ordi avec une carte d'acquisition.

          Il vous faut :

          Un adaptateur peritel vers composite

          Un cable composite video (jaune) male-> male

          Un cable composite audio (rouge et blanc, ou rouge et noir) male vers jack 3.5 stereo male (jack=comme un casque de baladeur ou une prise à brancher dans une carte son PC)

          Ensuite :

          Brancher le cable RCA video (jaune) dans l'adaptateur peritel.
          Brancher le cable RCA audio (rouge et blanc) dans l'adaptateur peritel.

          Mettre le switch de l'adaptateur peritel sur "output", brancher cet adaptateur peritel dans la prise peritel de la freebox.
          Brancher le RCA Male sur la carte TV
          Brancher le stereo jack 3.5 dans l'entrée son de la carte TV,
          relier la sortie son de la carte TV à l'entrée son de la carte son.

          Va faire un tour ICI, sachant qu'il te faut une carte d'acquisition analogique pour enregistrer ou regarder la Freebox sur ton ordi, et en plus un câble péritel vers composite ou S VHS. (cepiat m'a devancé pour le branchement).

          Précision :
          1/ les cartes tuner TV font également acquisition analogique la plupart du temps.

          2/ Si tu as, ou envisages d'acquérir, d'autres sources numériques, Camescope DV.., prend une analogique et numérique.

          Moi j'ai acheté une VGA box.

          C'est un adaptateur externe à deux entrées qui permet de switcher entre la télé et l'ordi sur un écran d'ordinateur.
          Voir le site suivant : VGA BOX

          C'est très simple et la qualité est bonne.

          Les points forts :
          - prix (60¤ cables compris)
          - facilité d'installation (aucun driver)
          - qualité d'image

          Les points faibles :
          - pas d'accès à la télé et à l'ordi simultanément
          - pas de possibilité d'enregistrement

          Cette solution est pour ceux qui ne veulent pas acheter de carte d'acquisition vidéo.

          • [^] # Re: Et si je posséde la carte Pc tv

            Posté par  . Évalué à 1.

            Je possède une carte TV Leadtek WinFast TV 2000 XP et la qualité d'acquisition est nickel, le soft WinFast PVR inclu dans le bundle est très bien et pemet un changement de source d'entrée très pratique, en + c un chipset BT8x8 en ce qui concere le tuner TV...

            L'install est très simple, aucune difficulté dans le parametrage. très bien pour recevoir la TV hertzienne ainsi que les chaines freebox.
            je suis nouveau sur ce site, alors j'en profite pour demander de l'aide.
            Freenaute depuis plus d'un an et demi (ADSL), je viens enfin de recevoir la Freebox que j'avais demandée en mai dernier !
            Mais comme je n'ai pas de télé, et que je ne souhaite pas en avoir, je cherche comment relier la Freebox à mon PC pour pouvoir y regarder les chaînes de TV.
            Je suis allé à Planet Saturn, laquelle planète m'a vendu une carte d'acquisition analogique ADS Tech USB Instant Video CD, ainsi qu'une prise péritel / 3 sorties (audio D, audio G, vidéo). J'ai installé les pilotes ainsi que les logiciels de la carte, mais ensuite, que faire ? Comment capter cette p.... de télé ? Ah oui, j'avais une carte TV (Win TV Hauppauge), mais je l'ai enlevée, le vendeur m'ayant parlé d'interférences possibles avec la carte d'acquisition analogique. Il faut que je la réinstalle ?

            Parce que j'y ai réfléchi tte la nuit : si on relie la Freebox à la carte TV via un adaptateur péritel/composite, + câblage adéquat, ce que je peux tout à fait faire (il me manque juste l'adaptateur mais j'irai en acheter un), comment ensuite relier la carte TV à la carte d'acquisition analogique ? Impossible, non ?
            Matériellement je comprends quoi faire, mais ensuite ce que je ne comprends pas c'est comment le PC va se transformer en récepteur TV pour capter et recevoir les images !!!

            Enfin, ça marche !
            En fait, c'est très simple, pas besoin de carte d'acquisition contrairement à ce qui a été dit.
            Il suffit d'une carte TV, d'un adaptateur péritel / RCA Composite (avec output et input), d'un câble RCA / Jack et d'un câble composite.

            Et la qualité est nickel !!

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.