Philip Marlowe a écrit 1184 commentaires

Le problème de ces sites dont le véritable but est de dénigrer l'IVG et d'en détourner les femmes qui voudraient y avoir recours est qu'ils sont gérés par des gens suffisamment avisés pour que leur référencement soit bon voire excellent. Les personnes suffisamment naïves pour n'y voir en première instance que des sites d'information sur le sujet partagent avec nos institutions leur maladresse et leur impuissance générales face aux outils informatiques. Ce n'est pas leur faire outrage que de constater que la plupart des sites et des pratiques informatiques d'origine institutionnelle sont au mieux discutables au pire des catastrophes (penser au système de paie Louvois, aux tentatives de créer des boîtes de cloud « souverain »).

C'est pourquoi je suis en plein accord avec ceux qui en sont à l'initiative de faire ce qu'ils savent faire, ce en quoi ils ont été formés, élaborer des lois contre les abus.

Tu ne tiens pas compte des initiatives de groupes ou d'individus appartenant à l'entreprise sans en référer à la direction pour, en quelque sorte, comploter pour son bien. Exemple. Oui, je sais, ce n'est pas bien de se citer soi-même.

Je suis un peu déçu de voir que donner la solution mathématique générale pour faire demi-tour, opérer un virage à 180 degrés, à la suite de 42 déviations d'égale valeur angulaire n'ait pas suscité plus de réactions mais c'est comme ça. En tout cas ça m'a amusé deux minutes.

Microsoft […] est un groupe constitué d'HUMAINS

Microsoft est un groupe constitué d'HUMAINS qui agissent selon une certaine LOGIQUE imposée par ses intérêts, appliquée de manière plus ou moins pertinente et plus ou moins cohérente par lesdits humains. Ce qui n'est jamais perdu de vue dans cette affaire, ce sont les intérêts à court, moyen et, s'ils le peuvent, long terme de Microsoft, pas ceux de Linux ou de ses usagers, pas les quatre libertés du logiciel libre. C'est pourquoi cette soudaine amitié doit être acceptée, mais de manière méfiante et s'il le faut conflictuelle.

En fait ils ont tourné 42 fois de (30 + 60 k) degrés, soit [(3 + 7 k) 360 + 180] degrés. Ils sont donc repartis en sens inverse.

il me semble que le web n'a jamais été aussi respectueux des standards

L'élaboration des standards est devenue une intense bataille de chiffonniers où les intérêts à court terme priment tout. Selon les experts du domaine, pour les acteurs majeurs l'important est de faire reconnaître comme standard ce dont ils ont besoin rapidement sans grand souci de qualité technique. Vite et salement !

Pourrais-tu me donner une précision dans une comparaison qui me tracasse ?

comme Zenitram, Tristan nous côtoie régulièrement et c'est quelqu'un qui porte un discours serein et raisonné. Veux-tu dire que Tristan, qui porte un discours serein et raisonné, par ailleurs nous côtoie régulièrement, comme Zenitram ? Ou alors aussi que Zenitram porte un discours serein et raisonné, et que d'ailleurs on peut comparer dans ce domaine Tristan Nitot à cet étalon en la matière ?

Tu consultes ce site en mangeant du pop-corn ?

s/ce fût une véritable révolution/ce fut une véritable révolution/

Puis-je exiger de la qualité dans un commentaire qui exige de la qualité en humour ?

Tu as vraiment lu son commentaire ?

Oui. Il est confus, mal écrit, il y a des endroits où l'on ne sait pas à qui il s'adresse (Alors merde, quoi, fout leur la paix un peu, c'est à moi que ça s'adresse ?). J'ai répondu à la seule chose qui était exprimée à peu près clairement.

En bref il faudrait réserver l'humour aux professionnels de l'humour. Tu as une conception extrême de la division du travail.

Edit : clarification.

Ça commence à être long, comme thread… Ton analogie est biaisée. Il faudrait, pour qu'elle ne le fût pas, que ce soit ceux qui contestent l'article assimilant les noirs aux singes qui dissent des conneries sur les singes.

Les gens qui l'ignorent ne sont pas malhonnête pour autant.

Inclus-tu les journalistes qui ont, eux, l'impérieux devoir de s'informer de tous les aspects d'un sujet qu'ils traitent ?

Qu'il est possible que cet homme ne soit pas idéologiquement pur en ce qui concerne son opinion des femmes. Qu'il est possible que cette journaliste soit un peu infirme du sens de l'humour. Je ne sais pas.

Il a dû confirmer qu'il plaisantait après avoir été attaqué sur la base d'une citation tronquée de son speech original amputé de la partie où justement il apparaît qu'il plaisantait.

Tu te fais injustement lyncher par des gens qui n'ont rien compris à ce que tu as dit. Commençons par citer un extrait de l'article d'Acrimed :

Mais pour l’apprécier à sa juste valeur, il est utile de savoir, ce que la journaliste oublie soigneusement de rappeler, que cette déclaration subtile a été prononcée au cours d’une intervention lors de la Conférence mondiale des journalistes scientifiques, et qu’elle venait à l’appui d’une « proposition » de Timothy Hunt : la non-mixité des laboratoires de recherche, tant les femmes, qu’il considère comme des « pièges émotionnels », « distrairaient » les hommes. Voilà qui va plus loin, on l’avouera, qu’un simple « trait d’esprit »…

Or le petit speech de Thimothy Hunt a une chute, non citée ici, qui contredit ce préambule où il se fait volontairement passer pour un phallocrate anachronique, en disant que la science a besoin des femmes (comme acteurs de celle-ci). C'est une pirouette, habile je ne sais pas, en tout cas tout sauf malsaine ou délétère. On est entré dans une période où règne la traque du blasphème, sous toutes ses formes, quitte à dénaturer les propos de ceux qu'on accuse de blasphème, contre les femmes, contre les homosexuels, contre les religions, contre je ne sais quoi à partir du moment où l'on égratigne la manière convenue et consensuelle d'en parler, la langue de bois admise.

Même pas la peine de lire l'article de Causeur, dont je me contrefiche, pour dénicher la malhonnêteté de celui d'Acrimed. Un simple cerveau normalement muni de neurones suffit.

Merci pour le complément d'information. Ça m'avait échappé.

Acrimed est dans mon agrégateur de liens. Le courant d'opinion qui s'en dégage est, grossièrement, proche de celui du Parti Communiste Français, c'est à dire de celui d'un appareil qui a vu couler certaines rivières de sang sans lever un sourcil. Une fois averti de ça et muni du filtre adéquat qui permet d'évacuer certaines perspectives en trompe l'œil, voire même parfois certaines outrances, l'information que l'on peut y recueillir n'est pas dénuée de pertinence et en tout cas complète les autres sources d'information disponibles, qui nécessitent toutes leur propre filtre.

L'illustration graphique de ce discutable billet en tout cas est pertinente. Mettre en regard de la qualité d'habitant de l'Île de France celle d'une appartenance religieuse est pour le moins curieux, examiné à tête reposée, et insidieux à chaud pour des gens qui ne feront pas l'analyse critique des images qu'on leur jette en pâture, quelle qu'en soit la raison, manque de temps ou d'alacrité intellectuelle.

Edit : syntaxe.

En effet c'est bien triste mais c'est comme ça ma pauvre dame… Une fois cette porte ouverte défoncée, on peut se dire que cet aspect des choses n'a pas dû échapper à l'auteur du journal, qui a fait l'économie d'énoncer cette évidence. Pas à dire, tu éclaires le débat.

Alors que de toute ma vie je comptais sur les doigts d'une main d'un lépreux les fois où j'avais souffert d'une otite, ces dernières années plusieurs fois par an j'avais ce genre de douleurs, alternativement à l'une ou l'autre oreille. Désormais, en sortant de la douche, je vais au lavabo et, la tête inclinée, j'emplis mes conduits auditifs d'eau et les rince au moins trois fois. Généralement, lorsque je fais couler la première fois l'eau hors du conduit auditif, je perçois un bruit d'effervescence, comme de l'eau qui mousse. Depuis que j'ai adopté cette pratique, plus de soucis.

J'ai remarqué que lorsque j'essaie de rincer mes conduits auditifs directement avec le pommeau à douche, il se produit comme une turbulence à l'entrée de ceux-ci qui empêche de les rincer correctement. D'où la pratique que j'ai adoptée.

Passionnant, non ? Mais utile.

Merci de me l'apprendre, je n'ai pas pensé aux autres racines. Je connaissais bicéphale et me voyais fort marri que multicéphale n'existât point.

J'ai déjà vu ça chez des boîtes de biotech que j'ai eu à connaître. Une demi-douzaine de jeunes docteurs en biologie développent une bonne idée qui a germé chez un ou plusieurs d'entre eux et fédéré les autres et créent une SA. Le développement en bio ça coûte cher, et pour continuer l'aventure, plusieurs tours de table (entendre augmentation de capital) se succèdent. (Petit aparté : chaque nouveau tour de table met de mauvaise humeur ceux qui ont participé au précédent, car ils ont le choix entre voir diluer leur participation et remettre la main à la poche.)

Le développement, c'est bon pour avoir un produit vendable, mais ce n'est pas ça qui le fait vendre. La boîte s'enrichit de nouveaux acteurs, salariés la plupart du temps, comme des commerciaux, des administratifs, des comptables, rien que de très normal quand on veut faire tourner une boîte. Vient un jour où, même si l'idée de départ devenue le produit se vend bien, il faut diversifier l'offre, faire des choix stratégiques, et ça s'accorde mal avec une direction dans les faits multicéphale. N'oublions pas qu'il y a désormais des personnes qui ont mis des billes dans la boîte sans avoir partagé le romantisme des débuts et qui attendent des résultats.

Un jour apparaît un nouvel acteur : le tueur. C'est quelqu'un qui est là pour éliminer les fondateurs surnuméraires, qui en tant que fondateurs disposent d'une forme de pouvoir qui est devenu nocive à la gestion efficace de la boîte. Au bout d'un certain temps souvent, il ne reste personne des acteurs du commencement. Si l'on veut parler du cas spécifique du tueur, pour ce que j'ai eu à en connaître, ce ne sont pas vraiment des personnes qui suscitent spontanément la sympathie.

D'après ce que je peux lire entre les lignes, ce qui s'est passé chez Cozy cloud est très nettement moins brutal que ce que je viens de décrire, mais a une même cause, la difficulté de gérer une entreprise quand le pouvoir est partagé entre des personnes qui ne sont pas d'accord sur la route à suivre. Cozy cloud a une structure de boîte privée, ce n'est pas une SCOP, et même si c'en était une ça ne constituerait pas une structure anarcho-syndicaliste dont toute les décisions se prennent en assemblée générale.

Pour ma part je trouve leur but fort louable, nous réapproprier nos données, et la manière de faire saine, en produisant du logiciel libre. J'attends un peu plus qu'un tweet pour me faire une opinion sur le reste.

PS : je sais, le mot multicéphale n'existe pas.

Tu viens de donner aux journaux bookmarks leurs lettres de noblesse.

J'ai moins de frayeur rétrospective en sachant que le programme était en assembleur que s'il avait été en Basic.