Philip Marlowe a écrit 1184 commentaires

on voit déjà des boites auto consommer autoant voire moins qu'une boite manuelle

Il s'agit de boîtes manuelles robotisées avec deux embrayages, pour pouvoir changer de vitesse quasi instantanément. Sur une boîte à 8 vitesses par exemple, les vitesses paires sont sur une sortie d'arbre et les impaires sur l'autre. Le gros problème des boîtes automatiques à proprement parler, c'est le convertisseur de couple qui fonctionne avec un glissement. La perte engendrée par le glissement, exactement comme pour un moteur asynchrone, est égale à la puissance mécanique fournie en amont du convertisseur multipliée par le pourcentage de glissement.

La voiture qui me ramène chez moi pendant que je peux m'occuper d'autre chose, je suis pour.

C'est bien de penser au vendredi, mais il faudrait aussi tenir compte du décalage horaire.

La solution pour une interopérabilité maximale est de se réduire au plus petit sous-ensemble commun […]

Ne serait-ce pas, ce qui me semblerait plus logique, plutôt le plus grand sous-ensemble commun à tous les systèmes ? Ça me fait penser à cette expression si répandue chez les plumitifs et qui ne veut pas dire grand-chose : le plus petit diviseur commun.

Je ne parle pas pour toi qui a dû faire un lapsus, mais pour la notion fallacieuse de plus petit diviseur commun, il serait bon que certains revoient l'arithmétique élémentaire.

Tu peux exporter en svg tes schémas Dia.

si je comprend bien, tu me demandes de parler quand je n'ai rien à dire.

Eh bien moi je suis partisan que tu te taises quand tu n'as rien à dire. Surtout que tu annonces ça après avoir commencé à l'ouvrir. Ton credo c'est Ce n'est pas parce qu'on a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule. Beaucoup déplorent, après, Beaucoup de bruit pour rien. Souvent du bruit désagréable, en plus. Tu as repris le flambeau de spécialiste de la logorrhée [Edit : et du pinaillage] autrefois tenu par d'autres, pas forcément mieux perçus.

Je lis avec intérêt tes remarques à chaque fois qu'elles sont pertinentes, même si tu donnes souvent l'impression de penser que ceux qui n'ont pas la même opinion que toi sont des cons. Mais en l'occurrence, en accusant autrui de te demander de parler quand tu n'as rien à dire, tu parles de corde dans la maison du pendu.

Pendant qu'on parle entre autres du ZTE Open C, je déconseille fortement d'en acheter un chez Leclerc. C'est ce que j'ai fait. Le mien a un problème d'antenne et le SAV, chez Leclerc, euh…

Je vais en acheter un autre, dans une enseigne décente. En attendant, à bon entendeur salut.

Pour les contacts ce doit être possible à faire, vu que j'y suis arrivé, par contre je ne me souviens plus bien comment. Soit je me suis envoyé le carnet d'adresses en vcard par mail avec Thunderbird, soit je l'ai copié sur la SD supplémentaire avec le téléphone en mass storage en USB sur mon portable. Ensuite il y a une option quelque part permettant d'importer les contacts depuis un emplacement mémoire. Pour la précision, je repasserai, mais si ça peut servir…

Tu effaces l'espace mise après le point d'exclamation ou d'interrogation et l'espace que tu avais disposée avant réapparaît. Pas idéal. A aussi tendance à t'imposer qu'elle quand tu écris quelle et c'est énervant. J'envoyais un sms à un de mes fils aujourd'hui en pestant : Ce c*n de téléphone croit connaître l'orthographe mieux que moi. Grrrr !.

Vivement des mises à jour.

J'admire ta capacité de lire ce que je n'ai pas écrit. Je faisais remarquer un caractère réellement nouveau de ce journal, en l'occurrence excellent, de Samuel Pajilewski, celui de citer d'autres distributions que celles qu'il a en prédilection.

En aucune manière il était possible de trouver un quelconque dénigrement dans ma remarque. Un commentaire de pure frivolité. Une remarque sans importance. C'est stérile de répliquer à une remarque sans importance, aussi te fais-je l'honneur de faire la même chose avec le tien et ajouté-je un caractère récursif au présent mien. J'espère que tu seras content du cadeau.

Samuel cite nommément Red Hat !

Edit : et d'autres…

Merci. J'ai ri de bon cœur.

Remplace l'imparfait par le présent de l'indicatif et c'est exact.

Pour un utilisateur de base, c'est devenu plus facile. Certes, il faut faire confiance à Mozilla, mais c'est mon cas, jusqu'à preuve du contraire. Par contre on peut l'utiliser dans à peu près tous les environnements sauf dans le Firefox de FirefoxOS, ce qui est un peu surprenant.

L'utilisateur de base, ça compte, non ?

Tu devrais entrer dans les ordres et rejoindre un quelconque clergé. Avec un peu de chance, tu acquerrais le droit de faire des sermons, avec des belles phrases remplies de jolis mots, énoncées avec des silences entre chaque groupe court de phrases, sans t'occuper de l'articulation logique entre chacune de tes assertions. En somme tu pourrais faire exactement comme ici, mais dans un silence religieux exempt de toute contradiction.

Tentant, non ?

Oui, le système de notation, quel que soit son organisation, est forcément subjectif. Il n'empêche qu'objectivement certains intervenants, quel que soit le forum, sont au mieux de gros boulets, parfois nocifs. En moyenne la qualité des commentaires sur le site de DLFP n'a pas à rougir au regard de celle de sites d'information généralistes, tels que Le Monde ou Le Figaro, où un nombre impressionnant de commentaires ont des vertus franchement vomitives. Certain a qualifié les journaux de DLFP de fosse à purin. Ce n'est pas du tout mon avis. D'autant moins que ce n'est pas un site privatif où il ne dépend que d'un seul dictateur plus ou moins bienveillant, le propriétaire, de sucrer les commentaires qui ne lui plaisent pas.

Alors oui, certains intervenants m'énervent régulièrement, ici, mais c'est leur droit imprescriptible d'être énervants, dans le strict respect des lois encadrant les abus de la liberté d'expression.

Il me semble que le principal intérêt pratique du système de notation dans le sens négatif est de visuellement éliminer les plus grosses nuisances. Grosso modo ça marche bien. Je ne m'aventurerais pas sur le terrain de savoir si dans le sens positif il a des vertus. Une grosse erreur serait de penser qu'il puisse, dans le sens positif comme dans le négatif, avoir un effet pédagogique. Les gens repartent d'ici (c'est une image) comme ils étaient arrivés, avec les qualités et les défauts qui étaient les leurs auparavant. En mettant les choses au mieux, quelqu'un peut changer ponctuellement d'opinion sur un sujet particulier. De là à le faire changer de nature…

Ponctuellement aussi, on peut raconter une ânerie, comme il m'est arrivé en prêtant à Mars le climat de Vénus… Depuis je me cache sous les meubles…

Ici, c'est comme ailleurs dans la vie, il faut faire avec les petites contrariétés. Et laisser les autres respirer, même s'ils ne respirent pas de la manière qui nous convient le mieux.

Ton opposition aux logiciels qui puent se reflète dans cette merveilleuse création du verbe réfléchier.

On pourrait trouver méritoire que cette catégorie bien spéciale de comiques fasse des efforts pour qu'on les reconnaisse, mais on les reconnaissait déjà. En tout cas, c'est bien qu'ils osent tout. Plus tard, on reconnaîtra rétrospectivement cette part spéciale de leur production comme étant ce qu'ils ont fait de mieux. Leur épitaphe est déjà prête.

Allez ouais d'accord, que ça ne ressemble pas trop à cette époque, sauf pour le budget de la France, à l'équilibre ou, mieux, excédentaire. C'est vendu.

Oui, je m'emporte un peu. Ce que je veux dire, c'est que l'expression trente glorieuses, qui n'est déjà pas originale en soi, est utilisée dans les débats sans avoir été au préalable définie explicitement pour désigner une forme d'âge d'or, ce qui est une malhonnêteté ou de l'ignorance. En supposant que l'expression ait du sens, on peut supposer que les années soixante étaient en plein cœur de ces années glorieuses. Je peux garantir que pendant les années soixante la vie était très loin d'être rose pour tout le monde. Il fallait être un vrai fainéant pour être au chômage, plein emploi, mais il fallait voir ce que tu pouvais te payer avec le salaire d'un mois.

J'ai demandé à des ouvriers employés en province le montant de leur salaire avant 1968. Trois cents à quatre cents francs mensuels, ce n'était pas grand chose. À l'époque, les ouvriers chinois, c'était eux. Souvent cinq jours et demi, voire six jours de travail par semaine, travaux abrutissants dans des ambiances extrêmement bruyantes, parfois insalubres, sans beaucoup d'équipements de protection. Sans compter ces gens qui travaillaient dans une menuiserie industrielle (fabrique de meubles rustiques) qui devaient parfois attendre leur patron à la sortie pour être payés. Ah ça, c'est sûr, à l'époque, les chefs d'entreprises n'étaient pas noyés par la bureaucratie…

Il n'y a rien à regretter, il faut construire l'avenir. En espérant qu'il ne ressemble finalement pas trop aux prétendues « trente glorieuses ».

Les économistes s'ébaubiraient donc devant les années quarante-cinq à cinquante où l'économie se préoccupait surtout de réparer les dégâts. Où il y a eu des grèves de mineurs, mis à contribution pendant la guerre par l'occupant puis par le gouvernement, réprimées dans le sang par les deux. J'ai toujours entendu parler de cette période comme étant celle de la reconstruction et je ne vois pas ce qu'il y a de glorieux pour l'économie dans le fait qu'il ait fallu redresser un pays en ruines.

Puisque il est fait mention de la fameuse expression Les trente glorieuses, et que cette expression, littéralement, m'arrache les oreilles à chaque fois que je l'entends et les yeux à chaque fois que je la lis, j'en profite pour demander de l'éclairage, à ceux qui en auraient, à son sujet. De manière liminaire, on peut constater que cette expression n'a même pas le mérite de l'originalité, étant dérivée des Trois glorieuses qui font référence aux trois jours d'insurrection de la révolution de juillet 1830.

Ce qui me tracasse particulièrement, au-delà du plagiat, c'est le mensonge. Où est-ce que ces sacrés bon sang de bonsoir de becs à foin qui l'utilisent trouvent ces prétendues trente années de prospérité ? De mon point de vue, dans la mesure où c'est ainsi que je l'ai ressenti à l'époque, je situerais le début des années de crise vers les années 1972 ou 1973, les faire commencer vers 1943 peut en effet poser quelques problèmes déontologiques. Ça ne s'améliore pas vraiment si l'on prend comme point d'arrivée le milieu des années soixante-dix, et même le début des années quatre-vingts. Vouloir faire croire à ceux qui les ont vécues que les années quarante-cinq à cinquante étaient des années de cocagne pendant lesquelles coulaient des rivières de miel les feraient doucement rigoler… L'économie a en fait réellement commencé à décoller, dans le sens où une part non négligeable de la population a vraiment commencé à en profiter, un peu avant le milieu des années cinquante.

Je me demande si quelqu'un pourrait éclairer ma lanterne ou si, comme je le pense, c'est une expression publicitaire citée par des ânes et des malhonnêtes.

Ce qui m'a frappé et choqué hier, dans la plupart des soirées électorales, c'est le compte-rendu des résultats français, il fallait se tenir, circonscription par circonscription. Résultats détaillés dans la Sarthe, l'Ille et Vilaine, le Bas-Rhin, l'Aveyron. Presque pas un mot bien après vingt-trois heures, sauf sur Arte, sur les résultats des autres pays, leur implication, les conséquences éventuelles prévisibles. Comme s'il n'y avait que des implications et des conséquences, des enjeux, nationaux. En somme, les commentaires étaient semblables aux résultats.

Il y a un gros problème avec l'information télévisuelle en France.

Le vrai fantasme, c'est de croire que les usagers de DLFP constituent une élite éclairée. En fait j'étais content que le sujet ne soit pas abordé. Ça m'évitait de lire par trop d'âneries.

Dans le cas d'une éolienne entraînant une génératrice synchrone, il faut la synchroniser au réseau, la connecter sur lui et réaliser un asservissement du courant inducteur en fonction de la charge. Par contre ça marche si la puissance du réseau est grande par rapport à celle de ton équipement. Ta génératrice tournera à la vitesse de synchronisme correspondant à la fréquence du réseau, fournira du courant à l'ensemble réseau et ton équipement s'il y a un appel global de puissance de celui-ci. Si ce n'est pas le cas, la génératrice se comportera en moteur et sera entraînée par le réseau.

La réalité est un peu plus compliquée, c'est la description du principe de base.