Pinaraf a écrit 3674 commentaires

La description de certaines machines est très brouillonne, voire carrément erronée/impossible.
Par exemple, prenons ce modèle : http://www.ldlc.com/fiche/PB00107424.html
Core i7 740 QM : un quad core pour PC portable (sans commentaires pour la conso). Sur les Quad Core, intel n'a pas la place pour caser un IGP. La technologie Optimus devient alors impossible/inutile.
Or, LDLC clame utiliser la technologie Optimus sur cette machine.
Donc soit il s'agit d'une grossière erreur et cette machine n'a pas la technologie Optimus (et il est permis de douter des autres descriptions), soit il s'agit d'un oubli dans la liste du matériel et qu'un IGP intel a été rajouté à la carte mère, ce qui serait très très surprenant.

Néanmoins, je salue le geste, il était temps de voir dans le grand public des machines sans vente liée...

Non, le GPU nVidia n'est pas utilisable car il n'est pas relié aux sorties d'écran, seul l'IGP Intel l'est.
Et il n'y a pas à ce jour sous X et dans le noyau l'infrastructure nécessaire pour faire fonctionner une telle configuration.

Je surveille très régulièrement les forums nvidia et diverses mailing list : non, aucun changement.
Sur certaines exceptions, ça sera géré sous la forme d'un "switch" dans le BIOS, totalement optionnel avec Optimus.

Gadget ou pas, j'en ai entendu parler plus d'une fois de ces diodes qui ne fonctionnent pas sous Linux, ça fait plaisir.

Mon dieu, des utilisateurs potentiels ?!
Plus sérieusement, tout test serait le bienvenu sur différents modèles Toshiba...
Les fichiers pour contrôler les diodes sont dans /sys/class/leds/toshiba::illumination normalement.

Quel dommage de dire que Virtualbox est sous GPL puis de citer des fonctionnalités qui ne sont présentes que dans la version propriétaire...
Tout le support de l'USB ne marche que dans la version propriétaire, de même pour le support du RDP...

http://www.virtualbox.org/wiki/Editions

Elle est dispo depuis plus longtemps qu'aujourd'hui : depuis juillet pour la première milestone...

Pas forcément, tu peux choisir de ne pas l'installer il me semble... (paquet python-uno sous debian)

Ce qui correspond à la transformation en image du tableau...

Combien a-t-on de réseaux cuivre en France ? Combien a-t-on de réseaux électriques ?
Pourquoi a-t-on besoin de 3, maintenant 4 réseaux de téléphonie mobile ? C'est une dépense inutile pour les opérateurs, et ne peut que rendre plus compliquée la couverture de 100% de la population.
Le réseau doit appartenir à l'état, pas aux opérateurs.

Je m'auto-cite : «OpenOffice.org est programmable en plusieurs langages de programmation, mais je ne me focaliserai ici que sur le StarBasic, simple et surtout ne dépendant pas d'un interpréteur externe...»

Quand tu veux faire un tableau "simple" mais avec des formules, tu vas le faire dans le tableur. Puis lorsque tu voudras insérer ce petit tableau dans ton texte, tu n'auras pas le choix : il faudra soit le transformer en image, soit insérer un objet tableur qui ne s'intègre pas au flot de texte... Cela ne te permet plus de mettre en page convenablement les tableaux, comme le reste du texte.

Il faut bien délimiter la comparaison : que cherche-t-on à faire ?
Automatiser une tâche simple, c'est-à-dire vraiment ce qu'est une macro, ou faire une vraie extension au logiciel, ce qui ressemble plus à un "plugin" ?
Dans le cas vraiment de la macro, OpenOffice.org a une API mieux documentée, mais les outils de création de macro sont largement en dessous des outils de Microsoft Office (en tout cas de Word et d'Excel) : ils ne t'aident pas à rédiger ton code, ils ne t'aident pas à trouver à ta place les bons appels dans l'API...
Par contre, pour réaliser une extension à OpenOffice.org, cela me semble plus simple et surtout bien moins limité. Je n'ai pas d'exemple à fournir pour l'instant, mais dans un futur journal je présenterai une extension OpenOffice.org en Java dont la réalisation sous Microsoft Office me paraît largement plus délicate.

Et qui t'a dit que le tableur google rame à cause du JS ? Ton petit doigt ?
Ça peut très bien être un problème au niveau du DOM, au niveau de l'affichage...
Le JS a atteint, et ce depuis 2 ans facilement sur les navigateurs modernes, un niveau suffisant pour 99% des applications qu'on pourrait en faire. Quel est l'intérêt d'optimiser ça encore ?

Quel est l'intérêt d'aller 2 fois plus vite sur, mettons, 5% du temps "réel" consommé par la page web ?

Oui, on est trop bête :) On avait oublié.
C'est pas ce que j'ai dit, c'est juste que c'est "à la mode" que depuis que Microsoft en parle finalement, avant, à part quand y'a eu le support de cairo dans mozilla, j'ai pas souvenir d'avoir entendu parler d'accélération graphique.
Et si y'a déjà de l'accélération graphique dans Firefox sous Linux actuellement, ça veut dire qu'elle est largement défaillante vu que Konqueror ne fait aucun effort particulier là dessus et a des performances graphiques supérieures...
(NB: Chrome est pas mieux que Firefox pour les perfs graphiques sous Linux)

C'est bien mignon de voir les navigateurs se bouffer le nez sur des pouillèmes de secondes sur des benchmarks JavaScript, mais ça change quoi ?
Ça sert à quoi ?
Quand on voit les performances graphiques de Firefox ou Chrome, ils feraient mieux d'arrêter de se bagarrer sur le JS et de passer aux autres problèmes. Ça tombe bien, ils commencent à le faire, mais il a quand même fallu un sacre bout de temps avant qu'ils n'y pensent.
Il y a quelques temps, j'avais pour rire testé un ou deux benchmarks de microsoft à la fois sur firefox, arora et konqueror (KHTML). Le vainqueur du benchmark fut .... konqueror, pour ses performances graphiques au dessus de celles de firefox et d'arora.
J'espère que l'utilisation de l'OpenGL dans Firefox fera avancer les choses.

Et corrigez moi cette horreur syntaxique : j'ai oublié un r à horreur !

Il y a pire !
Les daicideurs pressés devraient immédiatement supprimer cette horeur communiste de leur parc informatique, car aptitude contient, j'ai du mal à le dire tellement le choc et l'émotion me nouent le clavier, aptitude contient, disais-je, un démineur !
Toute une symbolique hippie, une dénonciation du développement militaire de nos beaux pays, et cela passe devant nous sans que personne ne s'en offusque ou ne s'en rende compte !

Ruby On Rails n'est pas un CMS. Il faudrait plutôt parler de Typo pour comparer quelque chose en Ruby avec Plone.
Ruby on rails est à typo ce que Zope est à Plone... Plone et Typo sont des utilisateurs des frameworks sous-jacents...

À mon avis, vu le lien sur le souriard, je dirais toolinux, mais ce n'est qu'une vague suggestion au pifomètre bien sûr...

En plus, j'ai un doute sur les performances, j'imagine que certains clients un peu poussifs pourraient mettre beaucoup de temps à parser le fichier, plus qu'à faire une requête DNS en tous cas.
Je confirme que la lecture de ce fichier, à partir d'un nombre conséquent d'entrées (plus d'un million), devient proprement calamiteuse. C'est ce qui m'a fait abandonner ce système.
De plus, rediriger vers 127.0.0.1 fait que si vous utilisez pour du développement un serveur Web, vous aurez droit à un certain nombre de "blagues" sous forme de requêtes inutiles qui apparaîtront...
Perso, je redirige certains vrais gêneurs vers ::dead, sinon le reste est filtré par noscript + adblock... J'ai notamment la ligne suivante :

::dead facebook.com fbcdn.net www.facebook.com graph.facebook.com

Mais un fichier hosts de plusieurs centaines milliers de lignes, faut pas déconner, c'est mauvais pour certaines applis (à l'époque, je ne sais plus quel client jabber c'était qui ne supportait vraiment pas ça)

Intel a des hexa core, à 890€ : http://www.materiel.net/ctl/Socket_1366/58578-Core_i7_970.ht(...)
Sinon l'i7 le plus cher est à 1000€ : http://www.materiel.net/ctl/Socket_1366/55896-Core_i7_980X_E(...)

Pour l'ACPI, c'est pas que du Intel... Y'a ce point également à ne pas oublier : http://antitrust.slated.org/www.iowaconsumercase.org/011607/(...)
"It seems unfortunate if we do this work and get our partners to do the work and the result is that Linux works great without having to do the work", Bill Gates
Traduction approximative :
"Cela serait dommage que nous et nos partenaires fassions le travail et qu'au final Linux fonctionne bien sans devoir faire ce travail."

Microsoft, avec Vista, a entièrement refait son architecture graphique.
MacOS X ne peut pas supporter la technologie Optimus pour l'instant, idem pour Windows XP (mais bon vu son âge...)

Tu n'as pas répondu à la question : en quoi est-ce hostile à Linux?
Dans l'exemple de ton commentaire, je vois du matos qui évolue, du code qui est fait pour Windows pour s'adapter, et ce code pas fait pour Linux. Ce n'est pas de l'hostilité, juste personne pour payer un dév pour faire pour Linux.
Je résume le code de la DSDT vu que c'est pas clair apparemment :
if (OS == windows) {
trucQuiMarche();
} else if (OS == linux) {
trucQuiPlanteLamentablement();
}
La correction, c'est d'enlever le test et de ne faire que trucQuiMarche, qu'il s'agisse de windows ou linux.
Quand le compilateur AML de Microsoft introduit du bytecode invalide (qui plantait à une époque l'interpréteur de Linux), c'est pas hostile, c'est "l'évolution" ?
C'est "l'évolution" qui dit qu'il faut que ce qui est simple ne doit plus l'être et que seul ce qui est compliqué mérite d'exister ?