En regardant dvd::rip je me rends compte qu'il y a plein de format de compression.
Comme vraiment je n'y connais rien, pouvez-vous me dire lequel est préférable ?
Dans les options de dvd::rip on m'en propose un 15zaine. Je suppose que si on me les propose c'est qu'ils sont disponibles sur ma machine ? Ou est-ce une liste par défaut ?
En raison de la plus élémentaire politesse, mais aussi pour donner un peu de crédit à tes interventions anonymes et enfin pour donner, ne serait-ce qu'en apparence, le sentiment que tu as le courage de tes opinions, que tu les assumes:
ne te viendrait-il pas à l'esprit de prendre, ne seait-ce qu'un pseudo ?
Je ne reviens pas sur tous les points de ta réponse: tu as ta position, et tu la défends très bien. J'ai la mienne, et je la défend également.
Nous ne sommes visiblement pas d'accord. C'est comme ça.
Je retiens quand même que cet échange me fais avancer dans ma perception des choses. Et je t'en remercie.
Par contre, ça t'emmerde pas, toi, de devoir faire un menu spécialement pour un logiciel dont le conceptueur fait expres de ne pas le faire w3c compliant ?
Ca te donne pas le sentiment de faire à la place de cette sociéte ce quelle devrait faire, elle ?
Ca te donne pas le sentiment que tant que tu ferras cet effort à sa place, ben y a peu de chance qu'elle change sa position ?
D'abord, j'aime que tu prennes cela comme une joute verbale !
Ensuite, et ce n'est pas une façon de clore le débat prématurément, mais en ce qui concerne cette affaire de Total, et à supposé qu'il soit important de savoir de toi ou moi, qui a raison, je crois que nous seront fixés quand l'affaire sera définitivement jugée.
En tout cas, en ce qui me concerne, je ne suis pas à même d'analyser les textes de lois pour en tirer la substentifique moelle, comme y disent ;-)
Je note une chose:
Quand on donne a des canailles le moyen de gagner encore plus de pognon en passant entre les gouttes, faut pas s'etonner qu'ils en profitent et que ca finisse par poser probleme un jour.
Le 12 décembre 1999, le pétrolier Erika, battant pavillon maltais et affrété par le groupe pétrolier Total,
A partir de quand considères tu que la responsabilté d'une société est engagée ?
Durant son réquisitoire, le parquet a relevé que la société Total était non seulement juridiquement propriétaire de la cargaison au moment du naufrage, mais encore qu'elle s'est constamment comportée en véritable maître du navire.
Je te renvoie à tes commentaires:
deja j'apporte assez peu de credit a une petition vu que n'importe qui signe sans meme se poser de question sur l'objet de la petition,
On a décidément vite fait d'être n'importe qui et de ce prononcer sans même savoir de quoi on parle.
le texte javascript qui defile dans la barre d'etat
C'est un oubli, car cela fait belle lurette qu'il ne s'affiche plus sur mon navigateur.
1) c'est pas une taxe mais une redevance
Pour celui qui ne télécharge rien, qui n'a même pas internet, et qui paye quand même la redevance, j'appelle cela une taxe.
2) tu la payes parce que tu as le droit a la copie privee et pas l'inverse.
Si la raison qu'on te fourni pour justifier cette redevance, te convient, je n'ai rien à ajouter.
Apres si probleme il ya, il se trouve dans l'opacite de la SACEM et c'est un probleme qui n'a pas franchement grand chose a voir a le DRM.
Les organismes collecteurs sont quand même épaulés, suivis, soutenus, par les maisons d'éditions. Elles partagent, au minimum une certaine vision des choses.
Quand les maisons d'édition auront imposé le DRM, tu crois vraiment que la SACEM ne va pas s'en frotter les mains. Pour eux, ce sera tout bénef.
Trouves moi un lien internet où je puisse lire que la SACEM s'oppose à la mise enplace de procédés comme le DRM pour atteinte à la vie privée ?
Je ne pense pas qu'il faille systématiquement morceler les problèmes. Les choses sont tellement complexes, imbriquées les unes dans les autres, que toujours tout mettre dans des petites boîtes me semble dangereux. On fini par avoir une vision étriquée des choses.
Et vraiment je ne crois pas qu'il y ait mélange des genres à parler de la SCAEM ET des maisons d'édition.
La redevance pour copie privee, c'est un point de detail
Detail qui pèse 131 000 000 d'¤ en 2001 et 200 000 000 d'¤ en 2004 soit 54% d'augmentation
Tu as visiblement un sens du détail, que je n'arrive pas me permettre. Et il semblerait que la SACEM et autres s'accrochent dur à ce tout petit détail.
Je trouve que tu t'axes beaucoup trop sur cette histoire de redevance pour copie privee. A mon sens, le probleme du DRM tient plutot dans le fait qu'on t'empeche d'utiliser le contenu comme il te plait (ou tu veux, quand tu veux dans le peripherique que tu veux), qu'on autorise les majors a pondre des boites noires ressemblant a des virus et qu'on interdit a quiconque d'etudier/detecter/casser la protection.
Comme je te l'ai répondu: je pense qu'il y a un lien étroit entre le combat de la SACEM et celui des majors.
Et j'ai bien entendu que tu n'es pas d'accord. Si d'autres se prononcent dans ton sens, voyons ce qu'il convient de faire.
J'ai dit qu'il est possible de virer le passage sur le Crédit Lyonnais.
A la place, on peut insister sur l'intrusions des sociétés privées dans notre vie privée.
Propose moi quelque chose.
Et derniere chose, deja j'apporte assez peu de credit a une petition vu que n'importe qui signe sans meme se poser de question sur l'objet de la petition, alors une petition sur internet...
A peu pres aussi representatif que les sondages phpBB sur les forum, t'as 1% de la population concernee qui repond, et a plus forte raison que des signataires s'appellent pierre tramo.
"N'importe qui", ça veut dire quoi ? Toi aussi tu es n'importe qui. Moi aussi. Tout le monde est n'importe qui. Même Chirac, même Bush, même le Dalai Lama, n'est que n'importe qui.
"sans meme se poser de question" ? Illumine-nous de ta science, alors.
J'accepte la critique. Je crois que je le montre, ne serait-ce qu'à travers ce journal. Mais pas celle, stérile, qui consiste à affirmer: tous des cons sauf moi.
"alors une petition sur internet..."
Cela reste quand même un excellent moyen de fédérer l'avis de personnes qui ne se seraient jamais rencontrer sans Internet.
Internet est par excellence le media, qu'aucun autre ne permet, de faire circuler l'information. En quoi une pétition sur internet est-elle mois valable que sur du papier ? Les opinions, engagements sont-ils vides de sens dès lors qu'ils sont inscrits sur une page Web ?
Je crois d'ailleurs que nous devons être très vigilents à propos du contrôle que ne maqueront pas de vouloir excercer les politiques sur Internet. Ils se rendent parfaitement compte de l'extraordinaire espace de liberté que cela représente pour nous.
Enfin, il ne faut pas oublier que lorsqu'on fait un texte, a fortiori une pétition, il va être très très dur de satisfaire absolument toutes les sensibilités.
Il faut aussi, en tant que signataire, s'engager sur le fond et être suffisamment tolérant sur la forme. Bien sûr, si rien ne convient dans la forme..... Mais bon, accepter les petits travers et le fait que le texte ne puisse pas être en tous points parfait.
Hé du calme: je ne vais pas parler des marées noires dans le texte de la pétition.
C'était juste un autre exemple des choses que les français payent alors que la responsabilité en incombe à des sociétés privées.
Je sais que Total n'a pas voulu payer le nettoyage des plages. Au début en tout cas. Ensuite, je me demande s'ils n'ont pas été condamnés à le faire. Ou quelque chose comme ça.
LE passage sur le crédit Lyonnais c'est à la fois pour nous rafraîchir la mémoire: c'est pas la première fois qu'on paye très cher parce que d'autres abusent. Hier le crédit Lyonnais, aujourd'hui les maisons de disque qui sont les première à foutrent les artistes dehors pour raison de rentabilité.
Ensuite, qui sait ce que devient un texte (je n'ai pas oublié que le texte de Etienne CHOUARD a été repris pas énormément de sites et a forcément atterri sur des bureaux de responsables poilitiques). Ce sera donc peut-être aussi une façon de rappeler aux représentants politiques que nous n'avons pas la mémoire aussi courte que cela.
Il y a d'autres exemple: les marées noires de Total !
Si d'autres pensent qu'il faut retirer ce passage, je le fais.
La balise méta keywords est utilisée mais n'est plus l'élément aussi importante que ce qu'elle a put être par le passé.
Je l'ai lu réçemment et j'avais retenu "n'est plus importante".
site accessible au plus grand nombre
Comme il me semble que tu me rappelles que toutes les pages de mon site ne sont même pas valides au sens des recommandations duu w3c, j'avoue que je ne comprends pas ce que je peux dire d'autre, et que j'ai déjà dit:
j'y travaille, mais c'est très long.
Ensuite, quand mon site sera totalement w3c compliant (pas avant quelques mois c'est sûr), pour autant il ne sera toujours pas naviguable avec IE puisque mon menu, dont le css est w3c compliant ne passe pas avec IE.
Est-ce que tu penses, qu'alors, je serai mieux placé pour demander que M$ respecte les standards ?
Si tu penses que oui, alors soit on ne ne se comprend pas du tout, soit on est radicalement pas d'accord.
Car, je ne défends pas à proprement parler les standards. C'est une bonne chose: ils existent déjà. Je demande à ce qu'une société aussi puissante que M$ livre des outils qui respectent ces standards.
Ensuite, je ne demande pas que les sites web respectent les standards. Même si heureusement, l'énorme majorité le fait. Sinon, c'est évident que ce serait le bordel total. Il n'empêche, jamais je n'est dit, pensé ou écrit que je voulais qu'à titre individuel, chacun respecte ces standards lorsqu'il crée un site web. Il en va de la liberté de chacun de faire le site qu'il souhaite. Et je n'y trouve absolument rien, mais alors rien à redire.
Je fais une très nette distinction entre revendiquer le droit de disposer d'outils respectueux des standards et le fait d'en faire un usage correcte.
En tout cas, même si tu t'emportes, je trouve cet échange très intéressant.
N'est-il pas vrai, à nouveau, que nos représentants politiques vont légiférer pour nous imposer que des sociétés privées et ces organismes nous volent ?
C'est sûr que t'as vite fait de te faire des noeuds au cerveau quand tu cherche à comprendre comment tout cela est redistribué !
que d'agiter une histoire de blanchiment d'argent.
Je me range à ton avis. Surtout que maintenant c'est plus du tout aussi clair. Pas la peine d'écrire des grosses anneries. Dans le doute je trouve plus sage de s'abstenir.
Donc j'ai viré tout le passage génant.
J'ai ajouté une phrase sur le monopole que semblent vouloir dééfendre bec et ongles les majors.
J'ai ajouté en plusieurs endrois "organismes collecteurs" ou simplement "organismes".
Peux-tu relire et me dire si d'autres choses te choquent où si tu penses qu'il y à de vraies lacunes ?
Parce qu'en même temps elle est pas mal longue cette pétition.
Cela dit on peut, je pense qu'on peut virer la partie sur le crédit Lyonnais.
Ca me plait bien de faire ce petit rappel. Mais bon en même temps je comprendrais qu'on me dise que ça a plus sa place dans un discours oral, une conversation, qu'une pétition.
Nous ne pouvons pas siéger dans une commission dans laquelle figurent des ayants droit qui poursuivent des internautes pour avoir téléchargé de la musique via le peer-to-peer», justifie Julien Dourgnon, de l'UFC-Que Choisir. «Et qui parallèlement récupèrent 200 millions d'euros grâce aux redevances pour copie privée.
Donc la SACEM et la Sorecop veulent aussi nous poursuivre en justice.
Donc mon raisonnement reste vrai. Sauf qu'il ne s'applique pas aux sociétés privées, mais à ces deux organismes.
nous ne voulons pas qu'on engraisse les mastodontes de l'industrie musicale, les majors, sur notre dos, ni alimenter les comptes des sociétaires déjà millionaires de la SACEM ou la SACD."
et sur le site de la SACD tu peux lire:
La SACD, créée par Beaumarchais en 1777, est la plus ancienne des sociétés de gestion collective des droits d’auteur.
Elle perçoit et répartit les droits des 42 000 membres qu’elle regroupe dans les répertoires du spectacle vivant et de l’audiovisuel : auteurs de théâtre, chorégraphes, metteurs en scène, compositeurs, réalisateurs, scénaristes…
un peu plus loin dans le lien que je te donne on lit:
Car on sait que les millions perçus sont repartis et redistribués aux auteurs les plus diffusés, les plus vendus, statistiquement à priori les plus copiés... mais surtout les plus riches ! Et idem pour les producteurs. Etant donné le pouvoir et le quasi-monopole de 4 ou 5 majors sur l'industrie du disque en France, la presque totalité de la part de cette taxe destinée aux producteurs va leur revenir ! Et tout ceci n'aide ni les "jeunes" créateurs (comme cela s'entend parfois), ni les producteurs indépendants, ni la diversité et ni la musique tout court ( en précisant tout de même que la loi de 85 oblige les sociétés civiles qui gèrent ces taxes à re-injecter 25 % dans l'aide aux projets et à la création). Quand en plus on sait que plusieurs observateurs, des rapporteurs etc... nous disent que ces société chargées de percevoir et repartir ces droits le font dans une certaine opacité...
Il semble donc que la taxe sur les support, qui s'est effectivement appelée "Taxe-SACEM" soit répartie entre de nombreux acteurs et pas seulement la SACEM.
Je le redis: des critiques constructives comme celles qui sont proposées dans ce journal, franchement, on aimerait qu'elles soient plus fréquentes ;-)
Malheureusement, faut avouer que c'est pas le cas.
Ensuite, même si c'est moi qui est pondu et continue à écrire le texte, je n'y vois que le fait que j'aime écrire. Mais j'aimerais vraiment que ce soit l'oeuvre un effort collectif. C'est tellement plus enrichissant.
Et quand je débat sur un point ou un autre, je le fais exactement de la même manière que si le texte était écris par quelqu'un autre. Je ne défends pas MON texte. On travaille ensemble sur une pétition.
Bref....
Je réponds à ta remarque à propos de la distinction que tu fais entre la SACEM et les majors.
Voici le lien d'où j'ai tiré certaines infos que j'ai reprises:
La redevance pour copie privée n'est pas symbolique : en 2002, elle a généré quelques 131 millions d'euros au bénéfice des sociétés de répartition des droits.
Qui sont ces sociétés de répartition des droits. ?
Seulement la SACEM ?
Je vais voir sur le site de l'eucd.info en attendant que peut-être tu répondes à mon ionterrogation.
Ben si. Blanchir de l'argent, c'est avoir une activité illégale qui génère de l'argent sale et faire transiter cet argent sale par une activité légale.
Ici, on peut penser ce qu'on veut mais il n'est pas question d'activités illégales de la part des majors
Il y a juste un "degré", un intermédiaire de plus: nous !
Que dit le gouvernement: nous sommes passibles des tribunaux pour activité illégale, pour activité hors la loi.
Oui, mais dans le même temps, ce gouvernement, parce qu'il me soupçonne à priori d'avoir une activité illégale, me ponctionne de l'argent au nom de cette activité, que lui même déclare illégale.
Et pour qui me ponctionne t-il de l'argent: pour ses majors.
Ces majors perçoivent donc de l'argent parce que le gouvernement juge, sans devoir en apporter la preuve, que j'ai des activités illégales passibles des tribunaux.
De deux chose l'une:
Ou bien on juge que j'ai le droit, éventuellement contre une taxe, de me livrer à une activité. Et auquel cas mon activité est légale. Et je ne suis pas menacé par la justice.
Ou bien, on juge mon activité illégale. Et auquel cas on me traine devant les tribunaux, on prouve ma faute et je paye une amende. Et en aucun cas, ça n'existe nulle part sur la planête, on me met une amende avant même d'avoir constaté l'infraction !
Là, c'est exactement ce qu'ils font: il foutent une amende à tout le monde, avant même que l'on soit en faute, c'est à dire avant même que la faute soit constatée, prouvée, et en plus ils déclarent l'activité illégale.
Donc c'est pire que ce qui se passe pour les quartels de la drougue: eux c'est sûr, ils sont en infraction.
Dans notre cas, on paye l'amende pour une faute que potentiellement on est susceptible de commettre !!! Et si en plus on prouve que tu es effectivement en faute, alors là, c'est prison, ou une amende pouvant aller jusqu'à 300 000 ¤ pour activité illégale pour laquelle tu as déjà payée !!!
C'est un truc qui tourne complètement en rond. C'est absolument hallucinant comme ils sont en train de projetter de nous raquetter !
C'est véritablement gravissime !
Et bien sûr, celui qui ne sera jamais en faute, payera quand même une amende.
C'est particulièrement vicieux leur procédé. Et la preuve, tu ne sembles pas le voir.
Et je te passe le couplet sur le fait que l'on paye l'amende plusieurs fois, des dizaines de fois, dans notre vie.
Pour le reste de ta remarque, avec lequel je suis complètement d'accord, le problème est essentiellement une question de mise en forme et de longueur:
1/ c'est une pétition: faut-il faire long, court, moyennement, court/long ?
2/ Entre t-on dans les détails, ou bien abordons-nous les problèmes, comme par exemple je l'ai fait, mais il y a d'autres moyens de faire, sous forme de questions, d'intérrogations ? Et auquel cas, il revient à chacun de faire un petit effort pour se renseigner un peu et de voir si ensuite il revient signer la pétition.
Bien sûr, je suis pour ma méthode ;-)
Mais si plusieurs personnes souhaitent plutôt que l'on entre dans le détail, y a pas de problème.
Pour ce qui est des balises meta, renseigne toi, elles ne sont plus utilisées.
Pour le jeu du bourgeois gentilhomme, comprends pas ce que tu veux dire.
Enfin à propos de MAC, je n'y connais rien du tout. Mais si tu me confirmes que vous avec tout ce qu'il faut, et même mieux que Firefox, pas de problème, je vire MAC dans le lien.
D'ailleurs je vais le faire.
quant à:
on pourra remplacer les sites ie only par des sites firefox rules
j'espère que c'est de l'humour ou de l'ironie, par ce que je crois que j'ai été suffisamment clair sur le sens de notre démarche, pour ne pas le faire une Nième fois ;-)
[^] # Re: par ici :)
Posté par pirouette_07 . En réponse au message Logiciel pour faire des divx. Évalué à 2.
et merci pour toutes vos réponses ;-)
En regardant dvd::rip je me rends compte qu'il y a plein de format de compression.
Comme vraiment je n'y connais rien, pouvez-vous me dire lequel est préférable ?
Dans les options de dvd::rip on m'en propose un 15zaine. Je suppose que si on me les propose c'est qu'ils sont disponibles sur ma machine ? Ou est-ce une liste par défaut ?
Merci encore
Pascal
[^] # Re: mais qu'est-ce que c'est que ce site
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal A tous ceux qui ont.... Évalué à 2.
Je comprends maintenant parfaitement ta position.
Bonne fin de soirée,
Pascal
[^] # Re: justement
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal DADVSI : il revient, et il n'est pas content. Évalué à -3.
En raison de la plus élémentaire politesse, mais aussi pour donner un peu de crédit à tes interventions anonymes et enfin pour donner, ne serait-ce qu'en apparence, le sentiment que tu as le courage de tes opinions, que tu les assumes:
ne te viendrait-il pas à l'esprit de prendre, ne seait-ce qu'un pseudo ?
Te demander de signer, je n'y songe même pas.
Pascal
[^] # Re: mais qu'est-ce que c'est que ce site
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal A tous ceux qui ont.... Évalué à 2.
Peu importe, continuons.
J'ai parfaitement compris, que faire un site accessible au plus grand nombre fait partie des recommandations du w3c. Ca, c'est très clair.
Est-ce que c'est juste pour suivre ces recommandations que vous (Zenitram & Khanh-Dang) acceptez de faire un menu dégradé juste pour IE ?
[^] # Re: mais qu'est-ce que c'est que ce site
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal A tous ceux qui ont.... Évalué à 2.
Nous ne sommes visiblement pas d'accord. C'est comme ça.
Je retiens quand même que cet échange me fais avancer dans ma perception des choses. Et je t'en remercie.
Par contre, ça t'emmerde pas, toi, de devoir faire un menu spécialement pour un logiciel dont le conceptueur fait expres de ne pas le faire w3c compliant ?
Ca te donne pas le sentiment de faire à la place de cette sociéte ce quelle devrait faire, elle ?
Ca te donne pas le sentiment que tant que tu ferras cet effort à sa place, ben y a peu de chance qu'elle change sa position ?
Pascal
[^] # Re: orthographe
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Chose promise, chose due. Évalué à 2.
Ensuite, et ce n'est pas une façon de clore le débat prématurément, mais en ce qui concerne cette affaire de Total, et à supposé qu'il soit important de savoir de toi ou moi, qui a raison, je crois que nous seront fixés quand l'affaire sera définitivement jugée.
En tout cas, en ce qui me concerne, je ne suis pas à même d'analyser les textes de lois pour en tirer la substentifique moelle, comme y disent ;-)
Je note une chose:
Là, comme dirait O'REILLY, on est 200% d'accord.
Au plaisir d'une prochaine joute ;-)
Pascal
[^] # Re: Tiens
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Chose promise, chose due. Évalué à 3.
Pascal
[^] # Re: orthographe
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Chose promise, chose due. Évalué à 2.
http://www.salvanos.org/modules.php?op=modload&name=News(...)
A partir de quand considères tu que la responsabilté d'une société est engagée ?
Je te renvoie à tes commentaires:
On a décidément vite fait d'être n'importe qui et de ce prononcer sans même savoir de quoi on parle.
Pascal
[^] # Re: Bah c'est dommage...
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Chose promise, chose due. Évalué à 2.
Y n'empèche que j'apprécie l'échange qu'elles permettent.
Pascal
[^] # Re: Bah c'est dommage...
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Chose promise, chose due. Évalué à 3.
C'est un oubli, car cela fait belle lurette qu'il ne s'affiche plus sur mon navigateur.
Pour celui qui ne télécharge rien, qui n'a même pas internet, et qui paye quand même la redevance, j'appelle cela une taxe.
Si la raison qu'on te fourni pour justifier cette redevance, te convient, je n'ai rien à ajouter.
Les organismes collecteurs sont quand même épaulés, suivis, soutenus, par les maisons d'éditions. Elles partagent, au minimum une certaine vision des choses.
Quand les maisons d'édition auront imposé le DRM, tu crois vraiment que la SACEM ne va pas s'en frotter les mains. Pour eux, ce sera tout bénef.
Trouves moi un lien internet où je puisse lire que la SACEM s'oppose à la mise enplace de procédés comme le DRM pour atteinte à la vie privée ?
Je ne pense pas qu'il faille systématiquement morceler les problèmes. Les choses sont tellement complexes, imbriquées les unes dans les autres, que toujours tout mettre dans des petites boîtes me semble dangereux. On fini par avoir une vision étriquée des choses.
Et vraiment je ne crois pas qu'il y ait mélange des genres à parler de la SCAEM ET des maisons d'édition.
Detail qui pèse 131 000 000 d'¤ en 2001 et 200 000 000 d'¤ en 2004 soit 54% d'augmentation
Tu as visiblement un sens du détail, que je n'arrive pas me permettre. Et il semblerait que la SACEM et autres s'accrochent dur à ce tout petit détail.
Comme je te l'ai répondu: je pense qu'il y a un lien étroit entre le combat de la SACEM et celui des majors.
Et j'ai bien entendu que tu n'es pas d'accord. Si d'autres se prononcent dans ton sens, voyons ce qu'il convient de faire.
J'ai dit qu'il est possible de virer le passage sur le Crédit Lyonnais.
A la place, on peut insister sur l'intrusions des sociétés privées dans notre vie privée.
Propose moi quelque chose.
"N'importe qui", ça veut dire quoi ? Toi aussi tu es n'importe qui. Moi aussi. Tout le monde est n'importe qui. Même Chirac, même Bush, même le Dalai Lama, n'est que n'importe qui.
"sans meme se poser de question" ? Illumine-nous de ta science, alors.
J'accepte la critique. Je crois que je le montre, ne serait-ce qu'à travers ce journal. Mais pas celle, stérile, qui consiste à affirmer: tous des cons sauf moi.
"alors une petition sur internet..."
Cela reste quand même un excellent moyen de fédérer l'avis de personnes qui ne se seraient jamais rencontrer sans Internet.
Internet est par excellence le media, qu'aucun autre ne permet, de faire circuler l'information. En quoi une pétition sur internet est-elle mois valable que sur du papier ? Les opinions, engagements sont-ils vides de sens dès lors qu'ils sont inscrits sur une page Web ?
Je crois d'ailleurs que nous devons être très vigilents à propos du contrôle que ne maqueront pas de vouloir excercer les politiques sur Internet. Ils se rendent parfaitement compte de l'extraordinaire espace de liberté que cela représente pour nous.
Enfin, il ne faut pas oublier que lorsqu'on fait un texte, a fortiori une pétition, il va être très très dur de satisfaire absolument toutes les sensibilités.
Il faut aussi, en tant que signataire, s'engager sur le fond et être suffisamment tolérant sur la forme. Bien sûr, si rien ne convient dans la forme..... Mais bon, accepter les petits travers et le fait que le texte ne puisse pas être en tous points parfait.
Pascal
[^] # Re: orthographe
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Chose promise, chose due. Évalué à 2.
C'était juste un autre exemple des choses que les français payent alors que la responsabilité en incombe à des sociétés privées.
Je sais que Total n'a pas voulu payer le nettoyage des plages. Au début en tout cas. Ensuite, je me demande s'ils n'ont pas été condamnés à le faire. Ou quelque chose comme ça.
Pascal
[^] # Re: Petites fautes
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Chose promise, chose due. Évalué à 2.
Pour les ayants droit, j'ai lu plusieurs fois "ayants droit" et je ne trouve rien d'autre.
Si tu peux me confirmer qu'il ne faut pas de S à "ayant"
Pascal
[^] # Re: orthographe
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Chose promise, chose due. Évalué à 2.
Ensuite, qui sait ce que devient un texte (je n'ai pas oublié que le texte de Etienne CHOUARD a été repris pas énormément de sites et a forcément atterri sur des bureaux de responsables poilitiques). Ce sera donc peut-être aussi une façon de rappeler aux représentants politiques que nous n'avons pas la mémoire aussi courte que cela.
Il y a d'autres exemple: les marées noires de Total !
Si d'autres pensent qu'il faut retirer ce passage, je le fais.
Pascal
[^] # Re: Tiens
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Chose promise, chose due. Évalué à 2.
J'ai pourtant virer mon logo et mon menu qui effectivemement posent problème avec IE.
Qu'est ce qui ne passe pas ?
Pascal
[^] # Re: mais qu'est-ce que c'est que ce site
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal A tous ceux qui ont.... Évalué à 2.
La balise méta keywords est utilisée mais n'est plus l'élément aussi importante que ce qu'elle a put être par le passé.
Je l'ai lu réçemment et j'avais retenu "n'est plus importante".
Comme il me semble que tu me rappelles que toutes les pages de mon site ne sont même pas valides au sens des recommandations duu w3c, j'avoue que je ne comprends pas ce que je peux dire d'autre, et que j'ai déjà dit:
j'y travaille, mais c'est très long.
Ensuite, quand mon site sera totalement w3c compliant (pas avant quelques mois c'est sûr), pour autant il ne sera toujours pas naviguable avec IE puisque mon menu, dont le css est w3c compliant ne passe pas avec IE.
Est-ce que tu penses, qu'alors, je serai mieux placé pour demander que M$ respecte les standards ?
Si tu penses que oui, alors soit on ne ne se comprend pas du tout, soit on est radicalement pas d'accord.
Car, je ne défends pas à proprement parler les standards. C'est une bonne chose: ils existent déjà. Je demande à ce qu'une société aussi puissante que M$ livre des outils qui respectent ces standards.
Ensuite, je ne demande pas que les sites web respectent les standards. Même si heureusement, l'énorme majorité le fait. Sinon, c'est évident que ce serait le bordel total. Il n'empêche, jamais je n'est dit, pensé ou écrit que je voulais qu'à titre individuel, chacun respecte ces standards lorsqu'il crée un site web. Il en va de la liberté de chacun de faire le site qu'il souhaite. Et je n'y trouve absolument rien, mais alors rien à redire.
Je fais une très nette distinction entre revendiquer le droit de disposer d'outils respectueux des standards et le fait d'en faire un usage correcte.
En tout cas, même si tu t'emportes, je trouve cet échange très intéressant.
Pascal
[^] # Re: Bah c'est dommage...
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Chose promise, chose due. Évalué à 2.
N'est-il pas vrai, à nouveau, que nos représentants politiques vont légiférer pour nous imposer que des sociétés privées et ces organismes nous volent ?
j'ai viré:
des sociétés privées et
[^] # Re: Bah c'est dommage...
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Chose promise, chose due. Évalué à 2.
C'est sûr que t'as vite fait de te faire des noeuds au cerveau quand tu cherche à comprendre comment tout cela est redistribué !
Je me range à ton avis. Surtout que maintenant c'est plus du tout aussi clair. Pas la peine d'écrire des grosses anneries. Dans le doute je trouve plus sage de s'abstenir.
Donc j'ai viré tout le passage génant.
J'ai ajouté une phrase sur le monopole que semblent vouloir dééfendre bec et ongles les majors.
J'ai ajouté en plusieurs endrois "organismes collecteurs" ou simplement "organismes".
Peux-tu relire et me dire si d'autres choses te choquent où si tu penses qu'il y à de vraies lacunes ?
Parce qu'en même temps elle est pas mal longue cette pétition.
Cela dit on peut, je pense qu'on peut virer la partie sur le crédit Lyonnais.
Ca me plait bien de faire ce petit rappel. Mais bon en même temps je comprendrais qu'on me dise que ça a plus sa place dans un discours oral, une conversation, qu'une pétition.
Pascal
[^] # Re: mais qu'est-ce que c'est que ce site
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal A tous ceux qui ont.... Évalué à 1.
META NAME="keywords" CONTENT=""
n'est plus utilisée pas les robots.
Pascal
[^] # Re: mais qu'est-ce que c'est que ce site
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal A tous ceux qui ont.... Évalué à -1.
n'est plus utilisée par les robots.
Pascal
[^] # Re: Bah c'est dommage...
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Chose promise, chose due. Évalué à 2.
Sur ce lien:
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39280(...)
l'UFC que choisir dit:
Donc la SACEM et la Sorecop veulent aussi nous poursuivre en justice.
Donc mon raisonnement reste vrai. Sauf qu'il ne s'applique pas aux sociétés privées, mais à ces deux organismes.
Tu en penses quoi ?
Pascal
[^] # Re: Bah c'est dommage...
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Chose promise, chose due. Évalué à 2.
http://saceml.deepsound.net/polemique_cdr.html
il semble que je n'ai pas vraiment tord:
et sur le site de la SACD tu peux lire:
un peu plus loin dans le lien que je te donne on lit:
Il semble donc que la taxe sur les support, qui s'est effectivement appelée "Taxe-SACEM" soit répartie entre de nombreux acteurs et pas seulement la SACEM.
En même temps j'ai trouvé ceci:
http://saceml.deepsound.net/a_qui_va_la_taxe_4.html
C'est pas très clair tout ça !
Mais quand je lis cet article, je pense que tu as raison:
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39280(...)
La SACEM et la SACD touchent les taxes.
Les majors mènent des actions contre les réseaux P2P
Tu es d'accord ?
Pascal
[^] # Re: Bah c'est dommage...
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Chose promise, chose due. Évalué à 2.
Malheureusement, faut avouer que c'est pas le cas.
Ensuite, même si c'est moi qui est pondu et continue à écrire le texte, je n'y vois que le fait que j'aime écrire. Mais j'aimerais vraiment que ce soit l'oeuvre un effort collectif. C'est tellement plus enrichissant.
Et quand je débat sur un point ou un autre, je le fais exactement de la même manière que si le texte était écris par quelqu'un autre. Je ne défends pas MON texte. On travaille ensemble sur une pétition.
Bref....
Je réponds à ta remarque à propos de la distinction que tu fais entre la SACEM et les majors.
Voici le lien d'où j'ai tiré certaines infos que j'ai reprises:
http://www.assemblee-nationale.fr/12/propositions/pion1173.a(...)
et il y est écrit:
Qui sont ces sociétés de répartition des droits. ?
Seulement la SACEM ?
Je vais voir sur le site de l'eucd.info en attendant que peut-être tu répondes à mon ionterrogation.
Pascal
[^] # Re: Petites fautes
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Chose promise, chose due. Évalué à 2.
Il faut que quelqu'un se propose d'héberger le texte sur le sien.
Par contre pour l'eucd.info, ça me semble une excellente idée.
Pascal
[^] # Re: Bah c'est dommage...
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Chose promise, chose due. Évalué à 1.
Il y a juste un "degré", un intermédiaire de plus: nous !
Que dit le gouvernement: nous sommes passibles des tribunaux pour activité illégale, pour activité hors la loi.
Oui, mais dans le même temps, ce gouvernement, parce qu'il me soupçonne à priori d'avoir une activité illégale, me ponctionne de l'argent au nom de cette activité, que lui même déclare illégale.
Et pour qui me ponctionne t-il de l'argent: pour ses majors.
Ces majors perçoivent donc de l'argent parce que le gouvernement juge, sans devoir en apporter la preuve, que j'ai des activités illégales passibles des tribunaux.
De deux chose l'une:
Ou bien on juge que j'ai le droit, éventuellement contre une taxe, de me livrer à une activité. Et auquel cas mon activité est légale. Et je ne suis pas menacé par la justice.
Ou bien, on juge mon activité illégale. Et auquel cas on me traine devant les tribunaux, on prouve ma faute et je paye une amende. Et en aucun cas, ça n'existe nulle part sur la planête, on me met une amende avant même d'avoir constaté l'infraction !
Là, c'est exactement ce qu'ils font: il foutent une amende à tout le monde, avant même que l'on soit en faute, c'est à dire avant même que la faute soit constatée, prouvée, et en plus ils déclarent l'activité illégale.
Donc c'est pire que ce qui se passe pour les quartels de la drougue: eux c'est sûr, ils sont en infraction.
Dans notre cas, on paye l'amende pour une faute que potentiellement on est susceptible de commettre !!! Et si en plus on prouve que tu es effectivement en faute, alors là, c'est prison, ou une amende pouvant aller jusqu'à 300 000 ¤ pour activité illégale pour laquelle tu as déjà payée !!!
C'est un truc qui tourne complètement en rond. C'est absolument hallucinant comme ils sont en train de projetter de nous raquetter !
C'est véritablement gravissime !
Et bien sûr, celui qui ne sera jamais en faute, payera quand même une amende.
C'est particulièrement vicieux leur procédé. Et la preuve, tu ne sembles pas le voir.
Et je te passe le couplet sur le fait que l'on paye l'amende plusieurs fois, des dizaines de fois, dans notre vie.
Pour le reste de ta remarque, avec lequel je suis complètement d'accord, le problème est essentiellement une question de mise en forme et de longueur:
1/ c'est une pétition: faut-il faire long, court, moyennement, court/long ?
2/ Entre t-on dans les détails, ou bien abordons-nous les problèmes, comme par exemple je l'ai fait, mais il y a d'autres moyens de faire, sous forme de questions, d'intérrogations ? Et auquel cas, il revient à chacun de faire un petit effort pour se renseigner un peu et de voir si ensuite il revient signer la pétition.
Bien sûr, je suis pour ma méthode ;-)
Mais si plusieurs personnes souhaitent plutôt que l'on entre dans le détail, y a pas de problème.
Pascal
[^] # Re: mais qu'est-ce que c'est que ce site
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal A tous ceux qui ont.... Évalué à 2.
Pour le jeu du bourgeois gentilhomme, comprends pas ce que tu veux dire.
Enfin à propos de MAC, je n'y connais rien du tout. Mais si tu me confirmes que vous avec tout ce qu'il faut, et même mieux que Firefox, pas de problème, je vire MAC dans le lien.
D'ailleurs je vais le faire.
quant à:
j'espère que c'est de l'humour ou de l'ironie, par ce que je crois que j'ai été suffisamment clair sur le sens de notre démarche, pour ne pas le faire une Nième fois ;-)
Pascal