Bonjour,
L'UMP, toujours en quête de lois humanistes et sociales nous fait un bien joli cadeau de noël: un décret publié au Journal Officiel le samedi 24 décembre permettant aux agents du ministère de l’emploi d’accéder aux dossiers fiscaux des chômeurs.
Car il faut bien l'avouer, les responsables de la situation sociale et économique catastrophique des français (et non pas de la France qui, elle, économiquement se porte on ne peu mieux) sont bien sûr les plus pauvres. C'est d'ailleurs toujours à cause des pauvres que les plus riches ne sont pas encore plus riches.
Toujours plus d'opacité dans les affaires des gens qui gouvernent (médef et politiciens) et toujours plus de surveillance de la population. Et certains s'étonnent que je parle de dictature ! Certes, le bruit des bottes ne résonnent pas encore sous nos fenêtres.......
Pascal
Journal Après le contrôle des températures, voici le contrôle des..... chômeurs
28
déc.
2005
# Avec le liens c'est mieux
Posté par pirouette_07 . Évalué à 1.
http://permanent.nouvelobs.com/social/20051226.OBS0112.html
Pascal
[^] # Re: Avec le liens c'est mieux
Posté par Gregory Auzanneau (site web personnel) . Évalué à 10.
Heuresement qu'il y pense quelques minutes après...
[^] # Re: Avec le liens c'est mieux
Posté par keyes . Évalué à 0.
Considère ça comme un paliatif au fait que les journeaux ne soit pas notés :-)
[^] # Re: Avec le liens c'est mieux
Posté par Twidi (site web personnel) . Évalué à 2.
"Tiens je t'envoi ca"
et paf, envoyé sans la pièce jointe...
Ca m'arrive environ une fois sur deux, et je suis loin d'être le seul :)
[^] # Re: Avec le liens c'est mieux
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 7.
Je me souviens de cette joie qui m'a envahi,il y a quelque temps déjà, lorsque le KonqerorMail m'a dit : "votre message ne contient pas de pièce jointe".
la technique peut donc résoudre les problèmes typiquement humains ;)
[^] # Re: Avec le liens c'est mieux
Posté par yoho (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Avec le liens c'est mieux
Posté par Fabien Engels . Évalué à 5.
[^] # Re: Avec le liens c'est mieux
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
[^] # Re: Avec le liens c'est mieux
Posté par serge_kara . Évalué à 2.
D'un autre cote, que deviendrait les trolls sur l'ortographe dans ce cas la?
Ca doit pour ca qu'on peut pas en fait...
[^] # Re: Avec le liens c'est mieux
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 4.
Mais je suis sur que tu vas envoyer un patch pour résoudre cet épineux probleme :-)
[^] # Re: Avec le liens c'est mieux
Posté par Fabien Engels . Évalué à 2.
Comme ça impossible de nier :)
[^] # Re: Avec le liens c'est mieux
Posté par serge_kara . Évalué à 3.
[^] # Re: Avec le liens c'est mieux
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 2.
# C'est pour traquer les riches qui se cachent chez les pauvres ^^
Posté par Alf (site web personnel) . Évalué à 10.
Euh, j'ai pas tout suivi en détail, mais les 1000 milliards de déficit c'est pour qui ?
Sinon, ils cherchent pas forcément à emmerder les pauvres là, c'est pour ceux qui vivent allègrement aux frais de l'état (il y en a), notamment grâce au travail au noir.
Bon après, ils sont gentils les gauchos qui viennent gueuler la dessus, mais si l'état veut être social, il faut bien qu'il trouve l'argent quelque part et si les travailleurs donnent pas pour ceux qui chôment, ça peut pas marcher
http://helpmequ.it: arrêter de fumer pour la bonne cause, http://mapetiteautoentreprise.fr : facturation libre pour les auto-entrepreneurs
[^] # Re: C'est pour traquer les riches qui se cachent chez les pauvres ^^
Posté par plagiats . Évalué à 4.
Alors, c'est 1100 milliards selon le gouvernement et plutôt 2000 milliards selon le canard enchainé. Au choix.
[^] # Re: C'est pour traquer les riches qui se cachent chez les pauvres ^^
Posté par sirrus . Évalué à 5.
En ce qui concerne la dette, le problème n'est pas son montant actuel (qui n'est pas grave) mais plutôt la courbe si elle suit le même chemin (c'est plus inquiétant).
[^] # Re: C'est pour traquer les riches qui se cachent chez les pauvres ^^
Posté par lotus . Évalué à -10.
La dette actuelle est trés grave (et c'était d'ailleur le principale sujet de débat en 2002, déja), car nous sommes en train d'emprunter pour payer les d'interets, et par ailleur, la moindre monté des taux d'interets, qui sont actuellements bas, nous brisera les reins.
Si nous n'avions pas l'Euro, nous aurions dévalué depuis longtemps, et les français aurait pris -10, -15% de pouvoir d'achat dans les dents.
Sachant que le déficite de l'Etat est de 20%, que 45% du budget est de la redistribution, et 50% du salaires/pension de fonctionnaire, je te laisse imaginer les marges de manoeuvres qui se présentent si l'on veut éviter la mise sous tutelle par le FMI..
Cela fait 17 000¤ de dette par français, soit 34.000 par adulte si l'on enléve les enfants.
Sans parler même de payer la retraite promis aux fonctionnaires et autre grévistes des entreprises publics : ceux là vont avoir une bonne surprise.
La dette serait alors le double : Impossible à financer, donc.
Voila ou nous aura mené, comme il était prévu, le Socialisme des français.
[^] # Re: C'est pour traquer les riches qui se cachent chez les pauvres ^^
Posté par Gniarf . Évalué à 7.
[^] # Re: C'est pour traquer les riches qui se cachent chez les pauvres ^^
Posté par lotus . Évalué à 1.
De toute façon, en quoi est-ce un argument, hum ?
Nous ne sommes pas comparable aux USA, on ne jour pas dans la même catégorie..
[^] # Re: C'est pour traquer les riches qui se cachent chez les pauvres ^^
Posté par dany . Évalué à 0.
[^] # Re: C'est pour traquer les riches qui se cachent chez les pauvres ^^
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 2.
Et c'est reparti pour un tour.
Supprimez les fonctionnaires, ça règlera tous les problèmes, n'est-ce pas.
[mode abracadabra="on"]
Et hop, un p'tit coup de baguette magique
[/mode]
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: C'est pour traquer les riches qui se cachent chez les pauvres ^^
Posté par dab . Évalué à 2.
Bravo.
[^] # Re: C'est pour traquer les riches qui se cachent chez les pauvres ^^
Posté par lotus . Évalué à -6.
Faudrait peut être sortir de chez toi de temps à autre...
T'aérer le cerveau..
Lire des livres..
Voir la réalité du pays..
Petit bobo deviendra un homme.
[^] # Re: C'est pour traquer les riches qui se cachent chez les pauvres ^^
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 1.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: C'est pour traquer les riches qui se cachent chez les pauvres ^^
Posté par ookama . Évalué à 3.
difficile alors de savoir de qui est les deficit clairement
[^] # Re: C'est pour traquer les riches qui se cachent chez les pauvres ^^
Posté par real_pouet . Évalué à 1.
c'est tout a fait vrai!
ceci dit, on commence a avoir assez de recul pour tirer un bilan des 2 dizaines d'annees de socialisme en france je pense...
[^] # Re: C'est pour traquer les riches qui se cachent chez les pauvres ^^
Posté par Jonathan ILIAS-PILLET (site web personnel) . Évalué à 2.
Et tu espères faire croire ça à qui ?
[^] # Re: C'est pour traquer les riches qui se cachent chez les pauvres ^^
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 2.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: C'est pour traquer les riches qui se cachent chez les pauvres ^^
Posté par Laurent Saint-Michel . Évalué à 6.
Et les 1000 milliards de déficits ne sont pas du aux chômeurs mais plus sûrement au politiques. Pour info, les ASSEDIC, comme la Sécu, ne sont pas géré par l'état mais par des partenaires sociaux et patronaux.
Les déficits sont bien sûr consolidés dans le déficit global. Mias la plus grosse part du déficit c'est l'État qui en est la cause.
Et c'est le même État qui, ayant échoué à gérer le déficit, soccuper du déficit des organisme sociaux ...
Cela me rapelle le débat sur le déficit de la sécurité sociale il ya 2/3 ans avec le plan Douste. Si mes souvenirs sont bons, la sécu avait 15 milliards d'euro de perte quand l'état avait 50 milliards de perte ! Mais c'est tellement plus facile de dire que la sécu va mal que de faire ce qu'il faut faire pour l'état (augmenter les impôts, diminuer les crédit pour l'armement, réorganiser l'école, ....).
La poutre, la paille et l'oeil du voisin ...
A+
[^] # Re: C'est pour traquer les riches qui se cachent chez les pauvres ^^
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 4.
Les inspecteurs ne sont qu'une 150aine.
Mais le taux de fraude, il est au probablement plus proche de la dizaine (mais je ne vais pas avancer des chiffres, hein...)
Les partenaires sociaux qui accordent pour contrôler ce qu'ils font de l'argents qu'ils mettent dans les assedics, c'est normal, non.
Pour rebondir sur ta remarque de la poutre et la paille, c'est pas pace que l'état, la sécu, tatempion perd de l'argent que les partenaires sociaux ne doivent pas lutter contre le leur déficit.
[^] # Re: C'est pour traquer les riches qui se cachent chez les pauvres ^^
Posté par Laurent Saint-Michel . Évalué à 0.
Les inspecteurs ne sont qu'une 150aine.
Mais le taux de fraude, il est au probablement plus proche de la dizaine (mais je ne vais pas avancer des chiffres, hein...)
Effectivement, c'est bien le nombre de fraudes constatées par des contrôles (chiffre INSEE/ANPE). Le seul point que je voulais souligner c'est que l'État (comprendre le premier ministre) s'attaque à un vrai-faux problème qui n'est pas directement de son ressort en plus!
En effet, comment combatre une fraude si on ne sais pas la quantifier et la qualifier ? Et quels seront les effets de ce décret ?
Dans la même optique, est-ce que cerains partiques patronales ne sont pas aussi très limites ? La chasse à la subvention, les primes au non-licenciement, ... Est-ce-qu'ils coûtent plus ou moins cher à la collectivités que les chômeurs ?
L'avantage, du point de vue des politiques, c'est que les chômeurs ne sont pas organisés comme les patrons (pas de syndicats, grand disparité sociale, ...). on monte ainsi les "travailleurs" contre ces profiteurs de chômeurs sans risque électoral (les chômeurs ne votent pas, je pense, pour l'UMP) et avec une bonne dose de mauvaise foi car, je le répéte, personne ne connait les chiffres.
Stimatisez, stimatisez, il en restera toujours quelque chose.
Je m'enpresse de rajouter que la fraude au chômage doit être combattue comme toute fraude. Mais ce décret n'est, à mon avis, qu'un emplatre sur une jambe de bois.
On ne sait pas quel est la proportion et quel est le mécanisme global des fraude au chômage mais on autorise le croisement des fichiers, ce qui va simplifier le travial des contrôleurs pour sûr. Mais vu qu'ils sont (selon tes sources +/- 150 contrôleurs) le nombre de fraudes contatés ne devrait pas beaucoup évolué, non ? Et quel sera la rapport coût/"bénéfice" pour l'UNEDIC ? Aucune idée.
On notera que ce point -essentiel, à mon avis- n'est pas renseigné. Bref un coup dans l'eau pour l'efficacité mais un beau coup politique.
Pour rebondir sur ta remarque de la poutre et la paille, c'est pas pace que l'état, la sécu, tatempion perd de l'argent que les partenaires sociaux ne doivent pas lutter contre le leur déficit.
Sauf que là c'est pas les partenaires sociaux mais l'état qui décide et promulgue un décret. L'État passe au-dessus des partenaires sociaux ... Hors les représentants directs des chômeurs c'est les syndicats et non les politiques, c'est donc un petit dénis de démocratie.
Pour rebondir sur ta remarque de la poutre et la paille, c'est pas pace que l'état, la sécu, tatempion perd de l'argent que les partenaires sociaux ne doivent pas lutter contre le leur déficit.
Sans vouloir faire le donneur de leçon, il me semble que le problème est tel que seul un réponse globale est possible. Il ne s'agit pas, AMHA, d'empiller les petits reformes et décrets pour résoudre le problème de l'endettement.
Par exemple, quel est le poste principal participant l'augmentation de la dette ? à quel hauteur participe-til à la dette ? Quel est la situation de la trésorerie de la France ?
Doit-on et peut-on encore avoir un politique keynessien alors que l'état n'est plus maitre de sa monnaie (l'euro est controlé par une instance internationnale même si la France a un pantin a sa direction) ?
A+
[^] # Re: C'est pour traquer les riches qui se cachent chez les pauvres ^^
Posté par lotus . Évalué à -2.
Les syndicats, représentants des chomeurs ? AH AH AH AH AH !!
Trés drôle !
Les syndicats ne représentent qu'eux même, et les fonctionnaires, éventuellement, mais certainement pas les chomeurs (ni les salariés du privés).
"Sans vouloir faire le donneur de leçon, il me semble que le problème est tel que seul un réponse globale est possible. Il ne s'agit pas, AMHA, d'empiller les petits reformes et décrets pour résoudre le problème de l'endettement.
Par exemple, quel est le poste principal participant l'augmentation de la dette ? à quel hauteur participe-til à la dette ? Quel est la situation de la trésorerie de la France ?"
Le poste principale, ce sont les 6 millions de fonctionnaires et assimilés, nombre en constante augmentation depuis 25 ans : ta solution ?
[^] # Re: C'est pour traquer les riches qui se cachent chez les pauvres ^^
Posté par real_pouet . Évalué à 2.
si il y a 10% de chomeurs - j ai bien di SI - qui fraudent, je ne trouve pas que c est un faux probleme.
si il n'y a que 150 controleurs pour 10% de chomage en france, je trouve que c est un vrai probleme aussi.
j ai pas envie de tout relever mais je trouve que ton post est un grosse perversion de l information en disant qu il y a 0.6% de fraudeurs alors qu'il y a 0.6% d'infractions constatees.
et finalement je trouve enorme et totalement grotesque ta phrase:
Sauf que là c'est pas les partenaires sociaux mais l'état qui décide et promulgue un décret. L'État passe au-dessus des partenaires sociaux ... Hors les représentants directs des chômeurs c'est les syndicats et non les politiques, c'est donc un petit dénis de démocratie.
j'espere que y a pas trop de monde qui pense que c'est les "partenaires sociaux" (beurk) qui devraient avoir la main mise sur la legislation ou les mesures a prendre pour redresser la barre.
Sans vouloir faire le donneur de leçon, il me semble que le problème est tel que seul un réponse globale est possible. Il ne s'agit pas, AMHA, d'empiller les petits reformes et décrets pour résoudre le problème de l'endettement.
pour ca tout au moins on est sur la meme longueur d'onde :)
et la faut avouer que ca n'a pas bcp bouge malheuresement, mais quelle marge de manoeuvre laisse l Union Europeenne aux dirigeants nationaux? toujours est il qu'il y a des pays de l'UE qui sont nettement plus dynamique que la France.
[^] # Re: C'est pour traquer les riches qui se cachent chez les pauvres ^^
Posté par Laurent Saint-Michel . Évalué à 1.
Sauf que là c'est pas les partenaires sociaux mais l'état qui décide et promulgue un décret. L'État passe au-dessus des partenaires sociaux ... Hors les représentants directs des chômeurs c'est les syndicats et non les politiques, c'est donc un petit dénis de démocratie.
j'espere que y a pas trop de monde qui pense que c'est les "partenaires sociaux" (beurk) qui devraient avoir la main mise sur la legislation ou les mesures a prendre pour redresser la barre.
C'est un fait que j'expose pas une opinion. L'unédic et, parteillement, les Assedic sont des organismes sociaux qui, au même titre que le sécurité sociale, ne font pas parties du périmètre strictement étatique comme la police, les hopitaux, ...
Après savoir si c'est les mieux placé pour redresser la barre, c'est une autre question sur laquelle je ne me risquerais pas. Mais que l'État décide à la place du circuit définis par les structures, c'est un déni de démocracie.
Par ailleurs, pour avoir un contre-point à la pensée dominante sur ce sujet, je vous signale que la Sécurité Sociale entiérement gérée, jusqu'il y a peu (*), par les syndicats (patronaux et salariés) ne se porte pas SI mal en comparaison de l'État et que le déficit est plus structurel (pas assez de cotisants à cause du chômage) que dû à une mauvaise gestion.
(*) le parlement intégre depuis trois/quatre ans les comptes de la sécurité sociale en consolidation du budget de l'état. <mode ironie> C'est vrai qu'ils sont si forts pour les déficits qu'on ne pourrait pas ce passer d'eux :) </mode off>
Désolé pour la réponse tardive ...
A+
[^] # Re: C'est pour traquer les riches qui se cachent chez les pauvres ^^
Posté par squatter . Évalué à 0.
Q: Comment les banques arrivent à prêter de l'argent à l'état ?
R: Gràce à l'argent des plus riches prêter aux banques !
Q: Comment remboursont-nous la dette ?
R: Nous ne rembousons rien sauf les intérêts avec nos impôts !
Q: Qui profite vraiment de l'argent des impôts ?
R: Les plus riches.
C'est un cercle vicieux qui n'est que manipulation mathématique.
voici un lien qui permet de mieux comprendre :
http://onnouscachetout.com/themes/nom/investisseur.php
[^] # Re: C'est pour traquer les riches qui se cachent chez les pauvres ^^
Posté par lotus . Évalué à 0.
"maginez que vous ayez besoin de 10 000 F. Vous venez me voir, moi, la Banque Mondiale et je vous prête cet argent pour un an, à un taux de 6 %. Rappelez-vous ! Au début il n'y a que 10 000 F en jeu. L'année passe et vous constatez qu'il n'y a toujours que 10 000 F en circulation. Comment pourrez-vous me rembourser 10 600 F ?"
Bah non, si on préte 10.600 F, il y a 10.600 francs "en circulation", c'est le principe du prét.
"ette époque est bientôt révolue, car nous sommes entrés dans l'âge d'or des ordinateurs. Les échanges qu'ils permettent ne nécessitent plus l'utilisation d'argent. Il existe d'autres valeurs d'échange.
Il n'y a rien à objecter contre l'argent, si ce n'est le taux d'intérêt parasite qui est fauteurs de troubles. Le taux d'intérêt n'est plus nécessaire dans une société d'échange de services."
Gros délire.
Ca me rapel l'histoire de cette économiste qui était chez son coifeur (un service, donc). Ce dernier était farouchement contre les taux d'interet. Alors l'économiste, au moment de payer, lui explique qu'il ne lui payera que dans un an la somme qu'il lui doit. "-Heu, mais la même somme ? -Oui, puisque vous êtes contre les interets. -Ca ne me semble pas juste. -Voila, vous avez compris."
"Les déficits sont du à un emprunt contracter auprès des banques. "
Les banques seraient incapable de financer les déficites de l'Etat. Ce sont les marché financiers qui seul le peuvent. L'Etat lance 4 emprunts par ans. Ce qui fait autant d'argent en moins pour les investissements des entreprises, effet d'eviction.
"Q: Qui profite vraiment de l'argent des impôts ?
R: Les plus riches."
Ca doit être pour ca que tous les riches ont quité le pays...
"Dans notre incarnation nous véhiculons tous une partie du divin ; les investisseurs doivent se rappeler leurs engagements de jeunesse, chercher à s'améliorer dans tous les domaines, celui de la morale et du divin. Eux aussi appartiennent au monde de l'esprit, dont nous sommes tous un maillon."
C'est une secte en plus ?
[^] # Re: C'est pour traquer les riches qui se cachent chez les pauvres ^^
Posté par squatter . Évalué à 1.
on ne prête pas 10.600 F mais 10.000 F
Réponse logique est contradictoire. L'histoire est terre à terre et n'a pas de rapport avec le texte puisqu'il parle d'argent virtuel.
Les banques vivent des dettes et font de l'argent avec les dettes et leurs services.
Pourquoi doivent-ils être dans un pays ? Ils font ceux qu'ils veulent.
Aucun rapport :-(
Effectivement c'est sectaire et imbécile.
[^] # Comment il est trop bien ton site...!!!
Posté par kowalsky . Évalué à 6.
Voici ça page d'acceuil:
Et si les animaux avaient une âme ?
Et s'il y avait de la vie sur la Lune ?
Et si l'énergie gratuite et illimitée existait ?
Et si les prophéties indiennes étaient vraies ?
Et si l'Atlantide avait effectivement été engloutie ?
Et si Darwin avait tort et qu'il n'y avait pas de chaînon manquant ?
Et si la preuve de l'existence d'un gouvernement mondial était sous nos yeux ?
Et si nous prouvions la réalité de différentes dimensions d'existence ?
Et si le phénomène OVNI se détachait du canular ?
Et si on donnait une autre définition au mot "vie" ?
Et si nous étions une partie de Dieu ?
Et si l'âme survivait après la mort ?
Et si on nous manipulait ?
Et si c'était vrai ?
Je pense que si tu pense comprendre un truc que se site
te dis, tu es bon pour une psychanalyse...
[^] # Comment il est trop bien ton site...!!!
Posté par kowalsky . Évalué à -2.
Voici ça page d'acceuil:
Et si les animaux avaient une âme ?
Et s'il y avait de la vie sur la Lune ?
Et si l'énergie gratuite et illimitée existait ?
Et si les prophéties indiennes étaient vraies ?
Et si l'Atlantide avait effectivement été engloutie ?
Et si Darwin avait tort et qu'il n'y avait pas de chaînon manquant ?
Et si la preuve de l'existence d'un gouvernement mondial était sous nos yeux ?
Et si nous prouvions la réalité de différentes dimensions d'existence ?
Et si le phénomène OVNI se détachait du canular ?
Et si on donnait une autre définition au mot "vie" ?
Et si nous étions une partie de Dieu ?
Et si l'âme survivait après la mort ?
Et si on nous manipulait ?
Et si c'était vrai ?
Je pense que si tu pense comprendre un truc que se site
te dis, tu es bon pour une psychanalyse...
[^] # Re: C'est pour traquer les riches qui se cachent chez les pauvres ^^
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 10.
Deux choses:
1) Que ça soit pour les assedics ou pour la secu, si tous les débiteurs payaient leur dû (et entre autres l'état et certaines grosses sociétés), le déficit serait moindre - pour la sécu ça couvrirai je crois le déficit annuel [*].
2) Les travailleurs ne touchent qu'une partie de la richesse produite, le reste va à l'entreprise et aux actionnaires. Et la partie qui va aux salariés à baissé de 10% dans les années 80 (de mémoire ça fait 150 milliards d'euros - une paille - qui au lieu de se retrouver dans les salaires et les cotisations assises sur ces salaires se sont tirés à la bourse et dans les comptes en banque).
Sinon, qu'ils fassent des contrôles pour débusquer les abus ne me choque pas en tant que tel. Ce qui me contrarie c'est que ça va aller taper le péquin qui récupère ses trois sous en travaillant au noir... mais le type qui fait des superbes notes de frais, les centres de thalasso qui génèrent du chiffre avec certains médecins via des cures inutiles, les labos pharmaceutiques qui dépenssent des millions en pub,... ben on laisse faire, c'est les copains UMP.
Toujours pareil: on privatise les bénéfices (copains) et on mutualise les déficits.
A+
Laurent.
[*] Ca doit pouvoir se retrouver sur le ouebe, via une rapide recherche "trou de la sécu" je suis tombé sur http://www.cnt-f.org/accueil/dossiers/Secu/T040428a.html ainsi que sur http://blog.metacites.net/2005/02/_trou_de_la_scu.html et sur http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=291 et il doit y en avoir d'autres...
Pour la sécu, ça donne en 2003:
* 7,8 milliards non reversés à la Sécu sur les taxes sur le tabac
* 3,5 milliards non reversés à la Sécu sur les taxes de l'alcool
* 1,6 milliards non reversés à la Sécu des assurances auto pour les accidentés de la route
* 1,2 milliards non reversé à la Sécu de la taxe sur les industries polluantes
* 2 milliards de TVA non reversés à la Sécu
* 2,1 milliards de retard de paiement à la Sécu pour les contrats aidés
* 1,9 milliards de retard de paiement par les entreprises ... etc...
Et en cherchant "part salariale PIB", on trouve http://www.cfdt.fr/actualite/economie/eco_budget/archives/ec(...) - je cite: << Si l’on en reste à la répartition primaire, la part des salaires dans le partage de la richesse nationale a perdu une dizaine de points au cours des vingt dernières années, au profit du capital. En fait, elle a retrouvé son niveau des années 60>> ainsi que http://mouv.eco.free.fr/lettre/tcroc11c.htm avec des jolies courbes
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: C'est pour traquer les riches qui se cachent chez les pauvres ^^
Posté par lotus . Évalué à -2.
Bein, les fonctionnaires et assimilé sont rarement au chomage.
De toute façon, les compte sociaux sont assimilé au budget de l'Etat selon la norme Européenne, donc ca change rien que ce soit l'Etat ou la Sécu qui manque de 15 miiliards..
"Les travailleurs ne touchent qu'une partie de la richesse produite, le reste va à l'entreprise et aux actionnaires. Et la partie qui va aux salariés à baissé de 10% dans les années 80"
Ce chiffre est stable depuis plus de 10 ans. Il est vrai qu'il avait baissé dans les années 80, tout simplement à cause du chomage, car moins de gens qui travaillent, donc moins de salaires totale versé. Ce qui le prouve c'est qu'aux USA et en GB, ou il y a le pleine emploi depuis des années, le taux est au contraire parti dans l'autre sens. Et inversement, avec Mai 68, il était trés défavorable aux entreprises. En fait, c'est l'une des raisons de la crise de 73 et 79. Le choc pétrolier n'a été que l'étincelle qui à mis le feu aux poudre..
[^] # Re: C'est pour traquer les riches qui se cachent chez les pauvres ^^
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 7.
Ho que si. Pour les personnes qui ont un intérêt à ce que le système de santé soit privatisé, réussir à dire que c'est un puits sans fond et que seul le fonctionnement à base d'assurances privées peut fonctionner, le fait que les milliards manquants soient associés à la sécu et non à l'état, ça change beaucoup.
A cause du chômage oui, par la réduction du nombre de salariés en effet... mais aussi par la pression que le chômage permet de faire sur les salaires.
Le plein emploi aux US et en GB s'est accompagnée d'une paupérisation et d'une précarisation très importantes des travailleurs. Le chômage est utilisé là bas comme ici pour maintenir les salaires au niveau le plus faible possible.
Tu aurais une source (je parle bien de salaires).
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: C'est pour traquer les riches qui se cachent chez les pauvres ^^
Posté par lotus . Évalué à -3.
Mouais, c'est un point de vu valable. Reste qu'il manque 15 milliards à la sécu cette année. Mais de toute façon, étant donné la démographie, ce systéme est condamné. C'est d'ailleur aussi le cas dans le reste de l'Europe, ou dans certain pays on parle de mettre la retraite de 67 à 73 ans, et ou au danemark on ne rembourse carément plus les soin aprés 70 ans (!!).
En tous cas, on gardera la CMU, je pense, j'espére.
"Le plein emploi aux US et en GB s'est accompagnée d'une paupérisation et d'une précarisation très importantes des travailleurs. Le chômage est utilisé là bas comme ici pour maintenir les salaires au niveau le plus faible possible."
Il n'y a pas de chomage, c'est le principe du plein emploi. Un ou deux jours sufise pour changer de job. Et puis tout de même, les travailleurs de ce pays sont plus riche que nous, donc c'est plutôt mieux dans l'ensemble pour eux par rapport aux travailleurs français.
" aux USA et en GB, ou il y a le pleine emploi depuis des années, le taux est au contraire parti dans l'autre sens.
Tu aurais une source (je parle bien de salaires)."
Je suis désolé, j'ai lu ca dans un livre, mais lequel ???
Si je retrouve je te mailerais..
[^] # Re: C'est pour traquer les riches qui se cachent chez les pauvres ^^
Posté par Alf (site web personnel) . Évalué à 5.
Et il est évident qu'avec des sociétés ayant pour but de faire du bénéfice, le problème démographique va disparaître comme par enchantement... Tout le monde aura la sécurité sociale et toutes les entreprises d'assurance seront bénéficiaires.
Ah nan, j'oubliais, avec la sécu privée, les pauvres vont mourir et y'aura plus de problème démographique. Un peu comme aux USA, le beau modèle ...
Quand on arrêtera de vouloir être plus riche que les voisins on pourra ptet parler de social dans ce pays. Je vois pas en quoi il est aujourd'hui nécessaire d'augmenter le pouvoir d'achat des classes moyennes (et encore moins des riches) ... On pourrait commencer par augmenter le pouvoir de vivre des plus précaires.
http://helpmequ.it: arrêter de fumer pour la bonne cause, http://mapetiteautoentreprise.fr : facturation libre pour les auto-entrepreneurs
[^] # Re: C'est pour traquer les riches qui se cachent chez les pauvres ^^
Posté par lotus . Évalué à 1.
Aux USA les pauvres ont la CMU depuis les années 60.
C'est bien parce qu'elles cherchent à faire des bénéfices que les entreprises privés sont efficaces. Sinon l'URSS serait encore là.
"Quand on arrêtera de vouloir être plus riche que les voisins on pourra ptet parler de social dans ce pays. Je vois pas en quoi il est aujourd'hui nécessaire d'augmenter le pouvoir d'achat des classes moyennes (et encore moins des riches) ... On pourrait commencer par augmenter le pouvoir de vivre des plus précaires."
Tu veux dire que ceux qui créé les richesses, classe moyenne et riches, doivent seulement travailler pour se faire spolier leur argent pour "les pauvres" (en fait les fonctionnaires) sans contreprartie et en fermant leur gueule ? Je ne crois pas que ca va fonctionner comme systéme.
Car la richesse est le fruit du travail de ces gens là, elle n'est pas "donné" par on ne sait quoi, ni volé, mais créé par leur efforts,, et si tu les découragent, et bien, le monde est vaste !
C'est alors que la société devra vivre avec moins de resource, et ca, ce n'est pas franchement bon pour tes pauvres.
[^] # Re: C'est pour traquer les riches qui se cachent chez les pauvres ^^
Posté par fearan . Évalué à 6.
Si des acteurs économiques se sont barrés vers d'autres horizons c'est effectivement parce que c'est moins cher ailleurs. Mais on aura beau faire tous les efforts du monde, arriver au niveau du tiers monde ça n'arrivera pas demain. Il est donc nécessaire de forcer la faillite du système; comme, par exemple, vendre ce qui est rentable...
Tu parles de plein emploi... en angleterre comme aux états unis ( et de plus en plus comme en france ) Les aides aux chaumeurs on été supprimées ou soumises à des condition difficilement atteignable. Donc, les gens ne pointes plus, et ne sont plus recensé. Mais ils existent toujours.
Peut on considérer quelqu'un qui a un bouleau de 3H par semaine et payé 10$ de l'heure ( et je suis gentil ) comme ayant vraiment un emploi?
Peut on accepter qu'une personne travaillant plus de 60H par semaine avec en plus les temps de transports et des gosses, n'arrive même pas a boucler ses fins de mois?
Si tu considères cela comme normal, je t'invite à aller leur rendre visite et leur expliquer que c'est normal, c'est le modèle éconnomique qui veut ça, et qu'ils n'ont qu'a bosser plus. ( et ne me tiens pas résponsable sur ce qui t'arrivera par la suite )
Un autre détail qui m'a fait bondir dans ton post, c'est ton assimilation fonctionnaires= pauvre = glandeur.
Alors permets moi de te faire une grande révélation. Oui il y a des glandeurs chez les fonctionnaires, oui il y en a qui profitent du système.
Mais 1) tous les fonctionnaires ne sont pas des glandeur, y en a même qui font des heures sup qui ne seront jamais payées. ( et c'est une grande partie )
2) Dans le privé aussi les glandeurs ça existes; ( dans les 3 boites où j'ai bossé et ou je bosse y en a, mais simplement, ils ne l'affichent pas ( quoique certains ne s'en cachent pas )
Ensuite pour toi ceux qui créent les richesses sont les classe moyennes? je suis sûr que les ouvriers seront content de l'apprendre. Ceux qui touchent des sous certes sont les riches et les classes moyennes, mais ça ne veut pas dire qu'il le méritent.
ps: je suis cadre, et j'estime mériter mon salaire; mais j'estime que les ouvriers aussi méritent mon salaire.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: C'est pour traquer les riches qui se cachent chez les pauvres ^^
Posté par lotus . Évalué à 3.
"Si des acteurs économiques se sont barrés vers d'autres horizons c'est effectivement parce que c'est moins cher ailleurs. Mais on aura beau faire tous les efforts du monde, arriver au niveau du tiers monde ça n'arrivera pas demain."
La GB, les USA, l'Irlande, la Belgique, la Suisse ou l'Italie, ca ne m'a pas l'air d'être le tier monde..
"ou soumises à des condition difficilement atteignable. Donc, les gens ne pointes plus, et ne sont plus recensé. Mais ils existent toujours.
Peut on considérer quelqu'un qui a un bouleau de 3H par semaine et payé le10$ de l'heure ( et je suis gentil ) comme ayant vraiment un emploi?Peut on accepter qu'une personne travaillant plus de 60H par semaine avec en plus les temps de transports et des gosses, n'arrive même pas a boucler ses fins de mois?"
Les deux proposition sont contradictoire. Par ailleur il ne faut pas réver, la moitier des chomeurs en France ne sont pas idemnisés, et nous avons aussi 5 millions de travailleur pauvres. En quoi est-ce mieux de les avoir avec des millions de chomeurs depuis 20 ans ? En rien !
Crois moi, quand tu peux trouver un emploi en une journée sans trop te fatiguer, ca change complétement l'état de la société, et beaucoups plus que toutes ces mesures bidon destinés à masquer une compléte déroute face aux exigeances de certain lobby d'extréme gauche..
"Un autre détail qui m'a fait bondir dans ton post, c'est ton assimilation fonctionnaires= pauvre = glandeur.
Alors permets moi de te faire une grande révélation. Oui il y a des glandeurs chez les fonctionnaires, oui il y en a qui profitent du système.
Mais 1) tous les fonctionnaires ne sont pas des glandeur, y en a même qui font des heures sup qui ne seront jamais payées. ( et c'est une grande partie )"
Je n'ai jamais dit cela. J'ai dit que, par la structure même de l'organisation administrative, calqué sur celle de l'armée, une administration ne pouvait pas être efficace. Qui a dit qu'en URSS ou en Corée du Nord tout le monde glandé ?? Non, simplement l'organisation Etatique ne PEUT PAS être efficace dans son essence même. C'est pourquoi, si certe il en faut, il faut aussi la limiter pour qu'elle ne dévore pas la Société.
"2) Dans le privé aussi les glandeurs ça existes; ( dans les 3 boites où j'ai bossé et ou je bosse y en a, mais simplement, ils ne l'affichent pas ( quoique certains ne s'en cachent pas )"
Peut être, mais 1)ce n'est pas mon argent qu'ils gaspillent, et 2)aucune entreprise n'a autant d'influence par son pouvoir même que l'Etat sur le reste de l'économie. S'il faut 2 mois pour créer en France une société au lieu de 15 mm en GB, c'est mauvais et c'est tous. 3)"les" fonctionnaires n'obéissent plus aux pouvoir élus, refuse les choix des votes et se comportent comme des Etats dans l'Etat. Les exemple, hélas, ne manque pas (Salariés du MINEFI qui s'augmente d'eux même de 30% et s'accorde en même temps un baisse d'impot, en violation de toutes les Lois de la République, par exe..) C'est donc aussi pour des raisons politiques, pour restaurer un vrai démocratie, qu'il faut casser le pouvoir des fonctionnaire et donc, la fonction public.
"Ensuite pour toi ceux qui créent les richesses sont les classe moyennes? je suis sûr que les ouvriers seront content de l'apprendre. Ceux qui touchent des sous certes sont les riches et les classes moyennes, mais ça ne veut pas dire qu'il le méritent."
Les ouvriers sont considéra comme faisant parti de la classe moyenne depuis un bout de temps !
Les pauvres, ce sont les SDF, les immigrés, les clandestins des HLM sans emploi, des gens comme ca, pas les ouvriers, dont certains gagnent plus que toi.
Par ailleur les gens gagnent en rapport avec ce qu'il apportent à la Société, et c'est ca l'égalité.
"ps: je suis cadre, et j'estime mériter mon salaire; mais j'estime que les ouvriers aussi méritent mon salaire."
Si tu pense cela, il ne faut pas aprés venir hurler que ton pouvoir d'achat s'effondre, et que tout le monde se retrouve au mieux, au SMIC, car c'en est la conséquence logique..
[^] # Re: C'est pour traquer les riches qui se cachent chez les pauvres ^^
Posté par fearan . Évalué à 3.
C'est sur qu'ils font mieux que nous... Surtout les US, plus grand débiteur mondial.... et avec 40 millions vivant sous le seuil de pauvreté.
En quoi ce sytème est il meillieur ?
les deux proposition contracdictoir comme du dis est simplement du au fait qu'il y en a qui qui refuse de bosser a 3$ de l'heure et l'autre qu'a des gosses et qui fait tout pour survivre. C'est le même monde.
la ou tu as du mal t'exprimer c'est cette phrase : Tu veux dire que ceux qui créé les richesses, classe moyenne et riches, doivent seulement travailler pour se faire spolier leur argent pour "les pauvres" (en fait les fonctionnaires) sans contreprartie et en fermant leur gueule ? Je ne crois pas que ca va fonctionner comme systéme.
Alors quand je lis la phrase, il en ressort que ceux qui bossent font partit des riches et classe moyenne, et qu'il se font spoiler par les fonctionnaire ( qui glandent vu qu'il ne créent pas de richesse... )
>Les pauvres, ce sont les SDF, les immigrés, les clandestins des HLM sans emploi, des gens comme ca, pas les ouvriers, dont certains gagnent plus que toi....
permet moi juste de te rappeler quelques ligne plus haut :
>... et nous avons aussi 5 millions de travailleur pauvres
ils sont passé ou ? ils ont disparu en 10 lignes ?
whaaaa le gouvernement a fait des progrès...
et pour finir
>Si tu pense cela, il ne faut pas aprés venir hurler que ton pouvoir d'achat s'effondre, et que tout le monde se retrouve au mieux, au SMIC, car c'en est la conséquence logique...
Ce que je trouve anormal c'est qu'un type gagne 10x plus que moi, en en foutant moins.
De mon point de vue il faudrait limiter les salaires des boites ( filiaires comprises, et sous traitance aussi ) a 10x le salair horaire du moins payé ( et encore c'est trop ).
Je ne vois pas pourquoi une boite qui fait des bénéfices doit virer des gens car "elle n'est pas assez rentable."
Je ne vois pas pourquoi des gens qui ont juste un très gros capital gagnent encore plus de sous a rien foutre alors qu'ils ont largement suffisament d'argent pour vivre comme des rois jusqu'a la fin de leur jours ( et de ceux de leur descendants ). Et qui en plus ralent car il se font prendre la main dans le sac en tentant de truquer leurs comptes...
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: C'est pour traquer les riches qui se cachent chez les pauvres ^^
Posté par lotus . Évalué à 1.
Certe, mais 1)ce n'est pas du tout notre seuil de pauvreté et 2)les gens qui rentre dans cette catégorie en sorte aussi trés rappidement et trés facilement.
http://www.ifrap.org/5-lesavezvous/pauvrete.htm
"il y en a qui qui refuse de bosser a 3$ de l'heure "
C'est un choix, mais qui n'a pas à se faire avec l'argent des autres citoyens.
Je ne vois pas trop ce que tu veux dire avec les travailleur pauvre. Visiblement, pour toi, un ouvrier est forcément un pauvre. Mais ca ne correspond pas à la réalité.
"Ce que je trouve anormal c'est qu'un type gagne 10x plus que moi, en en foutant moins."
Qu'est-ce que ca peut te faire si ce n'est pas ton argent ?
"De mon point de vue il faudrait limiter les salaires des boites ( filiaires comprises, et sous traitance aussi ) a 10x le salair horaire du moins payé ( et encore c'est trop )."
Actuellement la moyenne est de 3 fois..
"Je ne vois pas pourquoi une boite qui fait des bénéfices doit virer des gens car "elle n'est pas assez rentable.""
Parce qu'une boite est une propriété privé. Les actionnaires en font ce qu'ils veulent. Comme toi : ce n'est pas parce que tu vas réguliérement chez un coiffeur que tu t'engage pour la vie à y aller. Si tu n'y vas plus, est-ce que tu accepterai que ton coiffeur t'agresse en te demandant pourquoi tu ne vient plus chez lui ?
"Je ne vois pas pourquoi des gens qui ont juste un très gros capital gagnent encore plus de sous a rien foutre alors qu'ils ont largement suffisament d'argent pour vivre comme des rois jusqu'a la fin de leur jours"
Un kapital, ca doit rapporter pour pouvoir vivre avec. D'ailleur c'est du travaille. De toute façon, qu'est-ce que ca peut te faire ? En quoi ca te concerne ?
[^] # Re: C'est pour traquer les riches qui se cachent chez les pauvres ^^
Posté par fearan . Évalué à 1.
1) Oui, il est plus bas leur seuil, c'est la seule façon qu'ils ont trouvé de le faire baisser
2) s'il était facile d'en sortir, pourquoi y sont ils encore?
Pour les travaileur pauvre, j'essaye simplement de t'expliquer que ce n'est pas parcequ'on a un travail qu'on peut vivre. Oui il y a des ouvrier qui ont les moyen, mais il y en a aussi qui sont sous le seuil de pauvreté. Et ce n'est pas en payant moins et en pouvant les jeter du jour au lendemain que ça s'améliorera.
>Qu'est-ce que ca peut te faire si ce n'est pas ton argent ?
Mais c'est MON travail qui le lui permet; il en fout moins que moi, si ça va mal c'est moi qui me ferait virer en premier, et il gagne plus... Enfin oui, c'est normal...
>Actuellement la moyenne est de 3 fois...
moyenne ?3 fois seulement ? tu as du oublier la petite ( filiaires comprises, et sous traitance aussi ), car si c'est le cas, y a une masse d'argent importante qui disparait entre l'europe et la chine... il faudrait de le retrouver. Et puis 3x... on pourrait donc prendre sur les hauts salaires pour doubler le smic aussi ça serait pas mal.
Explique moi pourquoi quelqu'un parcequ'il est né là où il faut gagne plus en travaillant moins?
>Parce qu'une boite est une propriété privé. Les actionnaires en font ce qu'ils veulent. Comme toi : ce n'est pas parce que tu vas réguliérement chez un coiffeur que tu t'engage pour la vie à y aller. Si tu n'y vas plus, est-ce que tu accepterai que ton coiffeur t'agresse en te demandant pourquoi tu ne vient plus chez lui ?
Et alors? il ne s'agit pas d'agression la. Si la boite est rentable, elle n'a pas besoin de ses actionnaires pour vivre. Ils vont voir ailleurs? tant mieux, le prix des actions baissera, et la boite pourra racheter ses actions.
C'est avec ce genre de mentalité qu'on arrive à des abérations. Les gens raisonnent avec des chiffres et ne pensent plus à l'humain. L'écologie coute, donc on en fait pas. Le long terme? Ah non, ca rapporte pas assez vite. Et puis qu'est ce que ces que ces lois qui nous empêchent d'enplyer des mineurs dans des mines dangereuses, après tout, si il accèptent de bosser dedans tant pis si y a des centaines de morts... ( la même optique marche avec les centrales nucléaire aux faible conditions de sécurité; si après tout les gens achètent c'est qu'ils sont d'accord. )
Le marché a besoin d'être régulé; la course au profit n'entraine qu'une déshumanisation de l'entreprise et un pillage des resources naturelle.
Quelqu'un a dit nous n'hérition pas la terre de nos ancètres; nous l'emprunton à nos enfants.
Mais bon certains préfèrent la piller avant de la rendre...
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: C'est pour traquer les riches qui se cachent chez les pauvres ^^
Posté par lotus . Évalué à -3.
2) s'il était facile d'en sortir, pourquoi y sont ils encore?
Bas ? 9300¤/ans ?
"Mais ce qu'il faut savoir, c'est que les pauvres américains ne sont pas pauvres toute leur vie ; le très grand nombre sont en fait des jeunes en début de carrière alors que les riches sont les mêmes arrivés en fin de carrière. Ce fait a été mis en évidence par une grande "think-tank" de gauche, l'Urban Institute, qu'on ne peut accuser de partialité. Plus l'Amérique s'enrichit, plus croissent fortement les revenus les plus élevés ; car dans la montée vers la richesse, les revenus les plus élevés s'accroissent automatiquement plus vite en valeur absolue que les revenus des jeunes qui débutent. Mais le revenu qui définit le seuil de pauvreté est passé de 7547$ en 1994 à 9393$ actuellement.
Ces revenus sont mesurés avant redistribution ; or, il faut savoir qu'à la différence de la France, l'Amérique n'est pas tombée dans le piège de la TVA et continue de tirer l'essentiel des ressources budgétaires de l'impôt sur le revenu, qui est très progressif et que le taux de transfert des riches aux pauvres par le jeu de cet impôt et des programmes sociaux est à peu près le double des mêmes transferts en France.
Au total, après redistribution, le rapport du nombre des riches aux pauvres ou de l'ensemble des revenus perçus par les riches par rapport aux revenus perçus par les pauvres sont les mêmes.
Mais la croissance américaine est plus forte, ils sont proches du plein emploi, pas nous, et ils ont donc plus à distribuer. "
"Mais c'est MON travail qui le lui permet"
Ce type vole l'argent des actionnaires, surtout. Ton travail est ton travail, le reste ne te concerne en rien. Pas plus que n'est concerné par ton travail le conducteur de la rame de métro qui t'y conduit chaque matin. Sans lui tu ne pourrait pas travailler, donc tu devrais partager ton salaire avec lui, disont 50/50 ? Et non, parce que, il ne fait que te rendre un service pour lequel il est payé, le reste ne le regarde pas.
"Et puis 3x... on pourrait donc prendre sur les hauts salaires pour doubler le smic aussi ça serait pas mal."
C'est du Socialisme, ca, et ca va créer un vache de chomage.. Même en URSS ils ont finis par renoncé à cette idée de salaire égaux, dés Lénine si mes souvenir sont bons.
"Explique moi pourquoi quelqu'un parce qu'il est né là où il faut gagne plus en travaillant moins?"
Et pourquoi pas ?
En l'occurence, il n'est pas né par hasard, mais parce que sa famille, ses ancétres ont fait ce qu'il fallait pour qu'il naisse dans de bone condition. D'ailleur certain pays encourage la natalité des gens diplômés.. Mais c'est surtout grâce à son travail qu'il gagne plus en travaillant moins. Car aprés tout, l'école est gratuite, mais ca n'empéche pas qu'il y a des mauvaises éléves. Tous les hommes n'ont pas les même capacités, le même talent.
Par ailleur tu confond travail et productivité. Quelqu'un peut créer énormément de richesse en peut de temps s'il dispose d'une compétance rare. Ce qui va d'ailleur incité d'autre à l'acquérir, la démocratiser, et faire baisser son salaire, donc à tendre vers l'égalité.
"Si la boite est rentable, elle n'a pas besoin de ses actionnaires pour vivre. Ils vont voir ailleurs? tant mieux, le prix des actions baissera, et la boite pourra racheter ses actions."
Tu ne comprend pas. La boite APPARTIENT aux actionnaires. Ton raisonement est aussi suréaliste que de dire que, si Monsieur x ne veut plus de sa femme de ménage parce qu'll n'est plus malade, qu'il s'en aille mais la femme de ménage devrait garder l'appartement !
(Peut être que ca marche mieux comme image avec un chauffeur qui prétend se tirer avec la voiture de son employeur parce qu'il est viré pour x ou y raison.)
"C'est avec ce genre de mentalité qu'on arrive à des abérations. Les gens raisonnent avec des chiffres et ne pensent plus à l'humain."
On pense effectivement vachement à l'humain en france ! lol !
"Et puis qu'est ce que ces que ces lois qui nous empêchent d'enplyer des mineurs dans des mines dangereuses, après tout, si il accèptent de bosser dedans tant pis si y a des centaines de morts."
Ou les voitures/deux roues, 5000 morts pas ans. Faut interdire, ca.
Ah non merde, on en a besoin..
"la même optique marche avec les centrales nucléaire aux faible conditions de sécurité; si après tout les gens achètent c'est qu'ils sont d'accord."
Bein, tchernobyle, c'était pas du tout le marché, hein, c'était tout étatisé.
"Le marché a besoin d'être régulé;"
Non, le marché EST la régulation.
"Quelqu'un a dit nous n'hérition pas la terre de nos ancètres; nous l'emprunton à nos enfants.
Mais bon certains préfèrent la piller avant de la rendre..."
De toute façon, nous sommes avant tout des société de service.
Par ailleur les écologistes nous prédisaient déja en 68 qu'on seraient tous mort en l'an 2000. Bein, on a rien fait, et on est encore vivant.
[^] # Re: C'est pour traquer les riches qui se cachent chez les pauvres ^^
Posté par Alf (site web personnel) . Évalué à 7.
Quand j'entends parler de personnes qui gagnent 10 000 ¤ par mois, ca me dégoûte. Ces modèles de réussite bouffe 10 salaires à eux tout seul tout ça pour avoir le privilège d'être des gros cons.
Quand je pense que ma grand-mère touche 195 ¤ de retraite par trimestre... heureusement qu'elle a sa maison et un potager bien entretenu. C'est elle le modèle de réussite. En tes termes, elle est bien plus rentable que toi qui a besoin de tant d'argent pour vivre et venir essayer de nous convaincre que la cupidité est une valeur honorable.
http://helpmequ.it: arrêter de fumer pour la bonne cause, http://mapetiteautoentreprise.fr : facturation libre pour les auto-entrepreneurs
[^] # Re: C'est pour traquer les riches qui se cachent chez les pauvres ^^
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu as un esprit très américain: tout blanc contre tout noir.
Aux US certains patrons poussent à la remise en route d'un système de santé d'état, car ils s'appercoivent que leurs salariés ne peuvent plus suivre, et leurs sociétés n'ont pas/plus les moyens non plus (le système de santé et d'assurances privé est plus onéreux que le public: aux soins il faut ajouter les bénéfices pour les actionnaires).
Ca a été la même démarche du patronnat français à une époque: des salariés en bonne santé et qui peuvent vivre correctement sont plus efficaces, plus productifs.
Sauf que maintenant on a le néo-libéralisme et la mondialisation sauvage qui viennent se greffer, avec les armées de personnes qui défendent bec et ongle ces façons de faire (car elles en retirent des intérêts). A la banque mondiale, et même au FMI on commence à trouver des personnes qui disent que la façon dont ça tourne est déconnante (il suffit de voir les bilans - complets, financiers ET sociaux - des politiques menées dans les différents pays).
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: C'est pour traquer les riches qui se cachent chez les pauvres ^^
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 2.
Caricature.
Est-ce que tu peux imaginer un système où on ne soit ni dans le socialisme URSS, ni dans le néo-libéralisme façon Reagan/Tatcher [*] ?
Est-ce que la richesse n'est que financière ?
Des personnes bien formées (par des enseignants fonctionnaires), des connaissances en progression (via des chercheurs principalement fonctionnaires), un pays capable de se défendre (grace à une armée fonctionnaire), des lois effective (avec une justice et une police fonctionnaires), etc, c'est quoi pour toi? du vent ?
Maintenant, si tu regarde où sont les pauvres en france, tu trouveras bien sûr des fonctionnaires (les basses catégories de la fonction publique sont extrèmement mal payées et ont des carrières de merde). Mais tu trouveras surtout des ouvriers (sauf erreur encore 6 millions d'ouvriers en france), des employés. Et bien sûr des chômeurs (enregistrés ou non aux assedics), et un bon nombre aussi de retraités (montant du minimum vieillesse?).
Côté fonctionnaires les salaires sont plus resserrés que dans le privé, par contre, le pourcentage de personnes recrutées avec un haut niveau de formation est plus important que dans le privé et ça se ressent sur la moyenne des salaires.
Il faudrais franchement varier tes lectures.
A+
Laurent.
[*] Celui que l'on vit à l'heure actuelle, qui n'a rien à voir avec la théorie libérale (tout pleins de producteurs, tout plein d'acheteurs, pas de monopole, tout le monde bien informé pour faire le bon choix, pas de manipulation médiatique....).
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
# Je ne comprends pas
Posté par pyrollo (site web personnel) . Évalué à 9.
Est-ce que je me trompe ?
Pour ce qui est de qualifier la France de dictature, c'est bien amoindrir le sens de ce mot.
[^] # Re: Je ne comprends pas
Posté par tuxyl . Évalué à 1.
[^] # Re: Je ne comprends pas
Posté par Charles-Victor DUCOLLET . Évalué à 1.
on dirais meme que ca devient une habitude...
[^] # Re: Je ne comprends pas
Posté par Alf (site web personnel) . Évalué à 3.
http://helpmequ.it: arrêter de fumer pour la bonne cause, http://mapetiteautoentreprise.fr : facturation libre pour les auto-entrepreneurs
[^] # Re: Je ne comprends pas
Posté par lotus . Évalué à 0.
Ca, le "discrétement", c'est une trouvaille des journalistes de gauche.
Mais je ne vois pas comment ca peut être discret, étant donné que c'est publié dans le JO ! Que tout le monde en parle !
Je ne vois pas en quoi c'est "discret" (sous entendu, secret, cachant de noirs dessein) alors que justement, même les journalistes -qui ne sont pas des gens trés futes futes, pourtant- ont réussi à lire, dans le JO. (Plus probablement, un des ministres à du leur passer un coup de fils pour les informer, étant donner le nombre de truc officiel qui sorte chaques années, déja 1200 au moins Lois).
Bref, il n'y a rien de "discret" la dedans, et c'est de la médisance gauchiste répété sans beaucoups d'esprit critique.
Si le gouv avait vraiment voulu faire discret, il aurait sans doute pondu une circulaire interne et basta.
En plus je ne vois pas pourquoi on devrait laisser certain frauder l'argent des salariés et des entreprises (?) En quoi ce serait mal de lutter contre le vole d'argent public ?
[^] # Re: Je ne comprends pas
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Je sais pas si t'as remarqué, mais certaines lois sont plus discutées que d'autres, et ce n'est pas seulement du au bon vouloir des journalistes.
[^] # Re: Je ne comprends pas
Posté par lotus . Évalué à 0.
[^] # Re: Je ne comprends pas
Posté par Emmanuel C . Évalué à -1.
Tes propos sont ridicules.
À part qu'une circulaire n'a absolument pas la même valeure qu'un décret, puisqu'elle n'a aucune valeure légale...
Tout simplement parce que la fin ne justifie pas les moyens.
[^] # Re: Je ne comprends pas
Posté par lotus . Évalué à 0.
Non.
" En plus je ne vois pas pourquoi on devrait laisser certain frauder l'argent des salariés et des entreprises (?) En quoi ce serait mal de lutter contre le vole d'argent public ?
Tout simplement parce que la fin ne justifie pas les moyens."
Je ne vois pas de quoi tu parles. Effectivement, la fin des chomeurs truandeur ne justifie pas leur moyen, le vole, et il faut donc les repérer et les sanctionner.
Il n'y a dans l'ordre du premier ministre rien de choquant. Au derniére nouvelle la fraude de l'argent des contribuables n'a pas encore été légalisé, et par ailleur inombrable sont les services public où l'on exige de l'assujéti qu'il produise sa feuille d'imposition.
Enfin, bref, j'imagine que ton poste n'est que du troll à deux balles...
Pourquoi je perds mon temps à répondre à ca, moi ?
# belle mentalité
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Ba là c'est pareil. Quand t'es chomeur, l'état veut bien te donner de l'argent, mais il faut y avoir vraiment droit, être vraiment chomeur. Or il y a de plus en plus de "faux" chomeurs, c'est à dire des gens qui profite des failles du système, qui bosse au noir etc.. (Un exemple de faille : http://glazman.org/weblog/dotclear/index.php?2005/11/27/1408(...) ). En clair, il y a des chomeurs hors la loi.
Le but de cette loi est donc de supprimer ces failles, de mieux contrôler ce à quoi à droit un chomeur. Ainsi, le mec qui arrive à trouver un boulot et qui trime toute la journée, il sait que ses impôts ne vont pas à des malfaiteurs, mais à des gens qui en ont vraiment besoin.
Ce que je trouve personnellement tout à fait normal.
[^] # Re: belle mentalité
Posté par Olivier MARTIN . Évalué à 4.
Personne ne remet en cause cette aide. Mais cela serait dommage qu'elle soit détourné par des gens qui se foutent de ce a quoi elle est censé servir: la solidarité et pas le profit personnel.
[^] # Re: belle mentalité
Posté par Laurent Saint-Michel . Évalué à 5.
A+
Laurent
# re
Posté par serge_kara . Évalué à 7.
Toujours plus d'opacité dans les affaires des gens qui gouvernent (médef et politiciens) et toujours plus de surveillance de la population. Et certains s'étonnent que je parle de dictature ! Certes, le bruit des bottes ne résonnent pas encore sous nos fenêtres.......
Pourquoi systematiquement ressentir le besoin de te decredibiliser totalement avec ce genre de discours provocateur sans queue ni tete ?
Surtout que l'info de base n'est pas forcement impertinente...
'fin c'que j'en dis.
[^] # Re: re
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 6.
[^] # Re: re
Posté par pirouette_07 . Évalué à 9.
La loi DADVSI en est un parfait exemple. Celui de la bourse qui permet de spéculer et donc de s'enrichir sur les quotas de pollution en est un autre. Ce qui se passe dans le monde de la marine marchande et de plaisance en est encore un.
Bien sûr qu'il y a des gens au chômage qui abusent. De là à dire qu'ils vivent allègrement !
Ensuite, que veux-tu, c'est quand même bien le medef qui cherche systèmatiquement à reduire les prestations sociales que les entreprises doivent verser à l'état. S'il n'y avait pas de syndicats (qui sont eux même très critiquables par ailleurs) comme force d'opposition, personnellement je pense que socialement on en serait encore au 19ème siècle.
D'aucun pensent que c'est inéluctable. Moi je pense que tout ça est voulu. Et d'ailleurs, les rapports de l'OMC rappellent depuis plus de 10 ans que 10% de chômeurs est le minimum pour maintenir la pression sur les salaires.
Un tel décret, n'a de sens que si ceux qui le pondent pensent qu'effectivement il y a beaucoup d'argent à récupérer. S'il y a beaucoup d'argent à récupérer, c'est qu'on pense que beaucoup de chômeurs fraudent. Or, je ne pensent pas que cela soit le cas. Et je crains fort, que ce genre de loi mène à des abus. Mais peut-être suis-je bien stupide de ne pas faire confiance en l'honnêteté des hommes de pouvoir ainsi qu'en leurs assesseurs ?!
En attendant, est -ce une vérité ou un mensonge de dire que l'état, pour lutter efficacement contre le chômage, demande aux salariés de l'ANPE et des ASSEDIC de virer un maximum de gens des listes ?
Est-ce une vérité ou un mensonge de dire que l'état, pour lutter contre le chômage, fait des cadeaux fiscaux de toutes sortes aux entreprises. Et que le résultat, c'est l'augmentation des chômeurs, les RMISTES, des SDF (dont 1/3 à un emploi mais pas de toit), la baisse des salaires, etc.... Est-ce vrai ou faux ?
Mais pendant ce temps, les milliards dépensés en aide à l'empoi ou en cadeaux fiscaux, les entreprises, elles, les ont bien perçus !
Alors ensuite, chacun interprète les choses comme ça l'arrange.
Moi, je fais le constat suivant: les entreprises françaises s'enrichissent depuis trente ans de façon incroyable et dans le même temps, les français s'appauvrissent. Et ceci est absolument inacceptable à mon sens. Et les raisons n'en sont certainement pas celles qu'on veut bien me donner.
Je regrette que certains se fourvoient dans les quolibets "gaucho" "gauchiste" et que sais-je encore. La couleur du bulletin de vote n'a aucune importance. Je rappelle que certains (un 50aitne) députés de l'UMP se sont opposés à la loi DADVSI et ont voté comme le PS. Alors quoi ? De quel quolibet faut-il les affubler ? A t-on tout dit de quelqu'un lorsqu'on a dit de lui qu'il vote à gauche ou à droite ou au centre ?
Pourquoi ne pas faire une loi coercitive envers les entreprises qui ne payent pas l'URSAF ou qui montent des dossiers financiers pour échapper aux impôts ? Cerait-ce que ces sommes sont ridicules ?
Parce que les bénéfices des entreprises française ont, ces 30 denières années, augmentés de façon incroyable, je dis que la France va on ne peut mieux. Est-ce vraiment, je dis brien, vraiment, normal d'avoir un déficite public de plus de 1000 milliards quand les entreprises françaises font des bénéfices aussi colossaux ?
Je pense que les entreprises ont un rôle social à jouer. On ne peut pas considérer, comme ça, de but en blanc, que non, qu'elles ne sont là que pour faire de l'argent. Et on voit bien à quoi cela mène: des hordes de salariés de plus en plus mal payés, travaillant dans des conditions de plus en plus stressantes. Pour quoi, au final ? Pour qu'une poignée de dirigeants et d'actionnaires s'enrichissent de façon scandaleuse. N'est-ce pas là la réalité vraie de millions d'entre nous ? Est-ce vraiment débile ce que j'écris ?
Si c'est débile, n'en parlons plus.
Sinon, n'est-il pas de notre devoir de dénoncer le fonctionnement absurde du système libéral ?
N'est-il pas de notre devoir de rappeler que les entreprises ont un rôle social à jouer ?
N'est-il pas de notre devoir de rappeler que NON, ce ne sont pas les plus démunis qui sont à l'origine de la grave crise économique et sociale que traversent les français ?
N'est-il pas de notre devoir de rappeler qu'avant de chercher qui des chômeurs sont ceux qui fraudent, il serait bon que les vrais acteurs économiques du pays commencent eux-même par ne pas montrer l'emple ? Ho ! je sais: c'est pas parce que mon voisin est un criminel que je dois penser que je peux me le permettre. En attendant, quand j'entends Chirac, le président de la France, dire à la télévision, un 14 juillet, que lui, non, il ne se soumettra pas à la justice. Quand je lis, quelques années plus tard, que son nom à disparu de tous les dossiers qui le menacent après son mandat de président. Et que ces faits, parmi tellement d'autres, sont connus de tous les français, ne croyez vous pas qu'ils impactent sur nous ? N'y a t-il pas lieu de s'insurger lorsqu'on nous demande toujours plus de sagesse, de dignité, de ceci et de cela, quand ceux qui nous le demandent se permettent d'être dans l'excès inverse ?
Donc non. Il n'y a rien de provocateur dans mon post. Mais simplement le fait que mes idées sont totalement opposées à ce que je considère comme de la merde en boite: les non-idées et non-pensées qu'on veut nous mettre dans le crâne à grands coups de battage médiatiques.
Je rappele que lorsque 50 députés UMP ne se positionent pas dans la droite ligne de la pensée du parti, "on" parle de grave crise interne !!!! Et depuis bientôt 40 ans j'entends ce genre de conneries. (Ha bon, tu ne penses pas pareil ? T'es un révolté toi ! Un utopiste peut-être !)
Et ce genre de connerie, parler de grave crise interne quand des Hommes expriment leurs différence au sein de leur mouvement politique, cela aussi, impacte gravement sur notre inconscient.
Pascal
[^] # Re: re
Posté par naibed . Évalué à 3.
36 1039 6189
pfiou rapide le gars
[^] # Re: re
Posté par serge_kara . Évalué à 4.
ce que je voulais dire, c'est que le genre "enerve toute la journee", c'est pas credible, c'est tout.
Et parler de dictature et de bruit des bottes, ca te catalogue directement comme agitateur qu'a pas grand chose a dire mais qui gueule plus fort que les autres parce qu'il aime bien parler.
Le style "humoir noir ironique a 2 francs" (2ieme paragraphe) te dessert aussi beaucoup.
Bref, si tu veux qu'on t'ecoute et pas qu'on se dise "quel branleur", change de ton, perso tes diatribes me saoulent.
Pas forcement sur le fond, mais la forme donne envie de te dire : "mais ferme ta grande gueule et va voir dans les dictatures, pour que tu voies ce que c'est que l'echo des bottes".
Tu connais l'histoire du gamin qui criait sans cesse au loup?
[^] # Re: re
Posté par pirouette_07 . Évalué à 3.
D'autre part, dans l'histoire du loup, c'est le gamin qui fait les frais de ses cris intempestifs. Dans notre cas, c'est toute la socièté qui en fera les frais. Et plus on reste silencieux, et plus le prix à payer sera fort.
Il n'y a jamais lieu de s'inquièter. Sauf quand c'est trop tard. Sous prétexte que c'est bien pire ailleurs, devons nous pour autant nous contenter de toute situation qui serait moins pire qu'une dictature ?
Personnellement je trouve cette position absurde. Je pense que promouvoir chez soi le plus de démocratie possible c'est aussi oeuvrer pour celle des autres.
l'Iran, à qui l'on demande aujourd'hui de ne pas fabriquer de bombes atomiques, nous renvoie ne pleine gueule que quand on la possède, on ne demande pas autres de ne pas l'avoir.
Je cite cet exemple simplement pour rappeler que nous sommes des Hommes, pas des machines, et que montrer l'exemple, à tous les niveaux, cela à un sens profond chez l'humain. Donc participer à toujours plus de démocratie chez soi, c'est inciter son voisin à faire de même.
Je ne gueule pas pour le plaisir. Je m'inquiète simplement beaucoup de la tournure des événements devant lesquels je ne peux rester coi.
Mais bien sûr, si la situation sociale et économiques des français te semble peu alarmante, je comprends que tu sois saoulé.
Changer de ton, soit. Mais pour adopter lequel ? Celui du simple constat. Quel intêret.
De toute façon, dans tous les cas, le temps qui passe nous dira s'il y avait ou non lieu de s'inquièter. Mais il est vrai que je préfère m'être inquièté à tord que d'être rester silencieux et n'avoir rien vu venir.
Puisses-tu avoir raison. Et moi, tord. Même si les enjeux dépassent complètement le fait d'avoir raison ou tord.
Pascal
[^] # Re: re
Posté par serge_kara . Évalué à 9.
Ce qui me saoule, c'est pas ce que tu dis, c'est ta facon de le dire, qui fout tout par terre et te decredibilise totalement.
Et c'est ce que je cherche a te dire depuis le debut, mais t'as l'air de vouloir comprendre.
On peut parler de politique sans faire de sarcasmes foireux, sans la ramener avec des comparaisons honteuses sur une soi disant dictature ou que sais je encore.
Exposes les faits et tes idees, au lieu de repandre ta haine des personnes qui nous gouvernent dans des diatribes contre "eux, la, les encules".
C'est vraiment ce qui ressort de tes discours, pirouette, desole si je te l'apprend.
[^] # Re: re
Posté par Gniarf . Évalué à 1.
[^] # Re: re
Posté par lotus . Évalué à 1.
Charles Legrand ?
[^] # Re: re
Posté par ookama . Évalué à 5.
oui mais ce decret n'est en aucun un fonctionnement absurde.
>N'est-il pas de notre devoir de rappeler que les entreprises ont un rôle social à jouer ?
evidemment mais ce journal n'en parle pas...
>N'est-il pas de notre devoir de rappeler que NON, ce ne sont pas les plus démunis qui sont à l'origine de la grave crise économique et sociale que traversent les français ?
Ce decret n'est pas la dessus.
Il faudrait arreter de tout mélanger pour essayer de justifier une nouvelle opposition a un texte.
[^] # Re: re
Posté par gph . Évalué à 2.
Oui on sait il y a des plus en plus de pauvres de plus en plus pauvres et de moins en moins de riche de plus en plus riche.
Sinon la France n'est pas le pays le plus mal lottie niveau de la solidarité et cela me fait plaisir d'ailleurs. J'aime bien cette idée d'assurance chomage, qui doit permettre aux gens quand ils sont dans une période de chommage de ne pas mourir de faim, car cela peut arriver à tout le monde. Le problème c'est qu'il y a trop de tricheurs, de profiteurs.
Si l'on veut pouvoir continuer avec notre système il faut que l'on limite le nombre de profiteurs, et c'est à mon avis le sens que l'on doit donner à ce décret.
[^] # Desastre intellectuel de l'enseignement public...
Posté par lotus . Évalué à 3.
Tu es l'exemple typique du français nul en économie (le systéme d'enseignement est fait pour ca) et qui, n'y comprenant rien, cherche des boucs émissaires aux conséquences de ses choix politiques.
En l'occurence le libéralisme n'y est pour rien. La moitier de l'économie française est socialisé, c'est à dire qu'elle fonctionne selon les même principes que ceux de l'URSS. Il n'y a pas besoin de chercher plus loin pourquoi ca ne peut/pouvait pas marcher. Le socialisme (la social-démocratie, comme on dit pour faire oublier certain crimes) ca même automatiquement à la misére.
La seul différence avec l'URSS, de taille, c'est que le secteurs étatique peut piller une économie libérale pour se financer, grâce à la violence fiscale de l'Etat. Elle en a évidement abusé, et a axphysier peu à peu l'économie.
Par ailleur les hommes politiques ont suivit les désir du peuple, et ont donc distribuer généreusement de l'argent pour avoir des électeurs. C'est de la coruption de peuple.
"D'aucun pensent que c'est inéluctable. Moi je pense que tout ça est voulu. Et d'ailleurs, les rapports de l'OMC rappellent depuis plus de 10 ans que 10% de chômeurs est le minimum pour maintenir la pression sur les salaires."
Dans les pays libéraux, ils sont en pleine emploi depuis des années. Ca ne colle pas avec ta théorie du complot libérale. Et puis quel pression sur les salaires ? Je te rappel que les français sont payé 39 heures et en font 35..
"Mais pendant ce temps, les milliards dépensés en aide à l'empoi ou en cadeaux fiscaux, les entreprises, elles, les ont bien perçus !"
Un voleur te prend 100 francs, puis te rend 10 francs. Toi tu appel ca avoir percu un cadeau de 10 francs ? Soyons un peu sérieux.
"Moi, je fais le constat suivant: les entreprises françaises s'enrichissent depuis trente ans de façon incroyable et dans le même temps, les français s'appauvrissent. Et ceci est absolument inacceptable à mon sens. Et les raisons n'en sont certainement pas celles qu'on veut bien me donner."
Tu es complétement en train de délirer. On estime que 60% des entreprises française de la bourse vont se faire racheter dans les années à venir, faute de profit sufisant, justement (et entre autre chose). L'exemple de pechiney ou de danone devrait te rappeler quelque chose ?
Par ailleur le pouvoir d'achat des français à doublé en 20 ans. Donc il ne faut pas noircir le tableau non plus.
"Pourquoi ne pas faire une loi coercitive envers les entreprises qui ne payent pas l'URSAF ou qui montent des dossiers financiers pour échapper aux impôts ? Cerait-ce que ces sommes sont ridicules ?"
On a parfaitement le droit de "monter des dossiers", c'est à dire de suivre le droit fiscal. Quand au fraude à l'URSAF, elles existent et sont réprimés.
"Parce que les bénéfices des entreprises française ont, ces 30 denières années, augmentés de façon incroyable, je dis que la France va on ne peut mieux."
Le fait que la France soit réguliérement écrasé depuios quelques années par les autres pays dans les négociations internationnale ne semble pas aller dans ton sens...
"Je pense que les entreprises ont un rôle social à jouer."
Non, elles payent des impôts pour que l'Etat s'en occupe, et ce n'est donc pas leur probléme. Sinon, qu'on suprime les impôts et autres charges sociales des entreprises.
"N'est-il pas de notre devoir de rappeler que NON, ce ne sont pas les plus démunis qui sont à l'origine de la grave crise économique et sociale que traversent les français ?"
Pourquoi ? Ce ne sont pas eux qui vivent au frais de la société ? Tu crois que ce sont les fils Lagardére qui coute ?? Arf !! Evidement que ce sont tes démunis qui pompe l'argent ! Rien que l'immigration coute 32 milliards d'euros par ans ! La solidarité, ca coute ! Quelle découverte !
Les fonctionnaires, (les cheminots), ca coutent ! Quelle découverte !
(SNCF, coute 2000 francs par personne et par ans, etc..)
"n'est-il pas de notre devoir de dénoncer le fonctionnement absurde du système libéral ?"
Sauf que nous ne sommes pas du tout dans un systéme libéral, les 35 heures en témoigne assez, qui font rire le monde entier, plus la moitier de l'économie étatisé..
"N'est-il pas de notre devoir de rappeler qu'avant de chercher qui des chômeurs sont ceux qui fraudent, il serait bon que les vrais acteurs économiques du pays commencent eux-même par ne pas montrer l'emple ?"
Les vrais acteurs se barrent (se sont déja barrés) de ce pays de fous. Car ils veulent bien payer des impôts, mais pas se faire plumer en se faisant en plus traiter de salaud, comme tu le fait. Tu sais, on peut trés bien se passer des français, le monde est vaste pour les entreprises et les clients.
En plus ta seule réaction n'est pas du tout de te remettre en cause, mais d'aller chercher des boucs émissaires !
Désoler de te l'apprendre, mais personne ne te doit rien, ni les patrons, ni les actionnaires, et en plus ils sont parfaitement libre de s'adapter aux contrainte que TU a voulu leur imposer pour satisfaire ton idéologie.
[^] # Re: Desastre intellectuel de l'enseignement public...
Posté par Prae . Évalué à 3.
Les fonctionnaires, (les cheminots), ca coutent ! Quelle découverte !
(SNCF, coute 2000 francs par personne et par ans, etc..)
Ch'uis interessé par de la doc sur cela si tu as;
Ca me semble bizarre quand même le 2000 francs (~300 euros) pour la SNCF :-\
[^] # Re: Desastre intellectuel de l'enseignement public...
Posté par Pooly (site web personnel) . Évalué à 6.
Le 10% n'est qu'un chiffre à agiter au public. S'il y a 5% de chomage (à combien de chomage, pour un plein emploi ? ), mais qu'il y a nombre de petits boulots, ou de personnes agés forcés de travailler, je n'appelle pas ça du plein emploi, juste de la poudre aux yeux.
[^] # Re: Desastre intellectuel de l'enseignement public...
Posté par lotus . Évalué à -2.
[^] # Re: Desastre intellectuel de l'enseignement public...
Posté par Pooly (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Desastre intellectuel de l'enseignement public...
Posté par Nicolas Évrard (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
- Très très joli lancer par lotus compte créé le 28/12 à 19h. Il n'y a pas à dire le nouveau venu maitrise toutes les ficelles du lancer de troll économique.
- Je ne serai pas étonné qu'à l'image de Fisher qui jouait des parties en anonyme sur le net nous nous trouvions un face d'un lanceur bien plus connu.
- Mais tout à fait mon cher Thierry, je dirais même que sa technique rapelle les plus belles heures des trolls libertariens/socialistes.
</ Mode>
[^] # Re: Desastre intellectuel de l'enseignement public...
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 3.
Certes, certains s'en sortent et passent dans la middle class. Mais même là ils sont très précaires.
C'est un choix en effet très idéologique, la "liberté" totale - qui n'est réelle que pour ceux qui ont des moyens importants - ou bien un certain nombre de contraintes et une certaine mutualisation (socialisation :-) ) de ce qui est considéré comme le minimum permettant à un être humain de vivre, de s'épanouir, d'avoir une chance de progresser dans la vie: la santé, l'éducation (ça serait bien que l'on ajoute la subsistance alimentaire et le logement).
M'enfin, pour reprendre ton expression, tu nous permettra de nous battre afin de ne pas nous faire imposer ton idéologie.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: Desastre intellectuel de l'enseignement public...
Posté par real_pouet . Évalué à 1.
mais justement c est l inverse!!!! quand tu te fais racketer ton fric par l'Etat, tu ne peux pas avoir TON enprise que TU as cree pour faire ce que TU veux!!! et tu restes condamne a etre salarie ou fonctionnaire pour toute ta vie! oui y en a qui s'en satisfont, perso j'aime ma liberte!
ce sont les entreprises qui creent la richesse, arretons de les etouffer!!!
de toutes facons quand ca va etre la banqueroute on va voir comment les gens s'epanouissent en France!
[^] # Re: Desastre intellectuel de l'enseignement public...
Posté par fearan . Évalué à 2.
Vas y supprime l'état, donc la police, l'école, la recherche ( en france ), l'armée, la couverture maladie qui permet a TES travailleur de vivre mieux, et vie comme ça pendant dix ans.
Oui les entreprise crée des richesse; mais elle le font grâce a la protection de l'état. Tes travailleurs on été formé par cet état ( et ça coûte cher ). L'état a aussi mis des lois qui permettent a ta boite de ne pas se faire bouffer directement par les grosse. Sans cet état sur lequel tu rale, tu n'aurais pas de boite.
L'éducation pour tous, c'est la liberté a chacun de pouvoir choisir son travail ( et encore... ). C'est aussi l'enseignement de l'histoire... Mais peut être que tu t'en fous; après tout ça sert a rien... Répétons les même erreurs, élisons un Hitler en France, usons de la bombe...
Ton exemple est visiblement les US; c'est sur que c'est mieux d'y vivre on a même la liberté d'avoir une arme pour se défendre. Visiblement quand on laisse trop de liberté a l'humain, ça finit en carnage. Si tu veux être en compétition avec la chine, il faut arriver a son niveau : l'esclavage moderne ( la liberté de choisir l'employeur qui nous fournira a peine de quoi subsister ). Sans états tu es directement en concurence avec eux.
Avant de penser a TA liberté, réfléchit a ce que cela signifie, et regarde si c'est compatible avec celle des autres, et valable sur le long terme.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Desastre intellectuel de l'enseignement public...
Posté par serge_kara . Évalué à 3.
le manicheisme des trolls politique.
Soit on est au taquet dans un extreme, soit on est au taquet dans l'autre extreme.
Le juste milieu et le compromis n'existent pas dans les trolls politique.
[^] # Re: Desastre intellectuel de l'enseignement public...
Posté par Larry Cow . Évalué à 3.
Peut-être est-ce le reste du monde qui se fourvoye (note: ceci n'a rien d'ironique, c'est réellement une éventualité réaliste), mais auquel cas il serait bon de s'en assurer rapidement, parce que sinon la France va au casse-pipe. Après, ce n'est pas forcément grave : en ce qui me concerne j'aime bien mon pays, mais pas au point de rester à bord s'il coule.
[^] # Re: Desastre intellectuel de l'enseignement public...
Posté par fearan . Évalué à 1.
La course au plus rentable a court terme, ( ce que demande les actionnaires car dans 2 ans ils sont actionnaires d'autres boites), est une condamnation a long terme de la machine. Pas besoin d'avoir fait des études supérieur pour se rendre compte que vendre une caserne de gendarme qu'on va louer par la suite n'est pas rentable sur dix ans ( en fait sur 4 ans bilan positif, négatif au bout de 5 ). C'est ce qu'on fait nos politques ... pareil pour les autoroutes; on vends ce qui est rentable car ça fait plus de blé immédiatement.
Un exemple plus subtile est celui de Boeing qui avait viré ses employés sans ménagement... et qui chercha a les réemplyer plus tard ( savoir faire ) ... Ben certain avaient refait leur vie et ont gentilment fait comprendre qu'ils n'étaient pas des pigeons.
Pour revenir au point qui nous interesse ici, il suffit de réfléchir.
Comment peut on concurencer la Chine/ l'Inde ?
Les faire monter ? Les entreprise se barrerons en afrique.
faire monter tout le tiers monde? c'est un beau rêve...
Protéger notre marché? On passera pour des gros c.........
Cependant les deux derniers points ne sont pas incompatible : Il suffirait de créer une taxe en fonction des conditions dans lequelles ont été créé le produit. Et on ne passera plus pour des gros c....
Songer a vouloir garder nos entreprises en s'alignant sur le tiers monde, est une folie : le coût actuel de la vie en europe est bien plus élevé qu'en chine ( ou ailleurs ) Donc on restera forcément plus cher. La question qui se pose c'est combien de temps on va tenir avant de voler en éclat?
Oui, je peut paraître extrème dans mes propos, mais le "social libéralimse" est pire que le libéralisme : ça a les mauvais coté des deux, et aucun bons.
Par contre si tu penses que l'on peut être plus rentable que des employés a 1$ la journée, alors la... si c'est effectivement le cas, c'est moi qui me fouvoie...
Si tu as une solution, donnes la moi, je serai peut être rassuré pour mon avenir
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Desastre intellectuel de l'enseignement public...
Posté par real_pouet . Évalué à 2.
donc tout va bien. tu n aimes pas ta boite? tu vas ailleurs! pourquoi travailler avec des gens qui ne t'apprecient pas? (ou l inverse ou les deux). relis l histoire du coiffeur de lotus, t es pas satisfait de ton coiffeur, tu changes et basta!
comme l a dit lotus, le marche est regulateur: plus d'offre la bas, donc hausse des salaires. et c est ce qui se passe, les salaires montent.
c'est ce que j avais imagine quand j avais 15 ans et que j etais coco ^^ nostalgie...
on est d'accord. il est temps de reformer! il est temps de foutre un gros coup de pied, faut que ca bouge, faut etre dynamique, faut bosser! faut creer! faut inover! et pour ca pas d alternative: il faut la liberte d entreprendre!!!!
ben comme toi j ai de serieux doutes. Allez regarde autour de toi ce qu on fait bcp de gens qui etaient dans des pays pas glop: emigration!
[^] # Re: Desastre intellectuel de l'enseignement public...
Posté par fearan . Évalué à 1.
Mais n'est-ce pas justement le type d'entrepreneur qui reçoit des aides? N'est-ce pas celui qui peut avoir des dégrévement fiscaux en fonction des résultats de sa boite ? N'est-ce pas lui qui va embaucher des emplyé formé avec les sous de l'état? ( même les professeurs du privé sont aussi payé par l'état )
Je ne dis pas que le système actuel est le meileurs, il y a trop de démarche administrative; la loi devrait simplifier les démarches. Mais qu'on arrête de dire que l'état étouffe les entrepreneurs;
Pour créer une boite faut avoire une bonne idée, et la capacité de resister aux plus grosses boites.
Le marcher est régulateur oui... Comme je l'ai dit, le monde est vaste; quand un pays deviens plus chère que le voisin, on délocalise là ou c'est moins cher et on attend que ça retombe avant de revenir.
> c'est ce que j avais imagine quand j avais 15 ans et que j etais coco ^^ nostalgie...
Et en quoi un rêve voulant plus d'égalité entre les peuple est il absurde? Irréalisable?
Moi j'en ai aussi d'autres, qui n'ont rien a voire avec l'économie, mais que j'aimerai bien voire passer. ( incapacité de se présenter à une election si on a détourné des sous, ou abusé de biens sociaux ) avec remboursement total ( + intérets ) des sommes détournées... Ca ferait du beau ménage...
>on est d'accord. il est temps de reformer! il est temps de foutre un gros coup de pied, faut que ca bouge, faut etre dynamique, faut bosser! faut creer! faut inover! et pour ca pas d alternative: il faut la liberte d entreprendre!!!!
Ben tiens... j'aime bien le "faut bosser" en plein milieu... Car on bosse pas? Pas assez sans doute... Tu l'as déjà la liberté d'entreprendre. Oui c'est dur, oui ça pourait être plus facile; mais dis toi bien que si tu as le droit de virer ton employé du jour au lendemain, lui a le droit de partir du jour au lendemain parcequ'une boite a coté lui à proposé plus pour te concurrencer. Si ton emplyé est malade et qu'il a pas les moyens de se soigner, c'est son savoir faire qui disparait. Les grosses boites s'en foutent, sur le nombre, ça ne se voit pas trop.
Enfin, allons y, supprimons le RMI, l'assurance chaumage, les retraites, la secu. Et puis envoyons l'armée calmer tous ces crève la faim parquons les dans des quartiers... Après tout ils n'ont qu'a bosser ces flemmards!!! ( ce n'est pas ce que tu dis, c'est juste un poil poussé a l'extreme, mais c'est pas loin de ce que demande Erneste-Antoine)
Oui il y a des parasites dans notre système, mais est-ce eux qui le plombent? ( par parasite je veux dire chaumeurs qui ne cherche pas d'emplois, ET actionnaires qui reste derrieres ses courbes de chiffres et qui décrétent que celle la ne monte pas assez et donc qu'il faut mettre tout pleins de gens au chaumage.) Curieusement je suis sûr que le monde ne pourrait s'en porter que mieux s'ils n'éxistaient pas. Mais tant que des actionnaires parasites parasiterons le système, il n'y aura pas de régulation.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Desastre intellectuel de l'enseignement public...
Posté par real_pouet . Évalué à 0.
oui, profitons des vacances de noel, apres je n aurai plus le temps :)
bah moi je cause avec des entrepreneurs, je n ai pas eu d echo positifs sur ces aides. en gros ils disaient que pour obtenir une aide ils avaient du engage assez de temps et d' argent pour que ca ne devienne plus interessant. quand au degrevement,je ne sais pas de quoi tu parles, mais si c est une taxe, je trouve en premier lieu qu elle ne devrait pas etre la donc...
je comprends toujours pas le rapport, il n y a pas besoin d overtaxer comme on le fait pour avoir une population eduquee.
pourtant c est le cas! demande aux entrepreneurs!
pourquoi RESISTER? les grosses boites souvent ce sont elles le client! est ce que ton coiffeur resiste a ses clients?
je ne saisis pas trop ce que tu veux dire...
ben on regarde ce que ca donne une fois en application.le communisme et le nationnal socialisme s adressaient aux pauvres dans une periode de grande misere. je crois qu on a vu que ce n etait pas des regimes idyliques....
tu veux vider l assemblee toi?
c est une histoire de mentalite. y en qui pensent au travail, a produire, s ameliorer, a construire, etc.. y a d autres qui pensent qu a brailler avec un drapeau rouge au dessus de leurs tetes.
t as surtout la liberte d etre quasi certain de te planter!
oui et?
heu j ai jamais dit qu il fallait laisser les malades crever!!!!!
mais puisque tu en parles, je vois que la societe francaise a une tendance malheureuse a produire des malades, des chomeurs, des pauvres, des rmistes... de toute evidence faut faciliter l entreprise!
OUI!!!!!
proposons des emplois d interet general a la place (ecologie, proprete, securite, etc...) mais pourquoi payer qq a ne rien foutre!? (a nouveau je precise que je ne mets pas dans cette categorie les handicapes, les vieux hors age de travailler, les malades, etc...)
merci de preciser que ce n est pas ce que je dis :) mais je ne pense pas que ce soit ce que pense erneste antoine. de toutes facons, tous les acteurs du societes veulent une societe stable, a part quelques parasites ou personnes qui ne font justemnet pas partie de notr societe.
ben.. oui.
une entreprise privee est une propriete privee. les possesseurs de cette propriete il me semble sont libre d en faire ce qu ils veulent avec bien sur certaines restrictions. mais a nouveau, si une entreprise ne marche pas, evidemment qu il faut virer des gens! tu preferes que l entreprise ferme? dans ce cas la c est tout le monde qui perd!!!
tu parles de speculation? alors sache que les marchers financiers evoluent, que de nouvelles regulations et regles sont mises en place pour faire que nos economies marchent. mais a nouveau, TA societe n a pas a etre cotee en bourse, c est TOI, entrepreneur, qui fait ton choix! si TU ne veux pas mettre ton entreprise en bourse, ne le fait pas (evidement TU refuses l argent des actionnaires :) )
et en tant que travailleur qui ne veut pas entreprendre, rien ne t oblige a travailler pour une entreprise cote en bourse! pas d actionnaires tu devrais etre content! (curieusement les gens preferent bosser dans les societes cotees en bourse je ne sais pas pourquoi... )
enfin je precise que la plupart des humm quel est le terme...disons les utopistes - ca sonne bien personne ne sera vexe - n ont aucune connaissance du fonctionnement des marches, donc je ne pense pas que ce soit des gens capables de sortir des arguments convaincant contre le liberalisme (a part a bas bush! a bas le medef! a bas les patrons! nos droits nos droits! greves! rdv a la bastille! ou republique je sais plus)
a part ca: Bonne Annee a tous!!
[^] # Re: Desastre intellectuel de l'enseignement public...
Posté par fearan . Évalué à 1.
> je comprends toujours pas le rapport, il n y a pas besoin d overtaxer comme on le fait pour avoir une population eduquee.
il n'y a pas que l'éducation, il y a pleins d'autres services assuré par l'état. Malheureusement il y a du gaspillage du à des règlementation débiles ( notamment celle qui empêche de reporter une partie du budget d'une année sur l'autre, et la manie de baisser le budget l'année suivante si on a pas tout dépensé, et des copinage avec des gars du privé pour payer des trucs inutile/inexistant ou faire des travaux en permanance ( comme une autoroute toujours en travaux depuis plus de quinze ans et dont le tracé est refait tout le 2ans... Y a comme qui dirai un abus... )
Si il n'y avait pas autant de gaspillage, on pourrait surement baisser les impots, mais d'un autre coté ça virerait les rentes de certaines compagnie privée...
>pourquoi RESISTER? les grosses boites souvent ce sont elles le client! est ce que ton coiffeur resiste a ses clients?
Si c'est une niche interessante ( rentable ), il va falloir faire face à la concurence; et ça c'est rude. Surtout face à une grosse boite qui à plus de moyens.
>> Le marcher est régulateur oui... Comme je l'ai dit, le monde est
>>vaste; quand un pays deviens plus chère que le voisin, on
>>délocalise là ou c'est moins cher et on attend que ça retombe avant de revenir.
>je ne saisis pas trop ce que tu veux dire...
Ben que quand les salaires seront monté en chine, les boites iront voir en Inde ( salaires plus bas ); puis quand ce sera plus élevé, elle iront en affrique, puis apres un tour du monde, iront en europe qui sera devenu le tiers monde, et rebelotte...
>tu veux vider l assemblee toi?
La vider non la renouveler OUI!!! A partir du moment ou le gars a détourné des fonds publics, il n'a plus a être en position d'en détourner à nouveau... Il y a certain métiers où il faut un casier vierge. Moi je ne vais même pas jusque la pour les politiques.
>OUI!!!!!
>proposons des emplois d interet general a la place (ecologie, proprete, securite, etc...) mais pourquoi payer qq a ne rien foutre!? (a nouveau je precise que je ne mets pas dans cette categorie les handicapes, les vieux hors age de travailler, les malades, etc...)
Ahh ^^ Oui, si on pouvait... J'en avai discuté avec un economiste; mais tu les fait bosser sur quoi? Si tu produis tu va concurencer des boites privées, si tu produis rien où trouves tu l'argent? parce que c'est pas avec un RMI que tu peux te déplacer tous les jours pour aller bosser... Mais je suis entierment d'accord; si on pouvait leur trouver un job sans pénaliser ( ni avantager ) des entreprises ce serait un grand plus. Mais de toutes façons je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de RMiste qui veulent rester au RMI...
>une entreprise privee est une propriete privee. les possesseurs de cette propriete il me semble sont libre d en faire ce qu ils veulent avec bien sur certaines restrictions. mais a nouveau, si une entreprise ne marche pas, evidemment qu il faut virer des gens! tu preferes que l entreprise ferme? dans ce cas la c est tout le monde qui perd!!!
Si la branche n'est pas rentable, oui il faut virer des gens; Le problème est que quand la branche EST rentable, mais pas assez; et la les actionnaires disent vous fermez tout c'est <10%
J'ai une conaissance des marchés, et j'ai aussi une connaissance de la nature humaine et c'est cette dernière qui me fait dire que le liberalisme c'est pas une bonne idée...
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Desastre intellectuel de l'enseignement public...
Posté par real_pouet . Évalué à 0.
HS j ai jamais dit/pense/envisage ca donc no comment...
ambigu. si tu veux dire qu on ne peux pas vivre sans cadre legisltatif je suis d'accord. sinon bien evidememnt l Etat ne cree pas la richesse d une entreprise, ce sont les differents partenaires impliques (client, salaries, patron)
lol perso je suis venu j ai vu et je suis partu... dans un etablissement prive.
on ne doit pas etre sur la meme longueur d'onde, je ne parle pas de cadre legislatif indispensable a une societe, mais des taxes qui etouffents les gens qui ont envie de se bouger (les entrepreneurs).
ecoute je suis pret a discuter avec toi, mais pitie epargne moi hitler, il est bien ou il est, pas la peine de le mettre dans tout debat c est fatiguant. concernant l'enseignement de l histoire je suis pour, ainsi que des lettres mais... qu'est ce que ca a a voir avec ce que j ai dit?
LOL je ne connais pas trop ce pays peut etre que j irai un jour voir comment ca se passe la bas, et avoir des vrais info, autres que celle du 20 heures ou de l'huma....
bof, une societe devrait etre assez securisee pour permettre au quidam de ne pas a voir d'armes, mais bon je suis pas americain, je vais pas leurs expliquer ce qu ils doivent faire...
lol moi je parlais de la liberte d entreprendre. donc tous fonctionnaires ou salaries sinon ca va etre un carnage!!!
nous sommes en competions avec la chine. (et pas seulement elle)
hum faut vraiment etre con - je ne vise personne au cas ou y aurait ambiguite - pour vouloir rivaliser avec la chine sur la production de biens. pour s en tirer il nous reste la haute qualite (pour un temps) et la propriete intellectuelle (argh j ai dit ca sur linuxfr ;) )
c est une manie ca! alors je vais devoir preciser: je ne suis pas un anarchiste, ok?
Quelle liberte? celle de rien foutre? je me rappelle ce reportage ou y avait une pauvre femme, chomeuse, qui expliquait que si elle bossait elle perdrait plein d aides et qu au final elle toucherait 150FF de plus par mois. LOL avec des situations pareilles ca encourage pas le travail!
je ne veux pas etre condamne a etre salarie pour le petit confort de gens qui veulent pas se bouger le cul!
encore un truc avec un chomage de 10%, ya plein de gens qui ont rien a foutre, et qui, j en suis sur, ont plein d idee. ben si y avait pas tout ce carcan, ils pourraient faire qqchose (je parle pas de maniff!!)
# Tout est affaire de compromis...
Posté par iug . Évalué à -1.
Imagine le cas de quelqu'un qui veut faire des travaux chez lui et qui a juste de quoi les payer s'il ne paye pas les charges. Et bien, en parvenant à un contrôle parfait du travail au noir, cette personne ne pourra pas faire faire ses travaux. Ainsi, il privera l'économie de son pognon.
Si par contre, il peut fait bosser quelqu'un au noir, il fera profiter l'économie de son pognon. Du coup, dans ce cas particulier, c'est plus rentable pour la société.
Pour le côté social de la chose, s'il choisi un chômeur, il permettra à quelqu'un d'être un peu moins dans la merde.
Au final, le travail au noir permet au travers de ces cas là de diminuer sensiblement le taux de personnes dans la merde et de faire tourner un peu plus l'économie.
A côté de ça, on peut espérer que les gens qui on suffisemment de pognon vont se payer l'assurance qui consiste à faire bosser quelqu'un légalement : travaux garantis (au noir le gars peut prendre ton pognon et se barer avec sans que tu puisse rien dire, vu que la loi dit que tu es coupable d'un délit, tu va pas porter plainte), pas de prison ni d'amende en cas d'accident...
Cette loi me semble donc une hérésie, tant du point de vue social qu'économique.
L'UMP n'est pas un parti d'idéologie, c'est un parti polpuliste (on retrouve ce terme dans le nom du mouvement de Sarko, et le P de UMP signifie populaire).
[^] # Re: Tout est affaire de compromis...
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 6.
Prenons deux personnes, la première travaillant "au blanc" l'autre réalisant un même travail au noir.
Le premier est payé 150, et reverse 70 à l'état. Le second se fait payer 50. Le second, étant de plus chômeur, touche 40 de l'état.
La personne "honnête" gagne 80, et doit se farcir toute une série de travaux administratif. La personne "malhonnête" gagne 90.
Alors ? Est-ce normal ?
(*) ben oui il y a un mais...
[^] # Re: Tout est affaire de compromis...
Posté par Johann Ollivier-Lapeyre (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Tout est affaire de compromis...
Posté par Maclag . Évalué à 4.
Pirouette: Je suis d'accord avec toi sur le fond, c'est pas ça qui va sauver la france. Il n'empêche que tout ce qu'on pourra faire pour désinfecter les assurances sociales de ce pays (oui, j'ai bien écrit désinfecter!!), ce sera forcément positif, ne serait-ce que pour détruire l'amalgame 'chômeur - glandeur' chez les populistes!! Je trouve ça insupportable de voir ce genre de comportement et voir ensuite un VRAI chômeur, qui ne passe pas son temps dans les bâtiments administratifs, mais qui cherche du boulot, qui galère, et qui entend toute la journée que les chômeurs sont au chômage parce qu'il le veulent bien!
Mort aux parasites!
PS: Je sais, ce coup-ci c'est pas encore pour les glandeurs complets, mais pour les gens qui bossent au noir. Et bien tant mieux quand même, c'est déjà ça!!
[^] # Re: Tout est affaire de compromis...
Posté par iug . Évalué à 1.
[^] # Re: Tout est affaire de compromis...
Posté par djibb (site web personnel) . Évalué à 3.
Quel intérêt alors ?
[^] # Re: Tout est affaire de compromis...
Posté par Larry Cow . Évalué à 2.
[^] # Re: Tout est affaire de compromis...
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 1.
Surtout que dans ces gammes de prix, il est normalement obligatoire de laisser des traces (ie. passage par la banque), donc dorénavant c'est accessible aux contrôles des assedics.
Ceci dit, je ne pense pas que ça va avoir beaucoup d'effet au final - au pire les fonds issus du travail au noir se feront plus discrets.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: Tout est affaire de compromis...
Posté par Larry Cow . Évalué à 3.
Ca serait déjà pas si mal. Parce que, mine de rien, les signes extérieurs de richesse mal acquise, ça contribue à miner le moral de ceux qui bossent honnêtement pour moins cher.
Bon, cela dit, si c'est le seul bénéfice qu'on en tire c'est un peu du gâchis, mais il est encore trop tôt pour analyser les résultats d'un truc pas encore appliqué.
[^] # Re: Tout est affaire de compromis...
Posté par iug . Évalué à 2.
Ca me parraît plus correct avec 2 mots en moins :)
Sinon pour les chiffres, je ne sais pas ce que ça va donner... Je pense que les cas de gars qui ont une BMW et touchent les assedics (ou le RMI) sont rares. La limite sup est le nombre de BMW vendues.
Par contre, les cas de gens qui vivotent au RMI en se faisant 400 ¤ au bloc pour compenser sont plus fréquents, et je ne sais pas si un contrôle fiscal permettra de les débusquer.
Ca coutera peut-être plus cher à l'Etat de faire la chasse à ces gens là.
J'aimerais bien voir la différence des fraudes fiscales entre les gars qui ont une BMW et sont à l'ANPE et entre les gens qui ont une BMW et bossent "honnêtement" tout en déclarant pas ce qu'ils touchent.
[^] # Re: Tout est affaire de compromis...
Posté par Charles-Victor DUCOLLET . Évalué à 1.
j'avoue que ce nom m'avais bien fais marrer tellement il ne veut rien dire...
[^] # Re: Tout est affaire de compromis...
Posté par lotus . Évalué à -1.
Pourquoi ? Il disparait le pognon ? Non, il sera utilisé pour autre chose, voila tous.
En tous les cas, bravo pour cette percée conceptuelle vers le libéralisme.
Effectivement, les impots ce n'est pas bon pour l'économie...
# Le recoupement des données ...
Posté par zasta . Évalué à 1.
Sur le fond , je ne suis pas contre, les gens bénéficient d'une allocation chômage soumise à conditions pourquoi ne pas se donner les moyens de vérifier le bien fondé d'un dossier.
Après tout, la CAF, organisation ô combien essentielle au marché locatif en france pose de conditions de ressources pour un dossier, et là aussi il faudrait se donner les moyens de vérifier, parce que cet argent pourrait être mieux redistribué
Pourquoi faire passer la mesure en catimini ? peut-être pour économiser, sans avouer ?
Ce qui me choque, c'est la double vitesse ... entre les français ....
Et les entreprises qui bénéficie d'une part de certains allègements fiscaux, d'autre part de choses telles que des contrats avec une part de formation payée par les assedics, puis des subventions au niveau local.
Quand Bosh ou une autre boîte décide donc de licencier du personnel, on devrait (si on suit la logique de vérfication du bien fondé de l'allocation) s'assurer que l'on pas subventionné à mort, éplucher son bilan, voir lui demander de l'argent avant qu'elle ne parte ...
Ce que je veux dire, c'est que le gouvernement ne peut ou ne veut pas mettre un chiffre global sur l'addition d'une société qui fait du bénéfice et qui part quand même de france laisse ( que ce soit en subventions, rabais, au niveau national ou local)
Pourquoi ferait-on ceci ?
Parce que si on redemande l'argent, des arriérés de subventions aux sociétés qui quittent le navire, ce serait pour se mettre en conformité avec le fait que ces mêmes entreprises, font globalement du bénéfices.
Pour cela il faudrait au niveau local, des moyens pour examiner sérieusement le bian fiscal de ces sociétés.
Ou : être à nouveaux sérieux et empécher certaines mairies de lâcher des subventions ...
Ce qui est injuste avec cette mesure , c'est avant tout son aspect global.
Un chômeur français, on peut le contrôler, ok, mais moi il faut me prouver qu'il mérites davantage d'être contrôlé qu'une société qui abuse sur les horaires, les prix du travail, les conventions collectives.
D'autant plus qu'un chômeur français , ne se délocalise pas.
[^] # Re: Le recoupement des données ...
Posté par ookama . Évalué à 1.
ce qui est injuste en effet c'est le manque de controle sur ce qui est fait des subventions par rapport au bénéfices, mais s'est la un autre probleme qui meriterais en effet un decret ou une loi.
[^] # Re: Le recoupement des données ...
Posté par zasta . Évalué à 0.
[^] # Re: Le recoupement des données ...
Posté par lotus . Évalué à -1.
Donc les chomeur devraient rendre le fric qu'ils ont touché au ASEDIC une fois qu'ils ont retrouvé du travail ?
Pour les entreprise, il faut arreter de réver. Les chiffres existent, mais ca ne coute pas si cher que ca, au contraire ca rapporte par les impôt que la boites paye et les salaire qu'elle verse. Et par ailleur se sont souvent des fausse subvention, comme le construction de route, que de toute façon l'entreprise n'a pas à payer.
A noter que le MEDEF demande par contre la supression de toute subventions en argent aux entreprises, et donc une baisse d'impot proportionnel sur celles ci..
[^] # Re: Le recoupement des données ...
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 2.
Les assedics c'est une assurance à laquelle les chômeurs on droit parce qu'ils ont cotisé (cf les dernières négociations en fin d'année sur le nouvelles règles concernant les droits).
Quand ta maison brûle, ton assurance te rembourse. Une fois ta maison reconstruite tu n'as pas à rendre l'argent à l'assurance. Pour les assedics, c'est tout pareil.
Par contre, pour les entreprises, on parle de subventions.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: Le recoupement des données ...
Posté par lotus . Évalué à 0.
De toute façon, si les subventions vous génes, qu'on les suprime : les entreprises étrangéres s'installeront ailleur et voila tout.
[^] # Re: Le recoupement des données ...
Posté par zasta . Évalué à 3.
vous n'avez pas de travail, partez !
... ou : vous n'avez pas de loyers à bas prix : partez !
vous vous plaignez que la R&D en france est quasi nulle, et vous avez peur que l'avenir industriel en france le devienne aussi : c'est VOTRE faute bien sur , partez ! ( et pas la peine de me dire que ce sont les chômeurs qui distribue les crédits ou qui font le budget)
d'accord les entreprises amènent des ressources, mais bon ces entreprises profitent du fait qu'en france , les gens sont globalement heureux, qu'il n'y ai pas de rapt de vols, de guerre dans les rues.
Les gens sont bien habillés, les managers sont contents de voir des gens habillés en costumes / chemise la semaine , même si ces gens ne sont pas cadres, ou même si ils sont pas très loin du smic
Les entreprises sont contentes qu'il y a ai un bon pouvoir d'achat, même si certaines banques aiment bien aussi le fait que les gens soient un peu juste à la fin du mois, ça aide pour les crédits
Les entreprises sont contentes que les gens aient des voitures personnelles qu'ils utilise pour leurs deplacements professionels.
Les entrepreneurs peuvent venir travailler en france, le cadre de vie est bon. Au Niger, si t'es blanc et que tu sors de l'aéroport, seul, ben c'est chaud, franchement chaud.
Bref , moi les subventions me gènent pas. Les entreprises me gènent pas , par contre , les chômeurs gênent le gouvernement ... j'essaie juste de ne pas me masquer la vérité.
[^] # Re: Le recoupement des données ...
Posté par zasta . Évalué à 3.
oui , ils reclament , ça... de temps en temps, parfois ... pas trop fort quoi.
"Pour les entreprise, il faut arreter de réver. Les chiffres existent, mais ca ne coute pas si cher que ca, au contraire ca rapporte par les impôt que la boites paye et les salaire qu'elle verse. Et par ailleur se sont souvent des fausse subvention, comme le construction de route, que de toute façon l'entreprise n'a pas à payer."
Ca ça vaut le coup avec les société qui reverse beaucoup d'argent en taxes professionnelle, impots dont bénéficie les organismes locaux... si on parlait de la grande distribution maintenant....
"Donc les chomeur devraient rendre le fric qu'ils ont touché au ASEDIC une fois qu'ils ont retrouvé du travail ?"
non, mais si on part du principe qu'on COMPTE au sous près ce qu'on leur donne, il faut bien sur contrôler l'usage qu'ils font de l'argent (pourquoi pas) ET il faut aussi controler l' usage que fait le secteur privé de l'argent du public en général ... donc pour TOUT le monde y compris les entreprises.
Si une entreprise profite de l'argent en clamant que ça lui est nécessaire, puis quitte la région avec des bénéfices, on est en droit de réclamer des choses.
pas la peine de me faire dire ce que j'ai pas dit : moi je ne consièdere pas les chômeur comme des chômeur indépendant... être indépendant c'est bien quand on a des ressources.
# Ca va réduire le chomage
Posté par Alf (site web personnel) . Évalué à 4.
Bon, j'avoue ce serait avoir une bien mauvaise vision du gouvernement et croire que les chiffres ne montrent pas la réalité... je dis ça, je dis rien hein ! =)
http://helpmequ.it: arrêter de fumer pour la bonne cause, http://mapetiteautoentreprise.fr : facturation libre pour les auto-entrepreneurs
# Pour le lotus...
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 2.
http://www.liberation.fr/page.php?Article=348326
[lien valide 7 jours]
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.