Bon, je ne souhaite pas faire grimper l'audience de mon blog (je m'en fous, je suis pas payé au click), mais voilà, je me suis posé une réelle question.
Dans mon dernier billet, intitulé "Tout simplement", je racontais l'adoption de logiciels libres par une dame de plus de 80 ans.
Tout semble trop beau, on m'accuse de manichéisme.
Je me suis donc posé la question :
Pour un utilisateur débutant parfaitement standard (web, mail, bureautique), n'ayant jamais touché un ordinateur auparavant et se trouvant dans un environnement neutre : quels sont les avantages et les inconvénients d'une Ubuntu Hoary et d'un Windows XP ?
J'aimerais vos avis et vos réponses, si possible dans les commentaires du billet : http://ploum.frimouvy.org/?2005/04/18/50-en-verite-je-vous-le-deman(...)
Si le fait que je fasse de la pub vous dérange, répondez ici et ne cliquez pas sur le lien. (je peux comprendre).
Si vous saviez faire participer des amis windowsiens, ça serait bien plus intéressant aussi.
Merci de m'aider dans ma réflexion.
Journal Quels sont les avantages de Windows ?
18
avr.
2005
# Pour commencer...
Posté par Mr_Moustache . Évalué à 6.
Dans le même genre il y a aussi "Je l'utilise au boulot". Note que "Je l'ai à la maison" fonctionne aussi ;)
Sinon, ça ne fait pas avancer énormément le schmilblik je trouve...
[^] # Re: Pour commencer...
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Sinon, j'avais paré à des arguments comme les tiens :
"J'arrête de suite les arguments concernant telle ou telle application sans équivalent Linux, il s'agit généralement d'un besoin spécifique. De même, j'arrête les arguments comme quoi 90% des gens sont sous Windows, que tout le monde connait Windows : nous essayons de discuter de la qualité intrinsèque d'un système, pas d'un fait de société."
Mais c'était sur le blog, je l'admet.
Néanmoins, le problème que tu soulèves est bien réel. C'est pour cette raison que j'ai lancé un sondage sur un site non orienté informatique :
http://fva.agora.eu.org/viewtopic.php?t=3401(...) (merci de ne pas y troller et de laisser les windowsiens en paix ;-) )
Je vous invite à poster ce même genre de sondage sur les sites non informatique. ça serait intéressant.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
# N'importe quoi
Posté par pasPierre pasTramo . Évalué à -10.
Maintenant on le journal qui redirige vers un blog !!!
C'est bon maintenant linuxfr , ca va devenir un moteur de recherche.
# Quelques idées en vrac
Posté par Anonyme . Évalué à 9.
Sous Windows, tous les contrôles sont standardisés, ainsi que l'IHM, tandis que sous Linux, c'est un peu le bordel entre les applis Qt, KDE, GTK, Gnome, tk, etc. sans compter une IHM potable qui fait encore défaut dans la grande majorité des cas.
Un autre truc, assez important cette fois : quand on lance un programme sous Windows, il se lance, et très très rarement, quand il plante, un message d'erreur nous informe du fait qu'il n'a pas pu se lancer. Souvent, sous Linux, on clique sur des icônes dans les menus, on voit le petit curseur rebondir, l'icône tourner dans la barre de tâche, mais rien, queudal, rien ne s'ouvre, et aucun message d'erreur aparaît.
Le truc le pire sous Linux, c'est quand même quand on clique sur l'icône « Dossier personnel » et que rien ne se produit (visiblement un bogue répétitif chez KDE, qu'on se traîne régulièrement depuis KDE 3.1).
Ah oui, le copier-coller est encore beaucoup mieux géré sous Windows que sous Linux, et je n'ose même pas parler du copier-coller depuis une page web (en la sélectionnant intégralement) vers OpenOffice.org, par exemple, qui est pitoyable en comparaison de l'équivalent sous Windows + Office.
Un truc génial sous Windows, c'est les dialogues inter-applications, que KDE commence à peine à mettre en place de manière fonctionnelle.
Et puis il y a aussi le fait que sous Windows, tout est centralisé dans le Panneau de Configuration (la Mandriva s'en rapproche, mais ce n'est pas encore ça)
Sinon, il y a aussi le temps de boot, infiniment plus rapide sous Windows que sous Linux (par exemple, en moins de 10 secondes, je suis loggué sous Windows XP SP2, alors qu'il me faut presque 2 minutes sous Linux + KDE...)
Après, il y a évidemment le fait qu'on peut faire facilement plein de choses sous Windows qu'il est très compliqué, voire impossible de faire sous Linux, par exemple :
- Monter des Lecteur CD/DVD virtuels (pour par exemple Copier un CD sur le disque dur et utiliser l'image ainsi créée comme si le CD original était dans un lecteur CD)
- Créer ses propres DVD vidéos (je dois être une tanche, mais même avec QDVDAuthor, je ne suis pas arrivé à produire un truc potable)
- Jouer aux tout derniers jeux 3D qui déchirent tout tellement ils sont beaux et jouables
- Faire du montage vidéo
- Utiliser des ressources réseau hyper simplement (clic-droit/partager et hop, les mauvaises langues diront qu'il n'y a même pas besoin de partager ;-) )
Je pourrais maintenant énoncer quelques avantages de Linux sur Windows, qui bien que nombreux ne suffisent cependant pas à contrebalancer tous ses inconvénients, mais ce n'est visiblement pas le but de ton journal. :-)
Bref, je reste sous Linux, mais c'est principalement parce que j'aime bien voir l'évolution du système au quotidien (tandis que sous Windows, je suis un peu grisé... en attendant Longhorn peut-être ?)
[^] # Re: Quelques idées en vrac
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 7.
juste quelques commentaires
Sous Windows, tous les contrôles sont standardisés, ainsi que l'IHM, tandis que sous Linux, c'est un peu le bordel entre les applis Qt, KDE, GTK, Gnome, tk, etc. sans compter une IHM potable qui fait encore défaut dans la grande majorité des cas.
Je parlerais de mon propre cas: KDE
Personnellement j'utilise à 100% les applis KDE et rien d'autre (aie j'utilise xchat.... konversation me convient tjs pas.... bon bref)
Et les applications KDE sont super uniformisée (comparez l'interface de akregator, kmail et knode par exemple :)
Souvent, sous Linux, on clique sur des icônes dans les menus, on voit le petit curseur rebondir, l'icône tourner dans la barre de tâche, mais rien, queudal, rien ne s'ouvre, et aucun message d'erreur aparaît.
Effectivement, apres est-ce à l'application de le gerer?
La librairie sous jacente (kdelibs ici), ou même le lanceur?
(Notez que sous kde quand c'est un signal qui est récu y a un gestionnaire de bugs qui est sensé être lancé)
Un truc génial sous Windows, c'est les dialogues inter-applications, que KDE commence à peine à mettre en place de manière fonctionnelle.
Huhu
la gestion interapplications KDE me semble hyper puissante et bien implantée,
bon je dis pas que KDE a fait avant windows, mais il est clairement plus puissant (ou alors mon époque windows s'est vraiment mal passé)
Mais bon c'est dans la philosophie meme de KDE de faire modulaire
Sinon, il y a aussi le temps de boot, infiniment plus rapide sous Windows que sous Linux (par exemple, en moins de 10 secondes, je suis loggué sous Windows XP SP2, alors qu'il me faut presque 2 minutes sous Linux + KDE...)
Ca se corrige tu peux atteindre 1m pour un boot complet (sans bios mais avec KDE & appli qui vont avec)
C'est encore plus mais bon
Bref, je reste sous Linux, mais c'est principalement parce que j'aime bien voir l'évolution du système au quotidien (tandis que sous Windows, je suis un peu grisé... en attendant Longhorn peut-être ?)
Moi je la vois et je la fais :p (je preciserais pas)
[^] # Re: Quelques idées en vrac
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Sous Windows, tous les contrôles sont standardisés, ainsi que l'IHM, tandis que sous Linux, c'est un peu le bordel entre les applis Qt, KDE, GTK, Gnome, tk, etc. sans compter une IHM potable qui fait encore défaut dans la grande majorité des cas.
Perso je n'utilise que des applications Gnome (à part Psi). Et c'est vraiment merveilleux.
As-tu récemment essayé Office XP, MSN Messenger, WMP et l'explorateur de fichiers ? Trouves-tu sérieusement que c'est une IHM standardisée ? Je ne parle même pas des applis des autres vendeurs. (Ah, Adobe et son ignominie des fenêtres imbriquées !)
Un autre truc, assez important cette fois : quand on lance un programme sous Windows, il se lance, et très très rarement, quand il plante, un message d'erreur nous informe du fait qu'il n'a pas pu se lancer. Souvent, sous Linux, on clique sur des icônes dans les menus, on voit le petit curseur rebondir, l'icône tourner dans la barre de tâche, mais rien, queudal, rien ne s'ouvre, et aucun message d'erreur aparaît.
Sur une hoary stable, je n'ai pas encore connu de plantages. A part OpenOffice, mais qui prévient très courtoisement. (sous nautilus, y'a pas le problème que tu décrit ;-) )
Mais je vois ce que tu veux dire. Je crois que simplement, les programmes qui plantent au démarage n'ont pas leur place sur un bureau de débutant.
Ah oui, le copier-coller est encore beaucoup mieux géré sous Windows que sous Linux, et je n'ose même pas parler du copier-coller depuis une page web (en la sélectionnant intégralement) vers OpenOffice.org, par exemple, qui est pitoyable en comparaison de l'équivalent sous Windows + Office.
Perso, sous un bureau Gnome, je n'ai aucun problème de copier/coller. Et essaye d'expliquer à mes débutants sous Ubuntu que si ils utilisent Windows, il n'auront plus le copier/coller juste en sélectionnant/middle-cliquant ;-)
Je crois que cet argument historique est en train de disparaitre d'un bureau correct et intégré. En tout cas, jamais ma mère ne s'est plaint sous Gnome.
Un truc génial sous Windows, c'est les dialogues inter-applications, que KDE commence à peine à mettre en place de manière fonctionnelle.
Euh, en quoi ça concerne un utilisateur débutant ? Pour les programmeurs, c'est peut-être bien, mais pour un utilisateur ? Où alors j'ai pas compris.
Et puis il y a aussi le fait que sous Windows, tout est centralisé dans le Panneau de Configuration (la Mandriva s'en rapproche, mais ce n'est pas encore ça)
Ah ben marrant, pour moi, c'est la pire chose qui soit. J'ai jamais pu rien retrouver dans ce panneau. D'ailleurs, je cherche encore comment configurer les fontes du bureau. Il n'y a aucune logique, c'est un vrai marché aux puces ce truc. J'ai en horreur.
Mais bon, de toutes façons, combien d'utilisateur Windows ose mettre les pieds dans la configuration ? Sérieusement ?
Sinon, il y a aussi le temps de boot, infiniment plus rapide sous Windows que sous Linux (par exemple, en moins de 10 secondes, je suis loggué sous Windows XP SP2, alors qu'il me faut presque 2 minutes sous Linux + KDE...)
Je ne sais pas si la différence est si flagrante. Un ration de 1200% en défaveur de Linux sur la même machine ???
De toutes façons, il faut reconnaître que c'est pas critique, surtout pour un utilisateur débutant. 10 ou 20 secondes ne change pas grand chose.
Après, il y a évidemment le fait qu'on peut faire facilement plein de choses sous Windows qu'il est très compliqué, voire impossible de faire sous Linux, par exemple:
- Monter des CDs virtuels à partir de l'iso, je ne savais pas qu'on pouvait le faire sous Windows. Sous Linux c'est très con en tout cas.
- Pour les DVDs vidéos, ça je ne peux rien dire. Je n'ai même pas de lecteur de DVD.
- Jeux 3D : je suis d'accord. J'en parle sur mon blog.
- Montage vidéo : plus ou moins d'accord, linux rattrape petit à petit son retard.
Mais tout tes exemples sont des domaines très particuliers pour un utilisateur avancé ! de plus, à part le coup des CDs virtuels, ils concernent une offre logicielle de la part des éditeurs et non pas le système lui-même. Adobe vend une version de Première pour Linux et paf, le problème est réglé aussi bien que sous Windows. Ce n'est donc pas réellement une qualité intrinsèque du système. Je ne dis pas que ce n'est pas important, c'est juste que je ne parle pas de ça dans ce cas-ci.
(et puis, tu vois ma mémé de 80 balais graver un DVD du montage vidéo des meilleurs moments de ses parties de Doom3 ? ah tiens, doom3 existe pour Linux...) ;-)
J'admet qu'elle devrait pouvoir le faire aussi simplement que sous Windows. C'est pourquoi j'ai parlé "pour les débutants" et pas pour tous les utilisateurs.
En fait, c'est dommage car malgré la qualité de ton argumentaire, rien ne vient finalement mettre en péril ma position. Mais je suis sûr que tu peux trouver mieux !
Attention, n'oublie pas qu'on a affaire à des débutants débutants !
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Quelques idées en vrac
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 3.
1/ Pas de "rechercher" dans le menu contextuel des répertoires.
C'est une des fonctionnalités que j'utilise le plus. Tu as une fenêtre ouverte avec un répertoire dans lequel tu veux chercher quelque chose, et... bin non, tu peux pas chercher dedans, il faut utiliser l'interface pour la recherche, et renaviguer dans l'arborescence. C'est totalement contre intuitif, à l'encontre du mode spatial !
2/ Le glisser-déplacer vers des applications en barre des tâches.
Tu as une fenêtre ouverte avec un document que tu veux ouvrir. Un document html par exemple que tu veux ouvrir dans une fenêtre gedit existante alors que les .html sont associés avec firefox par exemple. Tu ne peux pas comme sous windows faire un glisser déplacer vers la forme réduite de la fenêtre dans la barre de tâches pour qu'elle se maximise (comportement windows) pour pouvoir y déposer ton fichier et l'ouvrir
3/ Firefox utilise Ctrl+W et Ctrl+Shift+W pour fermer l'appli et les onglets. Le comportement de ces mêmes raccourcis est inversé sous nautilus. Résultat: je ferme régulièrement firefox alors que je ne voulais fermer qu'un onglet. Depuis avoir fait 2-3 fois cette bêtise, je n'utilise plus ces raccourcis.
[^] # Re: Quelques idées en vrac
Posté par totof2000 . Évalué à 4.
De toute facon, le débutant vraiment débutant (un peu neuneu même), il n'utilise pas les raccourcis ... :)
[^] # Re: Quelques idées en vrac
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Perso, c'est d'avoir le Ctrl-A / Ctrl-Q beaucoup trop proches qui me pose problème. Il m'arrive souvent de fermer une appli alors que je souhaitais seulement tout sélectionner
D'ailleurs, si quelqu'un connait un moyen de désactiver le Ctrl-Q dans l'ensemble des applications Gnome / Gtk+, je suis preneur :)
[^] # Re: Quelques idées en vrac
Posté par tico . Évalué à 6.
Je suis toujours surpris de constater le succès de ce truc.
C'est tellement simple de partager des fichiers que tout le monde le fait, tout le temps, pour un oui ou pour un non, à tel point qu'au-delà de 2 machines, il devient pratiquement impossible de retrouver quoi que ce soit dans tout ce bordel.
Ça devient tellement l'enfer que j'en ai vu craquer et partager l'intégralité de leur C:\...
Rendre les tâches serveurs plus simples en déchargeant le problème sur les clients, moi ça m'a toujours paru bizarre, comme concept.
Sinon, à part ça, je suis d'accord, Windows, c'est super, surtout l'installation, très simple, conviviale, et tout. Ça tombe bien, ça sert souvent :)
[^] # Re: Quelques idées en vrac
Posté par Matthieu . Évalué à 3.
avec suffisament de droit, on peut utiliser c$ par defaut , non ?
[^] # Re: Quelques idées en vrac
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
[^] # Re: Quelques idées en vrac
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 8.
Et bien il suffit de choisir un environnement et de s'y tenir. Si Ubuntu installe que du gnome par défaut, c'est pas pour rien, c'est pour garder cette cohérence. La même logique suit les distributions qui n'installent qu'un environnement kde.
Par contre, ce n'est pas aussi standardisé que ça dans le monde windows. Tout va bien tant que les applis ont été codées avec les outils microsoft, mais dès qu'on se trouve devant des applications un peu spéciales tournant dans un environement tout aussi spécial (applications tournant sur uniface par exemple), tu retrouves le même merdier qu'ailleurs.
la franchement je ne suis pas d'accord. Sous kde ou sous gnome, tu as des programmes qui se lancent en cas de bug pour t'afficher le problème. Et pour les autres, si tu peux répeter ce problème, tu peux toujours le lancer depuis une console pour y voir tous les logs. Sous windows, y'a pas plus d'informations à se mettre sous la main (généralement y'en a moins d'ailleurs), et des plantage nets sans messages d'erreurs sont très fréquents.
la gestion du copier-coller est folklorique sous windows aussi quand tu mélange certains environnements. Tout est une question d'avoir un environnement consistant, que ce soit sous windows ou linux. J'ai jamais rencontré tous ces problèmes de copier-coller sous linux contre lesquels tout le monde semble pester...
Mouais alors ça c'est faut. Sous windows tu as : le panneau de configuration, la base de registre, des fichiers .ini à la con en bordel dans ton %systemroot%, le panneau outils d'administrations (et toutes les consoles .msc), les préférences d'applis dans C:\documents and settings\%username% et éventuellement toutes les applications du ressource kit si tu veux vraiment gérer ton windows.
Bref, c'est pas mieux que linux (sous linux on se limite généralement à /etc et tes fichiers et dossiers .xxx dans ton home.
Mouais ça aussi c'est drôle. Ton boot de 2min sous linux me semble un peu long d'ailleurs. Ce qu'il faut savoir, c'est que sous windows, le système te donnes la main avant d'avoir fini de booter complètement et en fait, quand tu chronomètre le temps qu'il met à te donner la main, tu vois 10 secondes, mais en fait généralement tu attends entre 30 secondes et 50 secondes de plus pour pouvoir travailler (parce que ça mouline à mort, tes programmes au lancement se lancent, etc). Bref, c'est bonnet blanc et blanc bonnet mais tout est dans l'impression. Les gens croient que ça va plus vite sous win mais en faite ils attendent autant de temps avant de réellement travailler.
Il suffit de monter l'image. Tu connais la commande mount ? ^_^
je confirme tu es une tanche ;)
J'en ai très peu fait mais il y'a des outils (genre cinerrella je crois) et virtualdub fonctionne relativement bien sous wine. Si tu regardes sous windows, c'est pas tant la joie que ça. A part Adobe Première, c'est un peu le désert.
avec samba, c'est pas très compliqué non plus.
[^] # Re: Quelques idées en vrac
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 5.
Il faut aussi voir que l'init linux ce sont des scripts shell, donc forcement, c'est pas super rapide mais ca permet de personnaliser completement l'init de la machine(fléxibilité).
Et puis bon, un windows, au bout de quelques mois, ca ressemble à ca:
http://hibbert.univ-lille3.fr/~cbellegarde/Windows.png(...)
Et quand t'as un serveur dans cette état la, ben le boot c'est 30 minutes montre en main ;) Et Microsoft ose appellé ca un systeme d'exploitation serveur? Ils se foutent pas un peu de notre gueule? Je pensais que ces problemes étaient réglé depuis la Fat32, et ben meme pas!
Windows ou comment optimiser les perfs de ses disques scsi ;)
[^] # Re: Quelques idées en vrac
Posté par galactikboulay . Évalué à 4.
Tu plaisantes ou quoi ? On peut faire ça depuis des lustres sous Linux
avec le montage en "loopback":
mount -t iso9660 -o loop image.iso /mnt
Et ça marche avec n'importe quel filesystem.
[^] # Re: Quelques idées en vrac
Posté par Flink . Évalué à 5.
très pratoc aussi :)
[^] # Re: Quelques idées en vrac
Posté par Pinaraf . Évalué à 4.
Tu peux comparer mon bureau KDE et un windows : je suis sûr à 100% que l'interface est plus standardisée que sous windows ! Même les applis gtk s'intègrent à peu près : merci gtk-qt, même si c'est pas top.
Sous win, compare donc ms office 2003, l'explorateur, media player et wordpad : toutes les applis sont du même éditeur, mais seuls l'explorateur et wordpad ont un look proche !!
Le truc le pire sous Linux, c'est quand même quand on clique sur l'icône « Dossier personnel » et que rien ne se produit (visiblement un bogue répétitif chez KDE, qu'on se traîne régulièrement depuis KDE 3.1).
J'ai jamais eu ça depuis KDE 2.0
Un truc génial sous Windows, c'est les dialogues inter-applications, que KDE commence à peine à mettre en place de manière fonctionnelle.
Hum hum tu m'as bien fait marrer là !
Sous win tu peux écrire une applications en 15 lignes de code qui te mette away sur IRC (konversation), Jabber (Kopete), qui mette en pause amarok et qui verrouille l'écran ? (Bien sûr y'a des options pour pas toucher amarok, pas verrouiller l'écran, pour choisir son message d'absence ou dire qu'on revient)
(application écrite avec gambas)
Sinon, il y a aussi le temps de boot, infiniment plus rapide sous Windows que sous Linux (par exemple, en moins de 10 secondes, je suis loggué sous Windows XP SP2, alors qu'il me faut presque 2 minutes sous Linux + KDE...)
Sur win 2000 sp4 je tournais à 40 secondes + plantages à la fin (apparemment conflit drivers nvidia / machine java de sun, je sais pas pourquoi), sous kubuntu je tourne à 1 minute (j'essaye d'optimiser un peu mais c'est dur)
[^] # Re: Quelques idées en vrac
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
(application écrite avec gambas)
VBScript et COM permettent de faire ce genre de choses depuis des lustres.
[^] # Re: Quelques idées en vrac
Posté par Pinaraf . Évalué à 3.
Où as-tu un équivalent de kdcop (un explorateur de DCOP : il liste les interfaces, objets et fonctions accessibles via DCOP avec génération automatique des commandes shell, C++ ou Python) ?
Et comment une application peut-elle exporter facilement une interface via COM ? Quand je codais avec Delphi, à aucun moment je n'ai vu de mise en avant de ceci alors que c'est le cas dans KDE (kdevelop met par défaut une interface DCOP quand tu génères une application KDE)
Toutes les applications windows exportent une interface via COM ou c'est au petit bonheur la chance ? (les applications KDE exportent quasiment systématiquement une interface via DCOP)
[^] # Re: Quelques idées en vrac
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Oui ca s'appelle OLE Viewer, et ca existe depuis longtemps(je sais pas si ca genere les commandes par contre)
Et comment une application peut-elle exporter facilement une interface via COM ? Quand je codais avec Delphi, à aucun moment je n'ai vu de mise en avant de ceci alors que c'est le cas dans KDE (kdevelop met par défaut une interface DCOP quand tu génères une application KDE)
Ben tu definis l'interface COM, quelles methodes exporter, etc.. de la programmation classique. Visual Studio .Net a des wizards pour aider a la creation de ces interfaces par exemple, Borland C++ builder aussi,...
Toutes les applications windows exportent une interface via COM ou c'est au petit bonheur la chance ? (les applications KDE exportent quasiment systématiquement une interface via DCOP)
Bcp d'applications le font, mais pas toutes. C'est au choix du developpeur de l'application de decider ce qu'il exporte.
Tous les softs MS par exemple exportent systematiquement des interfaces COM pour tout et n'importe quoi. Bcp de softs non-MS, par exemple a peu pres tous les softs Adobe(photoshop, illustrator, acrobat,...), Oracle, Siebel, iTunes, ... exportent des interfaces COM aussi.
C'est present dans Windows depuis des annees.
[^] # Re: Quelques idées en vrac
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
Parce que a part Microsoft, qui utilise COM? :)
[^] # Re: Quelques idées en vrac
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Adobe Photoshop
Adobe Illustrator
Adobe Acrobat
iTunes
Metrowerks CodeWarrior
Siebel
Oracle
LotusNotes
etc...
Ca serait bien si de temps en temps tu te renseignais sur le sujet avant de sortir des enormites, parce que t'as un passif plutot lourd de ce cote la et ca n'aide pas ta credibilite.
[^] # Re: Quelques idées en vrac
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 3.
Je sais que y'a des softs qui l'utilisent :) J'etais pas en train de dire que seul Microsoft l'utilise.
Je voulais dire que sous Windows, ce n'est pas utilisé par toutes les applications.
Sous Kde, on peut dire que dcop est un vrai succés, la majorité des applis l'utilisent et j'espere que dbus aura le meme succés.
Apres, c'etait pas un reproche envers Microsoft, mais je connais pas COM mais vu que c'est considéré comme supérieur à Corba par beaucoup, c'est peut etre assez complexe à utiliser, non? Cela explique peut etre le fait que beaucoup de programme ne prennent pas la peine de le supporter.
En fait, je pense que c'est un des vrais atouts de Kde, les technologies sont vraiment utilisées par toutes les applis ce qui permet un niveau d'intégration bien supérieur à Windows.
[^] # Re: Quelques idées en vrac
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Tu compares pas la meme chose la. KDE c'est un ensemble limite d'applications, t'as pas OpenOffice par exemple, ni Gimp, etc...
Comparer KDE a l'ensemble de la plateforme MS y inclus les softs non-MS pour conclure que KDE est plus integre que Windows c'est comparer des pommes et des oranges, tu compares ~100-200 softs venant d'une source unique a 20'000 softs venant de 1000 sources differentes.
[^] # Re: Quelques idées en vrac
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Nouveauté dans Gnome 2.10. Depuis Nautilus, click droit sur un répertoire puis "Dossier partager". Ca peut utiliser Samba ou NFS. Toutes les boites de dialogues sont super claires et précises. Au final, ça devient encore plus simple que sous Windows
[^] # Re: Quelques idées en vrac
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Quelques idées en vrac
Posté par Sébastien Munch . Évalué à 3.
Je me base sur mon exemple, Debian GNU/Linux + KDE 3.4.
> Sous Windows, tous les contrôles sont standardisés, ainsi que
> l'IHM, tandis que sous Linux, c'est un peu le bordel entre les
> applis Qt, KDE, GTK, Gnome, tk, etc. sans compter une IHM
> potable qui fait encore défaut dans la grande majorité des
> cas.
C'est pour ça, à mon avis, que GTK/Gnome et Qt/KDE ont vraiment évolué et sont de plus en plus utilisés.
Sur mon bureau, je n'ai presque que des applis Qt/KDE. Et les applis GTK que j'utilise, il y a le thème Gtk-Qt qui marche très bien.
> Souvent, sous Linux, on clique sur des icônes [...] rien,
> queudal, rien ne s'ouvre, et aucun message d'erreur aparaît.
Ca ne m'est jamais arrivé...
Et si jamais une appli KDE plante au démarrage, ça fait un message du même gabarit que celui de Windows.
> quand on sur l'icône « Dossier personnel » et que
> rien ne se produit
Jamais eu ce problème
> Ah oui, le copier-coller est encore beaucoup mieux géré sous
> Windows
Je ne comprends pas, tu devrais approfondir parce que pour moi le copier/coller sous X marche du feu de dieu
> Un truc génial sous Windows, c'est les dialogues
> inter-applications, que KDE commence à peine à mettre en
> place de manière fonctionnelle.
C'est quoi un dialogue inter-applications ? Je ne vois pas de quoi tu parles...
> - Monter des Lecteur CD/DVD virtuels (pour par exemple Copier
> un CD sur le disque dur et utiliser l'image ainsi créée comme si
> le CD original était dans un lecteur CD)
Au début, je n'avais lu que cette ligne, et je croyais que tu étais en train de décrire ce qui est plus facile sous Linux. Je sais qu'on peut le faire sous Windows, mais avec une application à installer en + (peut-être même pas gratuite, donc généralement piratée...). C'est tellement simple sous Linux...
> - Jouer aux tout derniers jeux 3D qui déchirent tout tellement
> ils sont beaux et jouables
Cedega/wine marchent pas trop mal, même s'il y a effectivement un petit retard
> - Utiliser des ressources réseau hyper simplement
Sous KDE : clic droit - propriétés - onglet "partage"
[^] # Re: Quelques avantage de linux (sutout avec KDE en tout cas)
Posté par slubman (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
C'est tout bête, mais la première fois que je ferme un session et que je la réouvre mes amis windowsiens trouve ça vraiement fort que je retrouve mon environnment comme je l'avait laissé.
* Le 'déplacer vers' et 'copier vers' dans le menu contextuel lorsque l'on utilise konqueror, là encore c'est bête mais ça évite d'ouvrir des fenêtres inutiliment juste pour un copier
* La mise à disposition de plusieurs bureaux
Encore un avantage pour la plupart des window manager Linux/Bsd (et même Mac, oki, c'est presque du BSD)
Donc sans aller plus loin, y'a quelques petits avantages dans certains window manager, et franchement quand j'utilise windows, je me sens très limité a ne pas les avoir.
[^] # Re: Quelques avantage de linux (sutout avec KDE en tout cas)
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 4.
Encore mieux!
Avec kde 3.4 tu peux envoyer vers un contact!
Et le mode de transport sera automatiquement choisi: par kopete (jabber, msn, icq, etc) s'il est connecté dessus; konversation s'il est connecté dessus; si aucun des deux ben il retombe sur kmail
[^] # [HS] KDE: Copier vers un contact
Posté par Sébastien Munch . Évalué à 1.
Je n'ai ni Kopete ni Konversation.
J'ail Kmail, et des contacts dans kaddressbook.
Quand je fais "copier vers" - "contacts", bah la liste est vide :(
une idée ?
(oui je sais on est pas sur les forums, mais tant qu'on en parle...)
[^] # Re: [HS] KDE: Copier vers un contact
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 3.
Pour kmail : "Document->envoyer le fichier".
[^] # Re: [HS] KDE: Copier vers un contact
Posté par Sébastien Munch . Évalué à 2.
pour info, pour pouvoir envoyer par mail par le menu contextuel, j'ai fait un fichier /home/yeiazel/.kde/share/apps/konqueror/servicemenus/sendmail.desktop qui contient ça :
[Desktop Entry]
ServiceTypes=all/allfiles
Actions=sendemail
[Desktop Action sendemail]
Name=Envoyer par e-mail...
Icon=email
Exec=kmail --composer --attach %u
[^] # Re: Quelques avantage de linux (sutout avec KDE en tout cas)
Posté par Narishma Jahar . Évalué à 2.
[^] # Re: Quelques avantage de linux (sutout avec KDE en tout cas)
Posté par Conrad . Évalué à 2.
[^] # Re: Quelques avantage de linux (sutout avec KDE en tout cas)
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 3.
pas d'enregistrement de la ram ou quoi que ce soit
Tu redémarre, les applis se repositionne comme elles étaient (n° bureau, fermé/ouvert pour les applis dans le systray, position sur l'écran etc)
Mais en fait c'est à la charge de l'application de gérer ca
enfin je sais pas trop comment expliquer quand meme...
Aussi konqueror avec 15 onglets il redemarre avec :) (quand on redemarre pas par le menu et que tu te retrouve avec un truc d'y a 15jours c'set chiant qd meme)
[^] # Re: Quelques idées en vrac
Posté par totof2000 . Évalué à 5.
Bon, parlons de l'intégration du bureau ,toussa:
<ma vie> Au taf, on a migré nos postes de windows 98 vers windows XP Pro. L'une des premieres choses que je fais dans cet environnement, c'est virer l'interface XP pour retrouver un environnement classique Win2000. Bon j'ai du chercher un peu mais au final j'ai quand même trouvé. La seconde tache: virer les stupides effets de menus (style clic sur le menu 'demarrer' et attendre 1/2s a 1 s pour que le menu s'affiche: tu parles d'un gain de productivité dans un environnement ou tout est basé sur le 'clic clic'). La aussi j'ai cherché un petit moment, mais a force d'essais j'ai réussi à le faire.
Ce qui me fait bien rire cependant, c'est que pas même Microsoft n'est capable d'intégrer la cohérence entre le bureau et les aopplications. En effet, en exécutant Office, j'ai du me retaper la recherche du menu et de la boite de dialogue qui va bien pour désactiver les effets dans les menus (ca m'a pris 2 jours pour trouver la bonne option a desactiver).
Pourquoi? Un environnement intégré aurait du désactiver ca même au niveau des applis (surtout pour une appli développée par le concepteur de l'OS).
</ma vie>
Tout ca pour dire que côté intégration, chez Ms c'est pas tout rose
# preinstallé et preconfiguré
Posté par marseillais (site web personnel) . Évalué à 8.
Oui linux est tout a fait utilisable au quotidien pour des personnes n'ayantt pas pris d'habitude sous windows. Neanmoins certains problémes se posent lorsque quelqu'un souhaite se mettre au libre "par ses propres moyens" car pas tout le monde n'a un neveu ou un petit fils pret a lui installé ubuntu :
- quand on va a auchan ou boulanger l'OS vendu avec le Pc c'est windows et le neophyte soit ne connait pas la différence windows/linux soit a entendu parler de windows une ou deux fois et le veux donc avec son PC, il faut donc pour cela installé linux sur la machine! je ne dis pas que c'est plus simple ou plus compliqué qu'installé windows! je dis qu'il faut le faire. Et que ce n'est pas forcément rassurant ou facile a faire! Donc dans ce cas passez au libre est bien plus complexe que restez sous windows.
- ensuite il faut configurer. le materiel sur la plupart des machines a ete penser pour windows pas pour linux. Et malgré l'enorme travail qui est fait un ecran plat un modem usb ou autre peut necessité une installation pas forcément simple (par installation simple j'entend un double clique sur un icone ou a peine plus). De meme (experience perso) sortir plusieurs sons en meme temps n'est pas super simple! donc soit vous etes acharné et vous vous arraché les cheveux la dessus (mon cas) soit vous avez quelqu'un qui le fait pour vous , soit vous repassez a windows! mais dans les trois cas passer au libre est plus complexe que restez sous windows.
- l'utilisation : sous windows on peut tout faire! je m'explique. le jour ou belle maman veut installer un logiciel si on lui dit vous n'avez pas les droits pour le faire et qu'on lui demande un mot de passe que vous lui aurez gentiment donné elle se demandera pourquoi elle n'a pas le droit de faire ce qu'elle veut de son PC. windows cache ce genre de chose et donc _sembl_ plus facile a utiliser. Sur ce point je dirais qu'il ya un sentiment de plus grande facilité sous windows.
- l'utilisation : maintenant que tout fonctionne mamie souhaite allé voir ce site dont elle a entendu parler a la tele celui d'ou elle pourra acheter de la musique en ligne! ah ca marche pas! ah ! il faut internet explorer! le petit fils ayant fait l'installation lui dit que ca ne marche que sous windows et qu'il en est de meme pour le site de sa banque d'ou elle comptait faire ses compte en ligne! Bah il en ressort que windows est mieux que linux puisque plus de chose y fonctionne! Et mami s'en fout royalement de savoir a qui sont les tord!
- la compatibilité : le petit fils tout content de voir grand mere sur msn lui propose une video conference et la ca marche pas! elle appelle l'autre petit fils qui lui a configurer l'ensemble pendant 2 jours et lui demande comment faire, ce a quoi il lui repond c'est pas possible mais c'est la faute de microsoft. Elle se dit bon d'accord c'est pas grave! tant pis j'aurais bien aimé voir mon petit fils mais bon .......... Et qu'on ne me dise pas fais utiliser gnome meeting a mamie!
- la compatibilité : le meme petit fils envoie un petit jeu en .exe a mamy (par mail vue que les taux de transfert linux/windows sur msn sont pourri) . Elle tente vainement de l'ouvrir en cliquant dessus. Et la elle rappelle l'autre petit fils en lui disaant : je veu bien etre libre mais si rien ne marche!!
du coup le petit fils a la visio msn et au .exe [troll]certainement verolé[/troll] lui install windows xp pro et office le tout piraté lui met le dermier msn un antivirus le tout pre-configuré le tout en trois heures contre deux jours pour ubuntu! mamie est tres contente puisque tout marche maintenant et donc windows est bien mieuux et bien moins complexe que linux!
Donc oui linux n'est pas moins compliqué que windows! mais il reste encore des efforts a faire au niveau de :
- la demystification
- la democratisation
- l'installation (j'entend par la configuration pour avoir un systéme opérationnel de suite!) sur maa debian je ne peu pas ecouter de la musique et entendre Gaim!
- la facilitté d'accés : plus de console si l'on ne le desire pas ou en cas d'extréme urgence
pour la compatibilité je dirais que ce n'est pas du ressort des codeurs linux qui font assurément leur possible pour ca!
Désolé c'est long et ca doit etre pleins de fautes vue l'heure!
[^] # Re: preinstallé et preconfiguré
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.
Mais il est amusant de constater que une fois de plus, on ne parle pas de la qualité intrinsèque du système mais des barreaux aux fenêtres.
En fait, cela me conforte dans l'idée que Windows ne cherche pas à conquérir les utilisateurs mais bien à les retenir prisonniers.
D'autres part, il y a quand même une grosse erreur :
A) installer Ubuntu :
1- installation - 20 minutes (de lignes noires qui défilent, c'est pas joli)
2- configuration du matériel et installation des drivers : 0 minutes dans la majorité des cas. Mais peut augmenter vers un temps infini (une pièce ne fonctionnera jamais sous Linux). Actuellement, on peut dire 0 minutes souvent, 1 ou 2h parfois (lorsqu'il faut compiler un driverà
3 - installation des programmes de base : 0 minute
4 - paufinement et préférence personnelle : au choix ;-)
B) installer Windows :
1- installation - 45 minutes (sisi chronométré à l'époque, sur la machine où j'ai installé Ubuntu. Mais au moins, c'est joli, c'est tout bleu)
2- configuration du matériel et installation des drivers : entre 15min et 2h. Il faut récupérer le dernier driver sur le net car celui du CD ne fonctionne pas (véridique!), puis dire à ce p*** de windows de chercher sur le CD-rom, réinsérer le CD original WinXP, rebooter, le tout en 800x600 (bah oui, le driver de la carte graphique est pas encore installé).
3. Installation des programmes de base : 2h à se taper tous les installs et insérer les CDs. Rajouter 2h si il faut en plus chercher les cracks sur le net.
4 - paufinement et préférence personnelle : au choix ;-)
Mais bon, de toute façon, un utilisateur débutant n'installe pas un OS !
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: preinstallé et preconfiguré
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
Un utilisateur débutant installerait GNU/Linux si quelqu'un lui garantit que tout son matériel va lui être reconnu et va ensuite poser sur le bureau tous les programmes nécessaires :
- connexion à internet
- firefox
- thunderbird ou evolution
- abiword (très bonne idée) : je vais le montrer à mon père, ce sera toujours mieux que OpenOffice.org qui met trop longtemps à démarrer sur le K6-II 400Mhz que je lui ai filé (avec un peu de RAM en supplément au 128 Mo de base, 196 ça rend plus fluide... histoire de trouver des axes d'amélioration au GNU/Linux tout de même ;-) )
C'est vrai qu'un débutant n'a pas besoin de toutes les fioritures non plus...
M'enfin là où je ne te rejoins pas, c'est qu'un débutant voit dans l'informatique un intérêt pour lui, par exemple la généalogie pour mon père et c'est ça qui le fait (re-)venir à l'informatique. Il y a des à-côtés qu'il ne faut pas négliger, notamment :
La vidéo-conférence, ça peut faire gadget, mais si tu pars bosser 1 an aux états-unis^W canada (ou tout autre pays fréquentable) c'est toujours sympathique de voir ta frimousse...
Bref, le débutant c'est pas forcément le trio traitement de texte / web / mail. Ton exemple avec the Gimp est bien trouvé aussi. Mais il peut y avoir aussi l'astronomie... le GO, le mahjong et autres jeux d'échecs...
Il y aura sans doute la gestion d'un album photo, provenant de l'appareil photo ou d'un scanner, et le traitement d'images qui va avec...
Dur de faire un profil type du débutant et de ses motivations.
Etre autonome ensuite c'est pas forcément gagné si le débutant ne retrouve pas les applications qu'il vient d'installer... ou que la documentation n'est pas directement accessible. C'est valable tant pour windows que GNU/Linux
Ah si un avantage de windows : ya pleins de revues qui montrent qu'il faut installer un firewall, un antivirus, ... mais était-ce vraiment ce que le débutant cherchait ?
[^] # Re: preinstallé et preconfiguré
Posté par marseillais (site web personnel) . Évalué à 1.
Pour ce qui est des drivers (le point essentiel a mon avis mais indépendant de linux et que j'ai donc partiellement zappé) je ne suis pas du tout d'accord avec vous! XP intégre la plupart des driverrs maintenant! et de toute maniére les PC sont vendu avec les drivers sur cd donc c'est facile faire : on met la galette on double clique sur l'icone , au pire on reboot et c'est fini! sous linux :
- modem usb : la merde
- carte graphique : la merde
- carte son mono canal : la merde
- suivant l'imprimante ou le scanner : la merde
ca c'est pour les config de base je ne parle pas de souris et clavier sans fil MS ou aure tablette graphique et DD sata!
Mais bon ce genre de truc n'est pas fait par le noob il a un geek qui le lui fait ou il ne le fait pas! de meme configurer un X qui a mal detecté son ecran ......... c'est moins facile que de mettre les drivers du dit ecran puis de monter la resolution par un clique droit .........
Enfinn mon avis est que linux n'est pas plus complexe mais qu'il lui reste des barriéres a franchir pour etre reellement utilisable par tout le monde a 100% sans que les gens en ai peur! certaines de ces barriéres dependent des programmeurs linux d'autres dependents des editeurs de matériel et de logiciels ou des distributeurs de matos informatique!
[^] # Re: preinstallé et preconfiguré
Posté par Flink . Évalué à 2.
Du windows xp j'en ai réinstallé un pas plus tard que vendredi dernier sur ma machine (ben oui le truc s'est foutu en l'air tout seul suite à une windows update), et je suis désolé mais les drivers t'as intérêt à aller les chercher sur le net (ceux des constructeurs) si tu veux que ça marche correctement.
Alors avec le SP2 effectivement, microsoft fourni certains drivers genre pour ma CG (une nvidia), la carte son, etc. Mais c'est vraiment pourrave. Et pas de driver pour l'usb 2 sur ma carte mère...
Pis l'update vers le SP2, faut bien lancer 5 fois le windows update histoire qu'il installe toutes ses mise à jour (pas possible de tout faire d'un coup... comme avec synaptic par exemple :p) et enfin après autant de reboot, on a un windows à jour.
Et là je parle de ma machine de bureau, c'est cool, mais avec mon portable (un sony vaio récemment acquis) et ben windows savait même pas faire du 1280x800 tout seul hein (contrairement à hoary qui s'est démerdée toute seule comme une grande)...
Pour en revenir ensuite à linux, prenons la hoary par exemple :
- modem usb : j'en sais rien j'ai une freebox ca marche tout seul, de toute facon ca pue les modem usb, tout bon windowsien te le dira
- CG : driver nvidia ou ati filé sous hoary, 2 clic sous synaptic et tout marche (meme pas besoin d'aller télécharger je ne sais quoi à la main)
- carte son : ma SB live 5.1 marche très bien avec alsa, la sortie numérique, l'émulation 5.1 à partir d'une source stéréo, etc. Sous windows faut aller chercher les drivers
- imprimante : CUPS est ton ami et en plus ca marche en réseau (meme sous windows!)
- clavier et souris sans fil : ca marche de base, après effectivement tu peux configurer aux ptits oignons pour utiliser tous les boutons multimedia comme il faut
pour X qui détecte mal mon écran... Hum ben tiens sur mon portable c'est l'inverse :D Windows pas foutu de le détecter comme il faut -> driver sur le site de sony
Nan sérieux, faut se tenir un peu au courant quand même ;)
[^] # Re: preinstallé et preconfiguré
Posté par totof2000 . Évalué à 3.
ben disons qu'en général, lorsque tu vas acheter un pc a Auchan par ex, tout ce travail d'intégration a déjà été fait, si bien que tu peux installer une machine 'qui marche' (peut être pas a jour, certes), avec toutes les applis et les drivers simplement en insérant le CD.
Certes, tout n'est pas forcément a jour, mais a coup de Windows Updatre on doit pouvoir obtenir une machine sans trop de failles de securité. Reste cependant le problème des derniers drivers qu'il faut mettre a jour. Cependant pour les cartes meres récentes ou tout est intégré (vidéo, USB, réseau, etc ...) il existe parfois une appli chargée de se connecter sur le site du constructeur pour mettre les drivers a jour.
Je suis d'avis que c'est possible sous Linux, mais presque personne ne le fait (histoire de la poule et de l'oeuf: marché pas assez rentable sous linux donc on ne fait pas donc personne n'installe linux, donc le marché n'est pas rentable ..).
Je pense également que les choses vont changer lorsque les entreprises/administrations passeront au libre et a Linux. Les gens verront que ce n'est pas plus compliqué à utiliser (pas administrer) qu'un windows.
[^] # Re: preinstallé et preconfiguré
Posté par marseillais (site web personnel) . Évalué à 1.
- modem usb : j'en sais rien j'ai une freebox ca marche tout seul, de toute facon ca pue les modem usb, tout bon windowsien te le dira
peut etre mais le noob commence avec un modem usb a 2 fr fourni par son FAI prefere qui veut faire des economies!
- CG : driver nvidia ou ati filé sous hoary, 2 clic sous synaptic et tout marche (meme pas besoin d'aller télécharger je ne sais quoi à la main)
ce sont si je ne me trompe pas les drivers generique. qui ont des perfs minable (300fps en moyenne) contre 3000fps pour les proprio linux 1000fps pour les generiques windows et 4000fps pour les vrai drivers windows dans le cass de mon ATI 9600 pro! Et je t'assure qu'il est bien plus facile de faire un DL sur le site d'ATI suivi d'un double clic que de faire une compilation du noyau.
carte son : ma SB live 5.1 marche très bien avec alsa, la sortie numérique, l'émulation 5.1 à partir d'une source stéréo, etc. Sous windows faut aller chercher les drivers
Je regarde en ce moment une brochure boulanger aucun de leur PC n'a ce genre de carte son multi canaux! ils ont tous une carte son intégré a la carte mere qui sous linux ne sortira qu'un seul son a la fois sans une grosse seance de paramétrage.
- imprimante : CUPS est ton ami et en plus ca marche en réseau (meme sous windows!)
ca ne marche pas encore avec toute les imprimantes et ce n'est pas facile a configurer non plus! windows tu branche tu double clique c'est fini!
- clavier et souris sans fil : ca marche de base, après effectivement tu peux configurer aux ptits oignons pour utiliser tous les boutons multimedia comme il faut
essai avec le matos microsoft (le moins cher et tu me dis si ca marche!! ;)
Je ne me plains pas de tout ca! je dis juste que ce sont ces details qui peuvent epecher des gens d'utiliser linux! tu aurais envie toi de faire une compilation du noyau pour pouvoir jouer au jeu que tu viens de t'acheter en meme temp quet on pc si c'est la premiére fois que tu met la main sur une souris ?
[^] # Re: preinstallé et preconfiguré
Posté par Matthieu . Évalué à 1.
ce sont si je ne me trompe pas les drivers generique. qui ont des perfs minable (300fps en moyenne) contre 3000fps pour les proprio linux 1000fps pour les generiques windows et 4000fps pour les vrai drivers windows dans le cass de mon ATI 9600 pro! Et je t'assure qu'il est bien plus facile de faire un DL sur le site d'ATI suivi d'un double clic que de faire une compilation du noyau.
Vous me faîtes marrer avec vos perfs des cartes graphiques. Dans 98% des cas, vous ne faites que de la bureautique. Si vous voulez le support complet des cartes graphiques, c'est pour jouer non ? donc c'est sous windows.
[^] # Re: preinstallé et preconfiguré
Posté par Flink . Évalué à 2.
(ben oui chez id software ils font du linux natif)
[^] # Re: preinstallé et preconfiguré
Posté par Flink . Évalué à 0.
Mais j'ai jamais parlé de faire une compilation de noyau :P
Il est bien plus facile de lancer synaptic, selectionner nvidia, cliquer installer que d'aller sur le site de nvidia, de fouiller, de trouver l'exe, etc.
Pas besoin de recompil' sous ubuntu :)
Je ne me plains pas de tout ca! je dis juste que ce sont ces details qui peuvent epecher des gens d'utiliser linux! tu aurais envie toi de faire une compilation du noyau pour pouvoir jouer au jeu que tu viens de t'acheter en meme temp quet on pc si c'est la premiére fois que tu met la main sur une souris ?
Ah ben non j'aurais pas envie, mais tu sais l'histoire de recompilation de noyau, ça devient un mythe un peu plus chaque jour hein... A une époque je recompilais assez souvent effectivement pour avoir le support quivabien (tm). Mais à l'heure actuelle réellement, c'est tout de même de plus en plus rare. (et perso, ça fait un baille que j'ai pas eu à le faire :) )
Et un pc préinstallé correctement avec un linux, c'est pas plus chiant à utiliser qu'un pc avec un windows préinstallé (je dirais même moins, t'as déjà toutes les applis qui vont bien)
[^] # Re: preinstallé et preconfiguré
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
le troll velu. ça dépend des cartes, et en plus windows n'a pas toujours les pilotes, même pour les cartese intégrées à la carte mère.
mouais ça aussi c'est le mythe, sous windows, pour certains scanners et imprimantes (et ça arrive souvent, y compris pour des grands constructeurs), si tu as osé brancher le scanner et l'imprimate avant d'installer les pilotes, tu es bon pour nettoyer la base de registre à la mimine en essayant de deviner les bonnes clés à supprimer avant de recommencer l'opération en installant les pilotes avant de brancher le périph. Sinon point de salut.
Et je passe les imprimantes usb pourries (genre Lexmark) qui se déconnectent quand tu branches un scanner et qui t'obligent encore une fois à brancher les périphérique dans un ordre précis (le scanner avant l'imprimante).
[^] # Re: preinstallé et preconfiguré
Posté par Matthieu . Évalué à 2.
Comme quoi, on ne peut pas dire que tout fonctionne sous windows. (comme on ne peut pas dire que tout fonctionne sous linux)
[^] # Re: preinstallé et preconfiguré
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
ce sont si je ne me trompe pas les drivers generique. qui ont des perfs minable (300fps en moyenne) contre 3000fps pour les proprio linux 1000fps pour les generiques windows et 4000fps pour les vrai drivers windows dans le cass de mon ATI 9600 pro! Et je t'assure qu'il est bien plus facile de faire un DL sur le site d'ATI suivi d'un double clic que de faire une compilation du noyau.
Tu te trompes !
Ce sont les drivers proprio. point barre, merci, client suivaaaaant...
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: preinstallé et preconfiguré
Posté par Erwan . Évalué à 3.
Et bien justement : sous Linux tu lance ton installeur de logiciel, tu cherches un logiciel de go et en 3 minutes il est installe.
Sous Windows tu cherches sur Internet, tu tombes sur des shareware, faut les installer toi-meme, ou bien prendre ta voiture et claquer 40 euros dans un jeu commercial...
Il y aura sans doute la gestion d'un album photo, provenant de l'appareil photo ou d'un scanner, et le traitement d'images
Avec un Gnome >= 2.8 tu as hal et dbus, et quand tu branches un peripherique mass storage (comme 95% des appareils photos numeriques) un icone apparait sur le bureau, et si tu veux le dossier s'ouvre tout seul. Que demander de plus ?
[^] # Re: preinstallé et preconfiguré
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
Franchement sous windows heureusement qu'il y a des initiatives comme http://www.winlibre.com/(...) pour t'éviter d'aller de site en site chercher ce dont tu as besoin, voire même revenir à une version antérieure du logiciel car ton OS est trop vieux...
Alors qu'un bon gestionnaire de paquets et poum c'est fini : tu vois ce qui est disponible (si ya pas c'est comme windows) pouf c'est installé avec les dépendances qui vont bien (ça reste perfectible encore mais bon, ça juste marche déjà).
[^] # Re: preinstallé et preconfiguré
Posté par Nicolas Bernard (site web personnel) . Évalué à 4.
en cas de problème, c'est plus facile de trouver qqn qui sait le résoudre (je parle dans l'entourage: collègues, amis, etc) sous Windows que sous Linux. Une sorte de problème de bootstrap quoi.
[^] # Re: preinstallé et preconfiguré
Posté par totof2000 . Évalué à 1.
je dirais qu'en cas de problème, c'est plus facile de trouver qqn qui pretend savoir le résoudre. On m'a deja appele pour réparer un système qu'un individu qui 's'y connait' avait complêtement bousillé.
# Pourquoi pas ?
Posté par Matthieu . Évalué à 10.
Je me rend compte depuis quelques temps que nous discutons beaucoup des différences windows/linux, des avantages de l'un et de l'autre, mais surtout des difficultés que peuvent rencontrer des débutants sous linux. La tendance des avis irait vers le fait que Linux est presque prêt pour le desktop et Mr tout le monde, mais que l'on rencontre beaucoup de petites difficultés qui rendent le système moins conviviable.
Beaucoup de critiques sur le desktop linux circulent et je trouve ça intéressant, c'est un peu de l'auto-critique. Comme je trouve ça intéressant que l'on puisse mettre le doigt sur les difficultés, je trouve ça dommage que ça s'arrête là.
Les premières questions qui circulent donc dans ma tête sont :
- pourquoi ne pas agir pour corriger ces difficultés ?
- comment pourrions-nous, nous lecteurs et acteurs de linuxfr, apporter notre contribution ?
- pourquoi ne pas se focaliser sur une distribution précise (linuxfr powered) et y proposer patchs, améliorations et tout le tralala pour faire avancer la question ?
Je pense que nous sommes une force qui a beaucoup de capacité qu'il serait dommage de restreindre seulement à l'émission de journaux et commentaires.
Voila mes idées actuelles...
[^] # Re: Pourquoi pas ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 7.
Mais t'es fou ? Qu'est-ce qu'il leur resterait après ???
[^] # Re: Pourquoi pas ?
Posté par Matthieu . Évalué à 2.
j'vais ajouter une idée supplémentaire :
pourquoi ne pas se baser sur ubuntu ?
genre faire les .deb nécessaires pour le confort du débutant ?
# Tout dépend...
Posté par Aetius . Évalué à 7.
Moi qui suis joueur, si je ne devais baser mon choix que sur ce critère, il se ferait sans hésitation : Windows. Et la majorité des jeunes qui découvrent l'informatique le font par ce biais ludique.
Souvenez-vous, l'Amiga et l'Atari ST dominaient très largement l'informatique des jeunes jusqu'à l'arrivée de Wing-Commander sur PC (machine austère qui ne faisait rêver que les comptables frustrés). La simplicité d'utilisation n'a rien à voir dans l'affaire. Qui n'a pas alors à l'époque passé des heures à chercher la bonne config pour son config.sys et autoexec.bat afin de récupérer les quelques ko nécessaires pour faire tourer son dernier jeu préféré (j'ai adoré Falcon), parce que les choix de gestion de la mémoire de Dos n'étais pas les bons. Qui n'a pas trafiqué ses .ini sous win3.11 parce qu'il n'y avait pas d'autres moyens de paramétrer finement ces mêmes jeux.
Le système n'a aucune importance dans le choix initiale (hormis pour les quelques chapelles intégristes qui pensent que l'informatique (enfin la leur) est une religion et qu'ils détiennent la vérité, sans voir qu'ils fatiguent ou font rire (ou les deux) tous les autres). Il n'y a que les intérêts qu'on y trouvent. Que Linux soit la platte-forme exclusive de quelques soft remarquables, grand publique et médiatisés, et le grand publique y viendra. C'est comme ça.
Linux est encore un système (pas évident au premier abord) qui intéresse les informaticiens. Windows est système (pas vraiment plus simple) qui fait jouer les mômes. Fait ton choix camarade....
[^] # Re: Tout dépend...
Posté par Matthieu . Évalué à 5.
Il a du vrai, mais il y a aussi du faux.
Du vrai : "ils fatiguent ou font rire tous les autres", oui des fois j'ai l'impression de fatiguer les autres lorsque je leur parle de linux. Ils ont windows, leurs problèmes sous windows et veulent que l'on résoudent leurs problèmes sous windows. Quand je leur dis que sous linux, les problèmes n'existent pas, je les fatigue, ils veulent qu'on résoude leur problème. Et ça nous fatigue également.
Utilisateur: j'ai acheté une coupé, j'arrive pas à installer des barres sur le toit, tu peux m'aider ?
Moi: ça va être impossible ! c'est une coupé. Tu aurais acheté une nevada, c'était possible
Utilisateur : je vais me coucher, je suis fatigué !
Du faux: "le système n'a aucune importance dans le choix initial.". Premièrement, le choix est biaisé, car il n'existe pas. Le choix existerait si on te demandait à l'achat de l'ordinateur : "voulez vous linux ou windows ?". De deux, comme ce choix n'existe pas, les utilisateurs n'en connaissent qu'un, et, ce qui est le plus abbérant je trouve, acceptent comme normaux les problèmes rencontrés. J'ai toujours trouvé, et je trouverais toujours abbérant et affligeant qu'un utilisateur lambda se rendent à son magasin d'informatique tous les ans (ou presque) pour y acheter le dernier antivirus et le dernier firewall et le dernier antispam et le dernier antispyware (ou le dernier pack qui contient le tout) pour pouvoir utiliser son ordinateur sur Internet. N'est-ce pas de l'abus ? devoir dépenser 150euros supplémentaires, alors que le problème aurait pu être résolu depuis longtemps par l'éditeur ?
C'est un peu comme si tu allais chez ton concessionnaire (l'unique, les autres n'existent plus, racheté par le premier) et qu'ils te vendaient une voiture, merveilleuse, superbe, la meilleure, mais dont tu es obligé dès le départ de changer les 4 roues et le pot d'échapement pour ne pas avoir de problème ? et qu'en plus tu trouves ça normal ! "bah oui, il faut changer les roues, c'est normal, sinon au bout d'un kilomètre les pneus explosent !"
A côté de ça, tu as un concessionnaire qui essayent d'avertir les utilisateurs qu'il existe une autre voiture qui n'a pas ces problèmes, mais bon, les utilisateurs ça les fatiguent car cette voiture n'a pas les sièges en cuir, alors ils en veulent pas !
Je veux bien dire que les gens sont fatigués d'entendre parler de linux alors que leurs problèmes sont sous windows, mais notre rôle, nous qui connaissont les problèmes et d'en informer les utilisateurs, de les éduquer, de leur dire que l'informatique n'est pas ce qu'on leur a appris ? qu'il existe des alternatives, qu'ils pourraient avoir le choix... on serait alors dans un système je pense plus démocratique et plus innovant.
[^] # Re: Tout dépend...
Posté par Aetius . Évalué à 2.
Maintenant, pour la vente forcée de Windows, je suis bien d'accord. Mais le particulier dans le droit français n'est pas encouragé à agir. Mais les associations le peuvent beaucoup plus facilement. Alors, que font elles ? Pour l'instant, pas grand, mais elles râlent.... Que l'aful, l'April et les associations de consommateurs portent l'affaire en justice, et elles recevront tout mon soutient. Pour l'instant, j'essaie d'expliquer le problème au vendeurs du rayon informatique chez Carrefour et autres, mais tu sais, pour eux, un ordinateur ou un baril de lessive.....
[^] # Re: Tout dépend...
Posté par Conrad . Évalué à 2.
Tiens d'ailleurs si les fameux débutants (un concept assez vague car il y a les débutants qui vont aimer l'informatique en tant que tel et y trouver une certaine finalité, d'autres qui veulent juster surfer et lire leur mails, d'autres qui veulent faire un peu plus comme de la video ou de l'audio etc) pouvaient choisir vraiment leur système sans préjugés et avec une utilisation rapide de tous, choisiraient-ils vraiment Linux contre Windows (quand on leur aura expliqué le passionnant concept de conpilation du kernel) ou plutot MacOS X ? Va savoir ...
A titre perso je suis sous Windows la plupart du temps et j'en suis content. J'utilise des programmes propriétaires (achetés et pirates) en sachant qu'ils peuvent disparaitrent du jour au lendemain (c'est un choix assumé), des programmes libres comme firefox ou apache parce qu'ils me plaisent et que j'aime l'esprit, je soutiens comme je peux des standards ouverts et puis voilà. Et j'aimerai bien un portable powerbook :)
[^] # Re: Tout dépend...
Posté par Aetius . Évalué à 3.
Que les passionnés se passionnent, et qu'ils foutent la paix aux autres.
[^] # Re: Tout dépend...
Posté par Matthieu . Évalué à 5.
Tu appliques l'exemple à l'informatique tel quel. Je ne suis pas d'accord du tout. Le marché des OS en informatique est un monopole. Si l'OS est réputé pour avoir des problèmes, il sera vendu quand même. Et les gens se font avoir par méconnaissance du problème.
Les passionnés d'informatique sont là pour informer le grand public.
C'est un peu le même problème que l'on a eu pour la téléphonie mobile. Les monopoles qui exist(ai)ent ont été dénoncé par des associations de défense des consommateurs. C'est grâce à eux que tu as le décompte à la seconde par exemple. Toi tu es en train de me dire "qu'ils nous foutent la paix", donc ça ne t'ennuie pas de payer 1 minute de téléphone pour un appel de 3 secondes, de te faire avoir par les opérateurs qui jouent avec leurs monopoles ?
Je ne prône pas linux dans mes posts, je dénonce le monopole, et le mensonge qu'il existe depuis très longtemps en informatique comme quoi microsoft fait de l'innovation. Un monopole fait, je pense, les mêmes ravages que les brevets logiciels.
[^] # Re: Tout dépend...
Posté par Conrad . Évalué à 3.
Le problème n'est pas que 90% des gens utilisent WinXP mais que Microsoft s'en serve pour imposer des formats et des des faux standards fermés, ce qui emmerde les 10% restants dans leur utilisation quotidienne et leur interaction avec le monde majoritaire.
[^] # Re: Tout dépend...
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 3.
Ça les emmerde peut-être, les 10%, mais pour certains, dont moi, ce qui les emmerde c'est le monde de demain que nous prépare sans s'en rendre compte la majeure partie de ces 90%.
[^] # Re: Tout dépend...
Posté par JoeBar . Évalué à 3.
(et au passage : abbérant -> aberrant)
# Va savoir...
Posté par manatlan (site web personnel) . Évalué à 5.
est bien plus utilisable pour un "newbie total" qu'un windows pré installé ...
Pour un "newbie TOTAL", 2 avantages PRINCIPAUX :
- SECURITE : pas de problèmes de virus/trojan/spywares qui pourissent la vie
- COUTS : pour un "cout moindre" (en $$$), plus de logiciels (openoffice ...)
Après, il est vrai, qu'il peut y avoir des problèmes d'échanges (transfert d'exe (cité plus haut), audio/video dans msn, etc ...)
Après il suffit d'expliquer que justement, ces exe qui circulent sont vecteurs de problèmes ... Génerallement un novice comprends très bien.
Pour l'audio/video : moi je dis, que c'est du gadget et que ce n'est pas encore au point de toutes façons. Et heureusemenet, pour l'audio : il y a skype, (qui s'en sort bien mieux d'ailleurs)
Les gens comprennent ... La securité de son ordi et de ses données est vitale. (D'autant que les média font beaucoup echo des virus/spyware, donc "tout à chacun" sait que ordi=problème)
(les gens qui disent que quand linux sera sur 95% des ordis, il y aura aussi les virus, spywares & cie, ... J'argumente ainsi : http://www.theregister.co.uk/2003/10/06/linux_vs_windows_viruses/(...) )
Ils preferent, en general, avoir la SSS (sacro sainte securité ;-) que des chats audio/video ou lancer un exe de temps à autres.
(ce n'est que mon avis)
Il n'y a pas très longtemps, j'ai fait migré, sans aucun problème, une newbie totale de MSN vers jabber (un rhymbox/win pas gpl ;-(, mais c'est un début) ... Et c'est même elle qui était demandeuse ;-) ... son msn avait été infecté par le virus msn "fbi" ou qqchose comme ça ... elle en avait vraiment marre, et m'a demandé de l'aide ... Maintenant elle est plus que satisfaite ... et fait sa pub autour d'eille ...
La sécurité prime .... c'est mon avis
[^] # Re: Va savoir...
Posté par Dalvany . Évalué à 2.
- Je pense que linux a malgre tout une facon de gere qui reduis les risques (possibilite d'etre temporairement root avec su pour installer/configurer par contre windows oblige d'etre admin pour utiliser (mais c'est plutot un probleme des editeurs plus que de windows intrinsequement (intrasequement?(ou encore autrement (bon vais fermer mes parentheses moi))))).
Seulement je pense que c'est grandement une affaire d'education de l'utilisateur: ne pas installer/lancer n'importe quoi. Pire les utilisateurs qui effectuerai une transition windows->linux se disant "ah bah je peux lancer sans probleme, y'a pas de virus" lanceront le truc, faudra passer root momentanement "pas grave de toute facon y'a pas de virus sous linux" enfin bref tu vois le truc.
Ceci bien sur dans l'hypothese (probablement lointaine) ou linux sera egalitaire ou meme mieux majoritaire. Tu verras fleurir virus/spyware et autres joyeusetes et les utilisateurs les installer tout aussi joyeusement. Seulement, pour le moment, selon une etude de marche de differents concepteur de virus, la plateforme linux n'est guere interressante puisque marginalement utilisee.
Bon vais aller lire l'article en esperant qu'il me donne tord...
[^] # Re: Va savoir...
Posté par Dalvany . Évalué à 2.
# avantage de windows sur gnu/linux pour moi utilisateur lambda
Posté par plagiats . Évalué à 4.
* depuis le cd original windows s'installe et reconnait presque tout.
* passage au sp2 : l'écran passe en 640 par 480. On réinstalle le driver et ca remarche.
* sous mandrake : aucun problème l'écran est en 1024 comme voulu, sous hoary en 640 par 480 et impossible de changer (!). J'avais eu le même problème sur le fixe de mon papa mais la solution fournie n'a pas fonctionné : http://linuxfr.org/~plagiats/13425.html(...)
* pour ce que win ne reconnait pas un cd est fourni par le constructeur et au pire si vous avez pommé le cd, les drivers sont en ligne (sur samsungpc.com)
* la DSDT fournie par samsung n'est pas sans erreur, windows étant moins strict que gnu/linux. Conséquence: le niveau de batterie restant s'affiche sous windows, pas sous gnu/linux ( si, après avoir recompilé le noyau, ô joie. http://linuxfr.org/forums/15/8134.html(...) )
* toujours dans la gamme support matériel : j'ai du me galérer pour trouver une carte wifi pcmcia qui marche sous gnu/linux ( http://linuxfr.org/~plagiats/17014.html(...) ) alors qu'elles fonctionnent toutes sous win.
Pour résumer : win ca marche et c'est tout ce que demande les utilisateurs. Alors pourquoi j'essais toujours d'installer un bô linux? Pour des applis comme scribus que l'on ne trouve que là. pour gnome et kde. pour de l'anti microsoftisme primaire, aussi.
# Et Mac ?
Posté par drcanard . Évalué à 4.
Je pense que rajouter MacOSX comme élément de comparaison serait intéressant. Ca permettrait notamment, dans les "défauts" de Linux (par rapport à Windows), de faire réellement la part des choses entre ce qui est spécifique à Linux et spéficique aux OS alternatifs en général (la compatibilité par ex.). Sans compter que ça pourrait dissuader les windoziens de switcher alors qu'ils pourraient déjà avoir un OS de qualité sur leur machine actuelle /o\
[^] # Re: Et Mac ?
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 2.
Trolleur :p
Bon sinon je suis d'accord avec toi
[^] # Re: Et Mac ?
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 3.
<ma vie>Ma mère s'est achetée un iMac tulipe alors qu'elle n'a jamais voulu entendre parler d'ordinateur : elle trouvait qu'il ferait vraiment joli dans sa chambre.
Si si, elle s'en sert quotidiennement, avec Safari, l'encyclopédie Hachette, Jabber avec Fire (ça c'est pour communiquer avec moi), toussa, mais que ça soit MacOS X ou un autre truc elle s'en fout.</ma vie>
# Compatibilité MSOffice
Posté par kursus_hc . Évalué à 2.
Loin de dénigrer le travail effectué par les développeurs Open Office et la qualité de la compatibilité de la suite avec les formats propriétaires MS, je constate que la compatibilité parfaite n'est pas encore au rendez-vous.
En effet, il n'est pas rare de constater lors de l'ouverture d'un document (OOo vers MSO ou inversement - et au format MSO evidemment) une mise en page destructurée ou une présentation à laquelle il manque quelques éléments, la palme revenant aux .xls qui sont la plupart du temps difficilement utilisables pour peu que le fichier ne se résume pas à du texte dans des cases.
Je n'apprendrais rien à personne en disant que de nos jours de nombreux fichiers de bureautique sont destinés à être ouverts sur d'autres postes que celui d'origine (qui tournent la plupart du temps sous Windows, je ne choque personne).
Or, je ne sais pas vous, mais moi, si je suis le user de base et que j'ai le choix entre le format que tout le monde utilise et le format qui est "presque comme celui de tout le monde mais il faut faire gaffe aux petites modifs qui ont pu apparaitre", le quart d'heure que je passe à remettre en page mon CV sur le pc de tata Lucette parcequ'elle est la seule à avoir une imprimante, ou alors la tête de mon boss quand il verra l'allure de mon Powerpoint après qu'il m'ai gentiment prêté son pc auront vite fait de me décider...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.