PS: Avant que quelqu'un s'énerve, et je suis presque sûr que quelqu'un va s'énerver sur "ouai t'façon W8 c'est trop d'la merde!", c'est pas la peine de s'égosiller: je ne l'ai jamais ne serait-ce que vu tourner!
Allez, je m'y colle. Pour le boulot, j'ai changé de laptop récemment et je suis obligé d'avoir un Windows pour d'obscures raisons de macro MS Office, bref. Mon dernier laptop, j'avais installé un Win7 qui venait de sortir à l'époque et je l'ai gardé. Je n'y vais pas bien souvent, mais il a toujours marché à peu près correctement, il n'a pas subi les dommages du temps comme pouvait le subir ses lointains prédécesseurs que j'avais encore en tête (je n'ai jamais eu d'XP, je pense plutôt à Win98). Bref, ça fonctionnait quand j'en avais besoin et à peu près toujours de la même façon.
Là, il y a quelques mois, nouveau laptop, je me dis : tiens, je vais installer le nouveau Win8, ça va être cool. Et là, le choc. Déjà à l'installation, il pousse clairement à ouvrir un compte chez MS, il faut lutter pour y échapper (on vous dit que sinon, vous n'aurez pas toutes les fonctionnalités). Ensuite, l'interface playskool, c'est rigolo 5 minutes mais ça saoûle très vite. On se dit : purée, tous ces trucs qui tournent dont je me contrefous (et qui, en prime, sont assez orientés), ça doit pomper du CPU complètement inutilement. J'ai mis 15 minutes montre en main à retrouver le bureau (indication : c'est le gros carré en bas à gauche). Il n'y a plus de Menu démarrer, il faut passer par le truc immonde qui apparaît quand on emmène la souris en haut à droite (du coup, chez MS, soit tu doubles-cliques, soit tu ne cliques pas, ça fait une moyenne), juste vers le bouton pour fermer la fenêtre (hum, hum). Bon, à force, on retrouve ses petits, on apprend comment aller au bon endroit pour retrouver ses anciennes marques. Mais c'est lourd. Le pompom, c'est quand on a des applis Metro et qu'on se demande comment les fermer (genre le lecteur de vidéos), je vous assure, on se sent l'air idiot, on finit par les killer avec le gestionnaire de tâche. Je pense que cette interface n'est pas vraiment pas faite pour moi.
Du coup, après 2-3 mois d'utilisation, j'ai remis un Win7 la semaine dernière…
On pourrait créer un tag "moi aussi je n'ai rien à dire et je veux que ça se sache" ? Parce que ces derniers temps, on a tendance à avoir pas mal de journaux qui auraient plus leur place dans un commentaire à -10.
je ne te donne pas mon avis, je t'explique ce qui est en train de se jouer.
C'est bien comme ça que je l'avais compris, j'ai simplement complété en détaillant un autre point de vue. Je connais bien tous ces problèmes, je m'y intéresse depuis des années. Et je suis plutôt d'accord avec ton analyse même si je serais moins pessimiste que toi.
Il y aurait tellement à dire sur cette bataille autour de la PI. Je ne pense pas que ce soit un facteur de croissance, c'est surtout un très bon moyen de s'assurer des monopoles locaux, et/ou d'empêcher un concurrent d'agir. On le voit avec Mittal (qui a récupéré tous les brevets d'Arcelor et qui a un monopole mondial sur la production d'acier), avec Alcatel-Lucent (où tous les brevets ont été mis en caution d'un prêt récent), pour le Thé Éléphant (où les salariés voudraient reprendre la marque à Lipton vu qu'elle est uniquement diffusée en France, mais Lipton refuse) et il y a des exemples comme ça toutes les semaines. À côté, les tribulations des industries du divertissement, c'est presque anecdotique.
À partir de là, on n'a pas 50 solutions : soit on rentre dans ce jeu mortifère, avec un gros retard sur les US, et du coup, on va étendre encore la PI dans sa nature (brevet logiciel, brevet sur le vivant) ou dans la durée (on passe de 70 à 95 ans pour le droit d'auteur) ; soit on arrête les frais et on réduit la portée de la PI. Historiquement, cette seconde solution a permis à des pays de s'en sortir et de produire tout ce dont ils avaient besoin. Certes ça ne plaisaient pas aux autres mais bon, personnellement, les ayant-droit, je m'en fous. Et il ne faut pas me dire que si on enlève la PI, on va tuer l'innovation. Les logiciels libres montrent clairement que ce n'est pas le cas et qu'il existe un modèle très concret de développement alternatif.
A mon avis l'avenir du P2P sera lorsque n'importe qui pourra monter très simplement son tracker bittorrent sur un raspberryPI. En chiffrant chaque fichier uploadé et déchiffrable uniquement par ses contacts dans son tracker, il m'apparaît bien illusoire avec une telle architecture de pouvoir s'y attaquer aussi facilement.
Tu apportes une solution technique à un problème qui est essentiellement politique. On l'a bien vu pendant DADVSI, une solution technique seule ne résout jamais rien. Ici, c'est pareil, les ayant-droits pondront une loi interdisant le chiffrement (après tout, vu où ils en sont, ils oseront sans doute) et tu sera hors la loi, avec tous ceux qui chiffrent leurs mails.
La bataille, elle est politique, dans la reconnaissance du partage d'œuvres dématérialisées, point.
la TVA servant d'impôt sur la consommation (ou revenu) ponctuel, le dividende universel mettant la progressivité à la TVA
Je ne vois pas bien comment tu peux avoir de la progressivité avec ton système. Avec le dividende universel, tu donnes la même chose à tout le monde, et la TVA n'est pas progressive, je ne vois pas bien ce que ça change avec l'existant.
Tu peux faire transférer la chose sur des cotisations sociales si tu as envie, moi je n'ai jamais parlé de ça. Nicolas non plus.
Mais tu racontes n'importe quoi. Il suffit de lire la page TVA Sociale : "La TVA sociale est l'affectation d'une partie du produit de la taxe sur la valeur ajoutée (TVA) au financement de la protection sociale."
tu veux absolument que le fric aille en baisse de cotisations et tu veux absolument que les salaires n'augmentent pas
Moi je ne veux rien, je constate. Les salaires n'augmente quasiment pas voire baisse (en prenant en compte l'inflation). Donc, je n'y crois pas trop. L'autre solution, c'est que les prix baissent, et là j'y crois encore moins, parce qu'il y a beaucoup de secteurs qui ne sont pas vraiment en concurrence et qui ne baisseront rien. Au final, le résultat est le même.
Mais rien de nouveau, c'est du populisme, dès qu'il y a une idée qui sort, faut la descendre sans réfléchir.
Il me semble que je donne pas mal d'arguments. Après, que tu ne sois pas d'accord avec ces arguments, c'est bien ton droit, mais ça fait partie du débat. Mais dès qu'on n'est pas d'accord avec toi, on n'est qu'un con et on n'a rien compris alors c'est sûr que la suite logique, c'est de lancer des grands mots comme "populisme".
Je vois surtout que tu n'as pas compris (et incapable de faire un calcul pas très compliqué sur les vases communiquant, la TVA en plus ne disparaissant pas, sauf pour toi).
Tu veux nous faire croire que ce n'est qu'un truc technique, qu'une histoire de vase communicant, alors que pas du tout, c'est une affaire très politique. Le fait même qu'il existe des cotisations sociales n'est pas anodin, ça fait depuis leur mise en place que le patronat veut les supprimer. Et je dirais que c'est toi qui n'a rien compris à ce qu'est une cotisation sociale.
Je le répète, la Sécurité Sociale est intrinsèquement lié au travail, quelle que soit la branche. Il est normal que les cotisations sociales soit adossées à la production et pas à la consommation. Tu es le premier à critiquer la taxe Google (à raison), on peut faire exactement la même critique contre la TVA dite sociale : ça n'a aucun sens, ça ne ponctionne pas au bon endroit.
Sans compter toutes les conséquences. Admettons qu'on mette en place la TVA sociale, ça veut dire qu'on enlève les cotisations et donc, normalement, que les salaires augmentent (au début, il y a bien vase communicant, à peu de choses près). Et là, on se retrouve dans un cercle vicieux. Parce que les patrons ont tout intérêt à augmenter la production (parce que souvent, ça fait augmenter les profits et donc dividendes), donc les cotisations sociales sont protégées de cette manière. Alors que les salaires, vu ces dernières années, on ne peut pas dire qu'ils augmentent à la même vitesse. Et donc, tu baisses le pouvoir d'achat donc la consommation (à moins de tomber dans le travers américain de devoir emprunter pour consommer) donc le montant de la TVA dite sociale. Conclusion : avec la TVA dite sociale, les patrons peuvent s'exonérer de leur responsabilité de maintenir leurs salariés en bonne santé, de leur payer leur retraite, etc parce que les cotisations sociales seront complètement décorrellées du travail. Donc non, j'en veux pas, c'est très clair.
Que tu n'en veuilles pas, pourquoi pas, mais merci de ne pas me balancer un truc faux (et j'ai déjà dit pourquoi avant) pour jeter la chose.
Qu'est-ce qui est faux dans ce que je dis ? Absolument rien. Montre moi un point précis parce que là, tu verses dans l'argument d'autorité.
Ce que tu dis reviens à "Tu n'utilises pas Linux ? Tu es anti-Linux"
Le préfixe anti- ne signifie pas nécessairement "qui est hostile à" (comme dans anti-Linux ou anti-parlementaire), mais peut aussi signifier "contraire à" (comme dans anti-progressif ou antisocial). De toute façon, tout le monde avait compris donc, je ne vois même pas pourquoi on fait un procès sur ce mot. Le fait est que la TVA n'est pas un impôt progressif, point.
La TVA n'est pas anti-progressive, ce qui ne veut d'ailleurs rien dire, mais elle n'est pas progressive.
Chipotage.
Défendre l'IS au nom de la progressivité de l'impôt est assez gonflé.
Non, je défends le même taux pour toutes les entreprises, et donc la suppression des niches fiscales dont ne profitent que les grosses entreprises. Celles-ci ont largement de quoi payer et ça fera des comptes un peu plus équilibrés pour l'Etat.
J'ai l'impression que les gens ne comprennent pas le principe de la "TVA sociale"
Si si, je comprends très bien, mais j'en veux pas. Tu veux remplacer une cotisation sociale assise sur la production des entreprises (ce qui est somme toute logique étant donné que c'est pour financer des trucs liés au travail) par l'impôt le plus injuste qui soit par son anti-progressivité (plus tu es pauvre, plus tu paye en proportion). Tu vois que j'ai compris ;)
neutre pour les "pauvres"
Que veux-tu dire avec ces guillemets ? Est-ce que 400€ te paraissent beaucoup et donc, ils ne sont pas pauvres ? Je te rappelle que le seuil de pauvreté est plus de 2 fois plus élevé que ça en France hein.
Avec les diverses niches fiscales, les grandes entreprises sont plutôt autour de 12% tandis que les petites paient effectivement 33%.
Si ça ne tenait qu'à moi, ce serait un impôt a supprimer
Moi je dirais que ça serait déjà un impôt à payer (et donc supprimer certaines niches fiscales), parce qu'il ne me semble pas que les grandes entreprises soient au bord de la faillite, elles réalisent de beaux profits.
car il est injuste
Et tu proposes de remplacer par la TVA qui est un impôt anti-progressif ? Mazette…
Donc, non, ils essaient toujours pas de se faire inclure dans Firefox pour le moment.
C'est marrant, c'est pas ce que j'ai lu dans le lien que tu as donné. Je cite :
CAcert's primary focus and largest challenge at present is to meet the fair but firm policy of Mozilla with a view to inclusion in their products, including the popular Firefox browser.
Que je traduirais par :
Le principal objectif et le plus grand challenge de CAcert pour le moment est de se conformer à la politique juste mais ferme de Mozilla pour être inclus dans leurs produits, y compris le navigateur Firefox.
Un commentaire écrit en 2007 est bien sûr entièrement valide en 2013, c'est certain…
Faudrait arrêter un peu de prendre les gens pour des cons. Il y a eu pas mal d'affaires montrant que les certificats inclus ne sont pas aussi sûr qu'ils le disent, malgré les audits. En plus, le bug dit que CACert a arrêté de demander, sauf que le lien que tu donnes dit exactement le contraire et dit même que c'est le "primary focus and largest challenge".
La vraie question, c'est pourquoi Mozilla n'inclut pas les certificats CACert dans son navigateur alors qu'elle inclut des certificats complètement moisis ?
Quand on parle de liberté des logiciels, c'est la liberté des utilisateurs. Dans le cas de ToME, la liberté des utilisateurs (notamment celle d'utiliser comme bon leur semble les graphismes) n'est pas garantie puisqu'elle est limité à ToME, ce qui est bien trop restrictif pour tomber dans l'appellation libre. Quand j'utilise un logiciel GPL ou même un bout de logiciel GPL, je n'ai aucune contrainte hormis celle que la création nouvelle soit elle-même GPL. Donc d'un côté (GPL), on a une limitation sur la licence de diffusion de la création, de l'autre on a une limitation sur l'usage, de même nature qu'un NC dans les Creative Commons.
21.46% des voix, effectivement, tout le monde peut constater la rouste.
Cacher la honte qu'il s'est pris derrière de la sémantique, que c'est pratique…
Il n'y a aucune honte à perdre une élection, ça arrive en moyenne à plus de la moitié des candidats. C'est la démocratie. Et je ne vois pas en quoi il devrait avoir honte. Est-ce qu'on dit que Marine Le Pen a eu honte de perdre au deuxième tour ?
Je pense pouvoir confirmer sans trop me tromper qu'il a perdu face à Le Pen.
Tu te trompes. Il a perdu face à Marine Le Pen, Philippe Kemel, Jean Urbaniak, Marine Tondelier et 9 autres candidats. Et à ce que je sache, ce n'est pas Marine Le Pen qui a été élu députée, c'est bien Philippe Kemel (avec une bonne partie des voix de Mélenchon d'ailleurs). Donc «Marine le Pen a perdu face à Phillipe Kemel» est une phrase juste, «Mélenchon ne s'est pas qualifié pour le deuxième tour parmi 13 candidats au premier tour» est une phrase juste aussi. En revanche, «Mélenchon a perdu face à Le Pen» n'a strictement aucun sens.
Ce n'est pas parce que des journalistes ont présenté ça comme un «match» entre les deux que c'était le cas. C'était le premier tour d'une élection législative avec plein de candidat et où le but, ce n'était pas de battre Marine Le Pen, c'était d'accéder au second tour.
Si tu veux parler du Parti de Gauche, sache qu'il compte actuellement 12000 adhérents, soit 3000 de plus que Europe-Écologie Les Verts ou 5000 de plus que le Nouveau Centre. Donc, question groupuscule, disons que ce n'est pas si mal que ça…
[^] # Re: à prendre avec des gants
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Windows 8, échec responsable de la baisse des ventes de PC, Microsoft condamné. Évalué à 9.
Allez, je m'y colle. Pour le boulot, j'ai changé de laptop récemment et je suis obligé d'avoir un Windows pour d'obscures raisons de macro MS Office, bref. Mon dernier laptop, j'avais installé un Win7 qui venait de sortir à l'époque et je l'ai gardé. Je n'y vais pas bien souvent, mais il a toujours marché à peu près correctement, il n'a pas subi les dommages du temps comme pouvait le subir ses lointains prédécesseurs que j'avais encore en tête (je n'ai jamais eu d'XP, je pense plutôt à Win98). Bref, ça fonctionnait quand j'en avais besoin et à peu près toujours de la même façon.
Là, il y a quelques mois, nouveau laptop, je me dis : tiens, je vais installer le nouveau Win8, ça va être cool. Et là, le choc. Déjà à l'installation, il pousse clairement à ouvrir un compte chez MS, il faut lutter pour y échapper (on vous dit que sinon, vous n'aurez pas toutes les fonctionnalités). Ensuite, l'interface playskool, c'est rigolo 5 minutes mais ça saoûle très vite. On se dit : purée, tous ces trucs qui tournent dont je me contrefous (et qui, en prime, sont assez orientés), ça doit pomper du CPU complètement inutilement. J'ai mis 15 minutes montre en main à retrouver le bureau (indication : c'est le gros carré en bas à gauche). Il n'y a plus de Menu démarrer, il faut passer par le truc immonde qui apparaît quand on emmène la souris en haut à droite (du coup, chez MS, soit tu doubles-cliques, soit tu ne cliques pas, ça fait une moyenne), juste vers le bouton pour fermer la fenêtre (hum, hum). Bon, à force, on retrouve ses petits, on apprend comment aller au bon endroit pour retrouver ses anciennes marques. Mais c'est lourd. Le pompom, c'est quand on a des applis Metro et qu'on se demande comment les fermer (genre le lecteur de vidéos), je vous assure, on se sent l'air idiot, on finit par les killer avec le gestionnaire de tâche. Je pense que cette interface n'est pas vraiment pas faite pour moi.
Du coup, après 2-3 mois d'utilisation, j'ai remis un Win7 la semaine dernière…
[^] # Re: Google +
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Mir, un serveur d'affichage de trop ?. Évalué à 3.
Oui. En plus ce sont tous de vils capitalistes, mangeurs d'enfants et de chatons. C'est dire à quel point c'est le Mal !
# Proposition de nouveau tag
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal omar'ch m'a tuer. Évalué à 10.
On pourrait créer un tag "moi aussi je n'ai rien à dire et je veux que ça se sache" ? Parce que ces derniers temps, on a tendance à avoir pas mal de journaux qui auraient plus leur place dans un commentaire à -10.
[^] # Re: Mauvaise solution
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal TPB AFK. Évalué à 3.
C'est bien comme ça que je l'avais compris, j'ai simplement complété en détaillant un autre point de vue. Je connais bien tous ces problèmes, je m'y intéresse depuis des années. Et je suis plutôt d'accord avec ton analyse même si je serais moins pessimiste que toi.
[^] # Re: Mauvaise solution
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal TPB AFK. Évalué à 6.
Il y aurait tellement à dire sur cette bataille autour de la PI. Je ne pense pas que ce soit un facteur de croissance, c'est surtout un très bon moyen de s'assurer des monopoles locaux, et/ou d'empêcher un concurrent d'agir. On le voit avec Mittal (qui a récupéré tous les brevets d'Arcelor et qui a un monopole mondial sur la production d'acier), avec Alcatel-Lucent (où tous les brevets ont été mis en caution d'un prêt récent), pour le Thé Éléphant (où les salariés voudraient reprendre la marque à Lipton vu qu'elle est uniquement diffusée en France, mais Lipton refuse) et il y a des exemples comme ça toutes les semaines. À côté, les tribulations des industries du divertissement, c'est presque anecdotique.
À partir de là, on n'a pas 50 solutions : soit on rentre dans ce jeu mortifère, avec un gros retard sur les US, et du coup, on va étendre encore la PI dans sa nature (brevet logiciel, brevet sur le vivant) ou dans la durée (on passe de 70 à 95 ans pour le droit d'auteur) ; soit on arrête les frais et on réduit la portée de la PI. Historiquement, cette seconde solution a permis à des pays de s'en sortir et de produire tout ce dont ils avaient besoin. Certes ça ne plaisaient pas aux autres mais bon, personnellement, les ayant-droit, je m'en fous. Et il ne faut pas me dire que si on enlève la PI, on va tuer l'innovation. Les logiciels libres montrent clairement que ce n'est pas le cas et qu'il existe un modèle très concret de développement alternatif.
[^] # Re: Mauvaise solution
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal TPB AFK. Évalué à 3.
Ha mais nous sommes bien d'accord sur les vraies solutions pour cette industrie. Mais je ne crois pas qu'ils soient actuellement dans cette optique…
# Mauvaise solution
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal TPB AFK. Évalué à 5.
Tu apportes une solution technique à un problème qui est essentiellement politique. On l'a bien vu pendant DADVSI, une solution technique seule ne résout jamais rien. Ici, c'est pareil, les ayant-droits pondront une loi interdisant le chiffrement (après tout, vu où ils en sont, ils oseront sans doute) et tu sera hors la loi, avec tous ceux qui chiffrent leurs mails.
La bataille, elle est politique, dans la reconnaissance du partage d'œuvres dématérialisées, point.
[^] # Re: jet de séduction: échec critique
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Javascript comme langage par défaut pour GNOME. Évalué à 9.
Tu as oublié Bonobo, le truc inspiré de CORBA, très gros succès !
[^] # Re: taxe sur le chiffre d'affaire
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal TAXONS LES !. Évalué à 0.
Je ne vois pas bien comment tu peux avoir de la progressivité avec ton système. Avec le dividende universel, tu donnes la même chose à tout le monde, et la TVA n'est pas progressive, je ne vois pas bien ce que ça change avec l'existant.
[^] # Re: taxe sur le chiffre d'affaire
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal TAXONS LES !. Évalué à 1.
«Ce barème est exprimé en taux effectifs directement applicable à la totalité du revenu, et non en taux marginal.»
[^] # Re: taxe sur le chiffre d'affaire
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal TAXONS LES !. Évalué à 3.
Mais tu racontes n'importe quoi. Il suffit de lire la page TVA Sociale : "La TVA sociale est l'affectation d'une partie du produit de la taxe sur la valeur ajoutée (TVA) au financement de la protection sociale."
Moi je ne veux rien, je constate. Les salaires n'augmente quasiment pas voire baisse (en prenant en compte l'inflation). Donc, je n'y crois pas trop. L'autre solution, c'est que les prix baissent, et là j'y crois encore moins, parce qu'il y a beaucoup de secteurs qui ne sont pas vraiment en concurrence et qui ne baisseront rien. Au final, le résultat est le même.
Il me semble que je donne pas mal d'arguments. Après, que tu ne sois pas d'accord avec ces arguments, c'est bien ton droit, mais ça fait partie du débat. Mais dès qu'on n'est pas d'accord avec toi, on n'est qu'un con et on n'a rien compris alors c'est sûr que la suite logique, c'est de lancer des grands mots comme "populisme".
[^] # Re: taxe sur le chiffre d'affaire
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal TAXONS LES !. Évalué à 0.
Tu veux nous faire croire que ce n'est qu'un truc technique, qu'une histoire de vase communicant, alors que pas du tout, c'est une affaire très politique. Le fait même qu'il existe des cotisations sociales n'est pas anodin, ça fait depuis leur mise en place que le patronat veut les supprimer. Et je dirais que c'est toi qui n'a rien compris à ce qu'est une cotisation sociale.
Je le répète, la Sécurité Sociale est intrinsèquement lié au travail, quelle que soit la branche. Il est normal que les cotisations sociales soit adossées à la production et pas à la consommation. Tu es le premier à critiquer la taxe Google (à raison), on peut faire exactement la même critique contre la TVA dite sociale : ça n'a aucun sens, ça ne ponctionne pas au bon endroit.
Sans compter toutes les conséquences. Admettons qu'on mette en place la TVA sociale, ça veut dire qu'on enlève les cotisations et donc, normalement, que les salaires augmentent (au début, il y a bien vase communicant, à peu de choses près). Et là, on se retrouve dans un cercle vicieux. Parce que les patrons ont tout intérêt à augmenter la production (parce que souvent, ça fait augmenter les profits et donc dividendes), donc les cotisations sociales sont protégées de cette manière. Alors que les salaires, vu ces dernières années, on ne peut pas dire qu'ils augmentent à la même vitesse. Et donc, tu baisses le pouvoir d'achat donc la consommation (à moins de tomber dans le travers américain de devoir emprunter pour consommer) donc le montant de la TVA dite sociale. Conclusion : avec la TVA dite sociale, les patrons peuvent s'exonérer de leur responsabilité de maintenir leurs salariés en bonne santé, de leur payer leur retraite, etc parce que les cotisations sociales seront complètement décorrellées du travail. Donc non, j'en veux pas, c'est très clair.
Qu'est-ce qui est faux dans ce que je dis ? Absolument rien. Montre moi un point précis parce que là, tu verses dans l'argument d'autorité.
[^] # Re: taxe sur le chiffre d'affaire
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal TAXONS LES !. Évalué à -1.
Le préfixe anti- ne signifie pas nécessairement "qui est hostile à" (comme dans anti-Linux ou anti-parlementaire), mais peut aussi signifier "contraire à" (comme dans anti-progressif ou antisocial). De toute façon, tout le monde avait compris donc, je ne vois même pas pourquoi on fait un procès sur ce mot. Le fait est que la TVA n'est pas un impôt progressif, point.
[^] # Re: taxe sur le chiffre d'affaire
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal TAXONS LES !. Évalué à -2.
Chipotage.
Non, je défends le même taux pour toutes les entreprises, et donc la suppression des niches fiscales dont ne profitent que les grosses entreprises. Celles-ci ont largement de quoi payer et ça fera des comptes un peu plus équilibrés pour l'Etat.
[^] # Re: taxe sur le chiffre d'affaire
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal TAXONS LES !. Évalué à 1.
Si si, je comprends très bien, mais j'en veux pas. Tu veux remplacer une cotisation sociale assise sur la production des entreprises (ce qui est somme toute logique étant donné que c'est pour financer des trucs liés au travail) par l'impôt le plus injuste qui soit par son anti-progressivité (plus tu es pauvre, plus tu paye en proportion). Tu vois que j'ai compris ;)
Que veux-tu dire avec ces guillemets ? Est-ce que 400€ te paraissent beaucoup et donc, ils ne sont pas pauvres ? Je te rappelle que le seuil de pauvreté est plus de 2 fois plus élevé que ça en France hein.
[^] # Re: taxe sur le chiffre d'affaire
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal TAXONS LES !. Évalué à 5.
Avec les diverses niches fiscales, les grandes entreprises sont plutôt autour de 12% tandis que les petites paient effectivement 33%.
Moi je dirais que ça serait déjà un impôt à payer (et donc supprimer certaines niches fiscales), parce qu'il ne me semble pas que les grandes entreprises soient au bord de la faillite, elles réalisent de beaux profits.
Et tu proposes de remplacer par la TVA qui est un impôt anti-progressif ? Mazette…
[^] # Re: Images?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche H.265 est finalisé. Évalué à -1.
C'est marrant, c'est pas ce que j'ai lu dans le lien que tu as donné. Je cite :
Que je traduirais par :
[^] # Re: Images?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche H.265 est finalisé. Évalué à 2.
Un commentaire écrit en 2007 est bien sûr entièrement valide en 2013, c'est certain…
Faudrait arrêter un peu de prendre les gens pour des cons. Il y a eu pas mal d'affaires montrant que les certificats inclus ne sont pas aussi sûr qu'ils le disent, malgré les audits. En plus, le bug dit que CACert a arrêté de demander, sauf que le lien que tu donnes dit exactement le contraire et dit même que c'est le "primary focus and largest challenge".
[^] # Re: Images?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche H.265 est finalisé. Évalué à 10.
La vraie question, c'est pourquoi Mozilla n'inclut pas les certificats CACert dans son navigateur alors qu'elle inclut des certificats complètement moisis ?
[^] # Re: ToME le jeu des hommes
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche ToME : Tales of Maj'Eyal. Évalué à 5.
Quand on parle de liberté des logiciels, c'est la liberté des utilisateurs. Dans le cas de ToME, la liberté des utilisateurs (notamment celle d'utiliser comme bon leur semble les graphismes) n'est pas garantie puisqu'elle est limité à ToME, ce qui est bien trop restrictif pour tomber dans l'appellation libre. Quand j'utilise un logiciel GPL ou même un bout de logiciel GPL, je n'ai aucune contrainte hormis celle que la création nouvelle soit elle-même GPL. Donc d'un côté (GPL), on a une limitation sur la licence de diffusion de la création, de l'autre on a une limitation sur l'usage, de même nature qu'un NC dans les Creative Commons.
[^] # Re: Trop gros, passera pas.
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Karma et controverse. Évalué à 3.
21.46% des voix, effectivement, tout le monde peut constater la rouste.
Il n'y a aucune honte à perdre une élection, ça arrive en moyenne à plus de la moitié des candidats. C'est la démocratie. Et je ne vois pas en quoi il devrait avoir honte. Est-ce qu'on dit que Marine Le Pen a eu honte de perdre au deuxième tour ?
[^] # Re: Trop gros, passera pas.
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Karma et controverse. Évalué à 7.
Tu te trompes. Il a perdu face à Marine Le Pen, Philippe Kemel, Jean Urbaniak, Marine Tondelier et 9 autres candidats. Et à ce que je sache, ce n'est pas Marine Le Pen qui a été élu députée, c'est bien Philippe Kemel (avec une bonne partie des voix de Mélenchon d'ailleurs). Donc «Marine le Pen a perdu face à Phillipe Kemel» est une phrase juste, «Mélenchon ne s'est pas qualifié pour le deuxième tour parmi 13 candidats au premier tour» est une phrase juste aussi. En revanche, «Mélenchon a perdu face à Le Pen» n'a strictement aucun sens.
Ce n'est pas parce que des journalistes ont présenté ça comme un «match» entre les deux que c'était le cas. C'était le premier tour d'une élection législative avec plein de candidat et où le but, ce n'était pas de battre Marine Le Pen, c'était d'accéder au second tour.
[^] # Re: Trop gros, passera pas.
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Karma et controverse. Évalué à 3.
Si tu veux parler du Parti de Gauche, sache qu'il compte actuellement 12000 adhérents, soit 3000 de plus que Europe-Écologie Les Verts ou 5000 de plus que le Nouveau Centre. Donc, question groupuscule, disons que ce n'est pas si mal que ça…
# Ça donne envie
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Conférence Euro LLVM à Paris. Évalué à 2.
Ça donne envie, pour une fois que ce n'est pas à l'autre bout du monde… En plus, je pourrais faire la news linuxfr en même temps :D
[^] # Re: Le CDI n'est pas en cause
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Le CDI doit disparaître. Évalué à 2.
oui et Bernard Friot et Jacques Généreux