LLVM fonctionne comme n'importe quel autre compilateur. Il y a deux parties : le front-end et le back-end. Le front-end est chargé de lire un fichier écrit dans un langage précis, de le traduire sous forme d'une structure de données qu'on appelle un arbre de syntaxe abstrait. Cet arbre est alors traduit dans un langage intermédiaire qui est une abstraction des instructions d'une machine. Une des forces de LLVM est que ce langage intermédiaire est très bien spécifié et peut s'utiliser tout seul sous forme textuel (un peu comme un langage assembleur). Ensuite vient le back-end, qui transforme la représentation intermédiaire en assembleur (ou en code objet) suivant l'architecture cible.
Entre le front-end et le back-end, on peut agir sur la représentation intermédiaire pour faire des optimisations (qui sont donc communes à tous les langages sources et toutes les architectures cibles).
Pour répondre à tes questions, non ça n'a rien à voir avec make ou cmake. En revanche, LLVM peut être utile pour implémenter une JVM (et d'ailleurs, il y a un projet qui s'appelle VMKit et qui fait exactement ça).
C'est Heisenberg qui roule sur l'autoroute et qui se fait arrêter par la police. L'agent l'interroge : «Monsieur, vous êtes fou, vous savez à combien vous rouliez ?» «Non, mais je sais où j'étais !»
Pour les matheux :
Il y a deux sortes de personnes : celles qui savent faire une interpolation
Tiens je vais te choquer un coup, Mélenchon a déjà dit plusieurs fois qu'il trouvait que Les Échos étaient un bon journal, et pourtant, c'est clairement pas de son bord…
Il faut d'abord poser une hypothèse : Mélenchon a la vision juste des médias, du système et de la politique.
Mais n'importe quoi ! Tu peux réfuter les arguments de Mélenchon si tu penses qu'ils sont mauvais, mais ça passe par un peu de travail d'argumentation, pas juste ce genre de remarque qui ne sert à rien.
C'est aussi agir par exemple en aidant les journalistes qui sont bien (j'ai pas encore compris s'il y en avait ou pas et s'il y en a s'ils sont très nombreux ou pas).
Dans les médias traditionnels, tu as L'Humanité ou Politis si tu veux des noms.
Il se dit de gauche, tout simplement. Il a même dit une fois «banalement de gauche». Et même «gauche de gauche», ça ne fait pas extrême-gauche. Un positionnement géographique n'a jamais fait un positionnement politique. Coppé est plus à droite que Juppé qui est de droite, ça fait de Coppé un extrême-droite ?
Il ne se rapproche pas au niveau international de dirigeants considérés d'extrême gauche ?
Considérés par qui ?
Il est dans quelle internationale déjà ?
Dans aucune. Il n'est plus dans l'internationale dite «socialiste», et il n'est ni dans la communiste (3è) ni dans la trotskyste (4è).
Il n'a pas une once de diplomatie.
Tu tires une généralité de sa relation conflictuelle avec quelques journalistes.
Il se dit contre le système le cris sur tout les toits mais en profite plus encore que bien d'autres.
Et il devrait faire quoi ? Écrire des bouquins ? Il l'a fait pour essayer de convaincre de l'intérieur du PS, en vain (voir aussi comment est traité la gauche du PS). Maintenant, il prend le pari que les gens sont intelligents et il essaie de s'adresser directement à eux, par le vecteur le plus efficace en terme de couverture : la télévision. Je ne vois pas quel autre stratégie il pourrait avoir.
Mais comme tu le dis si bien c'est une question d’honnêteté intellectuelle.
Il ne va pas dans les médias en les caressant dans le sens du poil, au contraire, et c'est bien ce qu'on lui reproche. Je ne vois pas où est la contradiction intellectuelle.
Il ne distingue jamais les journalistes.
Entièrement faux. Quand un de ceux qu'il accuse lui dit «vous insultez les journalistes», il répond systématiquement «non, pas les journalistes, certains journalistes. Ça n'existe pas les journalistes, comme ça n'existe pas les politiques.» Ce qui montre que tu ne connais absolument pas son discours mais que tu te bases sur des préjugés.
Il fait de grandes phrases en posant une limite sans jamais prendre le temps de la préciser (sinon ça lui prendrais trop de temps et il n'aurait plus le temps de faire ces attaques personnels comme il les aime).
Mais bien sûr, c'est lui qui refuse d'expliquer, c'est pas du tout le journaliste qui lui demande de se justifier sur plein de trucs à la limite de la calomnie. Récemment, il y a eu son patrimoine où on l'accusait de ne pas l'avoir publié, alors qu'il l'avait fait, de manière humoristique mais il l'a fait. Puis c'était son absentéisme au Parlement européen, alors que sur l'année en cours, il est plus présent que Cohn-Bendit qui est pourtant président de son groupe. Bref, autant de trucs complètement accessoire par rapport aux enjeux du moment, mais que les journalistes montent en épingle pour faire perdre un peu de temps.
Tu as le droit de ne pas être d'accord avec lui. Mais tu as aussi le droit d'avoir des arguments sérieux.
Maintenant compare ce qui est comparable et vérifie la différence de traitement entre Mélenchon et n'importe quel autre extrême.
L'extrême-gauche en France est représentée par des partis comme le NPA, Lutte Ouvrière ou le POI. Mélenchon n'est pas à l'extrême-gauche. Le classer à l'extrême-gauche alors qu'il a passé 20 ans au PS, que beaucoup au PS défendent les mêmes choses que lui actuellement (Marie-Noëlle Lienemann par exemple), c'est de la malhonnêteté intellectuelle. Mais c'est très pratique pour faire des amalgames entre «les extrêmes» comme tu le fais. En quoi Mélenchon est-il extrême ? Est-ce que tout ce qui n'est pas PS est à l'extrême-gauche ? En quoi le programme du Front de Gauche est tellement différent du programme de Mitterand en 1981 ? Et quand bien même il serait à l'extrême, c'est ce qui justifie qu'on le traite mal ?
Il ne se passe pas un jour sans qu'un journal ou une émission mette Mélenchon et Le Pen dans le même sac, ou le compare à Hitler ou au parti d'extrême-droite Aube Dorée en Grèce (ce qui n'est quand même pas d'un haut niveau journalistique). Il y a même un site dédié qui répertorie toutes ces comparaisons foireuses. Ce n'est pas un «exemple qui démontre tout» que je t'ai donné, c'est un exemple parmi tant d'autres.
je ne vois pas comment laisser à la tête de l'État un type aussi acariâtre
Il n'est pas acariâtre, il se défend contre des attaques et des injonctions à «regretter» ce qu'il a pu dire ou faire, et comme il ne le fait pas, ça déplaît aux journalistes. Tant pis pour eux.
« je suis un "communiquant", mais j'insulte les communicants car ils sont à la solde du patronat »
Mélenchon ne se revendique pas en tant que communiquant, il est un homme politique qui défend un programme, et il utilise tous les vecteurs à sa disposition pour faire connaître et expliquer son programme (quand on lui en laisse le temps). Et il ne vomit pas sur les journalistes, c'est un garçon bien élevé, il critique (est-ce permis ?) certains journalistes plus intéressés par leur égo que par leur invité.
Visiblement, tu n'as pas été lire le lien que j'avais indiqué sur les positions de Mélenchon sur l'Allemagne, parce qu'il y expose en long, en large et en travers sa position, en argumentant, en donnant des chiffres. François sait lire, mais il ne lit pas ça. Je rappelle aussi que le PS a refusé le débat public avec le Front de Gauche pendant toute la présidentielle, après je ne vois pas bien comment on peut reprocher à Mélenchon d'user de méthode non-conventionnelle quand toutes les autres méthodes ont été utilisées sans succès.
N'importe quoi. Sur 10 minutes d'interview il passe 6 à 7 minutes à gueuler contre les journalistes quoi qu'il arrive quelque soit le journaliste qu'il a en fasse de lui.
Faut voir les questions des journalistes aussi. Je t'invite à lire et regarder ça pour te rendre compte de la différence de traitement. Et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres. Mélenchon ne demande pas à être reçu comme un prince (c'est pas le genre du bonhomme), il demande à être traité aussi bien que les autres et à être respecté.
Les journalistes continuent à inviter Mélenchon alors que celui-ci choisi les journalistes qui peuvent s'approcher de lui.
C'est ce que je disais plus hait : les médias se servent de Mélenchon (les émissions font généralement un meilleur score quand c'est Mélenchon qui est invité, il attire, qu'on l'apprécie ou pas) et Mélenchon se sert des médias (il peut se payer le luxe de choisir là où il veut aller, chez les moins hargneux comme Bourdin quand il n'est pas dans un mauvais jour). C'est un jeu auquel il joue avec les règles qu'on lui impose.
De manière générale, il a déjà expliqué sa position sur les journalistes et notamment les conditions matérielles de la grande majorité des journalistes.
Mélenchon a expliqué plein de fois sa stratégie médiatique, il n'y a aucune surprise. Il considère que les émissions dites politiques ne sont pas faites pour aider l'invité à exposer ses idées (enfin, ça dépend qui), mais à le casser et à le mettre en défaut, pour gonfler l'égo du journaliste qui interroge. Et il préfère largement les émissions de divertissement (genre ONPC avec Ruquier) où on lui laisse le temps d'exposer un raisonnement complet.
Maintenant, s'il emploie des phrases-chocs, c'est fait exprès, il ne s'en plaint pas (et moi non plus). Il appelle ça des mots-obus, ça sert à transpercer le mur du silence. S'il ne les employait pas, personne ne saurait qui est Jean-Luc Mélenchon. Il a passé 20 ans de sa vie au PS à dire la même chose que ce qu'il dit là, il a écrit plein de bouquins très intelligents qu'aucun journaliste n'a lu. Il a décidé, le jour où il a créé le PG, de changer de stratégie et de jouer avec les règles qu'on lui impose : il gueule pour être entendu, il choque pour être invité. Et ça marche. Il se sert des médias, les médias se servent de lui. En attendant, les idées du FG infusent grâce à ça. Sans ça, le FG n'existerait même pas.
Après, on peut le critiquer sur cette stratégie, on peut le critiquer sur ses idées. Mais il a le mérite d'expliquer ce qu'il fait et pourquoi il le fait.
Tu compares des choses non-comparables. Mélenchon a quelques minutes à chaque fois pour faire passer un maximum d'idées, après avoir répondu aux sempiternelles questions «Est-ce que vous regrettez … ?» face à des journalistes hargneux la plupart du temps. À côté, Duval écrit un bouquin où il peut exposer ses idées tranquillement.
Travailler sur un disque dur externe et l'ejecter de temsp en temps pour forcer le commit OU aller modifier à la main le comportement du FS dans les config système (en n'oubliant pas de vérifier régulièrement après chaque mise à jour que les modifs sont encore là).
Le principal truc de C99 qui n'est pas implémenté par GCC et Clang est la gestion complète des flottants. Il y a tout un tas de pragma à prendre en charge qui ne le sont pas parce que l'état actuel est suffisant pour l'immense majorité des gens. Cette gestion est complètement optionnelle dans C11.
Paradoxalement, la gestion de C11 dans Clang et GCC doit être meilleure que celle de C99 vu que les trucs chiants dans C99 ont été rendu optionnels dans C11.
Sur les erreurs, Clang restera meilleur que GCC sur un point : les erreurs liés aux macros. Quand une erreur est dû à une macro, GCC donne uniquement la ligne de l'instantiation de la macro, pas la ligne à l'intérieur de la macro. Clang lui est capable de donner la ligne de la macro concerné. Et comme je ne suis pas très clair, je vais donner un exemple.
#define MACRO(type) do { \ type var; \ var++; \} while (0);structfoo{};intmain(){MACRO(int);MACRO(structfoo);return0;}
Avec gcc 4.7.3 :
$ gcc -Wall macro.c
macro.c: In function ‘main’:
macro.c:12:3: error: wrong type argument to increment
Avec clang 3.0 :
$ clang -Wall macro.c
macro.c:12:3: error: cannot increment value of type 'struct foo'
MACRO(struct foo);
^~~~~~~~~~~~~~~~~
macro.c:3:6: note: expanded from:
var++; \
~~~^
1 error generated.
Et ça, GCC ne pourra jamais le faire, à moins de revoir profondément son architecture. GCC appelle le préprocesseur dans un processus à part (comme toutes les étapes de la compilation) et donc perd les informations précises dans ce cas tandis que Clang fait toute la compilation dans un seul processus, lui permettant de suivre les informations.
On pourrait faire le même genre d'exemple avec l'assembleur inline.
Apple a sponsorisé au départ, mais maintenant, même si Apple garde la main sur le projet, LLVM est bien tiré par ARM ou Google. En 2012, il y a eu plus de 160 développeurs différents qui ont contribué à LLVM et plus de 130 sur Clang. Je ne pense pas qu'ils soient tous payés par Apple. LLVM/Clang est passé sur un mode de développement proche de celui du kernel, je dirais. C'est sans doute grâce à la licence-qui-accorde-tout-plein-de-libertés ;)
Ce que tu appelles assistanat, moi je l'appelle solidarité ou fraternité. Un paysan qui subit une météo pourrie et qui risque de perdre tout ce qu'il a, je préfère l'aider pour le laisser à flot plutôt que de le laisser crever.
en effet, à trop assister les gens, ils finissent pas etre faineants.
Reference needed comme ils disent ailleurs. C'est une formule toute faite et bien creuse qui est brandie à chaque fois pour supprimer des aides mais qui ne repose sur rien de concret hormis quelques contre-exemples isolés qu'on nous montre au JT. Si tu trouves que les agriculteurs sont des fainéants, je t'invite à faire un petit stage dans une ferme.
c'est encore moins vrai avec la prolifération de réseau sociaux qui exposent ce type d'informations à tout le monde.
Ce ne sont pas les réseaux sociaux qui exposent, ce sont bien les gens eux-mêmes qui le font. Je te mets au défi de trouver le nom de mon premier rencard hein, et pourtant je suis inscrit sur les réseaux sociaux. Les réseaux sociaux ne fournissent que ce qu'on leur a donné.
Ce qui ne change absolument rien au postulat : nos hommes politiques sont de gros incompétents inconscients qui nous ont foutu dans une merde noire, et qui continuent encore aujourd'hui à trouver le moyen de justifier (et même de trouver des défenseurs à) leurs actes de sabotage.
Oui, c'est bien des hommes politiques qui, aux États-Unis ont décidé de prêter en mettant en gage des maisons dont la valeur s'est effondrée d'un seul coup, il me semble que c'est cette fameuse «crise des subprimes» qui a déclenché la crise globale. Les hommes politiques ont sauvé le cul des banques en les refinançant, lesquelles banques sont venues dernière dire que les États étaient trop endettés et pouf on augmente les taux d'intérêt. Et puis, c'est pas Goldman Sachs, la gentille banque des familles, qui a conseillé au gouvernement grec de maquiller ses comptes pour planquer la dette, tout en pariant sur un défaut de cette même dette ? Ha les banques, ces blanches colombes qui œuvrent pour l'intérêt général…
Dans mon université, on utilise ADE (non-libre) pour faire exactement tout ce que tu dis (on l'utilise pour gérer les emplois du temps et donc les salles, les enseignants, les étudiants, le matériel parfois). Ça marche plutôt pas mal mais c'est assez cher je crois. Je ne sais pas si la même chose existe en libre mais ça m'intéresserait de savoir.
Si un foyer dépensait ses sous sans tenir compte des taux d'intérêts de la banque, tu crois qu'on considèrerait que le foyer gère bien ses sous ?
La comparaison est totalement foireuse pour plusieurs raisons :
le foyer contracte un prêt et son taux est défini au départ et ne change pas (sauf à renégocier le prêt), l'État emprunte en continu et négocie ses taux au jour le jour.
conséquence du point précédent, la gestion quotidienne du foyer ne prend pas en compte les taux d'intérêt vu qu'ils ont été fixé une fois pour toute au début des prêts, l'État en revanche est très intéressé par le taux d'intérêt du jour.
le foyer a une durée de vie limitée tandis que l'État ne mourra pas, ce qui invalide les raisonnements sur la gestion en bon père de famille : on ne gère pas l'État comme on gère un foyer.
Or, je le répète, le taux d'intérêt est fixé par les banques qui doivent faire leur marge et plus elles en font, mieux elles se portent. Le taux d'intérêt appliqué à l'État n'est pas un élément de la nature comme la température ou la pression atmosphérique, il est issu d'un rapport de force (pour l'instant défavorable à l'État dans la zone Euro) entre l'État et les banques. Si on inverse ce rapport de force (en faisant prêter directement la BCE aux États par exemple), on aura une meilleure situation.
Oui mais non. Il faut prendre en compte un facteur important : les taux d'intérêt que les pays ne maîtrisent plus.
Les banques ont tout intérêt à appliquer un taux juste suffisant pour bien faire raquer l'État et le laisser dans sa merde, pour le tenir en laisse. Elles empruntent à taux très faible auprès de la BCE et elles reprêtent aux États en prenant une bonne prime au passage. Nous (zone Euro) sommes les seuls couillons à le faire au monde.
Si on regarde le budget de l'État sans les intérêts, on voit qu'on est pas si mal et même qu'on serait plutôt dans le vert globalement. Donc, il faut arrêter de dire que c'est mal géré. Le problème vient plutôt des taux d'intérêt usurier pratiqués par les banques.
[^] # Re: Superbe article !
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche LLVM 3.3 et Clang 3.3. Évalué à 10.
LLVM fonctionne comme n'importe quel autre compilateur. Il y a deux parties : le front-end et le back-end. Le front-end est chargé de lire un fichier écrit dans un langage précis, de le traduire sous forme d'une structure de données qu'on appelle un arbre de syntaxe abstrait. Cet arbre est alors traduit dans un langage intermédiaire qui est une abstraction des instructions d'une machine. Une des forces de LLVM est que ce langage intermédiaire est très bien spécifié et peut s'utiliser tout seul sous forme textuel (un peu comme un langage assembleur). Ensuite vient le back-end, qui transforme la représentation intermédiaire en assembleur (ou en code objet) suivant l'architecture cible.
Entre le front-end et le back-end, on peut agir sur la représentation intermédiaire pour faire des optimisations (qui sont donc communes à tous les langages sources et toutes les architectures cibles).
Pour répondre à tes questions, non ça n'a rien à voir avec make ou cmake. En revanche, LLVM peut être utile pour implémenter une JVM (et d'ailleurs, il y a un projet qui s'appelle VMKit et qui fait exactement ça).
# ...
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Blagues d'informaticiens. Évalué à 10.
Pour les physiciens :
C'est Heisenberg qui roule sur l'autoroute et qui se fait arrêter par la police. L'agent l'interroge : «Monsieur, vous êtes fou, vous savez à combien vous rouliez ?» «Non, mais je sais où j'étais !»
Pour les matheux :
Il y a deux sortes de personnes : celles qui savent faire une interpolation
[^] # Re: commentaires moinssés
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal mmme : MiniMalist Markdown Editor. Évalué à 2.
Tiens je vais te choquer un coup, Mélenchon a déjà dit plusieurs fois qu'il trouvait que Les Échos étaient un bon journal, et pourtant, c'est clairement pas de son bord…
[^] # Re: JobScheduler
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Questions et réflexions en vrac à propos des ordonnanceurs.. Évalué à 2.
OAR ? Mais je n'ai aucun retour d'expérience dessus…
[^] # Re: La vraie gauche et l'Allemagne (à moinsser)
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal mmme : MiniMalist Markdown Editor. Évalué à 1.
Mais n'importe quoi ! Tu peux réfuter les arguments de Mélenchon si tu penses qu'ils sont mauvais, mais ça passe par un peu de travail d'argumentation, pas juste ce genre de remarque qui ne sert à rien.
[^] # Re: La vraie gauche et l'Allemagne (à moinsser)
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal mmme : MiniMalist Markdown Editor. Évalué à 3.
Dans les médias traditionnels, tu as L'Humanité ou Politis si tu veux des noms.
[^] # Re: La vraie gauche et l'Allemagne (à moinsser)
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal mmme : MiniMalist Markdown Editor. Évalué à 4.
Il se dit de gauche, tout simplement. Il a même dit une fois «banalement de gauche». Et même «gauche de gauche», ça ne fait pas extrême-gauche. Un positionnement géographique n'a jamais fait un positionnement politique. Coppé est plus à droite que Juppé qui est de droite, ça fait de Coppé un extrême-droite ?
Considérés par qui ?
Dans aucune. Il n'est plus dans l'internationale dite «socialiste», et il n'est ni dans la communiste (3è) ni dans la trotskyste (4è).
Tu tires une généralité de sa relation conflictuelle avec quelques journalistes.
Et il devrait faire quoi ? Écrire des bouquins ? Il l'a fait pour essayer de convaincre de l'intérieur du PS, en vain (voir aussi comment est traité la gauche du PS). Maintenant, il prend le pari que les gens sont intelligents et il essaie de s'adresser directement à eux, par le vecteur le plus efficace en terme de couverture : la télévision. Je ne vois pas quel autre stratégie il pourrait avoir.
Il ne va pas dans les médias en les caressant dans le sens du poil, au contraire, et c'est bien ce qu'on lui reproche. Je ne vois pas où est la contradiction intellectuelle.
Entièrement faux. Quand un de ceux qu'il accuse lui dit «vous insultez les journalistes», il répond systématiquement «non, pas les journalistes, certains journalistes. Ça n'existe pas les journalistes, comme ça n'existe pas les politiques.» Ce qui montre que tu ne connais absolument pas son discours mais que tu te bases sur des préjugés.
Mais bien sûr, c'est lui qui refuse d'expliquer, c'est pas du tout le journaliste qui lui demande de se justifier sur plein de trucs à la limite de la calomnie. Récemment, il y a eu son patrimoine où on l'accusait de ne pas l'avoir publié, alors qu'il l'avait fait, de manière humoristique mais il l'a fait. Puis c'était son absentéisme au Parlement européen, alors que sur l'année en cours, il est plus présent que Cohn-Bendit qui est pourtant président de son groupe. Bref, autant de trucs complètement accessoire par rapport aux enjeux du moment, mais que les journalistes montent en épingle pour faire perdre un peu de temps.
Tu as le droit de ne pas être d'accord avec lui. Mais tu as aussi le droit d'avoir des arguments sérieux.
[^] # Re: La vraie gauche et l'Allemagne (à moinsser)
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal mmme : MiniMalist Markdown Editor. Évalué à 5.
L'extrême-gauche en France est représentée par des partis comme le NPA, Lutte Ouvrière ou le POI. Mélenchon n'est pas à l'extrême-gauche. Le classer à l'extrême-gauche alors qu'il a passé 20 ans au PS, que beaucoup au PS défendent les mêmes choses que lui actuellement (Marie-Noëlle Lienemann par exemple), c'est de la malhonnêteté intellectuelle. Mais c'est très pratique pour faire des amalgames entre «les extrêmes» comme tu le fais. En quoi Mélenchon est-il extrême ? Est-ce que tout ce qui n'est pas PS est à l'extrême-gauche ? En quoi le programme du Front de Gauche est tellement différent du programme de Mitterand en 1981 ? Et quand bien même il serait à l'extrême, c'est ce qui justifie qu'on le traite mal ?
Il ne se passe pas un jour sans qu'un journal ou une émission mette Mélenchon et Le Pen dans le même sac, ou le compare à Hitler ou au parti d'extrême-droite Aube Dorée en Grèce (ce qui n'est quand même pas d'un haut niveau journalistique). Il y a même un site dédié qui répertorie toutes ces comparaisons foireuses. Ce n'est pas un «exemple qui démontre tout» que je t'ai donné, c'est un exemple parmi tant d'autres.
Il n'est pas acariâtre, il se défend contre des attaques et des injonctions à «regretter» ce qu'il a pu dire ou faire, et comme il ne le fait pas, ça déplaît aux journalistes. Tant pis pour eux.
Mélenchon ne se revendique pas en tant que communiquant, il est un homme politique qui défend un programme, et il utilise tous les vecteurs à sa disposition pour faire connaître et expliquer son programme (quand on lui en laisse le temps). Et il ne vomit pas sur les journalistes, c'est un garçon bien élevé, il critique (est-ce permis ?) certains journalistes plus intéressés par leur égo que par leur invité.
[^] # Re: La vraie gauche et l'Allemagne (à moinsser)
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal mmme : MiniMalist Markdown Editor. Évalué à 3.
Visiblement, tu n'as pas été lire le lien que j'avais indiqué sur les positions de Mélenchon sur l'Allemagne, parce qu'il y expose en long, en large et en travers sa position, en argumentant, en donnant des chiffres. François sait lire, mais il ne lit pas ça. Je rappelle aussi que le PS a refusé le débat public avec le Front de Gauche pendant toute la présidentielle, après je ne vois pas bien comment on peut reprocher à Mélenchon d'user de méthode non-conventionnelle quand toutes les autres méthodes ont été utilisées sans succès.
[^] # Re: La vraie gauche et l'Allemagne (à moinsser)
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal mmme : MiniMalist Markdown Editor. Évalué à 2.
Faut voir les questions des journalistes aussi. Je t'invite à lire et regarder ça pour te rendre compte de la différence de traitement. Et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres. Mélenchon ne demande pas à être reçu comme un prince (c'est pas le genre du bonhomme), il demande à être traité aussi bien que les autres et à être respecté.
C'est ce que je disais plus hait : les médias se servent de Mélenchon (les émissions font généralement un meilleur score quand c'est Mélenchon qui est invité, il attire, qu'on l'apprécie ou pas) et Mélenchon se sert des médias (il peut se payer le luxe de choisir là où il veut aller, chez les moins hargneux comme Bourdin quand il n'est pas dans un mauvais jour). C'est un jeu auquel il joue avec les règles qu'on lui impose.
De manière générale, il a déjà expliqué sa position sur les journalistes et notamment les conditions matérielles de la grande majorité des journalistes.
[^] # Re: La vraie gauche et l'Allemagne (à moinsser)
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal mmme : MiniMalist Markdown Editor. Évalué à 4.
Mélenchon a expliqué plein de fois sa stratégie médiatique, il n'y a aucune surprise. Il considère que les émissions dites politiques ne sont pas faites pour aider l'invité à exposer ses idées (enfin, ça dépend qui), mais à le casser et à le mettre en défaut, pour gonfler l'égo du journaliste qui interroge. Et il préfère largement les émissions de divertissement (genre ONPC avec Ruquier) où on lui laisse le temps d'exposer un raisonnement complet.
Maintenant, s'il emploie des phrases-chocs, c'est fait exprès, il ne s'en plaint pas (et moi non plus). Il appelle ça des mots-obus, ça sert à transpercer le mur du silence. S'il ne les employait pas, personne ne saurait qui est Jean-Luc Mélenchon. Il a passé 20 ans de sa vie au PS à dire la même chose que ce qu'il dit là, il a écrit plein de bouquins très intelligents qu'aucun journaliste n'a lu. Il a décidé, le jour où il a créé le PG, de changer de stratégie et de jouer avec les règles qu'on lui impose : il gueule pour être entendu, il choque pour être invité. Et ça marche. Il se sert des médias, les médias se servent de lui. En attendant, les idées du FG infusent grâce à ça. Sans ça, le FG n'existerait même pas.
Après, on peut le critiquer sur cette stratégie, on peut le critiquer sur ses idées. Mais il a le mérite d'expliquer ce qu'il fait et pourquoi il le fait.
[^] # Re: La vraie gauche et l'Allemagne (à moinsser)
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal mmme : MiniMalist Markdown Editor. Évalué à 2.
Tu compares des choses non-comparables. Mélenchon a quelques minutes à chaque fois pour faire passer un maximum d'idées, après avoir répondu aux sempiternelles questions «Est-ce que vous regrettez … ?» face à des journalistes hargneux la plupart du temps. À côté, Duval écrit un bouquin où il peut exposer ses idées tranquillement.
Si tu veux l'équivalent chez Mélenchon, tu peux aller lire sur son blog, il a fait une compilation sur l'Allemagne de textes issus de son blog : http://www.jean-luc-melenchon.fr/arguments/contributions-sur-lallemagne/
[^] # Re: +1000
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Il y a 15 ans, j'ai fondé LinuxFr. Évalué à 2.
man sync
[^] # Re: Et pendent ce temps chez Microsoft...
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche C++11 : sur le fil. Évalué à 4.
Le principal truc de C99 qui n'est pas implémenté par GCC et Clang est la gestion complète des flottants. Il y a tout un tas de pragma à prendre en charge qui ne le sont pas parce que l'état actuel est suffisant pour l'immense majorité des gens. Cette gestion est complètement optionnelle dans C11.
[^] # Re: Et pendent ce temps chez Microsoft...
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche C++11 : sur le fil. Évalué à 4.
Paradoxalement, la gestion de C11 dans Clang et GCC doit être meilleure que celle de C99 vu que les trucs chiants dans C99 ont été rendu optionnels dans C11.
# Pour les rôlistes...
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au sondage Votre univers SF / Space opéra préféré. Évalué à 3.
Tigres Volants !
[^] # Re: Meilleurs erreurs
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal C++11 : sur le fil. Évalué à 2.
Sur les erreurs, Clang restera meilleur que GCC sur un point : les erreurs liés aux macros. Quand une erreur est dû à une macro, GCC donne uniquement la ligne de l'instantiation de la macro, pas la ligne à l'intérieur de la macro. Clang lui est capable de donner la ligne de la macro concerné. Et comme je ne suis pas très clair, je vais donner un exemple.
Avec gcc 4.7.3 :
Avec clang 3.0 :
Et ça, GCC ne pourra jamais le faire, à moins de revoir profondément son architecture. GCC appelle le préprocesseur dans un processus à part (comme toutes les étapes de la compilation) et donc perd les informations précises dans ce cas tandis que Clang fait toute la compilation dans un seul processus, lui permettant de suivre les informations.
On pourrait faire le même genre d'exemple avec l'assembleur inline.
[^] # Re: Troll : merci Apple
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal C++11 : sur le fil. Évalué à 10.
Apple a sponsorisé au départ, mais maintenant, même si Apple garde la main sur le projet, LLVM est bien tiré par ARM ou Google. En 2012, il y a eu plus de 160 développeurs différents qui ont contribué à LLVM et plus de 130 sur Clang. Je ne pense pas qu'ils soient tous payés par Apple. LLVM/Clang est passé sur un mode de développement proche de celui du kernel, je dirais. C'est sans doute grâce à la licence-qui-accorde-tout-plein-de-libertés ;)
[^] # Re: Faut-il arrêter l'Euro ?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Faut-il arrêter l'Euro ?. Évalué à 3.
Et si en plus un nuage de criquet et une tornade s'abatte en même temps sur la fonderie, elle sera encore moins rentable !
[^] # Re: qu'il faut arreter la novlangue à outrance,
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Et pourquoi pas un status : "Développeur Open Source" financé par l'état ?. Évalué à 10.
Ce que tu appelles assistanat, moi je l'appelle solidarité ou fraternité. Un paysan qui subit une météo pourrie et qui risque de perdre tout ce qu'il a, je préfère l'aider pour le laisser à flot plutôt que de le laisser crever.
Reference needed comme ils disent ailleurs. C'est une formule toute faite et bien creuse qui est brandie à chaque fois pour supprimer des aides mais qui ne repose sur rien de concret hormis quelques contre-exemples isolés qu'on nous montre au JT. Si tu trouves que les agriculteurs sont des fainéants, je t'invite à faire un petit stage dans une ferme.
[^] # Re: une erreur habituelle
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal primaire UMP à Paris : le vote électronique est "ultra-sécurisé". Évalué à 6.
Ce ne sont pas les réseaux sociaux qui exposent, ce sont bien les gens eux-mêmes qui le font. Je te mets au défi de trouver le nom de mon premier rencard hein, et pourtant je suis inscrit sur les réseaux sociaux. Les réseaux sociaux ne fournissent que ce qu'on leur a donné.
[^] # Re: 1984
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Faut-il arrêter l'Euro ?. Évalué à 2.
Oui, c'est bien des hommes politiques qui, aux États-Unis ont décidé de prêter en mettant en gage des maisons dont la valeur s'est effondrée d'un seul coup, il me semble que c'est cette fameuse «crise des subprimes» qui a déclenché la crise globale. Les hommes politiques ont sauvé le cul des banques en les refinançant, lesquelles banques sont venues dernière dire que les États étaient trop endettés et pouf on augmente les taux d'intérêt. Et puis, c'est pas Goldman Sachs, la gentille banque des familles, qui a conseillé au gouvernement grec de maquiller ses comptes pour planquer la dette, tout en pariant sur un défaut de cette même dette ? Ha les banques, ces blanches colombes qui œuvrent pour l'intérêt général…
# ADE
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal A la recherche d'un programme de gestion d'événement et de planification. Évalué à 2.
Dans mon université, on utilise ADE (non-libre) pour faire exactement tout ce que tu dis (on l'utilise pour gérer les emplois du temps et donc les salles, les enseignants, les étudiants, le matériel parfois). Ça marche plutôt pas mal mais c'est assez cher je crois. Je ne sais pas si la même chose existe en libre mais ça m'intéresserait de savoir.
[^] # Re: 1984
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Faut-il arrêter l'Euro ?. Évalué à 3.
La comparaison est totalement foireuse pour plusieurs raisons :
Or, je le répète, le taux d'intérêt est fixé par les banques qui doivent faire leur marge et plus elles en font, mieux elles se portent. Le taux d'intérêt appliqué à l'État n'est pas un élément de la nature comme la température ou la pression atmosphérique, il est issu d'un rapport de force (pour l'instant défavorable à l'État dans la zone Euro) entre l'État et les banques. Si on inverse ce rapport de force (en faisant prêter directement la BCE aux États par exemple), on aura une meilleure situation.
[^] # Re: 1984
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Faut-il arrêter l'Euro ?. Évalué à 8.
Oui mais non. Il faut prendre en compte un facteur important : les taux d'intérêt que les pays ne maîtrisent plus.
Les banques ont tout intérêt à appliquer un taux juste suffisant pour bien faire raquer l'État et le laisser dans sa merde, pour le tenir en laisse. Elles empruntent à taux très faible auprès de la BCE et elles reprêtent aux États en prenant une bonne prime au passage. Nous (zone Euro) sommes les seuls couillons à le faire au monde.
Si on regarde le budget de l'État sans les intérêts, on voit qu'on est pas si mal et même qu'on serait plutôt dans le vert globalement. Donc, il faut arrêter de dire que c'est mal géré. Le problème vient plutôt des taux d'intérêt usurier pratiqués par les banques.