ribwund a écrit 1439 commentaires

Quasi pas de pub ici: http://imgur.com/yCwfj

C'est quoi le résultat que tu voudrais quand tu cherches [pizza] ?

Jusqu'en 2006 je crois, la carte grand voyageur suffisait pour prendre les trains précédents ou suivant. D'ailleurs je ne l'utilisais que pour ça (et le café dans le salon grand voyageur).

Daniel Berlin est avocat et dev gcc.

Oué alors ça c'est pas bien dur quand même… manquerait plus que les gens réfléchissent avant de cliquer…

Oui, mais pas besoin de certificats pour ça. Tu peux déjà faire un phishing en demandant aux gens d'installer ton extension pour avoir accès à du pr0n.

La clé privée c'est par extension, tu peux uniquement te faire passer pour Axis by Yahoo (et il faudrait encore arriver à ce que l'utilisateur clique sur un lien pour installer la nouvelle version de l'extension).

BSD c'est pas un bon exemple (Berkeley Software Distribution), t'aurais du prendre MIT. :)

Pourquoi c'est nécessaire de rooter le téléphone ? Ce serait possible de faire tourner sans avoir root (par exemple avec samba sur un port non privilégié) ?

Si tu reformattes et repartitionnes c'est normalement possible de supporter UMS. Mais techniquement c'est moins propre que MTP.

En effet il semble que certains FS permettent l'acces simultané (c'est pas clair si ça marche avec n'importe quel block device par contre): http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_file_systems#Shared_disk_file_systems

Il y a GFS.

Je parle de l'accès au "block device" sous-jacent, pas de l'accès au système de fichiers exporté par un système de fichier réseau.

En passant , l'impossibilité de monter deux systèmes de fichiers me parait douteuse, mais juste un sentiment, pas le temps de creuser.

A ma connaissance il n'y a pas de système de fichier qui accepte l'accès simultané depuis deux hôtes différents. C'est pour ça que Android désactivait la partition quand tu montais le système de fichier. La façon propre ce serait que le telephone exporte le systeme de fichier avec un FS réseau (nfs, cifs, etc.).

MTP revient plus ou moins au même sauf que c'est pas très bien supporté sous linux (quoique il me semble que un gnome récent le supporte dans le navigateur de fichier).

Quand t'es gros tu passes un contrat avec quelqu'un comme Markmonitor, et ça fait partie de la prestation. C'est pas un chèque un blanc mais un contrat entre deux sociétés.

Ça limite aussi potentiellement les XSS et autre non ?

Mueller, ça fait quelques années deja qu'il est payé par Oracle et MS. Groklaw c'est pas mal (mais beaucoup biaisé dans l'autre sens).

Les meilleurs articles pour le proces etaient sur theverge.com: http://www.theverge.com/2012/4/22/2967626/oracle-vs-google-trial-java-android

C'est pour limiter les XSS, c'est un domaine différent donc pas d'acces aux cookies importants.

Mais c'est la portion qui compte pour Google.

Ça donne envie de s'autohéberger…

Par contre toujours pas d'API en écriture pour Google+.

Il y a des chercheurs qui ne souhaitent pas se faire "piquer" leur code (ou tout simplement le montrer).

Alors que le principe de la science c'est le partage de la connaissance… Cela pose aussi des problèmes pour que des chercheurs externes puissent reproduire les mêmes résultats. Souvent le pseudo code d'un article (quand il est existe) est buggé ou pas assez détaillé pour re-implémenter.

D'ailleurs facebook utilise php, ça prouve bien que c'est un langage adapté aux réseaux sociaux.

Android -hors linux- étant «propriétisable», il est possible pour un acteur, comme samsung, d'en sortir un fork violent et fermé.

Un fork, qu'il soit fermé ou non reste un fork. Même si c'est ouvert c'est une nouvelle direction pour le projet et une fragmentation (rien ne dit que upstream soit pret à integrer les modifications).

Il faut la collaboration du serveur, non ?

Google maitrise ses TCP endpoints. C'est comme pour SPDY, si ils gagnent quelques millisecondes sur google.com ça leur fait des "happy eyeballs".

En même temps, 10% de gain ("avec une latence de 100 ms, entre 6 et 16 % de gain"), c'est assez dérisoire vu le temps qu'il faudra pour que cette fonctionnalité se généralise ; d'ici là, le paysage du Web et de l'Internet aura encore changé et la complication n'en vaudra peut-être pas la chandelle (vu qu'apparemment il faut une collaboration du protocole applicatif avec TCP pour lui dire « tu peux envoyer les données dès le SYN » : est-ce un ajout à l'API socket POSIX ?).

Sur Android et ChromeOS ça doit pas non plus mettre des plombes à mettre en place (et Android c'est la plateforme sur laquelle ça aurait le plus d'impact).

De tout de facon Microsoft contourne le jugement en se basant aux Pays-Bas.

D'après les analyses que j'avais lu c'est une protection contre de futur jugements, ça ne les protege pas au niveau du jugement allemand qui vient de tomber.