http://www.h-online.com/open/news/item/Google-drops-Linux-Picasa-1545522.html
Quelle tristesse, Picasa, qui fonctionnait bien et ce malgré l'utilisation de Wine, va bientôt devenir obsolète sous Linux. Le manque d'utilisateurs et l'echec de Linux sur le Desktop en sont la cause.
Avec plus 10000 distributions qui se partagent 1% de part de marché, on peut dire que Linux sur les bureaux, ça sent le sapin !
Manque de logiciels commerciaux, manque d'éditeurs derrière, pas assez d'harmonie, des distributions non finalisées…
Qui pourra sauver Linux sur ce marché ?
# hein ...
Posté par eastwind☯ . Évalué à 10. Dernière modification le 23 avril 2012 à 15:59.
Non, la cause direct c'est La volonté de laisser tombé le support de la part de Google.
la cause indirect, c'est qu'un logiciel propriétaire te met de facto dans un rapport de dépendance, ce qui implique le fait d'etre soumis au aléats de la volonté de l'éditeur de manière unilatéral. Si cela avait été un logiciel libre, la question ne se poserait meme pas .
[^] # Re: hein ...
Posté par fredix . Évalué à -1.
Avec des Si on en ferait des choses… Posons nous 2 questions, quel éditeur serait prêt à faire un logiciel libre gratuitement ? quel utilisateur serait payer à payer pour avoir un logiciel libre ?
Mais bon tant qu'on peut lancer un vim/emacs dans un xterm, on s'en fou du reste pas vrai ?
[^] # Re: hein ...
Posté par ymorin . Évalué à 8.
Un éditeur qui voudrait capter des utilisateurs qui payent un service de qualit{é,ay}.
Dans le cas de picasa, par exemple, ce pourrait être un service basique qui permettent d'échanger des photos de résolution 1024x768 maximum, et un service premium qui autorise des résolutions plus grandes.
Ce n'est peut-être pas un bon business plan, ce n'est qu'un exemple dans lequel un éditeur fournirait un logiciel libre (et donc une API) pour accéder à un service, et rentabiliserait le développement de ce logiciel en facturant l'accès à ce service. De nos jours, ce n'est plus tant le logiciel qui apporte une plus-value, mais bien le service que ce logiciel rends accessible.
Nous sommes maintenant habitués (moi le premier) à utiliser des services monétairement gratuits, et nous ne voulons plus payer, même pour des versions évoluées (plus de résolution, plus d'espace, plus de débit, plus de plus…).
Les solutions alternatives (auto-hébergement, hébergement mutualisé, etc…) ne sont pas à la portée de M. et Mme Tout-Le-Monde, et présentent des inconvénients (débit, sauvegardes…) par rapport aux services centralisés.
Hop,
Moi.
[^] # Re: hein ...
Posté par fredix . Évalué à 1.
Donc des Linuxiens voudraient des logiciels libres, mais aucun soucis à ce qu'il soit associé à un service proprio ? … Quand bien même il y aurait une API ça n'indique en rien que le backend soit libre. D'ailleurs l'intégration des services de Google dans les outils de GNOME par exemple ne choque pas grand monde, c'est lolesque d'hypocrisie.
Et si l'éditeur n'a aucun service à proposer à son logiciel, comme sublimetext2 ou sparrow il peut en gros aller se faire voir ? Heureusement qu'il y a Apple qui permet de faire vivre de petits éditeurs :) :) :)
[^] # Re: hein ...
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
J'ai pas compris, qu'est-ce que tu appelles un service proprio ?
[^] # Re: hein ...
Posté par fredix . Évalué à 2.
Un service dont le code source n'est pas disponible sous une licence libre…
[^] # Re: hein ...
Posté par paulez (site web personnel) . Évalué à 8.
Quelques exemples : Canonical, Red Hat, Mysql, Talend.
[^] # Re: hein ...
Posté par eastwind☯ . Évalué à 6.
Je n'ai pas parler ni de la motivation ni des éditeurs , ni des utilisateurs. Je pose un constat que dans l'hypothèse ou le logiciel avait été libre, la question de l'abandon de celui-ci n'aurait pas été d'actualité.
C'est assez simple d'utiliser des phrases fourre-tout.
# Et non
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 23 avril 2012 à 16:09.
La cause direct, c'est que les logiciels libres font la même chose en mieux alors pourquoi utiliser une grosse daube propriétaire comme picasa…
Tant mieux, on s'en fout! Moins je vois de logiciels propriétaires, mieux je me porte… Et pourtant j'en vois sous Linux, comme quoi, y'a quand même des éditeurs…
[^] # Re: Et non
Posté par reno . Évalué à 6.
Ça se discute: la revue de H-Online dit que c'est le meilleur pour le partage en ligne des photos (Picasa has by far the most user-friendly online functionality of all the programs we tested.), pas surprenant avec Google derrière, mais "la même chose en mieux" est donc faux.
"On s'en fout!" --> tu t'en fous, ne prends pas ton cas pour une généralité je regrette toujours FrameMaker..
[^] # Re: Et non
Posté par Gael Beaudoin (site web personnel) . Évalué à 4.
Parce que Picasa n'est probablement pas parfait, surtout par son coté propriétaire, mais c'est loin d'être une grosse daube … !
Personnellement je l'utilise car j'utilise d'autres services Google et l'intégration avec Google+, blogger, picasa web, la reconnaissance de visage, la synchro rapide et ultra simple… font que je suis déçu de l'arrêt du support sous linux.
[^] # Re: Et non
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 9.
Mwai un truc qui rame avec une interface à le windows 98, je le classe dans daube, pas dans logiciel de qualité… Autant pour Opera, je trouve cela mérité mais Picasa sous Linux, franchement…
[^] # Re: Et non
Posté par Grunt . Évalué à 10.
Oh, un logiciel Google© qui s'intégre bien avec les solutions Google© en ligne, c'est étonnant.
Ce qui me fait marrer, c'est que les mêmes linuxiens hurlent à la mort quand Microsoft propose un logiciel Microsoft qui est destiné à favoriser un service Microsoft (du genre, client WLM pour Windows uniquement -> service MSN).
En fait, ce qui dérange la plupart des linuxiens avec Windows, c'est pas que ce soit pas libre, ou que leurs données soient surveillés par un tiers. C'est que :
1) Ça marche mal,
2) Y'a un logo Microsoft dessus.
Suffit qu'on remplace Microsoft par Google, avec du code moins pourri, et ceux qui hier souhaitaient la mort des méchants de Microsoft, appellent de tous leurs voeux le gentil Google.
À priori, j'ai rien contre. Mais je vois mal pourquoi, dans ce cas, souhaiter l'émergence de GNU/Linux sur le marché du desktop. Vous inquiétez pas, Linux (via Android de Google) va arriver sur votre bureau, dans votre poche et partout. Tout le monde utilisera Linux. Niveau libertés ça va pas changer grand chose, juste pour info. Enfin, si : on garde un meilleur contrôle sur ses données quand elles sont en .doc avec Office 2003 sur le PC de la maison sous Windows XP, que quand elles sont en ligne chez Google.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Et non
Posté par zebra3 . Évalué à 5.
Ben si. Ça serait déjà moins une daube s'il était natif et non basé sur Wine, mais avoir besoin d'une couche de compatibilité pour tourner sur un OS, c'est une daube.
En plus, c'est un Wine modifié à mort et intégré au programme, il n'y a pas moyen d'utiliser un Wine d'origine => double daube.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Et non
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 10.
Non, c'est Wine dans une utilisation peu courante mais tout à fait prévue : compiler un logiciel avec la libwine.
[^] # Re: Et non
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 2.
Pas courante, pas courante … Ca sert au moins à pour le portage de la moitié des jeux windows sous mac (voir Cider de Transgaming)
[^] # Re: Et non
Posté par mahikeulbody . Évalué à 2.
En ce qui me concerne j'utilise la dernière version (3.9) sous le Wine "normal" et ça marche très bien (et très vite). Je ne sais pas trop ce qu'apporte le Wine modifié par Google (il était peut-être plus nécessaire dans les versions précédentes ?).
Ceci dit, je n'utilise Picasa que parce qu'il est pour moi irremplaçable pour tagguer les visages (NB. La 3.9 offre l'option d'écrire les tags de visage dans un format XMP standardisé => pas de dépendance à Picasa).
Par ailleurs, pour les utilisateurs souhaitant tagguer leur photos au format XMP de façon un peu plus poussée que la légende et les mots clé, il n'y a pas beaucoup de choix "libre" sur Linux : à ma connaissance seul Digikam fait une partie du boulot (IPTC Core mais pas encore IPTC Extension, me semble t-il). Sinon, il y a XnViewMP qui n'est pas libre mais assez complet lui aussi.
[^] # Re: Et non
Posté par Gui13 (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu as des logiciels qui viennent confirmer tes dires?
De ce dont je me souviens, Picasa sous linux envoyait pas mal de pâté, et F-spot et les autres me semblaient horriblement lents en comparaison.
[^] # Re: Et non
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 5.
F-spot, ah ah, hmm, nan, désolé, je parlais pas non plus de cette daube là ;)
Ben au hasard pour les fous de la photo y'a digikam…
Pour les utilisateurs normaux, y'a gwenview et shotwell…
Et pour 95% des utilisateurs, ces logiciels sont mieux adaptés que des usines à gaz comme Picasa et Digikam ;)
[^] # Re: Et non
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 5.
Ou Gthumb qui est très bon je trouve.
[^] # Re: Et non
Posté par Albert_ . Évalué à 3.
Geeqie ou gwenview pour une visualisation, tagage et quelques petites corrections rapide peuvent aussi convenir.
[^] # Re: Et non
Posté par FueL . Évalué à 3.
Dire que que c'est libre donc c'est mieux franchement ça c'est le niveau 0 de l'argumentation.
En quoi c'est mieux ? Ou est la comparaison fonctionnalité contre fonctionnalité, facilité d'utilisation, performance etc…
Je comprends pas. On peut reprocher que Picasa soit proprio OK. Mais en quoi c'est une daube ? Sérieux faut arrêter avec ce genre d'argument et d'assertion.
C'est vraiment ériger l'open source en religion, et non pas en regardant ses forces avérées, reconnues, concrètes.
Le noyau Linux (comme bons nombres de softs libres) se sont imposés d'abord :
1 - par leurs qualités techniques
2 - car ils étaient libres
1 et 2 étant très intimement liés.
Et ne se sont pas imposé en essayant de faire du prosélytisme à deux balles (c'est qu'à toujours dit Torvalds, je fais pas de politique, je travaille sur la technique…).
Y'a plein d'utilisateurs qui s'en foutent que ce soit proprio, tentez de les convaincre en leur proposant un produit qui serait libre ET réellement meilleur.
Là tu dis que c'est de la merde, et tu ne cites même pas un produit alternatif libre à qui on pourrait donner sa chance, super ton argumentation.
Non sérieux c'est pas avec ces arguments que tu feras avancer le libre.
[^] # Re: Et non
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
Pourtant, à moins que tu n'en aies rien à carrer de la liberté, c'est un argument censé. Être libre, c'est en soi un avantage. Théorique évidemment, mais aussi pratique :
[^] # Re: Et non
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à -1. Dernière modification le 24 avril 2012 à 11:38.
T'as déjà essayé d'utiliser Picasa ? Moi, je l'avais installé sur le pc de mon ex:
- Plantages réguliés
- Incompréhension total de l'interface
- Intégration zéro avec l'env
DONC DE LA GROSSE MERDE EN BOITE!
Comme je l'ai dit, il y'a des soft proprios de qualité sous Linux: Opera par exemple…
[^] # Re: Et non
Posté par FueL . Évalué à 2.
Oui j'ai pas fait simplement que de le tester, je l'utilise aussi !
Et il me convient très bien, et j'ai pas eu à me plaindre de plantage particulier.
Mais contrairement à toi j'ai pas la suffisance de dire ce qui est bien ou pas pour les autres.
Je me contente de dire qu'il me convient point barre, et je viens pas faire la leçon aux gens.
[^] # Re: Et non
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 0.
Et il fait quoi de plus qu'un logiciel libre équivalent ?
[^] # Re: Et non
Posté par FueL . Évalué à 2.
On tourne en rond là. Tu peux pas en citer un nom ?
Moi je fais pas du libre une religion, mais j'en ai une approche pragmatique, ce que bcp comme toi ont un peu de mal à comprendre et qui va au delà du : "font pas comme moi tous des cons !".
Ex. j'utilise Vim car je trouve pas mieux et il me convient. J'utilise Picasa car je trouve pas mieux pour mes besoins et il me convient. Je fais pas de mon cas une généralité.
Bref, j'arrête là ce débat.
[^] # Re: Et non
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 1.
il y en a de cités ci-dessus et une fois que tu as un nom tu peux regarder
http://www.linuxalt.com/linux-software/digiKam.html
ou http://www.linuxalt.com/linux-software/Gwenview.html
pour trouver encore d'autres équivalents (ou indiqués comme tel par des utilisateurs).
quelle fonctionnalité spécifiquement ? (et pour quels usages ?)
Par exemple :
[^] # Re: Et non
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 2.
La Xlib, ok. Une tétra[tnuuuuuut….] de bibliothèques GTK, ok. Mais le serveur X lui-même, WTF ! Saikoi cette distrib ?
# 10000 ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4.
Il faudrait signaler les 9283 manquantes à distrowatch :
http://distrowatch.com/weekly.php?issue=20120423#waiting
même en comptant les smartphones, Linux est plutôt à 5% d'après les dernières stats :
http://stats.wikimedia.org/wikimedia/squids/SquidReportOperatingSystems.htm
[^] # Re: 10000 ?
Posté par ckyl . Évalué à 1. Dernière modification le 23 avril 2012 à 16:22.
Dont 3.6% d'android… Et c'est une stat sur le nombre de requete par de visiteur.
[^] # Re: 10000 ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à -1.
Et ? Android utilise Linux hein.
[^] # Re: 10000 ?
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 6.
Ben disons que lorsqu'on parle de "Linux sur le bureau" je ne suis pas sur que compter android soit vraiment utile (et les tablettes c'est pas encore le bureau)
[^] # Re: 10000 ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à -1.
D'accord, Linux de bureau. En ramenant au total des systèmes de bureau, ça fait 1,87%.
[^] # Re: 10000 ?
Posté par ckyl . Évalué à 6.
Non ca fait 1.87% des hits de wikipedia.
[^] # Re: 10000 ?
Posté par jolitorax . Évalué à 1.
En moyenne depuis 2009, les stats wikipédia tourne vers les 1.4 à 1.5 % de Linux hors Android sans grosse évolution notable.
Ubuntu étant au dessus du lot et les autres distributions très connues pataugent dans les 0,01 à 0,05 %
[^] # Re: 10000 ?
Posté par zebra3 . Évalué à 4.
Ça dépend, c'est quoi le bureau ?
Pour moi, prendre des notes, naviguer sur internet, lire ses mails, écouter de la musique et regarder des vidéos ça fait partie du bureau. Et je le fais avec ma tablette sous Android.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: 10000 ?
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à -1.
T'as libre office sous Android?
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: 10000 ?
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
C'est en préparation.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: 10000 ?
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 2.
Le sens de mon propos etait que Linux dans Android, ou dans les set top box, ça n’a rien a voir avec Linux sur le bureau, la seule chose en commun c’est un noyau, et ce n’est pas ça qui pousser a un meilleur support de la part des fabricants de matos, ou a une meilleure connaissance des licences libres par le grand publique, et que donc ça n’a rien a foutre dans les discussions sur le bureau Linux.
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: 10000 ?
Posté par zebra3 . Évalué à 1.
De toute façon, peu de personnes ici considèrent Android comme un « Linux » au sens distribution.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: 10000 ?
Posté par fearan . Évalué à 6.
Ce n'est pas un GNU/Linux, mais c'est un Linux ;)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: 10000 ?
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
Ca c'etait suite aux mensonges repetes des employes microsofts mais bon lorsque ces memes personnes disent que Linus Torvalds ne sait pas ce qu'est un linux si il considere Android comme un linux cela montre le niveau de leur credibilite.
Android est un linux point barre et meme le fondateur et big boss de ce projet et aussi accessoirement proprietaire de la marque le dis.
[^] # Re: 10000 ?
Posté par zebra3 . Évalué à -2.
Non, Android n'est pas une distribution Linux, il n'a pas de libc standard ni même de serveur X.
Ou alors montre-moi comment installer Gnumeric dessus, par exemple. Sur n'importe quelle distribution tu peux le faire, mais pas sur Android.
Si tu veux un exemple de système basé sur Linux pour smartphone/tablette et qui reste une distribution, tu as Maemo. Dessus, je peux compiler n'importe quel logiciel conçu pour Linux (j'ai installé Gnumeric sur la mienne, pour reprendre l'exemple).
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: 10000 ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 6. Dernière modification le 25 avril 2012 à 12:03.
Normal, ce n'est pas une distribution GNU/Linux
Sur n'importe quelle distribution GNU/Linux.
Ou Android.
Sur Android aussi.
Gnumeric n'est pas conçu pour Linux mais pour GNU/Linux. D'une façon générale on conçoit rarement des logiciels en codant directement ses appels systèmes, donc des logiciels pour Linux, ça n'existe pas.
[^] # Re: 10000 ?
Posté par Albert_ . Évalué à 2. Dernière modification le 25 avril 2012 à 12:45.
Android est un linux que cela ne soit pas une distribution GNU/Linux cela est une lapalissade comme deja signale par plusieurs personnes.
[^] # Re: 10000 ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4.
Android est certainement une distribution, il a tout pour cela, même une espèce de gestionnaire de paquets. Seulement ce n'est pas une distribution GNU/Linux, plutôt une distribution Dalvik/Linux.
Le terme de distribution n'est certainement pas à réserver aux systèmes GNU/Linux, on parle aussi de distributions GNU/kFreeBSD (Debian) par exemple, ou encore de distribution TeX/LaTeX.
[^] # Re: 10000 ?
Posté par fearan . Évalué à 5.
Tout à fait tout la différence est dans le GNU.
Il dit qu'il a plus de GNU.
Il dit qu'il voit pas le rapport ;)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: 10000 ?
Posté par ckyl . Évalué à 10.
Le but c'est de s'auto convaincre que Linux à une existence sur le desktop ou d'être factuel ?
1- Dans les mêmes stats on sépare iPad/iPhone/Mac par contre on mélange Android et Linux
2- On essaye de faire croire que le marché n'est pas segmenté alors que la distro la plus importante représente 0,71% des requêtes
3- On essaye de faire croire qu'on mesure quelque chose qui a un rapport avec la part de marché mais je sais pas si on arrive a prouver que le nombre de hits sur wikipedia équivaut avec les pdm.
Un peu d'honnêteté fait pas de mal.
[^] # Re: 10000 ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
Sur un journal de Sam_from_ms ?
Tu n'es pourtant pas nouveau par ici ;-)
Les chiffres sont factuels, leur interprétation pas forcément, stout. Je note que personne n'a remarqué que SUSE+OpenSUSE était quasiment au double de Debian GNU/Linux.
Si tu veux, on peut aussi prendre http://www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp qui met GNU/Linux à 5 % depuis 2010. N'hésite pas à sortir toi aussi tes stats factuelles ;-)
[^] # Re: 10000 ?
Posté par ckyl . Évalué à 6.
Je répondais à tanguy, le pointilleux casse couille de service mais quand ca l'arrange il est un poil moins pointilleux ;)
C'est exactement ce que je dis. Les chiffres mesurent une chose, pourquoi vouloir mentir sur leur signification ?
Ça m'attriste que les linuxiens soient sur-représentés sur ce site de merde alors qu'il ne demande qu'à être blacklisté. (Note que leurs stats sont à l'image de leur site on ne sait même pas ce qu'ils mesurent: hits, pages, visiteurs, visiteurs uniques ?)
Puisque tu sais que je ne suis pas nouveau, tu sais aussi que je m'en fou totalement. Je ne me suis jamais senti en croisade ou avoir à prouver quelque chose au monde entier à propos des outils que j'utilise ;)
Mais surtout, et comme tout le monde ici, je n'ai aucun moyen de savoir si c'est 0.5% ou 10%. Par contre j'aime pas mentir.
[^] # Re: 10000 ?
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Juste par curiosité, tu as quoi contre w3schools ? Je sais que la page de référence serait plutôt quelque chose comme http://dev.w3.org/html5/markup/Overview.html, mais à défaut, ça me paraît être un bon petit pense-bête.
[^] # Re: 10000 ?
Posté par ckyl . Évalué à 4.
w3school c'est un peu comme commentcamarche, un page rank super haut pour des infos pourries. Il manque plein d'infos, y'a plein de fautes, c'est mal présenté, pas d'explication, pas d'analyse, y'a pas de lien vers la spec bref le blacklister fait pas de mal.
Genre sur un truc tout con, compare https://developer.mozilla.org/en/DOM/window.setTimeout et http://www.w3schools.com/jsref/met_win_settimeout.asp.
Ca dépend ce que tu cherches, mais bien souvent la combinaison MDN, stackoverflow, moteur de recherche, et spec W3C si besoin (pourtant les specs les plus illisibles je trouve), MSDN te donnera des résultats bien plus utiles.
[^] # Re: 10000 ?
Posté par claudex . Évalué à 1.
Ce n'est pas la même complexité non plus.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: 10000 ?
Posté par ckyl . Évalué à 1.
En même temps quand tu cherches un truc c'est pour l'utiliser. Donc autant avoir les infos qui permettent d'éviter de faire de la merde, de toute façon t'en aura besoin. Avec "The setTimeout() method calls a function or evaluates an expression after a specified number of milliseconds." tu vas pas aller bien loin, alors que toutes les infos sur MDN sont pertinentes. MDN place souvent le curseur au bon endroit, c'est concis tout en étant précis, c'est très comparable à une man page. w3school c'est un peu comme couper les man pages après la section sysnopsis, ca sert à rien.
Si tu cherches comment faire quelque chose, alors stackoverflow te trouve la solution dans 95% des cas, c'est assez hallucinant.
[^] # Re: 10000 ?
Posté par claudex . Évalué à 2.
Je ne cherche pas toujours une définition précise, par exemple, la liste des éléments que peut contenir une balise <form>, mais je pense qu'on a pas la même utilisation.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: 10000 ?
Posté par ckyl . Évalué à 1. Dernière modification le 25 avril 2012 à 13:36.
Bha compare les deux:
https://developer.mozilla.org/en/HTML/Element/form
http://www.w3schools.com/tags/tag_form.asp
Mais si c'est juste pour obtenir la liste des éléments que peut contenir une balise je te conseil fortement d'utiliser un éditeur de texte correct ou de le configurer. N'importe quel outil digne de ce nom te propose la complétion et la documentation (souvent la spec du W3C) qui va avec pour chaque élément.
[^] # Re: 10000 ?
Posté par claudex . Évalué à 2.
Je compare et je ne vois pas la liste des éléments dans celui du MDN (je vois la liste des attributs par contre). Prenons un autre exemple, je ne trouve pas la liste des propriétés CSS équivalente à http://www.w3schools.com/cssref/default.asp (avec un aperçu du support par les navigateurs) pour retrouver rapidemment la propriété que je cherche.
Je ne dis pas que la documentation est bien fournie et exhaustive mais qu'elle est pratique en tant qu'aide-mémoire.
Si tu as des noms, ça m'intéresse, parce que je n'ai pas encore trouvé d'outil qui me plaisait vraiment pour écrire du html/css.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: 10000 ?
Posté par ckyl . Évalué à 2.
MDN présente dans le sens et avec les concepts qui définissent les normes. Si tu veux savoir ce que tu peux mettre dans une catégorie tu vas voir la dite catégorie
Tu cliques sur flow content et tu as la réponse. Au passage tu as la définition exacte de ce que tu peux mettre ou pas et pas un sous ensemble approximatif au pifomètre.
Idem pour les événements. Tu vas dans la section DOM interface et tu cliques
Tu as les properties et les méthodes de l'élement ainsi que les informations sur l'héritage.
Alors oui tu vas "perdre" un peu de temps au début. Mais avoir les informations clairement démarquées va très vite te permettre de passé du rang d'assisté a celui du mec qui comprend ce qu'il fait plutôt que faire du copier coller. Tu vas très vite mémoriser et identifier les différents points importants et tu comprendras très vite la logique et ce que tu peux faire avec chaque chose.
w3school mélange tout de manière incompréhensible. Ca parait plus simple mais c'est une fausse bonne idée. Pourquoi dans Standard Attributes t'as qu'une partie des attributs standards ? Quelle est la logique qu'un element y soit ou pas ? De même dans Event Attributes on mélange les événements spécifiques et d'Element mais on en oubli certains. Pourquoi ? Quelles sont les propriétés du nœud DOM ? Je sais pas. Quelles sont les méthodes du nœud DOM ? Je sais pas.
Bref w3school ca résume bien la réputation que se traine les devs frontend. Copier/coller vite fait mal fait sans trop comprendre.
Je suis dev, et pas frontend, donc je ne fais de l'html/css que par hasard.
N'importe quel outil qui te permet d'éditer du JS correctement doit pouvoir le faire. Je peux te confirmer pour netbeans et pycharm/intellij/webstorm. Pycharm est suffisamment bon pour pas te proposer form quand tu es déjà dans un form etc. Il assure monstrueusement bien sur la complétion et le support de tout et n'importe quoi; c'est bluffant. Par contre pour la doc netbeans pointe directement sur la spec W3C alors que pycharm à un résumé pourri à la w3school. Mais bon quand tu as besoin de la doc, tu vas sur MDN ou autre de toute facon.
[^] # Re: 10000 ?
Posté par claudex . Évalué à 2.
Et ce n'est toujours pas ce que je cherche, je veux les éléments spécifique à form comme input ou textarea, si je veux savoir la liste exhaustive, je sais qu'elle est ailleurs mais ce n'est que 5% des cas.
Justement, je sais que je peux mettre n'importe quoi dans l'élément form (enfin, plus ou moins mais il y a la doc pour être sûr) mais je ne sais plus comment s'appelle l'élément pour mettre un champ texte ou la propriété CSS pour choisir la police (c'est font-style, fontStyle, font-family-style ?)
Voilà, sur w3school, je ne cherche pas de la doc mais un aide-mémoire.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: 10000 ?
Posté par ckyl . Évalué à 1.
Donc tu sais que tu cherches les éléments d'une catégorie. Tu as un résumé de toutes les catégories, dont form
https://developer.mozilla.org/en/HTML/Content_categories#Form-associated_content
Note que tu as mis de côté tout ce qui concerne le DOM, et la logique des événements et properties listées.
Si c'est ce que tu cherches, alors je te conseil vraiment d'acheter un éditeur de texte correct…
[^] # Re: 10000 ?
Posté par claudex . Évalué à 2.
Parce que je ne l'utilise pas, je touche à du html une fois par an.
Je ne vois pas ce que ça apporte.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: 10000 ?
Posté par ckyl . Évalué à 2.
Tu te sers d'un truc une fois par an mais t'es persuadé que c'est le mieux ? Soit je perds mon temps.
C'est une vraie question ? Y'a encore besoin de vanter les mérites d'une completion contextuelle, d'une doc en ligne, de la detection d'erreur en 2012 ? Surtout quand tu te sers d'un truc une fois par an.
Devoir passer par ton broswer et une rechercher pour trouver font-style t'as pas l'impression de perdre ton temps alors qu'un ctrl-espace t'aurais sortir le nom exact et la doc en moins de 2s ? Au passage il te dira si tu fais une typo ou écris quelque chose d'invalide…
[^] # Re: 10000 ?
Posté par claudex . Évalué à 2.
Non, mais je sais ce que je cherche comme infos. Ce que tu m'a montré sur le MDN, je le trouve en 3 clics sur w3schools, alors que je ne l'ai toujours pas trouvé par moi-même sur le MDN.
Pour du CSS, il n'y a pas beaucoup de contexte
Et comment il fait pour m'afficher font-style ? Je peux très bien avoir écrit style-font ou autre chose.
Pour du CSS, c'est super pratique avec les propriétés qui sont régulièrement ajoutées.
C'est très bien une doc en ligne mais quel est le rapport avec un éditeur de texte?
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: 10000 ?
Posté par arnaudus . Évalué à 9.
D'un autre côté, Linux pour le bureau, ça marche. J'ai Linux au boulot et sur mon portable, et les seuls problèmes que je recontre, c'est souvent à cause de ces c*** de logiciels Micro$soft à la c***. Ce n'est clairement pas un problème de fonctionalités, de performances, ou de difficultés d'installation. S'il n'y a pas de Linux sur le bureau, c'est parce que toutes les machines sont vendues avec Windows, avec ou sans le consentement de l'acheteur.
Perso, je n'ai jamais compris pourquoi aucun distributeur sérieux n'avait orienté sa politique vers une distro Linux. On n'arrête pas de raconter qu'ils ont peur de Microsoft, mais franchement, si Auchan ou Carrefour décidait de vendre ses PC 50€ moins cher avec une Ubuntu installée dessus, en quoi est-ce que la colère de M$ peut les affecter? J'ai vraiment l'impression de louper quelque chose dans cette histoire, même si on est de mauvaise foi, et même si Linux était inférieur techniquement (ce dont je doute fortement), la vente de trucs cheap et de mauvaise qualité n'a jamais arrêté les distributeurs. J'ai l'impression qu'il y a une niche gigantesque, plein de pognon à se faire, et personne ne le prend : ni les assembleurs classiques, ni la grande distribution, ni les boîtes dont le business model est basé sur Linux. Qu'est-ce qui empêche Canonical de vendre des PC, des tablettes?
[^] # Re: 10000 ?
Posté par ckyl . Évalué à 6.
Il ne te reste donc plus qu'à monter un business et faire fortune !
[^] # Re: 10000 ?
Posté par arnaudus . Évalué à 8.
Ce n'est pas comme ça que ça marche : je n'ai pas de circuit de distribution ni de légitimité. Si je n'ai pas de volume, je n'arriverai jamais à compenser par le logiciel ce que je perds sur le matériel. Il me parait évident que tout seul, il est impossible de sortir du marché de niche (je me rappelle des portables Mobilix ou des assembleurs spécialisés en PC sans OS qui n'existent certainement même plus).
Par ailleurs, même si ça pourrait sembler incompréhensible aux partisans de notre plus-pour-longtemps président, faire fortune ne fait pas partie de mes intentions. C'est probablement bien trop stressant, ça demande d'exploiter la force de travail humaine, et le remplissage de la déclaration d'impôts se révèlera encore plus difficile. Franchement, si un lutin venait et me demandait "je peux exaucer un vœu, soit je te donne la fortune, soit je fais que 90% des ordinateurs soient vendus avec un système libre", j'aurais réellement besoin d'y réfléchir à deux fois avant de choisir.
Par contre, gagner deux fois plus d'argent, je ne suis pas contre :-) Même si ça serait largement immérité, vu le temps que je passe à mouler :-)
[^] # Re: 10000 ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 7.
Je choisis la fortune. 500 milliards d'euros me suffiront. Hop j'en garde un et je donne le reste pour payer un ordi sous Linux à chaque famille sur cette planète !
Bon à la réflexion je demande plutôt 1000 milliards et je subventionne aussi une mission d'exploration vers Mars ;-)
[^] # Re: 10000 ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 8.
cheminade, sors de ce corps !
[^] # Re: 10000 ?
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Donc, avec 1 PC libre par foyer et une mission sur Mars, on règle les principaux problèmes de la planète.
Je note. :)
[^] # Re: 10000 ?
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 5. Dernière modification le 23 avril 2012 à 21:13.
C'est vrai, mais pour donner l'impulsion nécessaire.
C'est faux, car incomplet. Tu n'as aucun exemple autour de toi de gens qui ont utilisés linux, et qui étaient des cibles idéales pour le linux desktop, mais qui pourtant ont arrêtés ? Franchement ? Comme dis plus haut, c'est quoi le but ? D'être factuel ou de s'auto-convaincre ?
Moi aussi je suis enchanté du desktop linux, et j'aime autant kde que gnome que lxde et d'autres, moi aussi je suis ébahi tout les jours par les qualités des logiciels libres, mais tout ça, ce sont des évidences. Ici on est un peu «entre nous» (ie : sans trop de regards externes), alors pourquoi, même dans ce contexte, chercher à s'auto-convaincre ? Le Desktop Linux n'est pas prêt d'être utiliser au delà d'un petit cercle. Que la faute incombe plus aux utilisateurs comme moi, qui n'ont pas sû au bon moment choisir des distributions proposant la pérennité, ou encore aux bureaux eux mêmes, qui à force de ré-implémenter et de changer les habitudes finissent par user leurs utilisateurs, ou enfin aux distributions, qui du fait de tout vouloir contrôler finissent par obliger, au mieux, d'utiliser des logiciels obsolètes en version sur le bureau contre une stabilité du système, ou bien avoir un système dont les mises à jour cassent souvent un petit truc ? Je ne sais pas, je n'ai pas de réponse non plus (et ce n'est peut être pas à moi de trancher). Simplement, je constate une chose, comme beaucoup d'autres gens : les utilisateurs purs restant, ben on n'est pas nombreux. Et même des développeurs sont partis chez Apple.
C'est tout, et cela n'enlève rien à la qualité des logiciels dans leur ensemble!
[^] # Re: 10000 ?
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 5.
bof, les tablettes android se vendent comme des petits pains, et pourtant les "power users" windows ne peuvent pas faire tourner leur photoshop cracké dedans (alors que c'était les mêmes qui râlaient contre les netbooks sous Linux pour ce genre de raison bidon). Et pourtant l'ergonomie d'android, surtout en tablette, est vraiment perfectible (genre on ne peut pas déplacer les menus vers le haut au lieu de les avoir en bas)
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: 10000 ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 24 avril 2012 à 00:40.
voilà
c'est cela que tu ne vois pas autour de toi.
Pourtant tu en faisais partie de ces gens pour qui ce n'était pas « des évidences ».
Si tu le regardais sous l'angle, « qu'est-ce qui m'a permis de franchir le pas » (et tu es allé bien au-delà depuis) ton commentaire ne paraîtrait pas si aigri ;-)
Pour être plus clair :
chacun est justement libre de contrôler ce qu'il peut faire, un rpmbuild -ba d'un paquet de cooker ou de cauldron est à la portée de celui qui s'est impliqué : les rajouter en backports (ou en updates comme cela s'est fait pour Mageia 1) ne dépend que de l'implication de quelques-uns dans la durée (3-4 personnes àmha). À chacun de s'installer la dernière version plutôt que celle qui est censée fonctionner, c'est cela qui peut permettre de valider les rolling release àmha et faire évoluer le testing vers updates plutôt qu'un pisse-aller de backports (mais il est pour l'instant trop tôt, ça viendra en temps utile).
Bienvenue dans le monde de ceux qui regardent encore les autres qui ne réussissent pas à suivre - alors que c'est si évident maintenant - et voient aussi que d'autres vont plus loin (ou pas) alors que c'est si facile, tu peux en reparler avec imr.
[^] # Re: 10000 ?
Posté par arnaudus . Évalué à 4.
Non, c'est surtout d'ouvrir le marché. C'était pareil pour Internet Explorer, c'est la concurrence qui a forcé les webmaster à écrire de l'HTML correct, et à respecter les standards. Si on galère encore tous les jours à ouvrir des .doc et des .ppt pourris, c'est parce que les standards ne sont pas respectés. Et la diversité du logiciel apporte un plus sur le fonctionnement des systèmes : ralentissement de la propagation des virus, etc.
Une autre raison est que le monopole, ça pue, qu'on soit communiste ou libéral pur jus (pas de concurrence non-faussée, abus de position dominante, etc). On ne peut pas trouver satisfaisante une situation de monopole, surtout que ça peut avoir des conséquences désastreuses pour nous : si M$ impose le verrouillage des machines par exemple, toutes les machines seront verrouillées, y compris les nôtres.
On peut aussi invoquer des raisons purement altruistes : nous on est libres, on teste plusieurs environnements de bureaux, on peut les modifier, les recompiler ; on n'est pas obligés de payer pour les mises à jour ou de dépendre d'un seul fournisseur central. Bref, on bénéficie du logiciel libre, et on peut penser qu'il est bien de "libérer" les autres, comme on pense que ça serait bien qu'il y ait la démocratie en Chine ou en Corée du Nord.
[^] # Re: 10000 ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 10.
Si on galère encore tous les jours à ouvrir des .doc et des .ppt pourris, c'est parce que les standards ne sont pas respectés.
C'est surtout parce que les gens ne suivent pas correctement la doc qui decrit les .doc et les .ppt et qui est dispo publiquement sur le net.
On ne peut pas trouver satisfaisante une situation de monopole, surtout que ça peut avoir des conséquences désastreuses pour nous : si M$ impose le verrouillage des machines par exemple, toutes les machines seront verrouillées, y compris les nôtres.
Faux. Ce que tu decris serait un abus de monopole. Le monopole en lui-meme n'est pas forcement un probleme.
On peut aussi invoquer des raisons purement altruistes : nous on est libres, on teste plusieurs environnements de bureaux, on peut les modifier, les recompiler ; on n'est pas obligés de payer pour les mises à jour ou de dépendre d'un seul fournisseur central. Bref, on bénéficie du logiciel libre, et on peut penser qu'il est bien de "libérer" les autres, comme on pense que ça serait bien qu'il y ait la démocratie en Chine ou en Corée du Nord.
T'es gentil, t'es libre de penser ce que tu veux, mais si tu t'amuses a essayer de forcer ton monde de pensee sur les autres (moi entre autres), ca va mal se finir. Et quand a comparer le LL avec la democratie en Chine/Coree du Nord, on va dire que tu ne manques vraiment pas de toupet, un peu d'humilite et de bon sens ne te ferait pas de mal.
[^] # Re: 10000 ?
Posté par claudex . Évalué à 9.
On ferrait d'offrir un accès au net aux développeurs d'Office alors.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: 10000 ?
Posté par arnaudus . Évalué à 0.
Factuellement, c'est faux. D'après Wikipédia (sources à l'appui):
Some specifications for Microsoft Office 97 binary file formats were published in 1997 under a restrictive license, but these specifications were removed from online download in 1999.[2][3][4][5] Specifications of later versions of Microsoft Office binary file formats were not publicly available. The DOC format specification was available from Microsoft on request[6] since 2006[7] under restrictive RAND-Z terms until February 2008. After Sun Microsystems and OpenOffice.org reverse engineered the file format,[8] Microsoft released a .DOC format specification[9] under the Microsoft Open Specification Promise.[10][11] However, this specification does not describe all of the features used by DOC format and reverse engineered work remains necessary.[12]
Je te trouve gonflé de venir raconter que les spécifications des formats MS Office sont disponibles alors qu'il est de notoriété publique que ça fait 20 ans qu'on joue à colin-maillard avec ces p*** de formats : MS publie la doc, la retire, en publie une autre, qui ne correspond pas à l'implémentation réelle dans MS Office, etc. Enfin, la doc de 2008 semble honnête, mais il s'avère que, pour de multiples raisons, il est quasiment impossible d'implémenter ces formats correctement, vu la complexité du système. Bref, la responsabilité revient uniquement aux developpeurs de MS Office qui n'ont pas voulu, ni su, utiliser un format interopérable, ni fournir les outils pour permettre aux autres logiciels de lire et d'écrire des documents au même format.
[^] # Re: 10000 ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 8.
Je te trouve gonflé de venir raconter que les spécifications des formats MS Office sont disponibles alors qu'il est de notoriété publique que ça fait 20 ans qu'on joue à colin-maillard avec ces p*** de formats : MS publie la doc, la retire, en publie une autre, qui ne correspond pas à l'implémentation réelle dans MS Office, etc. Enfin, la doc de 2008 semble honnête, mais il s'avère que, pour de multiples raisons, il est quasiment impossible d'implémenter ces formats correctement, vu la complexité du système. Bref, la responsabilité revient uniquement aux developpeurs de MS Office qui n'ont pas voulu, ni su, utiliser un format interopérable, ni fournir les outils pour permettre aux autres logiciels de lire et d'écrire des documents au même format.
Moi je te propose d'aller lire le [12] que ton passage reference : http://www.joelonsoftware.com/items/2008/02/19.html
Il explique tres bien pourquoi le format ressemble a cela, et pourquoi cela n'est en rien du a des problemes chez MS.
Quand a "voulu utiliser un format interoperable", tu veux parler de quel format a l'epoque ? Il n'y en avait aucun. Quand a fournir les outils, les outils existent, ca s'appelle Word et Excel, que tu peux utiliser comme composants COM, evidemment ca t'es moins utile si tu veux concurrencer Word/Excel, mais faut pas deconner, on va pas non plus faire le boulot pour les concurrents, ils ont le format, ils font le boulot.
[^] # Re: 10000 ?
Posté par arnaudus . Évalué à 4.
C'est exactement ce que j'ai été faire avant de poster mon commentaire. Le Monsieur explique clairement que les formats MS Office sont tellement dégueulasses qu'il est virtuellement impossible d'être interopérable avec eux. Il explique aussi les raisons historiques pour lesquelles ces formats sont ignobles, mais je le trouve extrêmement indulgent avec MS en les déresponsabilisant : une entreprise reste responsable de la qualité de ses produits, et c'est à elle de fournir les solutions pour maintenir cette qualité. En pratique par exemple, MS aurait très bien pu redéfinir proprement les formats à chaque nouvelle version de la suite, et d'assurer la compatibilité ascendante et descendante par des convertisseurs, potentiellement disponibles en ligne ou gratuitement.
De facto, on sait tous que ces formats merdiques ont nui à MS autant qu'à ses concurrents, vu les problèmes récurrents de compatibilité entre versions et entre systèmes des produits MS. J'admets donc volontiers qu'il n'y a jamais eu de volonté d'obfuscation des formats (les formats étaient déja peu clairs à l'arrivé de StarOffice sur le marché), mais il n'y a jamais eu non plus de volonté de clarification ; et la publication des spécification n'a eu lieu que tardivement et sous contrainte.
Dans tous les cas, ton commentaire
est fallacieux : les suites concurrentes galèrent à importer les documents MS Office parce que le format est immonde, que la doc est incomplète, et qu'elle n'a été rendue disponible que tardivement, après que les formats aient été réverse-ingénieurés. C'est un peu facile de voir l'incompétence chez les autres quand on les met dans une situation ingérable.
[^] # Re: 10000 ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 7.
Le Monsieur explique clairement que les formats MS Office sont tellement dégueulasses qu'il est virtuellement impossible d'être interopérable avec eux
Virtuellement impossible ? C'est marrant, mais Office pour Mac y arrive tres bien, et ils n'utilisent pas le code d'Office Windows. Bref, c'est tout a fait possible, simplement ca demande des efforts consequents vu la complexite des formats. Rien n'est gratuit, il y a un gros effort a fournir mais il n'est pas impossible non plus et cela a ete prouve.
En pratique par exemple, MS aurait très bien pu redéfinir proprement les formats à chaque nouvelle version de la suite, et d'assurer la compatibilité ascendante et descendante par des convertisseurs, potentiellement disponibles en ligne ou gratuitement.
Ca serait bien que tu redescendes de ton monde theorique pour venir dans un monde pratique ou c'est totalement irrealisable. Un format ca ne se cree pas comme ca, ca a un cout de maintenance enorme non seulement pour le createur mais aussi pour les utilisateurs, etc…
les suites concurrentes galèrent à importer les documents MS Office parce que le format est immonde, que la doc est incomplète, et qu'elle n'a été rendue disponible que tardivement, après que les formats aient été réverse-ingénieurés. C'est un peu facile de voir l'incompétence chez les autres quand on les met dans une situation ingérable.
Non, elles galerent car elles ont comme tout le monde des bugs, et qu'elles n'ont pas fait l'investissement necessaire (qui est lourd). C'est tout a fait gerable si on le veut. MS l'a demontre avec Office pour Mac.
[^] # Re: 10000 ?
Posté par claudex . Évalué à 6.
Tu ne dois pas utiliser Office pour Mac souvent pour dire ça.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: 10000 ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 7.
Oh si, et je vois que ca marche tres bien. 100% parfait ? Non, tout comme il n'existe pas 2 suites qui representent ODF identiquement, mais tres bien.
[^] # Re: 10000 ?
Posté par JGO . Évalué à 2.
C'est pas une bonne comparaison. L'équipe d'Office pour Mac a accès à la doc interne et peut contacter les gens qui ont travaillé sur la version Windows.
[^] # Re: 10000 ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 1.
Moi j'avais entendu dire que malgré ça, l'équipe d'Office pour mac avait eu beaucoup de mal pour intégrer office open xml (pourtant le format bureautique de microsoft le plus documenté, en tout cas avec la plus grande partie documentée).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: 10000 ?
Posté par JGO . Évalué à 3.
Ah bon ? Moi je croyais que les subtiles incompatibilités entre versions successives faisaient partie d'une grande stratégie marketing pour forcer la main sur l'achat des nouvelles versions.
En fait ce serait juste que les employés de Microsoft sont incapables de maintenir la compatibilité à chaque nouvelle version tant leurs spécifications sont illisibles et que chaque changement d'un côté casse quelque chose d'un autre ? Moi qui voit le mal partout, en fait c'était juste de l'incompétence banale, je suis rassuré.
[^] # Re: 10000 ?
Posté par CHP . Évalué à 3.
C'est pas parce que c'est un abus de monopole et que c'est interdit que ca se ferait pas.
Ca se ferait, et 10 ans après microsoft se ferait condamner pour ca. Et 20 ans après il n'aurait toujours pas payé l'amende…
[^] # Re: 10000 ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 8.
Je serais ravi que tu me montres ou MS n'a pas paye son amende.
[^] # Re: 10000 ?
Posté par CHP . Évalué à 2.
L'amende de 900 millions d'euros de l'UE de 2008 (qui portait déja sur le non respect d'une décision de justice de 2004) n'a toujours pas été payée.
Certes, ils ont fait appel et ce n'est pas leur faute si la justice est lente, mais quand meme : ils font bien durer le plaisir. Ils savent n'avoir AUCUNE chance de gagner en appel. Ils ne font que gagner du temps.
Note que j'ai pas dit que microsoft ne paierait pas : j'ai dit qu'ils paieraient avec plus de 10 ans de retard. C'est exagéré sur le délai, mais pas tant que ca !
[^] # Re: 10000 ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 7.
C'est de la belle mauvaise foi ca, tu oublies bien de dire qu'ils ont paye toutes les amendes precedentes pour ne te fixer que sur celle qui reste et qui est en appel.
[^] # Re: 10000 ?
Posté par CHP . Évalué à 2.
Si j'avais été vraiment de mauvaise foi, je n'aurai pas précisé que si microsoft n'a pas encore payé c'est parce que la procédure juridique n'est pas terminée.
Encore une fois : note que j'ai pas dit que microsoft ne paierai pas son amende, mais qu'ils ne l'auraient toujours pas payé 10 ans plus tard. Ca fait une différence. Et j'ai reconnu que le délai est certes legerement exagéré (mais pas tant que ca)
[^] # Re: 10000 ?
Posté par R. Danell Olivaw . Évalué à 3.
Nan mais en fait, linux n'est pas près pour le desktop car il est en avance.
[^] # Re: 10000 ?
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 3. Dernière modification le 23 avril 2012 à 21:27.
Le prix d'achat. Le volume sur lequel ils peuvent compter pour négocier ce prix d'achat.
Et aussi le fait que c'est pas leur métier, et qu'ils ont eu des accords, et ne souhaitent certainement pas froisser des potentiels futurs.
Ce n'est pas leur métier. Mais c'est bien the problème qui tue, petit à petit mais ça commence à se voir, tout le réseau de vendeurs informatiques. Lorsqu'on voit que Carrefour vent des PC équivalents à ldcl et à matériel.net mais 100€ de moins, voir encore moins… La force de frappe sur le volume d'achat n'est pas le même, et ça se sent. La solution ne peut venir que des constructeurs, qu'ils accordent une place dans leur process pour permettre à l'utilisateur d'avoir le choix. C'est déjà démontré que ça leur couterai peanuts, et sans impacter ce qu'ils ont à côté. Mais, mais… faire du système, ce n'est pas leur métier, à eux. Et donc, sur qui ont retombe ? bam
Bref, les seuls PC sérieux vendus directement avec linux ce sont les Dell et les Fujitsu-Siemens, partenariat Redhat (avec même un support étendu chez Fujitsu). Mais pas (encore) au particulier. Je crains que le particulier doive attendre … Android.
[^] # Re: 10000 ?
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Et en comptant les box, les boitiers multimédia, les tablettes, les TV ?
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
# Wine
Posté par Kekun (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Un support par Wine ou Adobe Air, c'est pas un support, c'est du foutage de gueule, surtout.
Je ne vois pas de différence entre avant et maintenant.
Si je parle d'Air c'est parce que j'ai acheté le dernier Humble Bundle ne sachant pas que le titre phare (Botanicula) requiert Air qui n'est plus supporté sous Linux… haha j'en ris encore tout jaune…
[^] # Re: Wine
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4.
Si tu n'es pas satisfait du Humble Bundle que tu as acheté, tu peux leur demander un remboursement, si c'est bien justifié ils ne font pas de difficulté. Je l'ai déjà fait, pour une raison semblable.
[^] # Re: Wine
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Je dirais même qu'il faut le faire, pour qu'ils comprennent qu'il y a un problème.
Plus il y aura de gens qui le feront, plus il y a de chance qu'ils saisissent l'importance d'un framework interopérable.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
# pas que linux
Posté par purplepsycho . Évalué à 10.
Si on lit l'annonce de google[1], on voit que certains autres soft sont stoppés sur mac. Aussi le manque d'utilisateurs ?
1 : http://googleblog.blogspot.co.uk/2012/04/spring-cleaning-in-spring.html
# La loose ...
Posté par Badeu . Évalué à 10.
… ils ont réussi à mettre le seul utilisateur de leur soft en colère au point de faire un journal qui dénonce grave !
# La question
Posté par claudex . Évalué à 10.
Tu oublies la question principale. Est-ce que Redhat a du souci à se faire ?
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: La question
Posté par Raoul Volfoni (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est malin ça, je suis plié en 2 depuis 5 min…
# Et sinon
Posté par dguihal . Évalué à 6.
Si tu tiens vraiment à Picasa sous ton Linux, ben y'a pas Picasa + wine : http://appdb.winehq.org/objectManager.php?sClass=application&iId=2024
C'est juste la même chose en pas tout packagé pour les fainéants.
[^] # Re: Et sinon
Posté par arnaudus . Évalué à -10.
Bof, non. Une application native et un truc qui tourne sous Wine, ce n'est pas du tout la même chose.
[^] # Re: Et sinon
Posté par lezardbreton . Évalué à 4.
C'était pas déjà ça Picasa sous Linux : un "package" Wine ?
[^] # Re: Et sinon
Posté par arnaudus . Évalué à 3.
Ah oui, autant pour moi, je n'avais pas suivi l'évolution du produit. Du coup, je ne peux pas démoinsser le premier commentaire : c'est tout à fait pertinent, il est inutile d'installer un paquet wine + appli.
Par contre, c'est clair que ça les obligeait à vérifier que le bouzin tournait sous Wine, ce qui ne sera plus le cas.
[^] # Re: Et sinon
Posté par Bertrand Mathieu . Évalué à 3.
Ça faisait belle lurette que google ne s'occupait plus de picasa sous linux (3.0beta, alors que 3.8 sous windows).
Comme c'était effectivement un package wine+picasa, une solution était de mettre à jour la version installée par le package en 3.8. A part la géolocalisation intégrée avec google maps qui plantait le soft, ça marchait.
Là google vient mettre à jour en version 3.9. Le problème? Ça devait faire au moins 2 ans qu'il n'avaient pas touché picasa, et là la plus grosse nouveauté c'est "google+" avec la possibilité de tagger avec les noms de comptes google+. Alors le support de picasa, quel que soit l'OS, ça fait surtout penser à un truc pas loin de l'abandonware.
# picatchou?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 4.
Ca faisait quoi de si génial Picasa? Ca uploadait des photos sur un ftp, c'est ça?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: picatchou?
Posté par BeberKing (site web personnel) . Évalué à 1.
Je le gardais parce que c'est la seule solution (hors script curl barbu) pour télécharger d'un coup toutes les photos qu'un tiers mettrait en partage sur picasa web.
[^] # Re: picatchou?
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Et un script Greasemonkey, c'est pas possible ? Il y en a bien pour Youtube…
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: picatchou?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 3.
Il y a pas mal d'extensions firefox pour télécharger tous les médias d'une page oueb.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: picatchou?
Posté par Dr BG . Évalué à 2.
Ça classe les photos en reconnaissant les visages, c'est très pratique.
[^] # Re: picatchou?
Posté par Albert_ . Évalué à 7.
Digikam aussi.
[^] # Re: picatchou?
Posté par Olivier (site web personnel) . Évalué à 3.
Digikam commence (genre reconnaissance des visages, mais pas identification).
On est loin de Picasa (ou d'iTruc—j'ai vu ma cousine utiliser un machin équivalent sur mac).
[^] # Re: picatchou?
Posté par R. Danell Olivaw . Évalué à 2.
Je ne connais pas les logiciels mac, mais, connaissant leur imagination, je parierais sur iPhotos ou iMages
[^] # Re: picatchou?
Posté par dguihal . Évalué à 2.
Si c'est aussi efficace que dans picasaweb c'est loin d'être au point.
[^] # Re: picatchou?
Posté par mahikeulbody . Évalué à 2. Dernière modification le 24 avril 2012 à 16:48.
La killer feature de Picasa (pour moi) c'est la reconnaissance faciale : détermination des zones de visage et identification automatique des personnes correspondantes dès lors que l'on a manuellement identifié ces personnes sur un ou plusieurs photos (Digikam en est encore loin). Ca marche très bien et c'est super pratique pour retrouver des photos.
Cette fonctionnalité est couplée (depuis la 3.9) à un taggage XMP standard permettant la réutilisation de cette reconnaissance de visage par d'autres logiciels (sous réserve qu'ils analysent les champs XMP correspondants) => plus de dépendance à Picasa.
On pourrait donc limiter l'utilisation de Picasa à la reconnaissance faciale. Malheureusement, à ma connaissance, aucun logiciel libre sous Linux n'est à ce jour capable d'analyser les champs XMP concernés alors que Photoshop Bridge ou iMatch (et peut-être XnViewMP ?) en sont capables.
Donc, en ce qui me concerne, j'utilise Picasa sous Wine (le Wine standard) pour tagguer les visages (et que les visages) + iMatch (également sous Wine) pour le reste. Rien que du propriétaire et le tout sous Wine. Si je récolte pas un -10 avec cet aveu, je serai verni…
[^] # Re: picatchou?
Posté par damien . Évalué à 0. Dernière modification le 24 avril 2012 à 17:03.
C'est toujours le même problème de l'oeuf et de la poule avec les applications "propriétaires à la mode" et "Linux", y a toujours un truc qui manque.
Moi, j'ai l'impression que c'est dans les moeurs. Pourtant, y a quand même de chouettes applications dans le libre.
# mais bien sur
Posté par Albert_ . Évalué à 10.
Le manque d'utilisateurs et l'echec de Linux sur le Desktop en sont la cause.
c'est sur le fait que cela ne soit pas un logiciel natif n'a aucune influence…
Desole mais entre un truc qui ne fonctionne qu'avec Wine (et donc avec une tres mauvaise integration avec le reste du bureau) et quelque chose comme digikam et bien il n'y a pas photo, c'est le cas de le dire, quand au choix fait par les linuxiens.
# Linux est en pleine forme, merci !
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 10.
Tu voulais pas plutôt dire Qui pourra sauver Picasa sur ce système ?
Je n'ai jamais vu un seul Picasa sous linux, par contre des Linux installés par des non-informaticiens et sans évangélisme de ma part, j'en vois de plus en plus.
La part de marché de Linux est totalement décorrélé de l'utilisation de Picasa.
Mon dernier étonnement fut de voir des apprentis en plomberie et chauffagerie booter les machines non connectées de leur centre de formation avec des LiveCD Ubuntu pour brancher ensuite leur mobile Android en USB pour surfer sur le net. Les téléphone 3g comme modem ça marche au déballage sous Ubuntu, et ce genre de détail pratique "la gestion des périphériques ça marche au déballage sous Ubuntu" ça commence à se savoir.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# wine :/
Posté par s3boun3t . Évalué à -2.
perso, je n'utilise plus picasa car justement il utilise wine
il aurait été natif, je l'utiliserai, proprio ou pas
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.