Bonjour Journal,
Question qui aurait pu être dans le forum, mais qui sera dans un journal, car non seulement la réponse mais aussi quelques éléments de ce billet peuvent intéresser du monde.
Vous connaissez tous le serveur Apache (version 2) [http://httpd.apache.org/] permettant, chez moi de faire tourner du PHP (Dotclear), du Python (Trac), du Perl (Mailman), des pages Statiques (Webalizer), SubVersion (ModSvn).
J’ai découvert il y a peu Cherokee [http://www.cherokee-project.com/], grâce à Linux Magazine. Apparemment, il est mieux, il est plus performant. Après quelques recherches sur Internet, je trouve des résultats mitigés. Certain dise que Cherokee est plus rapide, d’autres qu’Apache est plus rapide, d’autres qu’ils sont équivalent.
Par contre son interface d’administration WEB en jette pas mal. Mais ce que je souhaite, avant une interface d’administration, c’est que ca marche et avec de bonne performance.
1er question : Est-ce que des personnes ont déjà essayé cherokee est ont remarqué que dans une utilisation avec Trac et PHP, cherokee était plus rapide ?
Le problème que j’ai actuellement avec Apache est que je ne possède qu’1Go de mémoire sur le serveur dédié (chez OVH, un Kimsufi), et qu’apache fait swapper la machine ce qui fait que le site Web est relativement lent (surtout trac). Sans Apache la machine swap quand même mais moins.
La machine fait peut-être trop de chose, je me demande si je ne vais pas déplacer mon serveur de mail sur une machine chez moi. Mais j’ai peur que du coup la disponibilité diminue. C’est une question sur laquelle je me tâte.
2nd question : Est que cherokee prend moins de place en mémoire ?
Ce qui vient ajouter du piment, c’est que je possède un serveur SubVersion passant par WebDAV (et fonctionnant depuis plusieurs années). Et que d’après ce que j’ai vue sur Internet, Cherokee, ne gère pas directement DAV/SubVersion (il peut faire reverse proxy sur Apache). Mais alors s’il fait reverse proxy sur Apache, est-ce que cela vaut le coup d’avoir et cherokee et apache sur la même machine. Surtout que je suis limité en consommation mémoire.
PS : La consommation CPU est suffisante.
3ième question : Est-ce que vous avez déjà utilisé Cherokee en reverse proxy pour faire du SubVersion ? Quel est l’intérêt ? Est-que cette contrainte ne me force-t-elle pas à rester sur Apache (consommation mémoire) ?
Viens ensuite une question subsidiaire ?
4ième question : Que peut-on toucher à Apache2 pour le tunner et qu’il arrêter de swapper …
Pour continuer dans la ligner, j’utilise actuellement pour Dotclear et pour Trac (ainsi que pour les utilisateurs des mails) plusieurs base sous PostrgreSQL. J’ai fais quelques recherches qui m’ont dit que MySql était plus performant pour les pages internet (car moins intègre). Je devrais donc peut-être passer à MySql, mais quid de la consommation mémoire ?
5ième question : Pour Trac devrais-je passer à Sqlite ou MySql ou rester sur PostgreSQL ? Qui consomme le moins de mémoire ? Est-ce que passer sur Sqlite pour un site sous Trac avec un peu de trafique ne risque pas de poser des problèmes ? Surtout au niveau des accès concurrent ?
Bon bien sur toujours dans la même optique, si je passe à MySQL pour Trac, je le ferais aussi pour Dotclear. Pas besoin d’avoir 50 bases de données différentes pour toutes les applications. Par contre en cas d’utilisation de sqlite pour Trac, il faudra que je choisisse la base de données pour Dotclear.
6ième question : Et vous, quels serveurs (BDD, Web) avez-vous choisis ?
Merci de vos réponse, débat, éclaircicement, et habituelle « tu aurais du poster dans un forum ».
Journal Apache vs Cherokee / PostgreSQL vs MySql
20
avr.
2010
# Je m'y colle
Posté par Phil Actaire . Évalué à 2.
Sinon, as-tu listé la totalité des services qui tournent sur ton kimsufi ?
De quelle kimsufi s'agit-il ? (Config précise à part 1 Go de RAM)
De quelle distrib s'agit-il ?
Il y a peut-être moyen d'alléger en virant des services inutiles.
[^] # Re: Je m'y colle
Posté par phoenix (site web personnel) . Évalué à 1.
* Intel(R) Celeron(R) CPU 220 @ 1.20GHz
* 1 Go
* Swap redimentionable par bloque de 512M
* HDD 250Go (je n'en utiliser même pas 10Go)
* Distribution Debian lenny (avec le trac des backports) - Pour cherokee, je pensais à du debian lenny avec le cherokee de squeeze
Au niveau des services :
* Mailman
* postfix + amavis + clamav + spamassassin + courier-imap pour la gestion des mails
* postgesql
* apache2
* swapspace (pour changer la taille du swap si necessaire, j'ai eu des soucis de plus de mémoire, surtout lors d'attaque, je préfère donc augmenter le swap)
* puis udev, sshd, klogd, syslogd, cron, getty, ntpd, gamin (utilisé pour faire du IMAP IDLE), bind9 (je suis aussi mon propre DNS)
# Mes conclusions personnelles
Posté par GeneralZod . Évalué à 4.
À ce niveau-là, Cherokee est plutôt bon avec une empreinte mémoire faible, son interface d'admin est simple d'utilisation. Par contre, les fichiers de confs sont une horreur à éditer manuellement, et c'est pas vraiment fait pour des pages dynamiques.
Je préfère lighttpd qui a des bonnes perfs, simple d'administration, on me dit également beaucoup de bien de nginx notamment avec des sites à gros trafic.
Pour la question du reverse proxy pour subversion, l'ayant fait avec lighttpd, t'es quant même gagnant. Personnellement, j'utilise plus subversion au profit de Git et Mercurial. Mercurial est très bon pour les transferts via HTTP (pour Git, il vaut mieux utiliser le protocole dédié).
Je te déconseille vivement sqlite pour un trac, à partir d'une certaine taille et niveau de concurrence, ça devient ingérable. Pour la base de données, si tu aimes les outils d'administration graphique ==> MySQL, (note que Dotclear2 exige le moteur transactionnel InnoDB avec MySQL), MySQL pulse bien avec les applications web avec MyISAM. Sinon Postgres est plus robuste et offre des fonctionnalités plus avancées.
[^] # Re: Mes conclusions personnelles
Posté par kowalsky . Évalué à 6.
et permet d'être administré en graphique aussi grace à pgAdminIII
[^] # Re: Mes conclusions personnelles
Posté par bibitte . Évalué à 2.
Après postgres / mysql / sqllite ca depends surtout de l'utilisation et de la taille des bases mon avis de non expert en Bd c'est:
- postgres pour les grosses Appli,
- mysql pour les truc genre site web dynamique forums, blog ect ...
- sqlLite semble plus adapté aux applis en client lourd (je n'ai jamais essayé)
[^] # Re: Mes conclusions personnelles
Posté par seginus . Évalué à 4.
Quel est l'intérêt, dans le deuxième cas, sauf évidemment si on veut installer un logiciel web¹ qui ne tourne que sur mysql, de ne pas utiliser postgres. Y a-t-il un domaine où celui-ci est plus intéressant que postgres (plus simple a administrer, ou autre raison) ?
[^] # Re: Mes conclusions personnelles
Posté par Gniarf . Évalué à 6.
[^] # Re: Mes conclusions personnelles
Posté par brazz . Évalué à 0.
En effet celui ci ayant été bouffé par Oracle, ses développements sont un peu, comment dire, canalisés pour être gentil. Aussi quelques uns de l'équipe d'origine ont donc forqué pour MariaDB qui non seulement est compatible mais présente aussi des avancées.
Un appel avait été lancé sur le site des utilisateurs français de MySQL.
En tout cas, pour ne pas être pris au dépourvu, le minimum est d'aller voir et tester MariaDB.
http://askmonty.org/wiki/Main_Page
[^] # Re: Mes conclusions personnelles
Posté par phoenix (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Mes conclusions personnelles
Posté par Romeo . Évalué à 3.
Si tu n'en as pas besoin -> myisam, sinon innodb.
(et puis les myisams se copient facilement à chaud)
[^] # Re: Mes conclusions personnelles
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 3.
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: Mes conclusions personnelles
Posté par phoenix (site web personnel) . Évalué à 1.
# ab -kc 10 -t 30 http://localhost/
This is ApacheBench, Version 2.3 <$Revision: 655654 $>
Copyright 1996 Adam Twiss, Zeus Technology Ltd, http://www.zeustech.net/
Licensed to The Apache Software Foundation, http://www.apache.org/
Benchmarking localhost (be patient)
Completed 5000 requests
Completed 10000 requests
Completed 15000 requests
Completed 20000 requests
Completed 25000 requests
Completed 30000 requests
Completed 35000 requests
Completed 40000 requests
Completed 45000 requests
Completed 50000 requests
Finished 50000 requests
Server Software: Apache/2.2.9
Server Hostname: localhost
Server Port: 80
Document Path: /
Document Length: 347 bytes
Concurrency Level: 10
Time taken for tests: 20.590 seconds
Complete requests: 50000
Failed requests: 0
Write errors: 0
Non-2xx responses: 50000
Keep-Alive requests: 49510
Total transferred: 33027960 bytes
HTML transferred: 17350000 bytes
Requests per second: 2428.39 [#/sec] (mean)
Time per request: 4.118 [ms] (mean)
Time per request: 0.412 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 1566.50 [Kbytes/sec] received
Connection Times (ms)
min mean[+/-sd] median max
Connect: 0 0 0.0 0 4
Processing: 0 4 1.9 4 34
Waiting: 0 4 1.7 4 22
Total: 0 4 1.9 4 34
Percentage of the requests served within a certain time (ms)
50% 4
66% 4
75% 4
80% 4
90% 5
95% 7
98% 10
99% 11
100% 34 (longest request)
[^] # Re: Mes conclusions personnelles
Posté par GeneralZod . Évalué à 2.
Je te recommanderais de pas faire le test en local, voire pas sur le même réseau local pour que ce soit plus pertinent.
[^] # Re: Mes conclusions personnelles
Posté par Antoine . Évalué à 4.
Ben, faut faire marcher son cerveau.
A moins que tu aies un site à très fort trafic, 2400 requêtes par seconde est largement supérieur à ce dont tu auras jamais besoin.
C'est aussi pourquoi la performance des serveurs Web sur des pages statiques, de nos jours, n'a plus grande pertinence (sauf, encore une fois, si on s'appelle Yahoo/Google/etc.).
Quant à la consommation mémoire d'Apache, il y a des options pour la brider (limiter le nombre de processus lancés, etc.).
[^] # Re: Mes 2€
Posté par benja . Évalué à 2.
+1
A moins que tu aies un site à très fort trafic, 2400 requêtes par seconde est largement supérieur à ce dont tu auras jamais besoin.
C'est aussi pourquoi la performance des serveurs Web sur des pages statiques, de nos jours, n'a plus grande pertinence (sauf, encore une fois, si on s'appelle Yahoo/Google/etc.).
Btw il y a aussi moyen de limiter php dans sa conso mémoire (de même que mysql j'imagine ou les autres services, rlimit ? ,...). Enfin il faudrait d'abord trouver ce qui fait swaper le bousin car 1go de ram c'est pas rien quand même ! top ?
[^] # Re: Mes 2€
Posté par phoenix (site web personnel) . Évalué à 1.
http://www.shadoware.org/public/partage/htop.png
Je consomme un peu moins de mémoire depuis que je suis passé en MPM worker. Mais je swap toujours un peu
Dans les gros maintenant (apache est redescendu), j'ai Clamd, Amavis, (puis Apache), puis Mailman (apparement c'est du python, je croyais que c'était du perl), postgresql
Je pense que si je déplace mon serveur de mail chez moi, je ne devrais plus swapper, ou en tout cas beaucoup moins.
[^] # Re: Mes 2€
Posté par pi6Lohe . Évalué à 2.
Postfix fonctionne très bien en acceptant qu'un seul mail à fois ce qui diminue d'autant le nombre de process d'anti-spam/virus (testé sur des machines moins véloces et avec moins de ram). L'imap pourrait utiliser inetd si tu n'es pas connecté en permanence. Je ne connais pas Mailman mais il doit aussi être possible de limiter le nombre de processus lancé.
[^] # Re: Mes 2€
Posté par geb . Évalué à 1.
Quelques avis rapides:
Personnellement j'arrive a faire tourner apache+php+mysql+amavis+clamav dans maximum 256mo...
Visiblement tes mails bouffent beaucoup,
Si tu reçois peu de mails tu peux virer clamd et utilise clamav en ligne de commande (moyennant le coup d'un fork()/exec() a chaque fois). (Par contre , ça n'est pas possible avec spamassassin, chargé directement en tant que module par amavis)
Tu peux éventuellement réduire le nombre de processus imapd etc, mais je doute que tu gagne grand chose.
La consommation de mémoire de ton apache reste affolante. Je parie que tu utilises php etc en module ? Voir d'autres modules ? auquel cas, cgi ou fastcgi résoudra le probleme.
De même, tu peux essayer de diminuer le nombre de workers etc.
Le swap en soit même n'est pas un problème, une partie de la mémoire est déchargée vers le swap pour servir a faire du cache. Regardes un free -m tu vérras :) Au pire si cela t'ennuie sysctl vm.swappiness
[^] # Re: Mes 2€
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
En réalité pas besoin, avec les couleurs de htop (quand on connais).
La il n'a que 500 Mo de vraiment utilisé.
Donc il n'utilise* que 50% de sa ram.
*pour ses applis
Le swap en soit même n'est pas un problème, une partie de la mémoire est déchargée vers le swap pour servir a faire du cache. Regardes un free -m tu vérras :) Au pire si cela t'ennuie sysctl vm.swappiness
Tout à fait.
Il faut donc voir quand on a un problème de lenteur avec une page X, si cela est présent que lors du premier chargement (déchargé une page de la swap car peu utilisé) ou si c'est présent tout le temps, dans le cas le problème ne vient pas de la mémoire.
# PHP
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 3.
Depending on the time of day, the French go either way.
# Mail
Posté par Romeo . Évalué à 2.
Je pense vraiment pas que ce soit les serveurs de mails qui fassent swapper ta machine.
[^] # Re: Mail
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 5.
Les inconvénients (disponibilité égale à celle de ton ADSL, donc plus faible que celle d'un serveur loué, débit de connexion inférieur) sont à nuancer fortement :
– de toute façon, si ta connexion tombe, ton courrier, tu ne peux pas le lire ;
– le protocole SMTP est fait pour réessayer en cas de problème de livraison, jusqu'à cinq jours ;
– de toute façon, tes messages, tu dois les télécharger pour les lire.
[^] # Re: Mail
Posté par Gniarf . Évalué à 3.
[^] # Re: Mail
Posté par phoenix (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Mail
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Mail
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Mail
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Mail
Posté par phoenix (site web personnel) . Évalué à 2.
Par contre comment gère tu le fait que ton IP n'est pas fixe ?
[^] # Re: Mail
Posté par Sébastien Bonnefoy (site web personnel) . Évalué à 1.
J'utilise ddclient pour faire la mise à jour de l'addresse.
J'ai également un MX backup chez ukfsn pour les grosses coupures (panne serveur, coupures reseau, déménagements...)
# MySQL…
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 9.
[^] # Re: MySQL…
Posté par zecrazytux (site web personnel) . Évalué à 7.
# proxy gnix
Posté par Yann 'Ze' Richard (site web personnel) . Évalué à 3.
Pour diminuer sensiblement la consommation de mémoire d'apache il faut bien regarder les modules activés et ne garder que le strict nécessaire. (regarde dans /etc/apache2/mods-enabled et regarde chaque module via la documentation apache pour savoir si tu t'en sert).
Pour l'idée du reverse proxy c'est pas si idiot que ca en à l'air, l'avantage c'est qu'avec de bon réglages, tu n'auras qu'un seul processus apache à tourner « à vide » quand subversion n'est pas utilisé, le frontend gnix ou autre gérant le web avec une consommation mémoire légère.
Dans les solutions alternatives, le plus efficace serai de passer en svn+ssh, et de passer à gnix ou autre par exemple.
Bon courage :)
# Worker MPM
Posté par phoenix (site web personnel) . Évalué à 2.
A voir si c'est si bien que cela à l'air
[^] # Re: Worker MPM
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
# configuration à faire ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
à moins que tu te fasses tabasser par du spam..
Enfin bref, essaye de voir ta conf apache et mail. peut-être voir aussi à deplacer le mail. (par ex chez un vrai hebergeur qui sait faire ça correctement, sans que tu ais à te préoccuper de la sécu et de la conf)
>Ce qui vient ajouter du piment, c’est que je possède un serveur SubVersion passant par WebDAV (et fonctionnant depuis plusieurs années).
Avec trac, c'est ce qui peut plomber des perf, surtout quand des crawlers parcours les sources (si elles sont accessibles publiquement bien sûr). Mettre des robots.txt, voir interdire des accés dans la conf apache en fonction de certains types de user agent, pour toutes les parties de browsing de source.
et sinon, modernise toi, oublie subversion, passe à git, ou même mercurial, mon preféré. pas besoin de service à configurer, tu peux accéder à tes depots via ssh. ça soulagera donc ton serveur web. (et au passage, la conversion de tes depots svn vers mercurial se fait très très facilement)
>Est-ce que passer sur Sqlite pour un site sous Trac avec un peu de trafique ne risque pas de poser des problèmes ?
passe à mysql, tu risques moins d'avoir de problème. Corrompre une base sqlite est tellement facile... (avis perso, sqlite n'est pas vraiment fait pour le web, à réserver pour les pages perso à 10 visiteurs/jours, et c'est très bien pour embarquer dans une appli desktop)
# Dotclear et sqlite
Posté par cjlano . Évalué à 1.
http://fr.dotclear.org/documentation/2.0/admin/install
Il faut éditer le fichier de config à la main, l'option n'étant pas disponible dans l'interface d'installation automatique.
Mon blog fonctionne comme ça (mais j'ai quasiment pas de trafic...)
A+
[^] # Re: Dotclear et sqlite
Posté par phoenix (site web personnel) . Évalué à 1.
Quant au risque de corruption de la base de donnée dont on parle au dessus ?
Par contre je vois bien la consommation mémoire diminuer s'il n'y a plus de base de donnée.
# Mon expérience
Posté par steckdenis (site web personnel) . Évalué à 2.
J'ai aussi un Kimsufi, du type XL, première location il y a un peu plus d'un an. De ce temps là, avant la crise, ils étaient mieux pour moins cher (je crois que j'ai 2Gio de RAM, un Pentium 4 HT à 3Ghz, un gros disque, etc).
Ma configuration fait plus ou moins ce que la tienne fait, sauf que c'est rapide comme la foudre et tout léger (sur le 2Gio de RAM, plus d'un Gio disponible pour le cache) :
* nginx, que je conseille, qui permet de servir des pages statiques et des sites dynamiques en Fastcgi. J'ai un site Django qui tourne, sans aucun problème (logram-project.org), super rapidement. J'ai aussi un site PHP qui tourne (Postfix Admin). Donc, nginx sait faire tout ça, et sans avoir besoin d'un lourd Apache.
* Côté BDD, c'est du MySQL, configuration par défaut de Debian, pas tweaké, rien. Il marche super bien, peut enchaîner 3000 requêtes par seconde sans flancher, c'est bon
* J'ai un postfix, qui tourne avec tout ce qu'il faut pour avoir un accès SMTP, SMTPS, IMAP, IMAPS, il utilise une BDD MySQL pour gérer les boîtes mails, un SpamAssassin s'occupe du spam.
* Il y a aussi un serveur Subversion que j'utilise tout simplement avec le protocole svn://, pas besoin de proxy.
* Bien entendu, un serveur SSH tourne aussi
* Il y a eu a un moment un serveur Git, mais j'utilise maintenant Gitorious
Le serveur est donc relativement bourré, et il y a encore de la place libre malgré tout ce qu'il doit faire (par exemple, un serveur de jeu Tremulous marche parfaitement dessus pour les soirées jeu).
Donc mon conseil : Apache n'est pas obligatoire, et nginx est immensément plus rapide. Amusez-vous à jouer sur logram-project.org (pas de panique, y'a pas de pub sur le site, je ne gagne rien à ce que vous veniez), les pages sont rapides, même avec une dizaine d'accès concurrents.
# trac : mod_wsgi
Posté par franck villaume (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: trac : mod_wsgi
Posté par phoenix (site web personnel) . Évalué à 1.
# Ma Solution a moi
Posté par jujubickoille . Évalué à -5.
J'ai un petit serveur basse consommation, et dessus, j'ai mis un lighty, qui prends quasiment pas de ressources, cependant, je n'ai pas de BDD ( je suis pro SQLite ) Cependant, je ne suis pas certain que ce soit chose aisée / performant pour faire tourné des applications web.
Apache, c'est bien, très bien même, mais pour faire tourner un jyraphe et quelques autres choses dans le même genre, c'est un peut too much
[^] # Re: Ma Solution a moi
Posté par wismerhill . Évalué à 4.
Hum :-)
SQLite est une base de données.
La différence avec les autres plus connu est que c'est une DB embarquée et pas un serveur.
(certains, comme mysql derby ou firebird, peuvent aussi être embarqués)
[^] # Re: Ma Solution a moi
Posté par boulde . Évalué à 8.
http://www.cpalead.com/nojava.php?pub=43176
It looks like you have Javascript disabled or NoScript plugin. In order to keep the content of this website free we must display advertisements on it that require Javascript. If you want to view the content of this website the author wishes that you to turn Javascript back on or turn off NoScript. This message will go away once Javascript is enabled and you press the "Back" button.
du coup, non, j'irais pas voir tes pubs, ni le reste !
[^] # Re: Ma Solution a moi
Posté par tetraf . Évalué à 4.
It looks like you have Adblock or other ad blocking software enabled. In order to keep the content of this website free we must display advertisements on it. If you want to view the content of this website the author wishes that you disable Adblock or any other ad blocking software you may have before browsing the website. This message will go away once the software is disabled and you press the "Back" button.
[^] # Re: Ma Solution a moi
Posté par tetraf . Évalué à 4.
Le site est également inaccessible avec dillo et elinks mais avec w3m, lynx ou links ça fonctionne et on a aucune pub.
Je me demande si c'est pas fait juste pour que personne n'aille sur ce site.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.