Kde !
En effet, à part les lignes de texte qui défilent au boot de la machine, une fois kdm lancé, je n'inter-agit pratiquement plus qu'avec l'environnement Kde. Même pour les petites taches d'admin (gestion des users, des imprimantes...) il y a des outils Kde.
Que je sois sous BSD, Solaris, Debian ou Suse (et bientôt Windows) mon environnement et mes applis sont identiques. D'où ma réflexion pouquoi doit-t-on dire GNU/linux et non pas Kde/Linux ? (ou Gnome/Linux pour pas fâcher!).
HS: Gambas c'est vraiment génial !
Journal Je n'utilise plus Linux mais...
14
fév.
2005
# L'arbre qui cache la forêt
Posté par Franck . Évalué à 10.
Ce sont des front-ends.
[^] # Re: L'arbre qui cache la forêt
Posté par Serge2 . Évalué à 2.
[^] # Re: L'arbre qui cache la forêt
Posté par Sasuke . Évalué à 6.
[^] # Re: L'arbre qui cache la forêt
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 7.
Et enfin, si t'as plus de X je voudrais bien les voir les outils KDE hein (en dialog peut être ? :)
Si t'as plus de bios je voudrais bien voir Linux
[^] # Re: L'arbre qui cache la forêt
Posté par Volnai . Évalué à 5.
Y'a pas que les PC et le bios dans la vie, y'a aussi les machine avec un openfirmware, openboot...Bon ok, ca sert à la meme chose (en mieux), mais ca n'est pas "le bios".
[^] # Re: L'arbre qui cache la forêt
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 5.
Enfin bref la prochaine fois je ferais gaffe à ca
[^] # Re: L'arbre qui cache la forêt
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: L'arbre qui cache la forêt
Posté par Sebastien . Évalué à 3.
Ah ?
Je savais pas. (Ou en tout cas je n'avais pas vu ca sous cet angle).
Tu peux developper s'il te plait ?
[^] # Re: L'arbre qui cache la forêt
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 4.
Il y a d'autres parties dans KDE qui dependent des atomes X mais je ne suis pas assez pointu pour te dire lesquelles. Il me semble que la gestion de la session et la creation des repertoires temporaires utilisent partiellement des petits mecanismes de X
[^] # Re: L'arbre qui cache la forêt
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: L'arbre qui cache la forêt
Posté par med . Évalué à 4.
Il y a aussi ce petit fil sur le dot : http://dot.kde.org/1084186481/1084273331/(...)
[^] # Re: L'arbre qui cache la forêt
Posté par Gilles Gagniard (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: L'arbre qui cache la forêt
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: L'arbre qui cache la forêt
Posté par Sébastien Bonnefoy (site web personnel) . Évalué à 5.
Trop gros, passera pas :)
[^] # Re: L'arbre qui cache la forêt
Posté par Ellendhel (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: L'arbre qui cache la forêt
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: L'arbre qui cache la forêt
Posté par jigso . Évalué à 4.
L'oeuf, la poule, tout ça quoi...
[^] # Re: L'arbre qui cache la forêt
Posté par applex . Évalué à 3.
[^] # Re: L'arbre qui cache la forêt
Posté par GhZaaark3 . Évalué à 4.
et si la poule était l'évolution d'un animal qui ne pondait pas d'oeuf?
[^] # Re: L'arbre qui cache la forêt
Posté par rootix . Évalué à -1.
On risque d'avoir des abandons Linux et en plus Windows sort des outils pour faire de l'unix sous windows. On va obtenir un environnement alternatif intéressant.
[^] # Re: L'arbre qui cache la forêt
Posté par Spyhawk . Évalué à 4.
"Windows çapuçestpaslibre" (et même s'il l'était, je prendrais autre chose.. ;o) )
[^] # Re: L'arbre qui cache la forêt
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Sans vouloir te désillusionner, je ne connais pas grand chose, si ce n'est rien, qui soit sous KDE et qui n'existe pas sous Windows. Ce serait même plutôt le contraire, KDE (et Gnome encore moins) n'a pas encore atteint le niveau de maturité de l'interface Windows.
Et tout ce qui n'est pas d'office dans Windows peut-être aisément ajouté (par exemple winroll pour l'enroulage des fenêtres, etc.)
Porter KDE sous Windows, ça servirait surtout, à mon avis, à tester KDE lorsque l'on envisage une migration vers Linux, rien de plus, ou alors à se la péter devant les potes, mais honnêtement, quand on voit ce que certains arrivent déjà à faire de leur Windows avec ThemeXP ou WindowsBlind...
[^] # Re: L'arbre qui cache la forêt
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: L'arbre qui cache la forêt
Posté par Pinaraf . Évalué à 2.
Apparemment non.
En vrac :
- KIO : pBpG dit qu'il l'a sous win, que c'est au niveau. J'ai essayé, non c'est pas au niveau (écriture dans un FTP par exemple)
- Konqueror : explorer est à des lustres de konqueror ! (Onglets, scinder la fenêtre...)
- amaroK : il a l'avantage sur beaucoup de lecteurs que j'ai testé sous win (winamp, musicmatch...) même si des fois je regrette mon lecteur de mp3 à moi sous win (fort buggué certes, mais il me convenait !)
- kicker : je te laisse chercher ça doit se trouver, mais sans toutes les applets de kicker !
- intégration de kopete dans kontact et konqueror
- DCOP (je suis sûr que ça existe, mais c'est pas au niveau : trop dur à utiliser, trop caché, peu d'applis l'exploitent sûrement...)
[^] # Re: L'arbre qui cache la forêt
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Non non, c'est vrai, j'ai pour habitude de parler de trucs que je ne connais pas. D'ailleurs, j'écris ce post depuis un ordinateur fictif, issu du produit déjanté de mon imagination. :-]
Je te retourne donc ta question : T'as déjà utilisé explorer ? Apparemment non.
Moi je n'ai jamais eu de problème avec explorer pour ce genre de choses lorsque je l'utilisais. Pour information, explorer sait faire ça depuis Windows 95. Le navigateur explorer est capable de passer de browser internet à explorateur de fichier, de graver le contenu d'un dossier, d'afficher un ftp comme un répertoire local, etc.
Comme je l'ai dit (mais que tu n'as apparemment pas lu), ce que Windows n'a pas, il existe moult programmes qui le lui apporte. Donc en l'occurence, pour avoir tes onglets et tes fenêtres scindées sous explorer, tu peux utiliser :
- Avant Browser
- Crazy Browser
- Maxthon
- NetCaptor
- MyWeb4Net
- SlimBrowser
- Smart Explorer
- MyIE2
- etc.
Ce n'est peut-être pas assez pour toi ? :-)
Bof, j'ai connu quelques logiciels au moins aussi bien sous Windows, et ça remonte à il y a 3 ans. Par contre, je ne me rappelle plus le nom, c'est trop vieux, désolé.
Essayes SmartBar XP alors (et il existe à ma connaissance 2 autres programmes qui font grosso-modo la même chose), c'est la même chose en mieux, avec encore plus d'options et d'«applets» que kicker.
Euh, c'est une blague ? Depuis Windows 2000 et Office 2000, Outlook affiche les icônes de présence des contacts Messenger, et tu peux intéragir avec ta messagerie instantanée depuis Outlook.
Ben décidément, tu es un gros farceur adepte de grosses blagues informatiques. Le principe de DCOP est à l'oeuvre dans Windows depuis avant Windows 95 ! Cela fait un bon moment que tu peux « piloter » Word par exemple, ainsi que toute autre appli. Tu ne t'étais encore jamais demandé comment faisait Word pour afficher des graphiques Excel et inversement ? Ni même comment faisaient les applications Windows pour dialoguer entre elles ? Savais tu seulement que tu pouvais automatiser la génération de documents Office sans lancer directement l'application, juste en la télécommandant ?
[^] # Re: L'arbre qui cache la forêt
Posté par Pinaraf . Évalué à 0.
Tu m'as vu parler d'explorer ou de konqueror dans ma phrase ? Non, de KIO... Pour le FTP j'ai essayé sans succès dans le bloc notes (win xp sp2) alors que ça marche nickel dans kedit...
Ta liste de navigateurs : déjà y'a un doublon (Maxthon == MyIE2), mais en plus aucun ne semble avoir le "Scinder la fenêtre" que j'ai cité, ni :
- fenêtre de konsole intégrée (ça peut être pratique même pour un débutant, si il veut par exemple extraire dix fichiers zip avec un certain critère sur le nom y'a pas mieux que la ligne de commande !)
- les profils d'affichage
- les panneaux latéraux "facilement" extensibles
et tant d'autres...
Bof, j'ai connu quelques logiciels au moins aussi bien sous Windows, et ça remonte à il y a 3 ans. Par contre, je ne me rappelle plus le nom, c'est trop vieux, désolé.
Tu me diras le nom, j'ai demandé à tous mes potes qui étaient sous win, aucun n'avait été capable de m'en filer un aussi complet qu'amarok ! (la context bar surtout)
Essayes SmartBar XP
The Screenshots page is down for the time being, check back later.
(J'ai pas de windows, et au passage impératif deuxième personne du singulier => essaye)
Euh, c'est une blague ? Depuis Windows 2000 et Office 2000, Outlook affiche les icônes de présence des contacts Messenger, et tu peux intéragir avec ta messagerie instantanée depuis Outlook.
On la refait : intégration de kopete dans kontact et konqueror
(et aussi de konversation !)
Le principe de DCOP est à l'oeuvre dans Windows depuis avant Windows 95 !
Ok, alors tu me fais un programme avec ce que tu veux, en 10 minutes (et encore, je suis large) avec un champ pour mettre un texte, deux cases à cocher et deux boutons ("GO" et quitter). Je veux que quand on clique sur le bouton GO ça me mette absent sur IRC et Jabber avec le message d'absence indiqué dans le dialogue (j'utilise pas kopete pour IRC mais konveration), et que si la première case n'est pas cochée ça mette amarok en pause, et que si la deuxième est cochée ça verrouille l'écran.
Et si tu mets un texte vide ça te remets présent.
De plus, tu sembles tout confondre ! Les graphiques Excel dans Word est faisable grâce aux composants (c'est le nom ?) OLE...
Et j'ai jamais vu d'applis windows vraiment dialoguer entre elles !
Et pour finir, je remet ma phrase d'origine que t'as sûrement pas lues :
DCOP (je suis sûr que ça existe, mais c'est pas au niveau : trop dur à utiliser, trop caché, peu d'applis l'exploitent sûrement...)
J'ai formaté le texte pour que les termes que t'as apparemment oublié te soient visibles !
[^] # Re: L'arbre qui cache la forêt
Posté par Serge2 . Évalué à 7.
Et QT n'a pas forcément besoin de X (sur les PDA, sur Windows) donc pour KDE cela pourrait être le cas.
Et dans ce cas pour être correct, il faudrait dire:
.../BigBang/../EDF/sable/x86/0101010/GNU/Linux/KDE
[^] # Re: L'arbre qui cache la forêt
Posté par riba . Évalué à 5.
BigBang/.......
[^] # Re: L'arbre qui cache la forêt
Posté par Dring . Évalué à 2.
[^] # Re: L'arbre qui cache la forêt
Posté par Sebastien . Évalué à 4.
En gros, c'est (pour le moment?) indecidable.
[^] # Re: L'arbre qui cache la forêt
Posté par Yannick P. . Évalué à 0.
[^] # Re: L'arbre qui cache la forêt
Posté par Mais qui suis-je ? :) . Évalué à 4.
plus serieusement en gros selon la legende ce qu'on sait s'arrete au temps de planck ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Temps_de_Planck(...) )
Avant c'est un superbe sujet de troll LOOP (http://en.wikipedia.org/wiki/LQG(...) )
Versus STRINGS ( http://en.wikipedia.org/wiki/String_theory(...) ) ( Note on note d'ailleurs que ce sont les cordiste qui viennent troller chez les boucles )
Apres le temps de planck c'est a peine mieux
GUT ( http://en.wikipedia.org/wiki/GUT(...) ) en gros il y a une theorique d'unification mais on sait pas laquelle troll SU(5) Vs SO(10)
Enfin entre les deux un superbe troll sur l'inflation ( http://en.wikipedia.org/wiki/Inflation(...) ) vous voyez il y a pas que vi/emacs pour troller ...
alors avant le big bang n'en parlons pas :)
P.S.
La plus part des liens wikipedia sont anglais car mieux remplis
[^] # ERRATA
Posté par Mais qui suis-je ? :) . Évalué à 3.
en plus de faire une faute a chaque mot ou presque je met le mauvais lien wikipedia donc pour troller sur l'inflation c'est la : http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_inflation(...)
[^] # Re: L'arbre qui cache la forêt
Posté par Alexandre Boeglin . Évalué à 4.
non, en curses.
http://zemljanka.sourceforge.net/cursed/(...)
[^] # C'est réglé !
Posté par Yannick (site web personnel) . Évalué à 1.
Pour KDE ? J'utilise pas KDE...
[^] # Re: L'arbre qui cache la forêt
Posté par Anthony F. . Évalué à 5.
Je suis d'accord avec la réflexion, d'ailleurs je vais plus loin !
Pourquoi KDE et Gnome n'ont pas (ne font pas) chacun leur propre "Système d'Exploitation" mis à jour à chaque nouvelle version ?
[^] # Re: L'arbre qui cache la forêt
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 4.
> "Système d'Exploitation" mis à jour à chaque nouvelle version ?
Tu veux dire "distribution" ?
Tout simplement parce que faire une distribution demande pas mal de travail et que les développeur préfère passer leur temps à développer que de gérer des problèmes de packaging / matériels / dépendances / mise à jour / ...
Cependant ça existe quand même: Klax , basée sur slax, avec KDE 3.4 beta2
http://ktown.kde.org/~binner/klax/(...)
http://dot.kde.org/1108288130/(...)
(Mais ce n'est pas un truc KDE officiel. C'est plus un jouet d'un développeur)
[^] # Re: L'arbre qui cache la forêt
Posté par Anthony F. . Évalué à 3.
Les guillemets sont là esprès !
J'ai mis Système d'Exploitation dans le sens "Windows" du terme : dans l'esprit des gens, ce n'est plus un Linux super compliqué, c'est un KDE super pratique ! (après tout, "Windows", c'est le noyau ou l'interface graphique ?)
C'est juste du marketing ! ;-P
[^] # Re: L'arbre qui cache la forêt
Posté par M . Évalué à 0.
[^] # Re: L'arbre qui cache la forêt
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 1.
# Et pourquoi pas...
Posté par Jean Canazzi . Évalué à 1.
Et pourquoi pas KDE tout court, vu qu'il est aussi dispo sous Windows et autres ?
Pfff ça devient compliqué ces histoires de nommage...
[^] # Re: Et pourquoi pas...
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . Évalué à 5.
Ben voyons. La presse informatique a récemment relayé des informations extrèmement imprécises, voire carrément inexactes.
OK, QT4 sous GPL sous Windows autorise théoriquement le portage de KDE sous Windows, mais ça va pas être rapide, parce que à plein d'endroits de KDE il y a des suppositions qu'on tourne sur un Unix (ne serait-ce que le séparateur de chemins de répertoires par exemple).
Alors pas de panique. Et si on veut tester KDE, on installe un linux plutôt que d'attendre l'hypothétique portage, qui tournera probablement plus lentement puisqu'au dessus de l'interface de Windows, et qui à mon très humble avis n'arrivera pas avant Longhorn. Il va y avoir du trophée du vaporware sinon.
[^] # Re: Et pourquoi pas...
Posté par Pinaraf . Évalué à 4.
Y'a pas mal de développeurs KDE qui sont contre ! Je pense tout particulièrement à Aaron Seigo : il a écrit de très bons textes sur son blog sur ce sujet, je vous conseille à tous de les lire ! http://aseigo.blogspot.com/(...)
[^] # Re: Et pourquoi pas...
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 5.
En tant que développeur de KDE, je suis pour
(car cela fera plus d'utilisateur de "mon" application)
Porter KDE sous win32 est d'ailleur dans la liste des chose à faire pour KDE4. (mais pas par moi car je n'ai pas windows)
> Y'a pas mal de développeurs KDE qui sont contre ! Je pense tout
> particulièrement à Aaron Seigo
On arrête pas de le citer ici avec son fameux poste.
Ce n'est pas parce que un développeur est contre qu'il faut généraliser, surtout que il a un peu modéré ses propos récemment
cf http://aseigo.blogspot.com/2005/02/making-most-of-kde-on-ms-windows(...)
[^] # Re: Et pourquoi pas...
Posté par Serge2 . Évalué à 0.
[^] # Re: Et pourquoi pas...
Posté par Pinaraf . Évalué à 3.
KDE n'est pas une appli, c'est un environnement complet !
Et offrir au monde windows "nos" applis linux n'incitera personne à migrer sous linux : ben oui, y'aura toujours des drivers qui manqueront, des jeux commerciaux qui manqueront, des applis commerciales qui manqueront... Et comme les applis super intéressantes que sont Konqueror, amaroK ou encore Kontact seront dispos sur windows...
[^] # Et... Il faudra toujours payer MS-Windows!
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
Moi je dis : tant mieux!!!
Lorsqu'il regarderont a evoluer de version de Windows, ils verront quoi?
- La nouvelle version de Windows a payer, cher (oui, on achette de moins en moins un PC tous les 2 ans, car le PC "bas de gamme" repond au besoin de 90% de gens : mail, web, photo, document)
- Une version de Linux gratuite (ou peu chere)
Certains rouspeteront, Linux n'est pas que du fric, mais désolé pour 90% des gens, si!
Ils verront qu'il n'y a aucune difference en termes d'utilisabilité (les memes front-end), ils choisiront Linux...
[^] # Re: Et... Il faudra toujours payer MS-Windows!
Posté par Axel R. (site web personnel) . Évalué à 3.
Ils vont mieux sécuriser leur systeme d'exploitation... contre la copie et l'installation frauduleuse, et à terme, ce sera installer linux ou avoir un vieux windows pas à jour qu'on débranche du net pour éviter les spywares de microsoft.
Rien à voir mais presque : un collegue vient de m'annoncer que MSN ne fonctionne plus... si on n'a pas télécharger la derniere version.
Il y a aussi windows update qu'ils veulent brider pour éviter que les personnes qui n'ont pas acheter de licence windows puissent mettre à jour leur OS...
Pendant ce temps, des développeurs de logiciels vont se pencher sur QT/KDE pour pouvoir développer des applis multiplatteformes...
Axel
[^] # Re: Et... Il faudra toujours payer MS-Windows!
Posté par Spyhawk . Évalué à 3.
- à court terme (2-3 ans) : préjudiciable à Linux. KDE retient les utilisateurs chez windows.
- à moyen terme : Windows se casse la g***, toutes les applis développées en Qt sont prêtes ;o)
- à long terme : Linux Powaa !!!
- à très (très très) long terme : Gnu/Hurd Debian Sarge rox... (Spyhawk is out)
[^] # Re: Et pourquoi pas...
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
si un utilisateur voulait migrer pour ces systemes, il l'aurait déjà fait.
s'il ne migre pas aujourd'hui, il ne risque pas de encore moins migrer parce qu'on lui apporte quelques applications dont il a déjà des équivallents sous Windows.
pour rappel, le but du Libre n'est pas de pousser des millions d'utilisateurs à migrer vers Linux.
[^] # Re: Et pourquoi pas...
Posté par Pinaraf . Évalué à 2.
Non, bien d'accord.
Mais le libre c'est avoir le choix. Et je suis désolé mais en l'état actuel des choses, je n'ai pas des masses de choix, surtout en ce qui concerne l'achat de matériel !! Ça t'emmerde pas de devoir contrôler si le matos marche à 100% sous linux avant d'acheter ? Ça t'emmerde pas de perdre comme ça la moitié du matériel proposé en magasin ?
Pour résoudre ce problème, il faut du monde qui utilise des systèmes libres afin que les fabricants arrêtent de nous ignorer ! Et les sociétés éditrices de logiciels (les jeux vidéos) sont dans le même cas.
[^] # Re: Et pourquoi pas...
Posté par Gniarf . Évalué à 3.
je sais quels périphériques marchent sous linux et ceux qui ne marchent pas, par famille (disques durs, cartes réseaux) ou plus précisément par marque, il est vrai que certains (webcam) ne marchent pas sous Linux/x86 mais c'est la même chanson sous Mac OS/X par exemple, et eux font bien attention de lire l'étiquette. pourtant, vu que ça se branche dans le port USB, ça devrait marcher sans faire chier...
bon, j'ai le tort de ne pas regarder un accessoire hardware sous son blister transparent ou dans sa jolie boite comme une pièce de Mecano magique qui doit FORCEMENT s'emboiter avec toutes les autres. peut-être parce que sous Windows, ça ne se passe pas non plus comme ça, entre le matos qui marchait sous 98 et plus sous 2000, les fabricants de matos qui mettent la clé sous la porte, les cartes ISA obsolètes et le reste...
l'existence d'un support du périphérique sous linux est un prérequis à tout achat. support officiel ou par la communauté, mais s'il n'est pas là, je ne le regarde même pas. oui, bon, depuis 10 ans que j'ai pris l'habitude, je ne fais surement plus attention à ce sale vieux reflexe.
bon, d'ailleurs, en parlant des macs, ils ont des catalogues de produits péripériques, plus chers, mais qui marchent. Il faut arreter de faire ses courses à la FNAC, peut etre, et fouiller les catalogues pro. parce que les vendeurs de winmodems et autres saletés rachitiques pour PC de grande consommation, ils ne vont JAMAIS de chez JAMAIS s'occuper des 2 % de part de marché que nous représentons. rien que de penser à nous, ça leur donne des boutons et leur fait perdre du temps, donc des fortunes.
# HS Gambas
Posté par Samuel Kauffmann . Évalué à 6.
Effectivement ca a l'air vraiment simpa, simple et intuitif.
Toutefois je dois avoir que j'ai du mal a trouver de la doc. Deplus la docs (poussée) est souvent en anglais ou pire (pour moi) en allemand.
Si vous connaissez de bon site avec des exemples de code. Il y a t il une veritable communauté francophonne?
Gambas est développé par un francais si je ne m'abuse, c'est un peu navrant de pas trouver de site sur ce sujet en francais.
*Gambassiens*, *Gambassieuses* a votre HTML :)
# RMS
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . Évalué à 5.
A cette occasion il leur avait demandé si ils parlaient de Linux ou de GNU/Linux, et si je me souviens bien la réponse officielle était KDE/GNU/Linux.
RMS était satisfait (c'est la happy end du geek).
[^] # Re: RMS
Posté par Spyhawk . Évalué à 2.
[^] # Re: RMS
Posté par Gniarf . Évalué à 3.
[^] # Re: RMS
Posté par Spyhawk . Évalué à 2.
[^] # Re: RMS
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . Évalué à 2.
# Moi aussi.
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 4.
À la place, je parle de KDE de Arch (pour Archlinux, ma distribution) ou de Unix, en fonction du contexte
Tout simplement parce que les utilisateurs, habitués à MS Windows, confondent noyaux, gestionnaire de fenêtres, et autre.
...
- Avec KDE, je n'ai pas ce problème
- Tu n'es pas sous Windows
- Non, je suis sous Arch(linux)
- C'est quoi ?
- Un système de type Unix
- ??? c'est bien ?
- Oui
:-)
[^] # Re: Moi aussi.
Posté par WH (site web personnel) . Évalué à 2.
Ca me rappelle la pub pour Volkswagen : "je roule au diesel".
Linux étant plus connu que KDE, tu en parles pour les intéresser au système entier ? C'est vrai que quand on dit Linux, parfois, on a tout dit.
- Avec Linux, je n'ai pas ce problème (là)
- Tu n'es pas sous Windows
- Non, je suis sous Linux.
- Donc, tu es malade.
*vous pouvez maintenant éteindre votre télévision*
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.