Journal Pas de standard pour Linux ?

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
27
nov.
2003
Bonjour à tous !

Ce sujet a sans doute été traité, mais en tant que linuxien débutant, je ressens non seulement le besoin de recueillir vos avis dessus, mais j'espère en plus que vos opinions m'aideront à faire un choix.

En effet, je suis intrigué par le nombre de distributions Linux et les différences qu'il y a entre elles... En effet, ce manque d'uniformisation, qui se traduit par un manque de standard, n'est-il pas la cause de l'absence de percée de Linux chez les utilisateurs frileux ? Ou bien au contraire est-ce que cela traduit une liberté de plus à l'utilisateur, lui donnant le luxe de choisir l'environnement le plus adapté à ses besoins ? Si c'est le cas, cela ne risque-t-il pas au contraire de le destabiliser en rendant chaque distribution encore plus particulière, compliquant par la même sa prise en main des environnements Linux ?

Je suis aussi à la recherche d'une bonne distribution, je n'arrive vraiment pas à me décider... Quelle est d'après vous la meilleure distribution pour un usage personnel, c'est-à-dire un environnement stable, ergonomique, pour une station de développement ou un petit serveur ?

Merci :)

  • # Re: Pas de standard pour Linux ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Je suis aussi à la recherche d'une bonne distribution, je n'arrive vraiment pas à me décider... Quelle est d'après vous la meilleure distribution pour un usage personnel, c'est-à-dire un environnement stable, ergonomique, pour une station de développement ou un petit serveur ?

    C'est une question de gout...
    Des gens te répondront Debian, d'autres Gentoo, d'autre SuSE (alors que c'est pas libre...) ou encore plein d'autres qui ont chacune leurs utilisateurs.
    Perso je répond Mandrake :-)

    • [^] # Re: Pas de standard pour Linux ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Je suis actuellement sous Mandrake 9.1... Après avoir été déçu par la 8.1 qui n'était même pas stable chez moi, j'ai été agréablement surpris par celle ci, vu qu'elle a le mérite de tourner bien, et d'être plutot confortable... Mais je me demande s'il n'y a pas mieux, vu qu'elle me pose quelques soucis : pas configurable à souhait, et un peu "lourde"....

      Merci en tout cas :)

      • [^] # Re: Pas de standard pour Linux ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        En ce qui concerne la diversité, c'est à la fois un avantage et un inconvénient:

        - inconvénient: des développeurs qui s'éparpillent sur plusieurs projets en ralentissant l'avancement d'un seul projet, un petit manque d'uniformité, un casse tête pour les débutants (qui feront leur choix plus tard)

        - avantage: telle distribution ou application a des fonctionnalités que l'autre n'as pas, utilise plus de ressources que l'autre... cela te permet de choisir celle qui te convient le mieux; tu n'es pas obligé d'utiliser LE programme à cet effet, bref tu fais comme tu le préfères!

        La meilleure distribution pour toi, c'est celle que tu connias, et celle avec la quelle tu auras le plus facilement d'aide de la part de tes proches!!!

        Personnellement, depuis 1995, j'ai testé RedHat, Mandrake, Slackware, Debian, Knoppix et Suze, je suis resté accroché à la Debian car elle me convient pour les serveurs et pour les stations de travail, l'installation est un peu difficile (par rapport à ce qui existe actuellement (donnez moi une nouvelle machine que je teste le nouvel installateur Debian!!!)), mais je m'y suis habitué.

        Pour le manque de configuration, et la lourdeur, je ne pense pas que cela vienne que de la mandrake. regardes un peu les programmes qui tournent et demandes toi si tu en as r éellement besoin. La lenteur peut aussi venir du fait que utilises KDE ou Gnome avec un ordinateur un peu lent (c'est (entre autres) à ce moment là que la diversité a du bon).

  • # Re: Pas de standard pour Linux ?

    Posté par  . Évalué à 2.

    Oremièrement je trouve ton journal intéressant.

    C'est vrai qu'une uniformisation manque sur certains points je pense. Il existe tout de même le standard "LSB" :

    Site "officiel" anglais : http://www.linuxbase.org/(...)
    Site francais qui résume :) : http://www.01net.com/rdn?oid=191160&rub=3404(...)

    Voila :=)

    • [^] # Re: Pas de standard pour Linux ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Personnellement, je trouve qu'il y a beaucoup de diversités concernant les systèmes libres.

      Ça peut être une bonne chose, puisque l'utilisateur peut choisir. On peut faire l'analogie avec la biodiversité qui permet (en gros) l'évolution du vivant et assure aussi la survie d'une espèce en cas de modification radicale du milieu. Enfin, pour en revenir à notre propos, cette diversité eset bénéfique à l'utilisatuer avancé.

      En revanche, elle désavantage le débutant.. Prenons par exemple les applications graphiques. Les applis utilisent des widgets différents qt, gtk, tcl et autres joyeuseries. On gagnerait à une uniformisation. Je veut dire que le mieux serait qu'une application pourrait tourner avec chacune de ces GUI, le choix revenant à l'utilisateur. C'est beaucoup plus simple à dire évidemment.

      Mais de même qu'un programme portable (avec le moins de portion de code spécifique possible) est plus stable, il serait mieux qu'un programme soit portable au niveau des GUI utilisés. Pour ça, il faut évidemment qu'il y ait un standard au niveau de ces GUI, de même qu'un programme n'est portable que dans une certaine norme (POSIX par exemple).

      Ce standard, à la freedesktop, permettrait des trucs simples à imaginer tel le copier-coller.

      Le compromis est donc difficile :
      - soit on garde la diversité qui peut parfois être un moins,
      - soit on supprime cette diversité bénéfique en ne laissant qu'un projet pour chaque fonctions. Ce qui est impossible puisque les projets naissent d'un besoin par rapport à ce qui se fait. Comme aucun projet ne peut être parfait, il y aura toujours quelqu'un qui lancera un projet alternatif.

      Je pense que la solution passe par une standardisation mais qui laisserait tout de même un peu de marge aux projets acceptant ces normes.

      D'ailleurs, la standardisation ne permet-elle pas le progrès ? Je pense notamment aux révolutions industrielles du XIXe siècle, avec l'avènement de normes, comme celles de la taille des écrous, rivets et vis...

  • # Re: Pas de standard pour Linux ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Quelle est d'après vous la meilleure distribution pour un usage personnel, c'est-à-dire un environnement stable, ergonomique, pour une station de développement ou un petit serveur ?


    Pour ma part c'est Slackware ou Debian (si ! si ! J'aime les deux !).

  • # Re: Pas de standard pour Linux ?

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

    Si tu as envie d'apprendre à maitriser Linux et que tu es prêt à passer un certain temps dessus pour tout configurer : Debian

    En suivant la méthode Alexis, vraiment génial :

    http://people.via.ecp.fr/~alexis/formation-linux/(...)

    Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

    • [^] # debian-installer

      Posté par  . Évalué à 1.

      et que tu es prêt à passer un certain temps dessus pour tout configurer
      il devrait y avoir moins de temps nécessaire pour configurer avec le nouvel installeur de la prochaine Debian "sarge" actuellement disponible en beta
      http://www.debian.org/devel/debian-installer/(...)

      Sinon il y a les nombreuses distrib facile à installer basées sur Debian (knoppix, mepis, morphix, etc.)

  • # Re: Pas de standard pour Linux ?

    Posté par  . Évalué à 2.

    Celle qui va le mieux te convenir c'est celle sur laquelle tu vas le plus accrocher, et ce pour des raisons aussi diverses que variées.

    Parfois parce que c'est la première : Tu es fidèle
    Parfois parce que c'est une chiante : Tu es un maso
    Parfois une capricieuse : Tu es bricoleur

    Etc ...

    (Attention, certaines cumulent les trois :p)

    M

  • # Re: Pas de standard pour Linux ?

    Posté par  . Évalué à 2.

    En fait, tu as l'opportunité de toutes les essayer à peu de frais (t'as du haut débit j'espère). Commence par les plus connues : Debian, Slackware, Mandrake, Fedora, Gentoo, LFS, etc.

    Un conseil : créé une partition /home à part, histoire de pouvoir le garder entre toutes les réinstallations.

    Mais difficile de prévoir celle qui te plaîra le plus : ça dépend de ce que tu cherche dans un système, ton niveau de compétence, ta patience et ton envie d'apprendre. Pour ma part, Debian répond à mes attentes mais j'avais déjà un bon niveau quand j'y suis venu.

    N'ai pas peur de tout casser les premières fois. Souvent, la troisième réinstallation était la bonne avec moi, après avoir fini de jouer avec toutes les options et de faire des conneries.

  • # Re: Pas de standard pour Linux ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    Salut,
    pour ce que j'ai appris dans une formation ...
    "Mandrake" c'est la plus graphique et la plus (Française)
    elle est faite sur une "Red hat" qui elle est (americaine)
    "Slackware" (allemande) la plus près du noyau, très texte
    mais supporte tout de mm Gnome/KDE que tu trouves sur toutes
    "Conectiva" "Knopic" peuvent - être non installées et fonctionner
    depuis un CD
    "Debian" celles des programmeurs (et des bricoleurs)
    etc ...

    • [^] # Re: Pas de standard pour Linux ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      > Slackware (allemande)

      Linux Slackware n'est pas allemande :) Elle est américaine, pour peu que ça ait une réelle importance. SuSE par contre est allemande et les premières versions de SuSE étaient en fait totalement basées sur Linux Slackware : il s'agissait d'une Slackware germanisée comme tu pourras le lire plus en détail à cette adresse :

      -> http://www.geocrawler.com/mail/msg.php3?msg_id=1592910&list=292(...)

      Au passage, on y apprend notament que SuSE signifie "Software and System Development", soit en allemand : Software und System Entwicklung :)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.