Journal Carte mere et raid0

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
3
avr.
2004
Hello,

D'après ce que j'ai lu, se mettre deux disques durs en raid0 entraine un gain de performances i/o interessant.

Sans investir dans du matos hors de prix, il existe le software raid des cartes mères actuellement sur le marché, et le software raid du noyeau Linux.

donc :

1) peut-on utiliser le software raid des CM sous linux ?
2) peut-on utiliser deux durs SATA avec le software raid du kernel linux ?
3) laquelle de ces deux méthodes est la plus performante ?


Merci ;-)

  • # Re: Carte mere et raid0

    Posté par  . Évalué à 1.

    salut ayant testé linux sur une MSI KT3 Ultra-ARU, pourvue de deux IDE normaux + 2 Raid, je te fais donc part de mon expérience : avec la mandrake (9.2), j'ai réussi à l'installer avec lilo sur le disque dur en raid, simplement en chargeant le pilote ataraid lors de l'install. ensuite tout allait nickel; par contre sous la slack impossible de le faire reconnaître :/ Maintenant, au niveau perfs, je suis pas sûr que c'est réellemnt conséquent. Ayant testé sous nux et windows, j'ai pas vu de différence. voilà.

  • # Re: Carte mere et raid0

    Posté par  . Évalué à 1.

    En fait, je pense que le mieux c'est d'utiliser le RAID logiciel de Linux (driver md). L'autre je crois n'est pas très bien supporté.

    Sinon je te conseille de lire le Linux Mag HS : Haute dispo ou 2 articles sont consacrées au RAID (matériel, logiciel et semi logiciel).

    • [^] # Re: Carte mere et raid0

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Sous linux en tout cas le raid logiciel des carte IDE est en fait le driver raid 'normal' du kernel

    • [^] # Re: Carte mere et RAID1

      Posté par  . Évalué à 1.

      A ce propos, je n'ai pas bien compris.
      Pour du RAID1 IDE en logiciel, est-ce suffisant de mettre un disque sur /dev/hda et l'autre /dev/hdc pour que si un des disques crashe, le système tourne encore.
      LMF-HS parle d'un controleur par disque, mais combien de controleurs à une carte-mère?

  • # Pourquoi pas du LVM ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    Je te conseillerai plutot un LVM:
    en installant des partitions réparties sur tes deux disques, tu cumules les avantages du Raid 0 et du LVM. Ainsi tu peux d'ajouter des disques, faire des backups facilement (snapshot à chaud), modifier au vol la taille de tes partitions (et en créer d'autres), ...

    "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

    • [^] # Re: Pourquoi pas du LVM ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Je viens en effet de lire une doc sur le LVM et ça a l'air bien puissant.
      Le LVM coupe le(s) dur(s) en plein de petites partitions et crée des partitions virtuelles par dessus, ce qui permet de redimentionner les partition virtuelles à la volée.

      Et pour le sérial-ATA, es-ce interessant d'investir dans une CM et durs en SATA (niveau perfs uniquement) ? Ca marche sans pbs sous linux ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.