Sylvain Sauvage a écrit 2933 commentaires

Non mais c’est normal, d’abord la transitivité, ensuite l’orthographe.
On y va par paliers…

« Vous voyez bien que l’économie fonctionne : on a prédit 7 des 5 dernières crises. » — à peu près d’un économiste…

En effet, vu ce commentaire, on ne peut que remercier très profondément les modérateurs pour leurs corrections…

Les procès se font à perte : http://arstechnica.com/news.ars/post/20071002-music-industry(...)

Ce serait bien qu’ici on ne fasse pas comme les propagandistes de l’industrie du copyright ou les journalistes pressés !

Mlle Thomas a été condamnée pour avoir _mis à disposition_ des fichiers dont elle n’avait pas les droits de diffusion. Elle n’a pas été condamnée pour les avoir copiés. (Et c’est juste la mise à disposition : peu importe si les fichiers qu’elle offrait ont ou non été effectivement téléchargés.)

C’est donc 9250 USD par fichier _distribué_.

 leurs couts de fonctionnement vont baiser 

Euh, non, rien… ⟶[]

Toi, tu veux une… (euh, veux pas d’ambiguïté, moi, disons) un sucre d’orge :

 When someone says, “I want a programming language in which I need only say what I wish done,” give him a lollipop. 

— Alan Perlis, Epigrams on Programming in Sigplan Notices

En tout cas, il doit faire peur à voir : avec « LU PETIT BEURRE NANTES » gravé sur la face, déjà pourvue de 24 trous, sans parler des 4 oreilles et des 48 dents…

Mais non : http://xkcd.com/323/

Suivre comme un mouton pour être libéré, c’est quand même mieux que de suivre comme un mouton pour finir à l’abattoir…

(D’un autre côté, il y a des moutons qui ne survivent pas à la liberté.)

Je croyais qu’on parlait de greffer, pas de planter…

Ouais, enfin, tu le soulignes toi-même : « ”object model” crap ». Les guillemets autour de « object model » font toute la différence : on pourrait penser qu’il fustige encore les programmeurs qui font une « bouze de modèle objet idiot » – c’est eux qui font un modèle idiot : on pourrait faire un modèle intelligent – mais les guillemets indiquent que le terme « modèle objet » est un buzzword, un concept abscons.
Il critique donc :
— le langage, qu’il trouve horrible ;
— les programmeurs « tout C++ sans réfléchir » ;
— et l’utilisation de l’objet, surtout dans un noyau (n’est-ce pas Isaac…).

(Je ne fait que donner mon avis sur les propos de Linus. Mon avis personnel (voire mon opinion) sur C++ ou sur la programmation objet est hors sujet.)

Joe Six Packs est le cousin de Jojo la picole : 20 de QI et « aut’chos’ à fout’ que d’bricoler c’te bécanne qui répond mêm’ pas p’us vite quand on y tape d’ssus ».

Je croyais qu’« élargir le cercle de ses amis » était euh, disons « une pratique réprouvée par le Saint Siège » (normal pour un siège : l’ami a du mal à s’asseoir après).

→o (aïe, non, pas par là) →[]

 "racks.tra.in is a free, hosted version of Track"

C'est une version de "track" (gtd) qui est hosté gratuitement ici .... 

Non. La virgule entre deux adjectifs signifie qu’ils s’appliquent au même mot, pas qu’ils forment un syntagme. C’est donc version qui est à la fois free et hosted, et non hosted qui serait free (d’ailleurs, dans ce cas et dans un anglais correct, ce serait freely).

La traduction correcte est donc : « racks.tra.in est une version gratuite et hébergée de Track ». Dans les faits, le résultat est le même que « hébergée gratuitement » si free veut bien dire « gratuit ».

Il n’y a que moi que ça choque de voir « CD-Rom » listé comme « support magnétique » ?

Euh, sur Debian, depuis plusieurs semaines (mois ?) :

$ apt-cache search lisaac
lisaac - Object-oriented language base on prototype
lisaac-common - Arch-independent part for lisaac
lisaac-doc - Documentation for lisaac
lisaac-mode - Emacs mode for editing Lisaac programs

$ apt-cache policy lisaac
lisaac:
Installé : (aucun)
Candidat : 0.84-3
Table de version :
0.84-3 0
500 http://ftp.fr.debian.org sid/main Packages
500 http://ftp.fr.debian.org testing/main Packages

Donc à la fois dans Sid et Testing.

Pas si cher (j’ai entendu dire env. 100 ou 200 ¤). Par contre, ils seraient très chiants (pas le droit de changer les fauteuils, les jantes…).

D’après LWN http://lwn.net/Articles/251141/rss , la société Monsoon Multimedia abandonne et se pliera à la GPL et aux autres licences libres dans les semaines qui viennent. L’annonce est là : http://www.prnewswire.com/cgi-bin/stories.pl?ACCT=104&ST(...)

Quelques réactions se bousculent :
— gagné !
— zut, pas de procès. On aurait pu « valider » la GPL…
— ils ne le font pas d’office, demander ne suffit pas, menacer de procès ne suffit pas, il faut aller jusqu’aux portes du tribunal pour qu’ils se plient à la licence. La prochaine fois, on ira jusqu’au procès ?

J’ai subi les cours des deux côtés du bureau…

 Moi j'aimerais bien lire plus de news sur de nouveaux langages et sur des projets de recherche innova[teur]s. Sans se passer des news sur Lisaac 

En clair :
— tu veux A (avec A = « des articles sur de nouveaux langages et des projets de recherche innovateurs ») ;
— sans te passer de B (avec B = « des articles sur Lisaac »).
D’où je déduis que B ne fait pas partie de A, et même qu’il est en contradiction avec A (le fait d’avoir A empêcherait d’avoir B).

Donc, Lisaac n’est ni un nouveau langage ni un projet de recherche innovateur ? Ça doit faire plaisir…

;oP

Vu notamment sur arstechnica¹ : un rapport rédigé par une « éminence grise européenne » sur la « taxe Windows » et les moyens de la faire disparaître, dans le but de raviver l’innovation² dans le secteur des systèmes d’exploitation.

¹ http://arstechnica.com/news.ars/post/20070924-eu-group-calls(...)
l’article fait quelques raccourcis dans ses reproches au rapport (amis BSDistes : n’y allez pas, vous n’existez pas)

² Alors qu’en revanche, j’ai entendu d’« éminents économistes »³ français sur i-TV pleurer sur les effets, et donc la politique, « anti-innovation » de l’UE via son jugement sur l’abus de position dominante de Microsoft : en gros, les ÉUA se sont contentés de donner une petite tape sur la main du géant alors que l’UE cherche à le pénaliser et, par le fait (toujours selon ces « économistes »³), à pénaliser l’innovation. C’est en effet bien connu, quand il y a un monopole, les innovations fusent. Les innovations _mercatiques_ évidemment. Les innovations techniques, qui s’en soucie ?

³ Je mets des guillemets, non pas parce qu’ils n’ont pas la profession d’économiste (ils professent, p.ex.), mais parce que pour raconter des conneries pareilles, ils n’en méritent pas le titre.

 On a parfois du mal à se rendre compte de ce qui se passe dans l'amphi. 

Comme le parties de morpion avec son voisin ou le nombre de boulettes de papier nouvellement arrivées à proximité du tableau ?

 De toute manière, comme je l'ai précisé, je ne compte pas partir sur des fichiers textes, mais binaire. 

Ok, donc t’as rien compris.

Matthieu t’explique que le nombre de nombres de 48 bits est de 2⁴⁸, que ces nombres prennent une place de 48 bits chacun¹, donc une place totale de 48×2⁴⁸ bits, soit env. 1600 Tio.
Où est-il question de « fichiers textes » ?

Pour relativiser encore l’impossibilité (j’oserai même dire l’imbécilité) de la tâche, 48 bits, ça fait 6 octets. Soit rien du tout comparé à n’importe quel document.

¹ si l’on place les zéros devant, ce qui fait que ce ne sont pas des nombres : 00001blabla et 1blabla sont le même nombre mais ne réprésentent pas le même document. Il faudrait stocker tous les nombres de 1 bit, 2 bits… (ok, si tu veux, tu peux s’arrêter à l’octet par commodité, ça te fera une belle jambe).

Le lecteur moins attentif (« moins » parce que la faute est plus visible) aura aussi rectifié « leur empêcher » → « les empêcher » dans le même message et « on la fait toute » → « on la fait tous » dans le tien…