Journal Ubuntu Xorg Failure

Posté par ThesmallgamerS le 14 septembre 2006 à 19:47.

Étiquettes :

sept.

2006

Cher journal,

Après la mis-a-jour Ubuntu de Xorg qui empêche ce dernier de se lancer et auquel j'avais miraculeusement échappé, voici la mis-a-jour Ubuntu du noyau 2.6.15-26.43 qui casse la compatibilité avec les drivers Nvidia et qui, voyez vous donc, empêche Xorg de se lancer. Si, si.

Aujourd'hui à 17h30, j'ai fait une mis a jour automatique de Ubuntu. Celui-ci a installé deux nouvelles images de kernel, une pour K7 et une pour 386, ayant mis par précaution les deux sur mon PC. Au redémarrage, quel ne fut pas ma surprise de voir que Xorg plantait dés le démarrage de GDM, me lançant fièrement au visage un "Driver Nvidia failure". Reboot, lancement du kernel 386, même erreur. Je reviens sous l'ancien Kernel, ça marche.

A croire que c'est une tradition, chez ubuntu, de casser X. Certainement une vieille remonté de chez Debian, pour qui X de toute façon, c'est pas important et ça troue la sécurité.
Nan, je troll. ;-)

Je n'ai pas fait un journal pour me plaindre, mais pour affirmer mon droit de préséance au cas où ça ferait le même barouf que la dernière fois. Pas fou.

Merci de ta compréhension, cher journal, et en espérant ne pas avoir pris trop de ton temps.

# nvidia.ko

Posté par Thibault le 14 septembre 2006 à 19:59. Évalué à 2.

Salut,
Faut pas tout simplement reinstaller le driver pour regenerer le module nvidia dans le bon repertoire avec le nouveau noyau ?
- [^] # Re: nvidia.ko
  
  Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) le 14 septembre 2006 à 20:05. Évalué à 1.
  
  normalement, il faudrait dans ce cas incrémenter la version du package du driver pour forcer la réinstallation automatiquement. Je pensais justement que y'avait une nouvelle version
  Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
  - [^] # Re: nvidia.ko
    
    Posté par ThesmallgamerS le 14 septembre 2006 à 20:09. Évalué à -1.
    
    J'ai depuis longtemps abandonné l'idée de faire un uptime correct, alors ça ne m'a pas dérangé outre mesure de redemarrer une nouvelle fois pour faire un essai. Réponse évidente : La réinstallation des drivers Nvidia n'ont rien changé.
    
    Héhé nous ne sommes pas dans Windows, ici. La solution d'un problème ne consiste pas en :
    1 : Reinstallez
    2 : Redemarrez
    3 : Dans le cas où ces deux techniques ne marchent pas, recommencez au 1.
    - [^] # Re: nvidia.ko
      
      Posté par pasBill pasGates le 14 septembre 2006 à 20:22. Évalué à 10.
      
      D'un autre cote sous Windows quand tu updates ton kernel tes drivers ils fonctionnent encore.
      - [^] # Re: nvidia.ko
        
        Posté par ThesmallgamerS le 14 septembre 2006 à 20:26. Évalué à 10.
        
        Je suis pratiquement persuadé, avec le temps et avec les preuves, que pBpG fait une recherche tout les soirs sur les mots clés Windows de LinuxFR et qu'il fait exprés de contredire tout homme, moule ou espéce informe qui osent parler d'iceux sur DLFP.
        
        [^] # Re: nvidia.ko
        
        Posté par pasBill pasGates le 14 septembre 2006 à 20:33. Évalué à 7.
        
        Nan, j'ai mieux, j'ai une backdoor sur le site linuxfr qui detecte au moment ou les gens postent si le mot Windows est present et m'envoie un SMS pour m'avertir ou que je sois dans le monde.
        
        C'est beau la technologie quand meme non ?
        
        [^] # Re: nvidia.ko
        
        Posté par Matthieu le 14 septembre 2006 à 20:45. Évalué à 10.
        
        Avec exchange 2007 tu pourras en plus te faire recevoir le message sur ton téléphone IP via une belle voix féminine : "Bonjour mon choux, je crois qu'il faut tu ailles faire une tour sur le site des trolleurs ! bisous"
        
        [^] # Re: nvidia.ko
        
        Posté par Thomas Douillard le 15 septembre 2006 à 13:27. Évalué à 4.
        
        C'est pas chiant d'être dérangé tout le temps ?
        
        [^] # Re: nvidia.ko
        
        Posté par pasBill pasGates le 15 septembre 2006 à 14:21. Évalué à 7.
        
        Ben voila, maintenant tu sais pourquoi on met longtemps a sortir les patchs, c'est a cause de linuxfr !!
      - [^] # Re: nvidia.ko
        
        Posté par Alban Crequy (site web personnel) le 14 septembre 2006 à 22:49. Évalué à 1.
        
        Qu'est-ce qui en pratique garantit cela sur Windows?
        
        Est-ce le fait d'avoir une ABI stable? Ou que simplement Windows est beaucoup plus testé avant de publier les mises à jour? Ou alors une autre technique secrète?
        
        [^] # Re: nvidia.ko
        
        Posté par mobutu le 14 septembre 2006 à 23:08. Évalué à 5.
        
        Les deux à la fois mon capitaine. Windows a une ABI ultra stable et windows est 200000x plus testé que la moindre distro linux.
        Si tu cherchais un peu sur les entrailles de windows, saches entre autre qu'il y a plein, plein de trucs reservés à la rétro compatibilité, qui parfois font du cas par cas avec certains logiciels (comportement de windows qui change légèrement d'un vieux prog à l'autre).
        Microsoft fait le maximum qui est en son pouvoir pour assurer la rétrocompatibilité avec les applications les plus célèbres, y compris les apps pas conçues par MS, bien sûr.
        
        Puis, une API/ABI stable. Des drivers qui fonctionnent sous windows 2000 fonctionnent encore dans Windows Vista, c'est dire !
        
        [^] # Re: nvidia.ko
        
        Posté par pasBill pasGates le 15 septembre 2006 à 00:00. Évalué à 5.
        
        La raison c'est les 2 :
        
        - Windows a une ABI ultra-stable, c'est un choix, ca comporte qqe inconvenients pour MS mais ca fait plaisir a tout le monde en dehors de MS.
        
        - Nos patchs ils sont testes pendant un sacre moment avant qu'on les sorte, sur un tas de machines differentes, avec un tas de softs differents(y compris evidemment du non-MS), dans des tas de configurations differentes, c'est pourquoi on ne sort pas des patchs en 12 minutes, et c'est pourquoi il n'y a quasiment aucune chance qu'un truc d'une ampleur pareil(large pourcentage de systemes se retrouvant totalement dans les choux) se produise.
        
        [^] # Re: nvidia.ko
        
        Posté par Matthieu le 15 septembre 2006 à 09:15. Évalué à 3.
        
        faut pas croire non plus que les patchs microsoft soient exempts de problèmes : j'ai eu des exemples cette année de patchs qui cassaient plus qu'ils ne réparaient (pour mémoire, un patch d'il y a 2-3 mois qui avait un problème avec les produits HP). Mais bon, je n'ai pas dit que tous les patchs étaient destructeurs.
        
        [^] # Re: nvidia.ko
        
        Posté par tuiu pol le 15 septembre 2006 à 10:22. Évalué à 4.
        
        Ouais les patchs ms qui pètent le fonctionnement d'un prog j'en ai vu passé à la pelle hein.
        
        Tiens je viens d'avoir un coup de fil familial (il y a 2 minutes .. coincidence) pour me demander ce que je pense d'un PC avec AOL(argh) et XP et qui refuse soudainement de se connecter au Net. Selon les techniciens d'AOL c'est un patch d'XP qui fout la zone et il faut réinstaller le système... qu'est-ce que je peux répondre à ça ?
        
        [^] # Re: nvidia.ko
        
        Posté par pasBill pasGates le 15 septembre 2006 à 10:39. Évalué à 5.
        
        Tu demandes au techno AOL si par hasard son soft fait pas qqe chose d'illegal par exemple, et tu regardes combien de gens ont le meme probleme sur le net.
        Je suis pas sur qu'un techno AOL soit la reference quand a la qualite des patchs MS, surtout quand il conseille de reinstaller...
        
        [^] # Re: nvidia.ko
        
        Posté par tuiu pol le 15 septembre 2006 à 11:05. Évalué à 4.
        
        J'étais juste une épaule compatissante : y a longtemps que je n'aide plus personne pour les problèmes Ms, ça me prennait trop de temps.
        
        Mais si, certes, AOL n'est pas une référence, on a eut au boulot le même type problème avec des produits IBM par exemple (patchs XP rendait le truc incompatible, production en panne, retour en arrière ..etc)
        
        Bref chacun voit midi à sa porte mais pour moi c'est la même chose dans le monde pourtant ultra-stable (sic) de Ms
        
        [^] # Re: nvidia.ko
        
        Posté par pasBill pasGates le 15 septembre 2006 à 10:36. Évalué à 5.
        
        Tout a fait, il y a aussi des problemes avec nos patchs c'est un fait, on peut pas tester toutes les config dans toutes les situations.
        
        Mais quand on voit le type de probleme, on se rend compte que chez MS c'est :
        - tres rarement catastrophique
        - tres rarement applicable a une majorite des systemes.
        
        [^] # Re: nvidia.ko
        
        Posté par tuiu pol le 15 septembre 2006 à 11:10. Évalué à 3.
        
        Voui je t'accorde que c'est souvent une niche, néanmoins ça reste souvent dificilement compréhensible : 2 programmes qui n'ont aucun lien vont soudainement devenir antagonistes
        
        [^] # Re: nvidia.ko
        
        Posté par Matthieu le 15 septembre 2006 à 13:27. Évalué à 2.
        
        Tout a fait, il y a aussi des problemes avec nos patchs c'est un fait, on peut pas tester toutes les config dans toutes les situations.
        
        Mais quand on voit le type de probleme, on se rend compte que chez MS c'est :
        - tres rarement catastrophique
        - tres rarement applicable a une majorite des systemes.
        
        Je ne suis pas d'accord sur la fin de ton analyse. Pour moi, les 2 systèmes sont identiques. Je n'ai que rarement vu des patchs catastrophiques sous Linux. Donc pour moi c'est kif kif bouricot. Sauf que la majorité des distributions linux publient rapidement et souvent. Mais là, c'est un choix, soit on veut des mises à jour rapidement mais moins testées, que des mises à jours plus testées donc moins rapides.
        
        [^] # Re: nvidia.ko
        
        Posté par tuiu pol le 15 septembre 2006 à 14:03. Évalué à 2.
        
        Reste aussi une question de puissance : peu de distributeurs peuvent se permettre d'avoir les moyens de tests dont dispose sans doute Ms, les utilisateurs restent les premiers testeurs.
        C'est évidemment malheureux quand un problème survient sur le noyau ou le serveur X. C'est quand même très rare.
        
        [^] # Re: nvidia.ko
        
        Posté par pasBill pasGates le 15 septembre 2006 à 14:23. Évalué à 5.
        
        Moi je fais une difference entre les distribs, je suis a peu pres convaincu que cela n'arriverait jamais chez Redhat ou Suse par exemple, car eux ont des processus QA developpes et doivent rendre des comptes a leurs clients si ils font les idiots, Ubuntu par contre ce sont visiblement des touristes qui n'ont aucune experience de la QA.
        
        [^] # Commentaire supprimé
        
        Posté par Anonyme le 15 septembre 2006 à 18:40. Évalué à 1.
        
        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
        
        [^] # Re: nvidia.ko
        
        Posté par pasBill pasGates le 15 septembre 2006 à 19:02. Évalué à 2.
        
        Ah le clown, je me demandais ou tu etais passe
        
        Allez vas-y, montre moi donc un patch qui :
        - affectes un grand pourcentage de systemes
        - cause une perte totale et definitive des donnees
        
        J'attends
        
        [^] # Commentaire supprimé
        
        Posté par Anonyme le 15 septembre 2006 à 22:46. Évalué à 0.
        
        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
        
        [^] # Re: nvidia.ko
        
        Posté par pasBill pasGates le 15 septembre 2006 à 23:41. Évalué à 2.
        
        Tiens, tu devies du sujet, a croire que tu n'as rien a dire d'interessant la-dessus et que tu preferes jouer la cible mouvante, mais bon, ca ne m'etonne pas.
        
        Allez, retour au bac a sable j'ai dis.
        
        [^] # Commentaire supprimé
        
        Posté par Anonyme le 16 septembre 2006 à 16:33. Évalué à 2.
        
        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
        
        [^] # Re: nvidia.ko
        
        Posté par pasBill pasGates le 16 septembre 2006 à 18:17. Évalué à 3.
        
        Ici et sur http://linuxfr.org/comments/750921.html#750921 je t'ai demande d'argumenter les aneries que tu sors, les 2 fois tu t'es defile, bref tu joues au con, sors des aneries constamment et donc logiquement je te prends pour un con.
        
        Si ca ne te plait pas, rien ne t'empeche d'arreter de jouer au con, c'est toi qui decide.
        
        [^] # Commentaire supprimé
        
        Posté par Anonyme le 16 septembre 2006 à 20:51. Évalué à 1.
        
        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
        
        [^] # Re: nvidia.ko
        
        Posté par pasBill pasGates le 17 septembre 2006 à 01:34. Évalué à 2.
        
        Encore une fois arrete de te payer de la tete des gens qui ne connaissent pas les entrailles de MS windows vu que 1) c'est par leur job comme c'est le tien 2) les sources ne sont pas dispos 3) certaines personnes dont moi ne se servent de MS windows a peu pres jamais (enfin dans mon cas la seule raison c'est pour jouer a certains jeux et oui c'est a dire au bac a sable :) ).
        
        Le jour ou les gens qui ne connaissent rien a Windows arreteront de raconter des aneries sur qqe chose qu'ils ne connaissent pas, j'arreterai de me foutre d'eux.
        
        D'ici la tu continueras a passer pour un clown.
        
        Et encore une fois je dis et je repete que je trouve le probleme, pour la deuxieme fois, qui s'est passe avec Ubuntu totalement anormal. Que cela se passe sous edgy ok mais pas sous dapper. Sur ce il fait beau dehors ...
        
        Ben tu vois, c'est pas dur de dire des trucs intelligents, essaie de le faire plus souvent maintenant.
        
        [^] # Commentaire supprimé
        
        Posté par Anonyme le 17 septembre 2006 à 16:51. Évalué à 1.
        
        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
        
        [^] # Re: nvidia.ko
        
        Posté par pasBill pasGates le 17 septembre 2006 à 19:59. Évalué à 1.
        
        Le jour ou les programmes MS n'auront plus besoin d'antivirus et n'auront pas d'alerte securite "extemement critique" tous les matins (d'ailleurs tu dis que je ne repond pas a tes questions sur le sujet mais tu evites encore plus de reagir a ca :) ) J'arreterai moi aussi de me foutre de toi et de ta boite
        
        Vu que Windows n'a pas plus besoin d'anti-virus que Linux et qu'on a pas forcement plus de failles critiques que les autres systemes tu continues a passer pour un idiot qui ne sait pas de quoi il parle.
        
        Apres tu vas me dire que en faisant tel ou tel manip j'aurait pu avoir acces et effacer ce truc merdique mais bon vu que le service technique ibm/lenovo m'a clairement dit "desole c'est impossilbe a effacer c'est completement cache meme au systeme", les manips pour se debarasser de ce truc semble etre a la porte de monsieur tout le monde....
        
        Pas mon probleme, avant d'affirmer qqe chose le minimum c'est de se renseigner et etre un minimum sur de ce qu'on dit, chose que tu oublies regulierement de faire alors que tu sais pertinemment que tu parles d'un sujet que tu connais mal et que donc une recherche serait necessaire pour verifier tes dires.
        
        [^] # Commentaire supprimé
        
        Posté par Anonyme le 15 septembre 2006 à 18:39. Évalué à 1.
        
        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
        
        [^] # Re: nvidia.ko
        
        Posté par pasBill pasGates le 15 septembre 2006 à 19:04. Évalué à 2.
        
        Tu continues a jouer au con, talent qui semble inne dans ton cas.
        
        Ce patch IE a cause un probleme catastrophique a la majorite des systemes ? Non
        Ce patch NTFS a cause un probleme catastrophique a la majorite des systemes ? Non
        
        Maintenant retourne jouer dans ton bac a sable
      - [^] # Re: nvidia.ko
        
        Posté par thedidouille le 15 septembre 2006 à 10:16. Évalué à 1.
        
        sinon avec dkms, tu peux gérer les m.a.j du noyau pour les drivers "propriétaires". (et aussi gérer plusieurs noyau en même temps).
        
        Enfin dans ce problême, il y a un truc que je pige pas bien : Il ne change quand même pas l'ABI entre un 2.6.15 et un autre 2.5.15 m.a.j ??? alors il ne devrait rien avoir a faire non ?
        
        P-e que la notion d'ABI est plus complexe si on parle d'un module du noyau ? mais je vois pas bien ce qui empêcherait de de gérer ça.
        
        qq1 peut m'expliquer ???
        
        [^] # Re: nvidia.ko
        
        Posté par shal le 15 septembre 2006 à 16:59. Évalué à 1.
        
        je pense que entre un vanilla kernel 2.6.15.x et un 2.6.15.y il n'y a pas de changement d'ABI.
        Mais Ubuntu (ou d'autre) backport un patch prevu pour 2.6.17 dans un 2.6.15. normalement, ils regardent si cela pose pas de problème mais bon .... ca doit être un gugusse tout seul qui fait cela donc il y a fatalement des erreurs.
      - [^] # Commentaire supprimé
        
        Posté par Anonyme le 15 septembre 2006 à 18:36. Évalué à -1.
        
        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# Pilotes en code fermé

Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) le 14 septembre 2006 à 20:35. Évalué à 3.

D'un autre côte si Nvidia et ATI donnaient les sources de leurs pilotes graphiques ces deux erreurs de mis a jour ne seraient pas arrivées ?
- [^] # Re: Pilotes en code fermé
  
  Posté par mobutu le 14 septembre 2006 à 21:20. Évalué à 10.
  
  Cet argument est recevable pour une distrib comme Fedora qui n'offre pas les drivers nvidia dans ses repo officiels. (Fedora a déjà fait le coup dans une des versions de la distrib de casser, en connaissance de cause, les drivers nvidia, qui plus tard ont été mis à jour par nvidia eux même.)
  
  Ce n'est pas recevable dans le cadre d'une distro qui l'offre officiellement. Ubuntu permets l'installation, sans ajouter "manuellement" des repositories, des drivers nvidia. Il est de leur devoir, donc, de ne pas casser à toutes les opportunités ces drivers, encore moins sur une version de la distrib qui porte le sigle "Long Term Support".
  
  S'ils ne veulent pas avoir cette responsabilité, ils n'ont qu'à ne pas proposer les drivers proprio sur leurs propres serveurs apt-get.
  - [^] # Re: Pilotes en code fermé
    
    Posté par ColonelMoutarde le 14 septembre 2006 à 22:05. Évalué à 2.
    
    Imagine qu'il y ait un bug grave dans le noyal.
    Faut-il retarder la mise à disposition d'un patch pour l'ensemble des utilisateurs (qui ont peut-être une carte graphique correctement supportée par un fabriquant qui joue le jeu de l'open source, ou qui n'ont même pas installé Xorg) sous prétexte que le driver propriétaire de Nvidia qui prend en compte la modification du noyau n'a pas encore été releasé ?
    Certainement pas ! D'autant qu'Ubuntu ne maîtrise pas les cycles de release de Nvidia.
    
    La seule solution, c'est de fournir un driver de carte graphique open-source. Toute autre alternative ne peut que conduire à ce genre de situation dommageable.
    
    J'espère seulement que les utilisateurs arrêteront de tirer à boulets rouges sur Ubuntu ou Xorg, et comprendron que la cause de tout ça, c'est NVidia et sa politique de merde.
    - [^] # Re: Pilotes en code fermé
      
      Posté par mobutu le 14 septembre 2006 à 22:12. Évalué à 10.
      
      Stop. A partir du moment où Ubuntu fournit officiellement les drivers propriétaires, Ubuntu a une responsabilité à faire face aux problèmes qu'ils peuvent poser, devant ces mêmes utilisateurs.
      
      Ce n'est pas le cas d'une distribution qui n'est constituée que de logiciels libres et qui ne propose pas dans ses repositories des drivers proprio, comme Fedora.
      
      Les distributions ont des choix à faire. Si ça emmerde Ubuntu de faire des tests sur les drivers proprio et de tout faire pour les supporter, ils n'ont pas à les fournir , point.
      - [^] # Re: Pilotes en code fermé
        
        Posté par Mildred (site web personnel) le 16 septembre 2006 à 00:10. Évalué à 2.
        
        Ou alors ils peuvent faire un script du style si gdm échoue à cause de nvidia, remplacer le driver nvidia par nv ...
        ca devrait venir dans les prochaines versions non ? X.org en mode failsafe
        
        [^] # Re: Pilotes en code fermé
        
        Posté par Matthieu le 16 septembre 2006 à 20:44. Évalué à 2.
        
        le problème est qu'ils ont diffusé la mise à jour du package linux-image tout seul. Il manquait le package linux-modules-restricted qui est arrivé un jour plus tard.
        
        Je ne pense pas que ce soit à cause de nvidia, mais plutôt l'oubli de mettre à jour en même temps le package des modules restricted.
- [^] # Re: Pilotes en code fermé
  
  Posté par Khâpin (site web personnel) le 15 septembre 2006 à 04:10. Évalué à 3.
  
  Bon, c'est vrai, tout ça fonctionnerait mieux si nvidia fournissait des pilotes libres!
  
  Mais bon, ici j'ai une Gentoo et une Debian avec le module nvidia proprio (je sais, çaimal, mais si vous avez une astuce pour faire du TwinView avec le pilote libre nv, je suis preneur) et le noyau 2.6.17, et ça marche sans problème, et out-of-the-box. De là à dire que la faute est plus à Ubuntu qu'à nvidia, il y a un pas que je n'hésite pas à franchir!
  
  (c'est pas non plus comme si le module nvidia était incompatible avec une nouvelle version du noyau - comme c'était le cas il y a quelques temps - ou avec Xorg 7.1 - comme c'était encore le cas il y a peu).
# C'est presque corrigé

Posté par Ecran Plat (site web personnel) le 14 septembre 2006 à 21:15. Évalué à 6.

Quand le programme d'update essaye de mettre à jour chez moi, il se prend un erreure 403.
Je pense qu'ils ont du bloquer l'accès à la mise à jour.

C'est vrai que la confiance en ubuntu est rompue, chaque fois qu'il me propose des mises à jours je me demande ce qui va me tomber dessus.
- [^] # Re: C'est presque corrigé
  
  Posté par mobutu le 14 septembre 2006 à 21:36. Évalué à 10.
  
  Cette distro est une honte pour le libre imho. La première fois qu'ils ont eu un problème avec xorg, j'ai voulu leur donner le bénéfice du doute.
  Toutes les distro ont des problèmes, c'est arrivé à mandrake, à fedora, à suse, à slackware, à debian...
  
  Mais là, Ubuntu est une distro qui prétends rendre linux accessible à tout le monde, un peu comme Linspire. Ils fournissent les drivers proprio avec une installation facile via des repositories officiels. C'est la moindre des choses pour cette distrib que de proposer des updates qui ne cassent pas X chez le quidam toutes les 3 semaines.
  Ubuntu ne servira qu'à faire mauvaise impression. Les débutants, qui utiliseront ubuntu, se diront "putain linux c'est de la merde, chaque mises à jour coupe mon PC". Et c'est bien plus dur de regagner la confiance de quelqu'un qui a déjà testé linux, que de quelqu'un qui n'a jamais essayé.
  
  La dapper était terrible à son lancement, il y a eu une foule pas possible de patchs. La cadence d'updates a beaucoup ralentie depuis le respin 6.06.1 mais la qualité n'a pas l'air de répondre présente.
  
  Une distribution qui vends son cul au grand public doit fournir du service grand public. Ubuntu est un échec.
  
  Une citation des forums officiels :
  
  As I understand it, the kernel developers decided to skip bumping the ABI of the kernel, assuming that the changes they made do not affect any modules, so they can save the users from the possible inconvenience of rebuilding kernel modules.
  
  However, for some odd reason nvidia.ko was affected, so an updated linux-restricted-modules package needs to be uploaded.
  
  Needless to say, Matt Zimmerman is not at all happy about the way the kernel update was issued....
  Ca laisse sans voix sur le contrôle qualité.
  Ils n'ont pas une seule machine avec une nvidia ou ati + driver proprio pour tester leur kernel ?? ils ne testent pas leur kernel sur du hardware tout ce qu'il y a de plus ordinaire ? pour une distro qui redistribue ces mêmes drivers proprio, ça craint.
  - [^] # Re: C'est presque corrigé
    
    Posté par manatlan (site web personnel) le 14 septembre 2006 à 22:07. Évalué à 2.
    
    C'est "pas faux" ...
    ça va mettre à mal l'ora de la distrib, ça c'est certain ...
    
    Pour relativiser, autant ce prob que le précédent, ne concerne que "très peu" de monde ... les ubuntiens avec des nvidia et les drivers proprios qui ont upgradé dans le laps de temps où les repository officiels étaient buggués ...(8h le premier et 5h celui-là, je crois)
    
    Après, parmis ces gens là, ils y a certes des newbies qui ne se retrouvent qu'avec leurs yeux pour pleurer, et qui seront deg (j'imagine pas le gars qui a eu les 2 ;-( ).
    Les autres, plus experimentés, s'en sortiront, en downgradant sur le précédent.
    (moi même, j'ai eu le malheur de tomber dans la mauvaise tranche, et j'ai du faire pas mal de console pour m'en sortir ... ça faisait un bail que j'avais plus taté du tty )
    
    C'est d'autant plus bête, que ça fait 2x en 3 semaines, sur une distrib censée être ultra stable ;-( ... alors qu'il n'y a jamais eu ce genre de prob sur les précédentes.
    C'est assez grave quand même, et ça va faire du tord à ubu ... ça craint
    
    A la première bourde, je m'étais dit qu'au moins "ça leur servira de leçon", et je pensais sincèrerement qu'ils ne pourraient plus jamais refaire ce genre de bourde.
    
    Après tout, c'est du libre, du gpl, on est libre ou non de l'utiliser ...
    
    Mais je reste un ubunteros convaincu ... et je me dis encore, que là, maintenant c'est sure : ils ne feront plus jamais ce genre de bourde ! MS (mark) va crier un bon coup ;-)
    - [^] # Re: C'est presque corrigé
      
      Posté par ThesmallgamerS le 14 septembre 2006 à 22:12. Évalué à 5.
      
      Moi, je conserve toujours deux ou trois anciens Kernels de rechanges. Ça me permet d'éviter ce genre de problème malencontreux et dans ce cas-ci, m'a évité un douloureux downgrade vers le bas d'un kernel via tty.
      
      Je conseille tout le monde de faire comme moi, ça ne coute rien et ça rapporte gros.
    - [^] # Re: C'est presque corrigé
      
      Posté par mobutu le 14 septembre 2006 à 22:27. Évalué à 8.
      
      Pour relativiser, autant ce prob que le précédent, ne concerne que "très peu" de monde ... les ubuntiens avec des nvidia et les drivers proprios qui ont upgradé dans le laps de temps où les repository officiels étaient buggués ...(8h le premier et 5h celui-là, je crois)
      
      Même. Une entreprise *sérieuse*, qui en plus fournit du driver proprio, se doit de tester ses patchs sur quelques bécannes, le minimum syndical, avant de les uploader. Est-ce trop demander à Ubuntu, que de par leur marketing, il soit normal qu'ils testent UN NOUVEAU KERNEL, un truc aussi important qu'un KERNEL, sur des machines relativement standards ? du ati et nvidia on en trouve partout.
      
      Si ubuntu ne veut pas prendre une telle responsabilité, qu'ils arrêtent de distribuer les drivers proprio sur leurs repo, qu'ils arrêtent de faire du marketing "humanity to others blablablabla" et viser les gens qui n'y connaissent rien. Ainsi ils ne feront pas de tort à la communauté linuxienne en balaçant des paroles qu'ils ont du mal à assumer. Un produit qui n'est pas à la hauteur de son paraître.
      
      J'ai réussi à convertir une connaissance à linux en le faisant installer une Ubuntu. Je ne l'ai pas vu ce soir, j'ose espérer qu'il n'est pas tombé en ce fameux instant de gloire. Ni même qu'il vienne se foutre de ma gueule après avoir vu mon troll sur linuxfr :x
      
      Je suis encore le cul troué devant ce fait, qu'ubuntu soit capable d'uploader un kernel sans le tester auparavant. C'est choquant et ça fout les boules.
  - [^] # Re: C'est presque corrigé
    
    Posté par patrick_g (site web personnel) le 14 septembre 2006 à 23:32. Évalué à -4.
    
    >> Cette distro est une honte pour le libre imho
    
    En temps normal je suis remarquablement courtois mais là je n'hésite pas à te dire que tu viens de nous sortir une immonde connerie.
    Sur ma Dapper je n'ai eu aucun problème de plantage de X.
    Jamais.
    La recette ? J'utilise des drivers libres. J'ai acheté mon ordinateur pour pouvoir n'utiliser que des drivers libres. Et rien n'a jamais planté. Aucun update n'a foiré.
    Alors les gens qui achète des ATI et des NVidia en connaissance de cause et qui mettent des drivers proprio en connaissance de cause et qui ensuite osent se plaindre en disant qu'Ubuntu est la honte du libre...hum comment dire...je les emmerde.
    - [^] # Re: C'est presque corrigé
      
      Posté par mobutu le 15 septembre 2006 à 00:04. Évalué à 9.
      
      C'est un peu toi qui est un abruti. Ubuntu cible les gens qui avaient windows et qui souhaitent découvrir linux. Ubuntu livre les drivers proprio sur ses repositories de base. S'ils ne les livraient pas, il n'y aurait rien à dire.
      
      C'est quand même assez facile d'appâter le couillon avec sa distrib à deux balles si après elle n'assume pas ses actes. Le paquet "nvidia-glx" est supporté officiellement dans le repository dapper-security/restricted.
      
      Oui, cette distro est une honte pour le libre parce qu'elle a des prétentions qui ne sont pas à la hauteur de ses gestes. Que tu sois un crétin de fanboy n'y change rien. Ubuntu n'a pas à livrer les drivers s'ils ne les supportent pas réellement. C'est faux cul.
      - [^] # Re: C'est presque corrigé
        
        Posté par Nicolas Peninguy (site web personnel) le 15 septembre 2006 à 00:22. Évalué à 7.
        
        Je ne vois pas comment une distrib non libre pourrait être une honte pour le libre...
        
        [^] # Re: C'est presque corrigé
        
        Posté par schyzomarijks le 15 septembre 2006 à 09:37. Évalué à 5.
        
        Parce que quand quelqu'un a un problème avec Ubuntu/LINUX, c'est toute la réputation de Linux qui est mise en cause. Je te rappele que le grand public ne fait pas de différence entre le noyau et la distrib.
        
        [^] # Re: C'est presque corrigé
        
        Posté par patrick_g (site web personnel) le 15 septembre 2006 à 10:13. Évalué à 2.
        
        >> Je ne vois pas comment une distrib non libre pourrait être une honte pour le libre...
        
        Mais les drivers binaires ils sont pas sur le dépot spécifique "Restricted" ?
        Suffit de pas l'activer non ?
        
        [^] # Re: C'est presque corrigé
        
        Posté par plagiats le 15 septembre 2006 à 10:28. Évalué à 3.
        
        les depots présents de base après une installation permettent d'installer les pilotes nvidia sans en ajouter de nouveau (je l'ai fait hier).
      - [^] # Re: C'est presque corrigé
        
        Posté par thedidouille le 15 septembre 2006 à 11:26. Évalué à 1.
        
        Pierre, tu as le lien du thread de discussion, dans lequel il est dit que ce patch ne rompait pas la compatibilité binaire ?
        
        c'est énorme ce problême. Le module noyau d'une CG n'a pas une interface très compliquée. Je voudrais voir comment ils ont pu faire passer ça.
  - [^] # Re: C'est presque corrigé
    
    Posté par cmiramon le 15 septembre 2006 à 12:00. Évalué à 1.
    
    Pierre Tramo a raison.
    
    Les distributions Linux sont aujourd'hui le maillon faible du libre et un frein pour notre développement. La surenchère dans la distribution communautaire (Mandriva, Fedora, OpenSuse et enfin Ubuntu) conduit à réaliser les distributions avec des équipes minuscules et à sabrer tout contrôle qualité. Une organisation plus bureaucratique mais plus coûteuse aurait des avantages.
- [^] # Re: C'est presque corrigé
  
  Posté par viking le 14 septembre 2006 à 21:57. Évalué à 4.
  
  Pour suivre l'évolution du bug, c'est par là :
  https://launchpad.net/distros/ubuntu/+source/linux-source-2.(...)
# Euh...

Posté par Snark_Boojum le 14 septembre 2006 à 22:20. Évalué à 2.

... en fait, je crois que le truc c'est qu'ils ont publié le noyau et les modules normaux en même temps (bon plan) ; mais qu'ils n'ont publié les modules pas normaux plus tard (aie).

Et comme les dépendances sont dans l'autre sens, la mise à jour se fait alors qu'il manque un composant essentiel.

Ceci dit j'ai la chance d'avoir une carte ATI bien supportée par le pilote libre, donc perso j'ai échappé aux ennuis les deux fois... :-)
- [^] # Re: Euh...
  
  Posté par manatlan (site web personnel) le 14 septembre 2006 à 22:31. Évalué à 2.
  
  interessant
  c'est quoi comme ATI, et profites tu de XGL(voire AIGLX)/Compiz aussi ?
  - [^] # Re: Euh...
    
    Posté par Eric P. le 14 septembre 2006 à 23:47. Évalué à 1.
    
    Je me permets de répondre car je suis dans le même cas, je n'ai jamais été touché par ces bugs car j'utilise les pilotes libres radeon avec accélération 3D. C'est vraiment rassurant de ne plus avoir peur de ces fameuses incompatibilités kernel/driver.
    
    C'est une Radeon 9200SE. XGL/compiz tourne nickel (de même que AIGLX/compiz, plus léger).
    
    Eric
    Excusez l'absence d'accents dans mes commentaires, j'habite en Australie et n'ai pas de clavier francais sous la main.
    - [^] # Re: Euh...
      
      Posté par mizu le 15 septembre 2006 à 08:59. Évalué à 2.
      
      Idem pour moi, sur mon portable c'est une radeon mobility 9700 et AIGLX marche superbien avec le driver libre.
      - [^] # Re: Euh...
        
        Posté par pasBill pasGates le 15 septembre 2006 à 09:09. Évalué à 4.
        
        Faut quand meme voir une chose :
        
        Les 2 cas presents(XOrg & Kernel) ne vous concernent pas car le probleme se situait au niveau de l'interface avec les drivers, mais le probleme reel, c'est le manque total de tests fait sur les updates avant qu'elles sortent. Ce qui veut dire que driver proprio ou pas, vous aussi etes sujets a etre touches par leur manque de serieux parce que le jour ou le probleme sera ailleurs, ils ne le verront peut-etre pas non plus vu qu'ils ne testent (quasiment) pas leurs patchs.
        
        [^] # Re: Euh...
        
        Posté par Markov le 15 septembre 2006 à 11:56. Évalué à 2.
        
        Le problème vient d'une update du kernel et ne pourrait pas impacter les drivers libre OSS car dans le noyau quand tu changes un truc qui affecte les autres c'est à toi d'aller modifier ce qu'il faut, enfin souvent tu es aidé :)
        
        Donc non c'est très, mais alors vraiment très improbable que cela arrive avec les drivers libre. Ensuite les dev ubuntu qui s'occupe du noyau doivent probablement pas aimer les blobs binaire comme tous les dev du noyau et dc il n'en n'ont pas sur leur machine.
        
        Cela étant si ubuntu veut supporter officielement les drivers proprio alors elle doit effectivement s'assurer de ne pas les rendre inopérationnel à chaque update. Mais il me semble qu'il les propose simplement pour faciliter la vie de ceux qui veulent les installer. D'ailleur par defaut quand on install une ubuntu on pas que les drivers libre ?
        
        [^] # Re: Euh...
        
        Posté par mobutu le 15 septembre 2006 à 12:19. Évalué à 2.
        
        Mais il me semble qu'il les propose simplement pour faciliter la vie de ceux qui veulent les installer.
        
        Non, ils sont supportés officiellement dans restricted. Ce n'est pas un goodies où ils peuvent se permettre de dire "voilà, prenez les à vos risques et périls".
        
        Package: nvidia-glx
        Section: restricted/x11
        Maintainer: Ubuntu Kernel Team <kernel-team@lists.ubuntu.com>
        Filename: pool/restricted/l/linux-restricted-modules-2.6.15/nvidia-glx_1.0.8762+2.6.15.11-1_i386.deb
        
        Ce ne serait pas supporté officiellement si c'était dans universe/multiverse.
    - [^] # Re: Euh...
      
      Posté par manatlan (site web personnel) le 15 septembre 2006 à 09:04. Évalué à 3.
      
      J'ai une ATI9200SE aussi, dans un placard ... (que j'avais cru bon remplacer par une nvidia6600gt, à cause des probs permanents des drivers proprio d'ati)
      Je vais certainement remettre ma 9200SE ...(la 6600GT fait trop de bruit, et je vais m'en séparer) ...
      
      Il y a t il un tuto qqpart pour mettre les drivers GPL de la 9200se, ainsi que AIGLX/Compiz ?
# c'est corrigé maintenant

Posté par manatlan (site web personnel) le 14 septembre 2006 à 22:26. Évalué à 2.

sudo apt-get update
sudo apt-get upgrade
- [^] # Re: c'est corrigé maintenant
  
  Posté par ThesmallgamerS le 14 septembre 2006 à 22:30. Évalué à 2.
  
  Y'a des devellopeurs qui n'ont pas du dormir cette début de nuit.
# Le mot de la fin..

Posté par mobutu le 14 septembre 2006 à 22:47. Évalué à 3.

Ou plutôt, la parole d'un admin des forums ubuntu officiels (EN)
http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=257353&page=3

We are all frustrated by what's happened and all hope it doesn't happen again.... Apparently the new QA measures Mark Shuttleworth has been talking about are not in place yet :-/.... It does not look like anyone outside the kernel team reviewed that update before it was posted.

Good job, very good job, indeed.
Sachant que cette fameuse "kernel team" n'a pas l'air d'avoir accès à du matériel commun utilisé par un écrasant pourcentage d'utilisateurs.
- [^] # Re: Le mot de la fin..
  
  Posté par Markov le 15 septembre 2006 à 11:58. Évalué à 1.
  
  Peut être simplement que ces kernel dev ne supportent pas les blobs binaire et donc qu'il n'achéte pas de matériel ne fonctionnant qu'avec des drivers proprio...
# [HS] Tiens ! Il y a un public, personne ne les avait vu !

Posté par moramarth le 14 septembre 2006 à 22:55. Évalué à -7.

Sérieusement, d'où vient/que signifie/mais pourquoi/gniééé o_O ?!? un tel succés pour cette étrange figure de réthorique qui consiste à faire semblant d'un monologue via son journal, anthropomorphisé pour l'occasion, alors que tout le monde sait que l'auteur s'adresse aux internautes.

Chui perplexe…
# aaaaaaaah ah!

Posté par Prae le 15 septembre 2006 à 00:28. Évalué à 2.

J'ai eu le même problème, il load le mauvais module au démarrage, tu forces le load de l'autres module (nvidia proprio toussa, le bon, bonne version toussa) et après c'est bon

mes 2cents
# commentaire inutile

Posté par plagiats le 15 septembre 2006 à 09:41. Évalué à 2.

Juste pour contre-balancer un petit peu, hier j'ai installé une nouvelle machine sous ubuntu à 22h avec les drivers proprio nvidia et en appliquant bien entendu toutes les mises à jours disponibles. Je n'ai pas rencontré de problème.

Cela n'enlève rien à ton problème et à l'aspect scandaleux, mais le soucis a quand même été réglé assez vite pour que, 5 heures après toi les utilisateurs comme moi n'ait pas vu passer le bug.

Pas vu, pas pris.
# Mode sans echec

Posté par Joris Dedieu (site web personnel) le 15 septembre 2006 à 13:38. Évalué à 7.

Plus ça va plus je me dis qu'une espece de "mode sans echec" ou nettoyage, réparation est nécessaire.
init 1 pour l'utilisateurs lambda n'étant vraiment pas adapté.

Voilà comment je le vois :

Démarrage sur un un noyau par défaut (celui de l'installation).
Tres peu de services
Verification des disques (fs, espace libre)
Verification de la base des paquets et correction éventuelle.
Serveur X mono utilisateur en mode vga.
Mini bureau avec : navigateur web, éditeur de texte, utilitaires de dépannage (revenir au noyau précedant, reconfigurer X ... etc )

A defaut d'un truc plus intelligeant (analyse des logs pour voire ce qui ne va pas) ça serai déjà ça.

Qu'en pensez-vous ?
- [^] # Re: Mode sans echec
  
  Posté par Alban Crequy (site web personnel) le 15 septembre 2006 à 19:20. Évalué à 2.
  
  Qu'en pensez-vous ?
  
  Que sur Ubuntu, quand on installe un nouveau noyau, l'ancien n'est pas supprimé donc tu peux démarrer dessus dans Grub. Donc ça existe déjà ;-)
  
  Par contre, ça ne s'appelle pas "mode sans echec" et ce n'est pas forcement intuitif pour l'utilisateur d'essayer une version plus ancienne quand ça ne marche plus après une mise à jour...
- [^] # Re: Mode sans echec
  
  Posté par Laurent Saint-Michel le 16 septembre 2006 à 17:47. Évalué à 2.
  
  Normalement sous GDM on a drit à un redémarrage de X si on a cassé la config avec un mode vga de base permettant de faire ce que tu demandes.
  
  Laurent
  - [^] # Re: Mode sans echec
    
    Posté par Joris Dedieu (site web personnel) le 16 septembre 2006 à 23:21. Évalué à 1.
    
    >Que sur Ubuntu, quand on installe un nouveau noyau, l'ancien n'est pas supprimé
    
    C'est également le cas pour toutes les distros que je connais
    
    >donc tu peux démarrer dessus dans Grub. Donc ça existe déjà ;-)
    
    Tu n'as visiblement aucune idée de ce qu'est l'utilisateur ordinaire d'un ordinateur.
    Grub ? Noyau ? Redemarrer ?
    
    >Normalement sous GDM...
    
    Visiblement sur cette mise à jour (comme sur la précedente) ça n'a pas été le cas)
    Je te conseille d'essayer de mettre ton /home à 100%. Tu va voire la gueule de ton gdm : "Votre session n'a pas duré trois secondes, c'est pas normal..."
# Finalement, ...

Posté par Matthieu Moy (site web personnel) le 15 septembre 2006 à 14:11. Évalué à 10.

... je suis pas si mal en "unstable".
- [^] # Re: Finalement, ...
  
  Posté par mats le 15 septembre 2006 à 19:44. Évalué à 1.
  
  il ne faut pas tout confondre, comme dit le problème n'existe que pour les nouveaux utilisateurs que Ubuntu cherche à accrocher. Pour un utilisateur de Sid, ce n'est même pas une mésaventure : redémarrer avec l'ancien noyau et attendre 5h00....
  Je me rappelle avoir perdu le réseau sous Sid il y a 3 ans, c'est autrement plus pénible que de perdre X...
  
  Donc oui, c'est un problème pour les nouveaux (encore une fois la cible d'Ubuntu), mais pour les autres...
  - [^] # Re: Finalement, ...
    
    Posté par Matthieu Moy (site web personnel) le 16 septembre 2006 à 12:55. Évalué à 3.
    
    Bon, j'avais pas mis de smiley, mais je vais réparer ça au cas où :
    
    « ;-) »
    
    Mais pour le problème de fond qu'il y a derrière, oui, je suis en SID, (fier de l'être ;-) ), et je prends le risque d'avoir des trucs qui pètent de temps en temps. Il faut croire que je touche du bois, parce que chez moi, j'ai rarement des mésaventures aussi graves qu'un X ou le réseau qui casse. Pour moi, le contrat entre moi et ma disrib, c'est « j'ai une distrib relativement à jour, que je considère de bonne qualité, et en échange, j'accepte que ça casse de temps en temps, et je fais des rapports de bug quand c'est le cas ».
    
    Mais c'est clair que quand c'est une version stable qui casse, et quand c'est la première version d'une distrib qui insiste autant sur le support et la finition, ça fait effectivement tâche.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.