thoasm a écrit 9443 commentaires

J'ai pas spécialement l'impression que ce soit la vocation de la fondation Wikimédia de faire des vagues ou d'être offensifs sur les questions de légalité, au contraire.

Ils veulent promouvoir la culture au moyen de contenus libres, et avoir le maximum de contributeur. Donc je ne sais pas si ils veulent être offensifs ou trop militant sur les sujets du copyright, ils essayent plutôt d'être au maximum carré au sujet du droit d'auteur en respectant les législation. Ils vont à mon humble avis adopter une stratégie défensive pour se facher avec personne, par exemple avec les institutions culturelles officielles des pays avec lesquelles elle a des partenariats pour pas couper la confiance. Par exemple les partenariats du chapitre français : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Wikim%C3%A9dia_France/Partenariats

c'est lumineux.

La guerre n'est jamais une solution.

On est d'accord, après quand on y est jusqu'au cou reste à savoir si la non guerre est une solution.

Euh, tu oublies quand même l'hypothèse qu'ils la cherchent mais sont relativement impuissants pour la trouver.

Héhé, t'es plus en train de nous parler de toi même que du travail en général là :)

C'est épuisant de se forcer à travailler.

Racontes ! Que cherches-tu ?

Par contre la capacité à aborder 14 000 sujets polémiques à partir d'un point de détail et à faire dire aux autres des trucs qu'ils ne disent pas laissent peu de doute sur ta quête.

C'est très orienté de décoreller l'économie de la politique.

Les échanges et les ressources font parti de la vie de la cité. La politique c'est la gestion de la vie de la cité. La gestion de l'économie est donc aussi un choix politique.

Après Mediapart ne se targue pas particulièrement d'avoir une orientation politique.

Dans ces conditions, je vois pas trop en quoi ce vocabulaire est génant. D'autant plus que parler de la gestion d'Internet est, par définition, hautement politique, de la politique du Net par exemple.

Sans compter que l'assertion de départ est hautement contestable.

Le post auquel tu répond est générique. Il pourrait être sorti tel quel pour un parfait inconnu ou n'importe quel type en réinsertion.

Je vois pas trop comment tu peux en déduire un excès de passion. (je dis ça, je suis pas particulièrement fan du personnage)

Ça n'empêche pas que les animaux, genre les singes, puissent se conditionner entre eux pour pas suivre certaines règles, genre cette fameuse expérience avec des singes et une échelle qui permettrait de sortir de leur enclos, mais électrifiées.

Ils apprennent rapidement qu'il faut pas y aller évidemment. Ce qui est plus intéressant c'est que quand on remplace les singes un par un, les nouveaux sont empêché d'y aller par les anciens. Et ça reste valable … y compris quand on a remplacé tout les singes et qu'il n'y a plus rien d'électrifié.

Des personnens audacieuses pourraient y voir une transmission de protorègles, voire de règles si on franchis le pas.

D'autant plus que, ayant tendance à retenir plus facilement les choses agréables que les désagréable, nous avons tous tendance à idéaliser y compris notre passé.

Ça n'empêche pas la comparaison. Il est évident que tu n'es pas exactement sur sa ligne puisque que tu veux au moins élargir le champs d'application de la notion par rapport à sa définition et que ça ne l'intéresse pas plus que ça.

Zenitram, Stallman du libre ?

En tirant à pile ou face ou avec une machine à True RNG ?

On peut aussi pousser plus loin et s'interroger sur l'anonymat.

Mais le ressenti n'est pas forcément une preuve de « réalité objective » (s'pas).

Il me semble au contraire en communication il n'y a pas des masses d'autre réalité objective que le ressenti des interlocuteurs. Faut s'adapter, sinon le message passe pas.

Sur la multiplication des machines à voter, non, j'ai pas l'impression d'une massification (j'étais plutôt sur une stagnation ou un recul ces derniers temps)

Je parlai évidemment de l'influence sur la participation.

Ben c'était difficile de savoir si ça allait marcher avant d'essayer, non ? Je vois pas trop sur quoi est fondé ta crainte.

à -10 comme à +10 suivant l'humeur, l'ambiance des gens, et l'age du capitaine.

Je ne peux m'empêcher de remarquer qu'il ne t'effleures pas que la note puisse dépendre même un tantinet de la qualité intrinsèque de ta réponse.

C'est trop facile comme réponse de dire que c'est la faute des autres si ils jouent pas le jeu sans se demander pourquoi.

Définition non sourcée. Dans l'imaginaire collectif, le ticket de rationnement c'est un système mis en place en cas de deuxième guerre mondiale avec des contournements genre la marché noir et des têtes tondues à la fin. Si tu veux prendre une autre définition pour pas jouer avec l'émotion que ça peut provoquer encore aujourd'hui pour faire ton propagandiste de bas étage, tu le précise avant.

On accorde notre confiance qu'à ceux qui peuvent nous trahir, et on est bien obligé de s'en remettre à d'autre quand on est pas compétent (ou pas capable de s'auto-opérer :)). Leur fait on confiance pour autant ?

Le truc c'est qu'en pratique il n'y a plus grand chose qui utilise les primitives de dessin, du coup la jolie conception … est plus un boulet qu'autre chose.