thoasm a écrit 9443 commentaires

Retirer le permis ça supprime pas la liberté de mouvement, ça te supprime le droit de conduire une voiture. C'est chiant, mais ça te retire pas la liberté d'aller ou tu veux.

Pour Internet <-> liberté d'expression c'est un peu pareil d'ailleurs, ça t'empêche pas de dire ce que tu veux, ou d'aller sur Internet, ça t'enlève juste ta connexion perso.

ne veulent pas entendre parler du fait que si le piratage existe, c'est uniquement parce que l'offre ne répond pas à la demande

En même temps tu tombes dans l'excès complètement inverse ... Que ce soit "la seule" raison me semble quand même assez peu probable.

xrender, xrandr, dri, dri2, xserver, uxa, exa, xaa, gem, dtc, dkm et j'en passe

Si tu lis l'article, il dit un peu la même chose que toi, pendant un moment ils ont développé pleins de trucs alternatifs, tous combinables les uns avec les autres, donc trop de combinaison à tester, donc trop de bugs, donc ... Et que l'heure est un peu à la rationalisation de tout ça.

J'imagine que ça facilite pas forcément le développement de driver quand ça bouge beaucoup du point de vue de l'architecture de rendu, etc. Donc rationaliser, dans ce cas, c'est faciliter ?

Il faut quand même reconnaître que le serveur X à bien bougé ces dernières années, entre la composition, la configuration automatique, et j'en passe.

Après, pour le driver ATI, si X à l'architecture qui permet d'exploiter pleinement la carte, ça ne veut pas non plus dire que ça règle toute la problématique de l'écriture de drivers. C'est juste que sans ça, c'est même pas la peine d'y penser ...

Question vulgarisation je trouve que l'article est déja plutot (très) bon et accessible à l'informaticien moyen.

L'anglais ne m'a pas paru très compliqué non plus, c'est plutôt technique donc pas de raison, donc faut pas hésiter à foncer :)

Eh j'en rajoute : en priant pour que le remplacement ne foute pas la merde dans les noms de balises entre autre ;)

Ça en fait des pièges tout ça pour l'utilisateur qui eut remplacer un mot par un autre dans le document qu'il vient de taper.

Ah mince de toute façon il peut pas, il faudrait d'abord qu'il ait dézippé le .odt qu'il est en train d'éditer sous OOo pour en extraire le XML avant de pouvoir utiliser sed sous bash. Et de le rezipper avant de le réouvrir avec OOo.

je sais bien qu'il est injuste que l'utilisateur doive savoir comment est fait un logiciel pour savoir comme s'en servir

Pas du tout d'accord. Le "comment est fait" un logiciel, c'est du génie logiciel. À la rigueur l'utilisateur a besoin de connaître les "concepts" sur lesquels travaille un logiciel, c'est à dire uvne partie du modèle des données, pour un document par exemple que c'est divisé en paragraphe, titre, le concept de style, et comment manipuler ces concepts grâce à la GUI, mais ça ne va pas plus loin ...

Et une GUI bien faite devrait aider à la compréhension de ces concepts, amha. Concepts qui d'ailleurs s'éloignent un peu de la vision "informatique" de la chose, genre "une photo <-> un fichier" pour un informaticien, alors que dans des logiciels spécialisé dans la gestion de collections de photos, c'est beaucoup moins vrai de nos jours.

J'ai failli m'étouffer.

HS: c'est pas parce que tes interlocuteurs est plus intelligent que bash question interprétation des lignes de texte et te pond pas une erreur parce que t'as oublié une espace dans ton sript qu'il n'est pas un peu agacé si tu respectes pas les règles communément admises question position des signes de ponctuations et qui sont respectées dans la quasi totalité des autres commentaires ...

Je peux reconnaître que tu as écris un commentaire au premier coup d'oeil et sans regarder le nom du posteur ...

La différence c'est que le chiffrement par défaut en général, c'est pour les infos genre les paiement en lignes, pour lesquels ça pourrait faire un peu chier qu'il y ait usurpation d'identité.

C'est pas forcément aussi critique sur un blog.

Non, le 3.0.6 sous opendBSD présentément. Et ça a marché avec linuxfr.org.

J'aurai tendance à dire que si tu fais pas confiance à Mozilla tu peux te faire ta propre liste de confiance, mais qu'à priori c'est pas vraiment le problème d'un utilisateur de base.

Après pour cacert, c'est le problème de cacert de se faire accepter dans la liste. Peut être que les modalités posent problème, peut être qu'il y a entre autre contrepartie financière nécessaire, j'en sais rien, mais si problème il y a c'est une priorité pour eux de le soulever et de le régler de mon point de vue. Si vraiment ils ne veulent pas le régler, peut être que le problème vient de cacert effectivement, ou de mozilla, j'en sais rien, mais si il est pas réglé c'est mauvais signe pour l'un ou pour l'autre.


Qu'ajouter une exception soit fvolontairement chiant ça me semble plutôt justifié à priori.

Pas forcément, pour "ajouter une execption" ça peut rester relativement jouable, quoi que je connais des tas de gens qui seraient complètement paumés, mais comme je le disais sur la machine sur laquelle je suis, pour le site de Giga il affiche un popup avec une erreur, mais pas la page qui permet d'ajouter une exception.

Là, l'utilisateur il peut pas inventer l'histoire des certificats racines tout seul, faut pas rêver.

Déja, non, habituellement je ne me connecte pas en https. Sinon en 3/4 clics tu peux faire un truc du genre "ajouter une exception" à partir de la page qui s'affiche quand tu cliques sur un lien linuxfr en https uniquement pour un site particulier, linuxfr en l'occurence.

Ce qui n'est pas le cas sur ton site en particulier pour une raison que j'ignore, ce qui oblige à ajouter cacert aux fournisseurs de certificats de firefox, ce qui est une manip hors de portée de mr. Lambda sans se faire aider, et qui pour les autres nécessite un peu (plus) de motivation que de regarder une image, fut-elle très drôle.

Donc voila, si tu l'as fait exprès, pourquoi c'est probablement voué à l'échec. La seule solution vraiement viable serait de faire ajouter cacert dans la liste de base des navigateurs ...

Le problème c'est que ça va à la rigueur marcher pour les geeks, mais pour les autres si c'est pas "de base", c'est même pas la peine d'y penser amha.

Complètement antinomique avec la sécurité ton truc, si tu habitues tout le monde à cliquer sur les certificats ça anihile un peu tout l'effort qui est fait pour que la vérification des certificats serve un peu à quelque chose ...

Sais pas, en imaginant que ___ ait raison et qu'ils veuillent concurencer ms, en achetant Sun, ils ont dans les cartons un OS, des SGBDs, des suites bureautiques, ...

De quoi mettre en place des stratégies d'intégration assez poussées pour concurencer Ms sur leur propre terrain ?


En jouant ou pas le jeu du libre ? En regardant sur leur lab, tu troues des bindings pour interfacer oracle avec tout et n'importe quoi, ce qui est à priori complètement dans leur intérêt. Si ils continuent cette stratégie, ils pourraient à la foi fournir des solutions Oracle intégrées à la ms mais aussi faciliter l'intégration de leurs solutions avec d'autres technos libres, pour étendre leur marché ... et motiver d'autres à investir dans Oracle.

my two cents.

Tu tens un peu la perche pour te faire battre là :)

Genre peut être que TU n'as rien compris au mode spacial ...

Il y a un mode "boot de cd" ? moi je croyais que le BIOS se contentait de demander au périphérique ce qu'il y a aux adresses (convenues) du secteur de boot et l'exécutait ... C'est plus compliqué ?

typographie: Pas d'espaces autour des apostrophes. On lit en général "c'est" d'un seul coup d'oeil, ça ralenti la lecture sinon. Et en fin de ligne c'est encore pire ;)

Ça colle pas, si tu te dit "pourquoi elle est pas avec moi celle là ... eh mais en fait si !"
c'est plus la définition de la bombasse. Donc la bombasse c'est celle avec qui tu n'es pas ...

D'ac, donc c'est du côté des "memory pool" qu'il faut chercher ...

Dans ces trucs pour faire générique, t'as besoin en gros de connaître la taille des trucs que tu veux stocker, t'as des fonctions genre "get next free elem" ou "free elem" qui te retournent un "void *" que tu n'as plus qu'à caster dans un pointeur vers le type en question. Du coup pour un type donner tu peux te limiter à faire des macros qui castent.

http://www.codeproject.com/KB/cpp/MemoryPool.aspx par exemple

L'intérêt des templates pour les structures de données est évident ...

Après j'ai du mal à voir l'intérêt d'implémenter une liste chaînée dans un tableau ...

Tu ordonnes tes éléments ? C'est pour parcourir l'ensemble de tes éléments en une seule passe comme avec une liste chaînée sans tester si une case est vide ?

C'est pour éviter les allocations / désallocations mémoires ? Parce que si c'est ça t'as des techniques genre les "memory chuncks" ou memory pool qui sont adaptées, par exemple dans glib : http://www.gtk.org/api/2.6/glib/glib-Memory-Chunks.html - et ça reessemble peut

Parce que pour l'accès rapide,
* soit tu as déja un indice dans le tableau et là c'est la même chose avec un pointeur ou un iterateur sur une liste chainée pour l'accès. Donc ça ne change rien, tableau ou liste.
* soit t'en as pas t'as besoin de rechercher ton élément, et là ce qu'il te faut c'est plus une table de hachage (on se rapproche du tableau), ou un arbre de recherche si tu ordonnes tes éléments (un set en C++ par exemple), sinon t'es obligé de parcourir toute ta liste ou tout ton tableau (et on se ramène au cas de la liste)

Donc la question principale, ça t'apporte quoi d'insérer / supprimer comme dans une liste ? une petite optimisation du temps de recherche ?

C'est pas tant un problème que ça, si t'as un truc super efficace mais compliqué à implémenter, une fois le coût d'implémentation payé, c'est tout bon ...

Le seul truc qui te dérange c'est que la FSF ait en quelque sorte fait des concessions ?

Moi qui pensait que faire des concessions parfois c'était nécessaire ...

Tu dis que ça crée un précédent ... Hum, je sors ma boule de cristal ... Non, ce précédent ne sera pas suivi d'autre exemple. (Je joue à peu prêt au même jeu ...)