beaucoup d'interrogation, très peu de réponse. Des choses non conforme à la procédure, ...
Ouais, du coup beaucoup de risques ... mais aucune retombée à part beaucoup de bruit sur Internet et pas la moindre retombée juridique ou médiatique réelle. Des interrogations il y en a toujours pour qui veut s'en poser. Tiens par exemple cette histoire de passeport : quel besoin de faire semblant de l'avoir retrouvé quand tu peux simplement vérifier les enregistrements? Cf. http://en.wikipedia.org/wiki/Satam_al-Suqami par exemple, il est dit que le mec est bien passé à la douane.
Alors si tu lui sers sur un plateau un attentat qui a été fait et dont le monde entier en a entendu parler et suivi en direct, tu crois que n'importe quel organisation terro anti américaine dirais "mais non c'est pas moi" ?
D'ailleurs il y a eu pleins de revendications d'organisations terroristes immédiatement ... non ? Il n'y en a eu que d'une seule à ma connaissance.
Tu peux etre très anonyme meme dans une organisation gouvernementale.
Ouais et alors ? Déja quelqu'un peut balancer les ordres qu'on lui a donné même anonymement, le qui vient après.
Mais qui sait pourquoi boulin ou beregovoy ont été assasiné (la aussi de nombreuses incohérence dans le dossier. Mais bizarrement
ca ne choquait assez peu au moment de la mort).
Pas vraiment la même ampleur, les deux opérations, c'est pas vraiment comparable. Maquiller un meurtre en suicide c'est faisable avec un seul mec qui sait ce qu'il fait. Après je tiens pas à rentrer dans ce jeu là.
C'est meme le but et la façon de travailler des services secrets.
Et il n'y a pas des "suppositions" d'incohérence, mais de véritable incohérence (typiquement le building 7, ou la procédure suivi lors du détournement des avions, completement incohérente avec la procédure habituelle, etc...).
Encore une fois, je tiens pas à entrer dans ce jeu là, parles en avec des mecs qui savent de quoi ils parlent. Et donne des sources qui ont un impact au delà de personnes qui sont toutes prêtes à entendre ce genre de choses.
Faut aussi mettre en balance avec ce que ça a coûté.
Mais je ne vois pas ce qu'il y a de si incroyable que ça vienne du gouvernement américain.
Envoyer des soldats aux casse pipe, prendre le risque d'être découvert, t'imagines le scandale ? Tu crois que le camp d'en face en ferait pas un super argument politique pour gagner les 10 élections résidentielles suivantes si c'était un peu réaliste ? ils se sont pas privés pour critiquer la gestion de la crise par l'administration, si ils pensaient que le gouvernement US était responsable avec des preuves ou des soupsons très crédibles ils en auraient profités ... Mais Bush en a profité pour gagner les élection présidentielles suivantes.
Quel Américain tolérerait la mort de ses compatriotes au nom du patriotisme ?
parce que je crois que il n'y a pas trop de limite dans ce que sont prêt à faire certains hommes de pouvoirs.
Il n'y a peut-être pas trop de limite, mais tu prends le cas des attentats du 11 septembre, en admettant que ce soit un américain qui soit responsable, il faut être sacrément gonflé.
Pourquoi ? Parce que : c'est une organisation monstre, ça fait du bruit, ça laisse des trâces, et ça mets des gens au courant. Il faut des complicités énormes dans les milieux terroristes à qui on veut faire porter le chapeau. Qui travailleraient avec l'ennemis ? faut être sacrément malin politiquement. Ils (les complices terroristes) en auraient certainement profités politiquement (ils ont quoi à perdre? ils sont de toutes façon sur la sellette après les attentats.)
Et surtout, tu peux être sûr que tu vas pas être soutenu par tout le monde, y compris dans ton propre camp, et donc ... il faut rester discret, la moindre fuite peut t'incriminer.
Donc, en résumé, il faut se mettre d'accord avec tes amis, tes ennemis, espérer qu'il n'y ait pas de fuite, rester anonyme, donc éviter de mettre dans le coup une organisation gouvernementale si tu veux mon avis, ... Le tout pour permettre un attentat contre ton pays, et dans quel but ? Le jeu en vaut-il la chandelle ?
De ce que j'ai vu, toutes les "théories du complot" étaient basées sur des suppositions d'incohérences et des observations pendant les attentats, et jamais sur des preuves plus ou moins directes incriminant des responsables américain.
Ah ouais, en fait c'est pour ça, le monopole, l'abut de situation dominante, la tolérance au piratage, les cd de windows à 0.5€ en Asie et tout ... Ce qui explique que l'UE fasse des procès antitrust à MS, ils ont tout captés.
C'est quand même bien fait toutes ces théories du complot et tout.
Encore pas, tu peux le faire tourner, mais il y a certains trucs que tu pourras pas faire, genre lire du contenu protégé ou faire tourner des applications signées.
Va dire à E-bay que tu bloque leur site ou à une entreprise que ses stocks et ses commandes sont gérées à la main parce que les serveurs marche plus ...
Ou encore à des salariés qu'ils ne seront pas payés parce que les serveurs de la banque sont nazes, tu verras si tout le monde s'en moque.
C'est un coup à se faire détester de tout le monde par contre, en admettant que tu puisses y arriver.
Le record du monde en vitesse de frappe est détenu par une personne tapant sur un clavier dvorak.
Héhé, je crois que c'est pas très intéressant, enfin pas significatif, faudrait avoir la vitesse de frappe moyenne d'un individu moyen, genre toi et moi, perso j'ai pas vraiment envie de m'attaquer au record du monde de vitesse de frappe.
Deuxième problème : niveau développement, tu peux pas inclure de développement de biblio GPL, par exemple, et pour le côté développement à la mode libre ça pose quel contraintes ...
J'avais mal compris je pense, donc le schéma c'est :
investisseurs initiaux -> tu devs.
Donc tu "empruntes" le cout du dev aux investisseurs initiaux.
Ensuite, il faut récupérer l'argent et le rembourser:
Tu vends des copies, ou des licences, de ton logiciels, jusqu'à ce que tu aies remboursé les investisseurs initiaux, plus intérêts ?
Sauf que là tu fais supporter tout le coût du développement initial sur les investisseurs initiaux.
Et si il n'y a pas assez d'investisseurs initiaux, ou si ils ne sont pas assez riches ou prêts à mettre assez d'argent, et bien tu ne fais rien.
Un système à base de vente de licence à au moins l'avantage de faire un "pari" sur l'avenir et de permettre de récupérer éventuellement "plus tard" l'investissement initial, éventuellement d'intéresser d'autres gens, voire de motiver d'autres investisseurs qui espéreront une plus value et un retour sur investissement.
Dans le cas du développement initial payé et seulement ça, il manque la plus-value.
Et ils vont te regarder avec des yeux ronds parce que tu seras à des années lumières de leurs préoccupations.
Et qu'ils ont pas vraiment d'alternative côté matériel, donc si ils veulent continuer à travailler, ils continuerons avec leur matos actuel (sans compter que ça coute cher le matos, tu remplaces pas ça tous les quatres matins forcément)
Il n'y a pas d'un côté la politique qui doit être pure, et l'économie qui tend vers le sale.
Parce que l'économie n'est qu'un choix de gestion des ressources, et que la politique doit choisir ce moyen.
Chaque évolution apporte son lot d'avantages et d'inconvénients, de bons cotés et de contraintes, ce qui s'accélère en ce moment c'est que les élites gouvernantes arrivent à maximiser pour eux les avantages et maximiser chez nous les contraintes. tu le vois sur l'évolution de la répartition capital travail.
C'est des mots, ça, tu l'évalues comment, à quel échelle la répartition capitl/travail ? Par tes impressions dirait la mienne.
Un militant qui tempète toujours parce que des choses ne sont pas normales ne devrait pas être considérer comme un chieur.
Tout dépend. Ma première impression en face de ce genre de personnes c'est souvent ça. Souvent il tempête sur des principes absurdes ou pour des idéaux trop beaux pour être vrais, empêche d'arriver à une vraie prise de décision sur en chipotant sur des principes irréalistes. Sauf à détailler on se mettra pas d'accord.
Sur le "paranoïaque", j'avoue que j'y ai pensé en lisant certains de tes exemples:
musique/film/docu libre ==> tentatives d'interdire la diffusion
pour être précis.
Et même ta réponse longue contourne la problèmatique en montrant un hypotétique possible changement qui viendra avec le temps.
Détrompe toi, le changement il est bel et bien là, sous nos yeux, quand à savoir si c'est mieux ou moins bien j'avoue que je me sens trop plongé dans le monde et sans vraiments éléments de comparaisons objectifs (qui n'existent d'ailleurs peut être pas de manière absolue) pour pouvoir le décider.
Je crois juste qu'on ne voie pas sous le même angle.
tu remarqueras que ces derniers temps il y a une augmentation importante du rejet pur et simple en masse des questionnements.
De quoi tu parles ? de l'abstention ?
Bref, effectivement j'ai tendance à te considérer comme un contestataire "de base". Ce qui ne veut pas dire que tu aies tout le temps tort ;)
Et sinon, il est pas venu à l'esprit de personne qu'il n'y a pas que du négatif dans les changements de ces dernières années ?
Et que le changement (par rapport à quels temps bénis ?) des politiques et de leur manières de pensées n'était pas dicté que par un supposé pourrissement de la classe politique mais pouvait avoir des facteurs extérieurs ?
Genre la mondialisation et l'émergence de pays concurrents (une mauvaise chose?), une concurrence plus forte, une évolution globale de la société, société de l'information entre autre, transports faciles vers n'importe quel point du globe, ...
[^] # Re: Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple??
Posté par thoasm . En réponse au journal Le Pentagone veut pouvoir détruire tous les sites Internet qui le gênent. Évalué à 1.
Ouais, du coup beaucoup de risques ... mais aucune retombée à part beaucoup de bruit sur Internet et pas la moindre retombée juridique ou médiatique réelle. Des interrogations il y en a toujours pour qui veut s'en poser. Tiens par exemple cette histoire de passeport : quel besoin de faire semblant de l'avoir retrouvé quand tu peux simplement vérifier les enregistrements? Cf. http://en.wikipedia.org/wiki/Satam_al-Suqami par exemple, il est dit que le mec est bien passé à la douane.
Alors si tu lui sers sur un plateau un attentat qui a été fait et dont le monde entier en a entendu parler et suivi en direct, tu crois que n'importe quel organisation terro anti américaine dirais "mais non c'est pas moi" ?
D'ailleurs il y a eu pleins de revendications d'organisations terroristes immédiatement ... non ? Il n'y en a eu que d'une seule à ma connaissance.
Tu peux etre très anonyme meme dans une organisation gouvernementale.
Ouais et alors ? Déja quelqu'un peut balancer les ordres qu'on lui a donné même anonymement, le qui vient après.
Mais qui sait pourquoi boulin ou beregovoy ont été assasiné (la aussi de nombreuses incohérence dans le dossier. Mais bizarrement
ca ne choquait assez peu au moment de la mort).
Pas vraiment la même ampleur, les deux opérations, c'est pas vraiment comparable. Maquiller un meurtre en suicide c'est faisable avec un seul mec qui sait ce qu'il fait. Après je tiens pas à rentrer dans ce jeu là.
C'est meme le but et la façon de travailler des services secrets.
Et il n'y a pas des "suppositions" d'incohérence, mais de véritable incohérence (typiquement le building 7, ou la procédure suivi lors du détournement des avions, completement incohérente avec la procédure habituelle, etc...).
Encore une fois, je tiens pas à entrer dans ce jeu là, parles en avec des mecs qui savent de quoi ils parlent. Et donne des sources qui ont un impact au delà de personnes qui sont toutes prêtes à entendre ce genre de choses.
[^] # Re: Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple??
Posté par thoasm . En réponse au journal Le Pentagone veut pouvoir détruire tous les sites Internet qui le gênent. Évalué à 3.
la seule chose qui crédite la version officiel est que c'est trop gros pour être orchestré par le gouvernement américain lui-même
Là tu fermes les yeux, il y a d'autres choses qui créditent la version officielle. Je te laisse relire les trucs, comptes pas sur moi pour le reste.
Quand à savoir si l'allunissage de Armstrong qui était le premier…
Sans commentaire, genre des gens se seraient amusés à aller sur la Lune avant et se seraient amusés à ne surtout rien en dire.
[^] # Re: Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple??
Posté par thoasm . En réponse au journal Le Pentagone veut pouvoir détruire tous les sites Internet qui le gênent. Évalué à 3.
Mais je ne vois pas ce qu'il y a de si incroyable que ça vienne du gouvernement américain.
Envoyer des soldats aux casse pipe, prendre le risque d'être découvert, t'imagines le scandale ? Tu crois que le camp d'en face en ferait pas un super argument politique pour gagner les 10 élections résidentielles suivantes si c'était un peu réaliste ? ils se sont pas privés pour critiquer la gestion de la crise par l'administration, si ils pensaient que le gouvernement US était responsable avec des preuves ou des soupsons très crédibles ils en auraient profités ... Mais Bush en a profité pour gagner les élection présidentielles suivantes.
Quel Américain tolérerait la mort de ses compatriotes au nom du patriotisme ?
[^] # Re: Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple??
Posté par thoasm . En réponse au journal Le Pentagone veut pouvoir détruire tous les sites Internet qui le gênent. Évalué à 3.
Il n'y a peut-être pas trop de limite, mais tu prends le cas des attentats du 11 septembre, en admettant que ce soit un américain qui soit responsable, il faut être sacrément gonflé.
Pourquoi ? Parce que : c'est une organisation monstre, ça fait du bruit, ça laisse des trâces, et ça mets des gens au courant. Il faut des complicités énormes dans les milieux terroristes à qui on veut faire porter le chapeau. Qui travailleraient avec l'ennemis ? faut être sacrément malin politiquement. Ils (les complices terroristes) en auraient certainement profités politiquement (ils ont quoi à perdre? ils sont de toutes façon sur la sellette après les attentats.)
Et surtout, tu peux être sûr que tu vas pas être soutenu par tout le monde, y compris dans ton propre camp, et donc ... il faut rester discret, la moindre fuite peut t'incriminer.
Donc, en résumé, il faut se mettre d'accord avec tes amis, tes ennemis, espérer qu'il n'y ait pas de fuite, rester anonyme, donc éviter de mettre dans le coup une organisation gouvernementale si tu veux mon avis, ... Le tout pour permettre un attentat contre ton pays, et dans quel but ? Le jeu en vaut-il la chandelle ?
De ce que j'ai vu, toutes les "théories du complot" étaient basées sur des suppositions d'incohérences et des observations pendant les attentats, et jamais sur des preuves plus ou moins directes incriminant des responsables américain.
[^] # Re: Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple??
Posté par thoasm . En réponse au journal Le Pentagone veut pouvoir détruire tous les sites Internet qui le gênent. Évalué à 1.
C'est quand même bien fait toutes ces théories du complot et tout.
[^] # Re: Arrêter la parano du "ils veulent m'empêcher d'utiliser Linux"
Posté par thoasm . En réponse au journal TCPA le retour bis. Évalué à 4.
[^] # Re: Wargames
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Légalisation riposte graduée / spyware : Le Monde.fr confirme. Évalué à 2.
Ou encore à des salariés qu'ils ne seront pas payés parce que les serveurs de la banque sont nazes, tu verras si tout le monde s'en moque.
C'est un coup à se faire détester de tout le monde par contre, en admettant que tu puisses y arriver.
[^] # Re: Vie privée.
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Légalisation riposte graduée / spyware : Le Monde.fr confirme. Évalué à 2.
AMHA, quand publier un commentaire de ce type te portera préjudice, il faudra vraiment s'inquiéter.
(par contre je lui en voudrait pas non plus qu'il ne passe pas un commentaire qui l'insulte)
[^] # Re: Vie privée.
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Légalisation riposte graduée / spyware : Le Monde.fr confirme. Évalué à 5.
[^] # Re: Pas nouveau, mais toujours aussi faux...
Posté par thoasm . En réponse au journal Dvorak c'est mal!. Évalué à 9.
La meilleure heure, c'est juste avant de manger.
(Ça sent le réchauffé, on dira que c'est du comique de répétition.)
[^] # Re: Arguments
Posté par thoasm . En réponse au journal Dvorak c'est mal!. Évalué à 7.
Héhé, je crois que c'est pas très intéressant, enfin pas significatif, faudrait avoir la vitesse de frappe moyenne d'un individu moyen, genre toi et moi, perso j'ai pas vraiment envie de m'attaquer au record du monde de vitesse de frappe.
[^] # Re: La valeur de l'argent
Posté par thoasm . En réponse au journal "Mais comment vais-je me nourrir", nous disait le milliardaire.. Évalué à 6.
[^] # Re: La valeur de l'argent
Posté par thoasm . En réponse au journal "Mais comment vais-je me nourrir", nous disait le milliardaire.. Évalué à 2.
investisseurs initiaux -> tu devs.
Donc tu "empruntes" le cout du dev aux investisseurs initiaux.
Ensuite, il faut récupérer l'argent et le rembourser:
Tu vends des copies, ou des licences, de ton logiciels, jusqu'à ce que tu aies remboursé les investisseurs initiaux, plus intérêts ?
[^] # Re: La valeur de l'argent
Posté par thoasm . En réponse au journal "Mais comment vais-je me nourrir", nous disait le milliardaire.. Évalué à 2.
Et si il n'y a pas assez d'investisseurs initiaux, ou si ils ne sont pas assez riches ou prêts à mettre assez d'argent, et bien tu ne fais rien.
Un système à base de vente de licence à au moins l'avantage de faire un "pari" sur l'avenir et de permettre de récupérer éventuellement "plus tard" l'investissement initial, éventuellement d'intéresser d'autres gens, voire de motiver d'autres investisseurs qui espéreront une plus value et un retour sur investissement.
Dans le cas du développement initial payé et seulement ça, il manque la plus-value.
[^] # Re: Je vais jouer les empêcheurs de tourner en rond...
Posté par thoasm . En réponse au journal preuve clair et net que Microsoft a bien achete sa "norme". Évalué à 3.
Et là, entre quelques-un, il y a déjà eu tellement de troll que je doute qu'un débat potable puisse avoir encore lieux ...
[^] # Re: Pfff
Posté par thoasm . En réponse au journal Tout ca pour ca. Évalué à 3.
[^] # Re: MS-OOXML est mort(-né) ?
Posté par thoasm . En réponse au journal Tout ca pour ca. Évalué à 3.
[^] # Re: Et ?
Posté par thoasm . En réponse au journal Google aide le gouvernement indien à arrêter les méchants blasphémateurs. Évalué à 2.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Budget_de_l%27%C3%89tat_fran%C3(...)
[^] # Re: "je suis passé sous MacOS X" et la musique ne nourrit pas
Posté par thoasm . En réponse au journal De retour.... Évalué à 3.
Et qu'ils ont pas vraiment d'alternative côté matériel, donc si ils veulent continuer à travailler, ils continuerons avec leur matos actuel (sans compter que ça coute cher le matos, tu remplaces pas ça tous les quatres matins forcément)
[^] # Re: cela t'étonne ?
Posté par thoasm . En réponse au journal Le nouveau Maire d'Aulnay s'octroie une grosse augmentation de Salaire. Évalué à 4.
Tu portes bien ton pseudo au moins toi, tout en finesse (d'analyse) ...
[^] # Re: cela t'étonne ?
Posté par thoasm . En réponse au journal Le nouveau Maire d'Aulnay s'octroie une grosse augmentation de Salaire. Évalué à 3.
Il n'y a pas d'un côté la politique qui doit être pure, et l'économie qui tend vers le sale.
Parce que l'économie n'est qu'un choix de gestion des ressources, et que la politique doit choisir ce moyen.
Chaque évolution apporte son lot d'avantages et d'inconvénients, de bons cotés et de contraintes, ce qui s'accélère en ce moment c'est que les élites gouvernantes arrivent à maximiser pour eux les avantages et maximiser chez nous les contraintes. tu le vois sur l'évolution de la répartition capital travail.
C'est des mots, ça, tu l'évalues comment, à quel échelle la répartition capitl/travail ? Par tes impressions dirait la mienne.
Un militant qui tempète toujours parce que des choses ne sont pas normales ne devrait pas être considérer comme un chieur.
Tout dépend. Ma première impression en face de ce genre de personnes c'est souvent ça. Souvent il tempête sur des principes absurdes ou pour des idéaux trop beaux pour être vrais, empêche d'arriver à une vraie prise de décision sur en chipotant sur des principes irréalistes. Sauf à détailler on se mettra pas d'accord.
Sur le "paranoïaque", j'avoue que j'y ai pensé en lisant certains de tes exemples:
musique/film/docu libre ==> tentatives d'interdire la diffusion
pour être précis.
Et même ta réponse longue contourne la problèmatique en montrant un hypotétique possible changement qui viendra avec le temps.
Détrompe toi, le changement il est bel et bien là, sous nos yeux, quand à savoir si c'est mieux ou moins bien j'avoue que je me sens trop plongé dans le monde et sans vraiments éléments de comparaisons objectifs (qui n'existent d'ailleurs peut être pas de manière absolue) pour pouvoir le décider.
Je crois juste qu'on ne voie pas sous le même angle.
tu remarqueras que ces derniers temps il y a une augmentation importante du rejet pur et simple en masse des questionnements.
De quoi tu parles ? de l'abstention ?
Bref, effectivement j'ai tendance à te considérer comme un contestataire "de base". Ce qui ne veut pas dire que tu aies tout le temps tort ;)
[^] # Re: model économique
Posté par thoasm . En réponse au journal De retour.... Évalué à 5.
[^] # Re: Evitons le manichéisme
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Riposte graduée et spyware au menu du Parlement européen. Évalué à 2.
[^] # Re: Et ?
Posté par thoasm . En réponse au journal Google aide le gouvernement indien à arrêter les méchants blasphémateurs. Évalué à 2.
[^] # Re: cela t'étonne ?
Posté par thoasm . En réponse au journal Le nouveau Maire d'Aulnay s'octroie une grosse augmentation de Salaire. Évalué à 1.
Et que le changement (par rapport à quels temps bénis ?) des politiques et de leur manières de pensées n'était pas dicté que par un supposé pourrissement de la classe politique mais pouvait avoir des facteurs extérieurs ?
Genre la mondialisation et l'émergence de pays concurrents (une mauvaise chose?), une concurrence plus forte, une évolution globale de la société, société de l'information entre autre, transports faciles vers n'importe quel point du globe, ...
Ça en fait des facteurs de changements ...
PS: elle est ou ta "pureté" d'avant ?