Posté par thoasm .
En réponse au journal UMP Olé!.
Évalué à 7.
Pour apporter de l'eau à ton moulin :
«Après les discussions que j’ai eues avec les députés de base, ça ne m’étonne pas. Moi j’allais voter contre ce texte. Il y a eu un manque de pédagogie du gouvernement. Ça fait plusieurs fois que je dis, attention, le vote n’est pas acquis. Mais en réunion de groupe ce matin, on n’en a parlé que trente secondes.»
+1 pour le phishing, bien que le principal intérêt du https dans ce cas soit l'authentification du site web et pas le cryptage en lui même.
Après pour le cryptage, effectivement en dehors des mots de passes, donc toujours relatif à l'authentification, j'ai plus de mal, à part éviter que certains intermédiaires puissent intercepter. Les autres données "sensibles" à échanger peut être.
Disons que si quelqu'un à le pouvoir d'intercepter comme un intermédiaire, il peut sans doute se débrouiller pour intercepter en bout de chaîne.
Plus que le facteur "flemme", c'est le rapport "gain/effort nécessaire" qui est important, comme pour les cartes postales : est-ce que j'ai suffisamment à dire pour me faire chier à mettre une enveloppe, ou est-ce que je considère que c'est suffisamment secret ?
'ah oui, pour le ps, les militants c'est tout', ça m'a paru être l'œuvre de membres du PS.
Comment dire ? Ça ça m'a surtout tout l'air d'une posture officielle et bateau de l'appareil dirigeant du PS pour flatter ses militants de base, et ça la foutrait mal si ils en tenaient officiellement une autre. Ici c'est flagrant et facilement identifiable. On pourrait faire bien plus subtil anonymement, et sans avoir de compte à rendre à personne. Quelques mots peuvent suffire à renverser le sens d'une phrase. Après si l'auteur de telles subtilité est facilement identifiable, il devient plus facile de trouver trace de son travail et de révéler ses éventuelles "manipulations" au grand jour.
Si l'auteur produit un bloc cohérent, il va se dégager une tendance de l'article, genre si tu descend une firme elle pourra pas passer par derrière pour lisser le texte à sa guise. Si l'article tel quel devient populaire et bien noté, je sais pas quel moyen d'action elle peut avoir ... Reste à voir si les articles intrinsèquement les "mieux" seront les plus populaires.
En revanche, quand je vois un député défendre telle position, je me demande toujours si c'est lui, si c'est un lobby, si c'est un coup tordu indirect du gouvernement, du parti, etc. que ledit député clame pourtant comme étant bien de lui.
Pourquoi pas une posture clâmée par son électorat tant qu'on y est ? Faut pas déconner, c'est une posture offcielle, il la rend publique, et quelque soient les raisons pour lesquelles il la porte, il devra rendre des comptes devant ses électeurs, l'opposition, etc. à la prochaine élection et l'assumer.
en regardant autour de soi on peut évaluer simplement la probabilité d'être entendu par d'autres gens.
Sur Internet, elle est quasi nulle ... le volume d'info est énorme, si "on" surveille les correspondances, on le fera par un système de mot clé, si on s'intéresse à toi pour du marketting, on récupèrera ton adresse parce que tu a rempli un formulaire dans un sujet connexe et/ou parce que tu as coché la mauvaise case, voire à cause d'un mot clé dans un mail.
Et "on" se contrefiche de toi en particulier ou des détails de ta vie privée.
Exemple con: si tu est gay, tu tiens pas forcément à ce que ça se sache. À moins de quelqu'un de "proche" de toi, genre l'admin de ta boîte qui lirait tes mails et irait divulguer l'info par malveillance parce qu'il t'aime pas, tout le monde s'en fout, sauf peut être pour t'envoyer de la pub ciblée.
Bref, les infos "sensibles", digne d'être surveillées en gros, sont plutôt rares en réalité.
Mon intuition à moi me dit qu'il a un autre choix, contacter l'auteur de l'article original et lui proposer des modifs, se mettre d'accord avec lui.
L'avantage que je vois : garder une sorte de "cohérence éditoriale" sans forcément des guerres d'éditions chiantes à régler comme dans wp: l'auteur peut accepter ou pas les modifs, suivant son degré d'accord, son jugement de la pertinence, garder une certaine cohérence de style.
Je viens de vérifier, il est précisé quand on s'inscrit (j'ai pas été jusqu'au bout) que l'auteur peut modifier son article. Peut être qu'il serait plus malin de gérer un système de "co-auteur", j'en sais rien.
Et pour ton information, penser le contraire de la pensée unique, c'est aussi une pensée unique.
C'est vachement tentant parfois :)
Plus sérieusement, il y a un truc qui sauve de ça : la pensée unique, ça n'existe pas vraiment. Ça dépend précisément de à quel "groupe de personne" tu t'adresse. Et curieusement, les personnes qui pensent la même chose ont tendance à se regrouper. Quand ces personnes ont l'esprit de contradiction tu te retrouvent avec un groupe de personnes qui se figure, à raison ou à tort, lutter contre la "pensée unique" (j'aurai tendance à penser que leur simple existence suffit à mettre à mal l'existence même de cette pensée)
Et là, c'est le drâme, tu te retrouve avec un groupe de personnes qui pensent globalement la même chose, et qui se confortent mutuellement dans leurs opinions. D'ou l'effet "pensée unique" qui m'agace personnellement au plus haut point (oui parfois j'ai l'esprit de contradiction) et qui part un peu "en live". Du coup j'essaye de m'en servir (de l'esprit de contradiction, vous suivez pas ?) C'est comme ça qu'(on/je) peut parfois (se/me) retrouver à défendre des opinions qui ne sont pas vraiment les (m/s)iennes. J'aime bien d'ailleurs, ça permet de prendre du recul.
Bref, la pensée unique est mal barrée avec des types comme moi ...
PS: si vous êtes pareil, on pourrait fonder un club ?
« L'objectivité, je n'y croie pas, souligne à titre personnel Vivien Chantepie, responsable marketing du multimédia chez Larousse. Dès lors qu'on écrit, on a un point de vue. L'essentiel est que ce point de vue soit signé, identifiable ».
(extrait de l'article du Figaro)
En même temps c'est compréhensible, si tu regardes les articles des écrans&co, c'est précisément ce point qui est le centre des attaques. Et c'est là ou Larousse réplique.
Euh, je sais pas ou tu as vu "on mettra du libre partout", en particulier dans le programme du PS ... Ni dans le programme d'un autre parti d'ailleurs.
Quand à l'incompatibilité avec la défense du LL, chacun jugera, cela dit une migration comme celle de la gendarmerie par exemple n'aurait jamais été possible sans OOo, logiciel libre ou pas, j'imagine que ces contrats sont examinés au cas par cas.
Le "on descend wikipedia" ben, c'est jusqu'à nouvel ordre un point de vue personnel, et certainement pas le point de vue du parti, qui n'a d'ailleurs pas forcément à en avoir.
J'aime cette habitude désuette qui perdure chez les "bourrés de crânes" qui voient leur monde s'écrouler sans pouvoir y trouver de vrai arguments à redire.
Ouais, bon peut être que ça peut apporter dans certain cas, bon ok ça a pas de vrais désagréments, mais bon, quand même, on a toujours fait comme ça. Un peu de mauvaise foi, et les "pas vraiment désagréments" deviennent des montagnes.
Sinon je suis d'accord, le logiciel (en général) est trop un domaine "de niche" pour que le point de vue moral s'impose là ou la plupart des gens ne voient en l'informatique qu'un outil, et personnellement je ne vois pas vraiment comment les en blâmer.
Après on peut prendre un point de vue plus large et faire entrer le logiciel libre dans un processus plus global dans lequel l'informatique (en général) permet des choses au niveau duplication / traitement / création d'information, d'art, vraiment différent, et des manières de travailler tout aussi différentes de ce qu'on avait jusqu'à présent. C'est en ce moment visible dans tous les débats qui concernent la propriété intellectuelle, l'art libre (même si pas tellement connu et développé encore maintenant), le logiciel libre et les manières de travailler collaborative ou chacun contribue, y compris des concurrents potentiels (le meilleur exemple est le noyau Linux, selon moi). Le web bien évidemment, et tous les débats autours de Wikipedia et du "User Generated Content", sa fiabilité, etc.
Dans une moindre mesure on a aussi tout ce qui touche à la "transparence" et au fichage de données.
Et de ce point de vue, le débat est bien plus riche et on est loin d'avoir fini d'en entendre parler. C'est là qu'à mon avis RMS est resté un peu bloqué, genre sur le hardware libre (j'ai récemment entendu parler d'une grande entreprise qui s'intéressait à ça, ce qui m'a un peu surpris je dois bien le dire.)
Disons que non, l'antisémitisme n'était pas vraiment l'apanage des Allemand. Disons qu'ils ont poussé la chose suffisament loin pour qu'une prise de conscience s'opère dans pas mal de tête. C'est certe pas la panacée, ça n'a pas réglé tous les problème de racisme ou autre, mais c'est quand même un grand pas en avant cette prise de conscience un peu générale.
Tu fait 4 fois cette erreur en 3 ans (et ne pas mettre sa ceinture ça peut etre une erreur d'inattention pour certains) et tu l'as plus.
Tu fais quatres fois cette erreur ... et tu te fais choper les quatres fois, c'est vraiment pas de bol.
Perso en matière d'inattention je suis plutôt pas mauvais, et je dis pas qu'oublier ma ceinture c'est pas susceptible de m'arriver. Mais c'est genre très rare, genre c'est complètement devenu un réflexe quand je rentre dans une voiture depuis le temps. Et c'était bien l'objectif de la manœuvre.
Le deuil c'est justement, amha, accepter cette douleur, et pas chercher un "coupable" a tout prix.
N'empêche que si on peut éviter un deuil, en amont, pourquoi s'en priver ?
Après le "ta" c'est parce que je considère pour l'exemple que c'est TOI qui meurt. Bon, certe la langue joue parfois des tours.
Après si il faut tout expliquer : Fallait le prendre à l'inverse en fait. En général nous ne somme pas seuls en jeu, il faut compter avec son entourage, quand on veut jouer sa vie. En ce sens, on est tous des "petites personnes" puisque nous ne sommes pas grand chose seul, et je fais pas exception.
C'est moins arrogant genre chevilles qui enflent comme réflexion ?
Non, ça répond pas à ma question qui était plus précise, mais passons.
Que l'état a bel et bien sa part de responsabilité
Je dis pas que l'état est tout blanc, seulement de là à
Mais 3 points, c'est vraiment too much amha.(la c'est pas un coup de pouce, c'est un tir de semonce oui!)
Ça se discute, c'est pas seulement 3 points qui vont t'enlever ton permis. Si un conducteur est déjà pas suffisamment responsable pour assurer sa propre sécurité et risquer sa vie au volant, quid de celle des autres ?
Ça me met un peu mal à l'aise ce genre de truc, tu souligne que le permis est vital pour certain. Mais alors, si c'est si vital, pourquoi certains se démerdent pour le perdre ? C'est pas comme si ils étaient pas au courant qu'ils risquaient gros ? C'est pas si compliqué de respecter le code de la route, ça reste la base !
Je leur en voudrais de pas faire comme "moi je veux" quand ils ont voulu faire ce que eux veulent ?
jusqu'a présent, non. Par contre si ils me font des coups de putes, alors la oui je leur en veux, mais se tuer c'est pas me faire un coup de pute (la premiere victime c'est pas moi, c'est bien celui qui est mort!)
Pour dire ça tu as jamais perdu de proche ? J'inverserai presque la chose en ce qui me concerne. La douleur c'est pour ceux qui restent, le mort il ne ressent plus grand chose. Les orphelins qui se retrouvent à la DASS, c'est eux qui trinquent, le père qui se retrouve seul, ton meilleur ami qui part ...
J'ai ajouté un "à mon avis". D'ailleurs t'as rien à répondre alors tu te fends d'une "ad hominem".
Pour le "first post" ça répond même pas à ma question, c'est juste que tu dis "c'est trop" ou "c'est la faute à la DDE". Il y a quand même assez souvent des travaux sur les routes à ce que je sache.
"L'homme qui savait tout, voulait ton controler, et refuser qu'on puisse aimer des choses/avoir des valeurs différentes que lui".
Parce que tu n'en veux jamais à des gens que tu aimes ? Remarque ça doit être pratique pour éviter les conflits. Tu n'as rien vécu ou quoi ? Il s'agit pas de faire ce que je veux moi, il fait effectivement ce qu'il veut, il s'agit de faire en sorte qu'il fasse attention à ce qu'il lui arrive. Et que ce soit un ami ne m'empêchera pas de remarquer qu'il a déconné si c'est le cas. Si j'ai de la peine, c'est bien que j'aime la personne, non ? Alors oui, la ceinture c'est un petit élément de contrôle de son avenir, justement parce qu'on ne maîtrise pas tout ce qui peut arriver, sur la route plus qu'avec une fourchette.
[^] # Re: Mouais
Posté par thoasm . En réponse au journal UMP Olé!. Évalué à 7.
«Après les discussions que j’ai eues avec les députés de base, ça ne m’étonne pas. Moi j’allais voter contre ce texte. Il y a eu un manque de pédagogie du gouvernement. Ça fait plusieurs fois que je dis, attention, le vote n’est pas acquis. Mais en réunion de groupe ce matin, on n’en a parlé que trente secondes.»
Le député UMP Lionel Tardy
Source : http://origine2.liberation.fr/actualite/economie_terre/32611(...)
[^] # Re: et pourquoi https ?
Posté par thoasm . En réponse au journal Toi aussi, tu en as marre d'oublier le https. Évalué à 2.
Après pour le cryptage, effectivement en dehors des mots de passes, donc toujours relatif à l'authentification, j'ai plus de mal, à part éviter que certains intermédiaires puissent intercepter. Les autres données "sensibles" à échanger peut être.
Disons que si quelqu'un à le pouvoir d'intercepter comme un intermédiaire, il peut sans doute se débrouiller pour intercepter en bout de chaîne.
Plus que le facteur "flemme", c'est le rapport "gain/effort nécessaire" qui est important, comme pour les cartes postales : est-ce que j'ai suffisamment à dire pour me faire chier à mettre une enveloppe, ou est-ce que je considère que c'est suffisamment secret ?
[^] # Re: HA HA HA HA !
Posté par thoasm . En réponse au journal Larousse.fr, se met au collaboratif et pourquoi Wikipedia vaincra. Évalué à 2.
Comment dire ? Ça ça m'a surtout tout l'air d'une posture officielle et bateau de l'appareil dirigeant du PS pour flatter ses militants de base, et ça la foutrait mal si ils en tenaient officiellement une autre. Ici c'est flagrant et facilement identifiable. On pourrait faire bien plus subtil anonymement, et sans avoir de compte à rendre à personne. Quelques mots peuvent suffire à renverser le sens d'une phrase. Après si l'auteur de telles subtilité est facilement identifiable, il devient plus facile de trouver trace de son travail et de révéler ses éventuelles "manipulations" au grand jour.
Si l'auteur produit un bloc cohérent, il va se dégager une tendance de l'article, genre si tu descend une firme elle pourra pas passer par derrière pour lisser le texte à sa guise. Si l'article tel quel devient populaire et bien noté, je sais pas quel moyen d'action elle peut avoir ... Reste à voir si les articles intrinsèquement les "mieux" seront les plus populaires.
En revanche, quand je vois un député défendre telle position, je me demande toujours si c'est lui, si c'est un lobby, si c'est un coup tordu indirect du gouvernement, du parti, etc. que ledit député clame pourtant comme étant bien de lui.
Pourquoi pas une posture clâmée par son électorat tant qu'on y est ? Faut pas déconner, c'est une posture offcielle, il la rend publique, et quelque soient les raisons pour lesquelles il la porte, il devra rendre des comptes devant ses électeurs, l'opposition, etc. à la prochaine élection et l'assumer.
[^] # Re: et pourquoi https ?
Posté par thoasm . En réponse au journal Toi aussi, tu en as marre d'oublier le https. Évalué à 2.
Sur Internet, elle est quasi nulle ... le volume d'info est énorme, si "on" surveille les correspondances, on le fera par un système de mot clé, si on s'intéresse à toi pour du marketting, on récupèrera ton adresse parce que tu a rempli un formulaire dans un sujet connexe et/ou parce que tu as coché la mauvaise case, voire à cause d'un mot clé dans un mail.
Et "on" se contrefiche de toi en particulier ou des détails de ta vie privée.
Exemple con: si tu est gay, tu tiens pas forcément à ce que ça se sache. À moins de quelqu'un de "proche" de toi, genre l'admin de ta boîte qui lirait tes mails et irait divulguer l'info par malveillance parce qu'il t'aime pas, tout le monde s'en fout, sauf peut être pour t'envoyer de la pub ciblée.
Bref, les infos "sensibles", digne d'être surveillées en gros, sont plutôt rares en réalité.
[^] # Re: et bien
Posté par thoasm . En réponse au journal La poste, les tarifs. Évalué à 2.
[^] # Re: Il n'y a pas que chez Larousse...
Posté par thoasm . En réponse au journal Larousse.fr, se met au collaboratif et pourquoi Wikipedia vaincra. Évalué à 3.
L'avantage que je vois : garder une sorte de "cohérence éditoriale" sans forcément des guerres d'éditions chiantes à régler comme dans wp: l'auteur peut accepter ou pas les modifs, suivant son degré d'accord, son jugement de la pertinence, garder une certaine cohérence de style.
Je viens de vérifier, il est précisé quand on s'inscrit (j'ai pas été jusqu'au bout) que l'auteur peut modifier son article. Peut être qu'il serait plus malin de gérer un système de "co-auteur", j'en sais rien.
[^] # Re: Toujours la pensée unique, ici...
Posté par thoasm . En réponse au journal Larousse.fr, se met au collaboratif et pourquoi Wikipedia vaincra. Évalué à 3.
[^] # Re: Toujours la pensée unique, ici...
Posté par thoasm . En réponse au journal Larousse.fr, se met au collaboratif et pourquoi Wikipedia vaincra. Évalué à 3.
C'est vachement tentant parfois :)
Plus sérieusement, il y a un truc qui sauve de ça : la pensée unique, ça n'existe pas vraiment. Ça dépend précisément de à quel "groupe de personne" tu t'adresse. Et curieusement, les personnes qui pensent la même chose ont tendance à se regrouper. Quand ces personnes ont l'esprit de contradiction tu te retrouvent avec un groupe de personnes qui se figure, à raison ou à tort, lutter contre la "pensée unique" (j'aurai tendance à penser que leur simple existence suffit à mettre à mal l'existence même de cette pensée)
Et là, c'est le drâme, tu te retrouve avec un groupe de personnes qui pensent globalement la même chose, et qui se confortent mutuellement dans leurs opinions. D'ou l'effet "pensée unique" qui m'agace personnellement au plus haut point (oui parfois j'ai l'esprit de contradiction) et qui part un peu "en live". Du coup j'essaye de m'en servir (de l'esprit de contradiction, vous suivez pas ?) C'est comme ça qu'(on/je) peut parfois (se/me) retrouver à défendre des opinions qui ne sont pas vraiment les (m/s)iennes. J'aime bien d'ailleurs, ça permet de prendre du recul.
Bref, la pensée unique est mal barrée avec des types comme moi ...
PS: si vous êtes pareil, on pourrait fonder un club ?
[^] # Re: Toujours la pensée unique, ici...
Posté par thoasm . En réponse au journal Larousse.fr, se met au collaboratif et pourquoi Wikipedia vaincra. Évalué à 1.
[^] # Re: HA HA HA HA !
Posté par thoasm . En réponse au journal Larousse.fr, se met au collaboratif et pourquoi Wikipedia vaincra. Évalué à 3.
(extrait de l'article du Figaro)
En même temps c'est compréhensible, si tu regardes les articles des écrans&co, c'est précisément ce point qui est le centre des attaques. Et c'est là ou Larousse réplique.
[^] # Re: Une critique de libération, journal de l'opposition gouvernementale
Posté par thoasm . En réponse au journal Larousse.fr, se met au collaboratif et pourquoi Wikipedia vaincra. Évalué à 3.
Quand à l'incompatibilité avec la défense du LL, chacun jugera, cela dit une migration comme celle de la gendarmerie par exemple n'aurait jamais été possible sans OOo, logiciel libre ou pas, j'imagine que ces contrats sont examinés au cas par cas.
Le "on descend wikipedia" ben, c'est jusqu'à nouvel ordre un point de vue personnel, et certainement pas le point de vue du parti, qui n'a d'ailleurs pas forcément à en avoir.
[^] # Re: Et ben je souhaite a Blizzard de remporter son procès..
Posté par thoasm . En réponse au journal Blizzard invente une nouvelle "violation du droit d’auteur". Évalué à 2.
Et réciproquement, il n'y a pas forcément besoin d'être malhonnête pour réussir.
[^] # Re: Bientôt, l'unicode sera partout...
Posté par thoasm . En réponse au journal Explosion d'UNICODE sur le web. Évalué à 1.
Ouais, bon peut être que ça peut apporter dans certain cas, bon ok ça a pas de vrais désagréments, mais bon, quand même, on a toujours fait comme ça. Un peu de mauvaise foi, et les "pas vraiment désagréments" deviennent des montagnes.
[^] # Re: Geocities
Posté par thoasm . En réponse au journal MySpace et mise en page. Évalué à 5.
[^] # Re: Un coup de pelle ?
Posté par thoasm . En réponse au journal Sevran bronsonnisé pour de bon. Évalué à 6.
[^] # Re: M'enfin !?
Posté par thoasm . En réponse au journal Aurélie France est morte. Évalué à 2.
Les autres sont pas devant leur machine.
[^] # Re: Vous hiberniez ?
Posté par thoasm . En réponse au journal Conférence de Richard M. Stallman. Évalué à 3.
Après on peut prendre un point de vue plus large et faire entrer le logiciel libre dans un processus plus global dans lequel l'informatique (en général) permet des choses au niveau duplication / traitement / création d'information, d'art, vraiment différent, et des manières de travailler tout aussi différentes de ce qu'on avait jusqu'à présent. C'est en ce moment visible dans tous les débats qui concernent la propriété intellectuelle, l'art libre (même si pas tellement connu et développé encore maintenant), le logiciel libre et les manières de travailler collaborative ou chacun contribue, y compris des concurrents potentiels (le meilleur exemple est le noyau Linux, selon moi). Le web bien évidemment, et tous les débats autours de Wikipedia et du "User Generated Content", sa fiabilité, etc.
Dans une moindre mesure on a aussi tout ce qui touche à la "transparence" et au fichage de données.
Et de ce point de vue, le débat est bien plus riche et on est loin d'avoir fini d'en entendre parler. C'est là qu'à mon avis RMS est resté un peu bloqué, genre sur le hardware libre (j'ai récemment entendu parler d'une grande entreprise qui s'intéressait à ça, ce qui m'a un peu surpris je dois bien le dire.)
[^] # Re: Vous hiberniez ?
Posté par thoasm . En réponse au journal Conférence de Richard M. Stallman. Évalué à 2.
[^] # Re: M'enfin !?
Posté par thoasm . En réponse au journal Aurélie France est morte. Évalué à 5.
Une sorte de Super Vendredi ou la motivation pour travailler est au ras des paquerettes, voire plus bas que terre.
Donc ...
[^] # Re: OLPC
Posté par thoasm . En réponse au journal Pouvons-nous sauver l'OLPC de WIndows? ( texte de RMS. ). Évalué à 3.
J'ai un peu envie de dire "Mon Dieux !! Mais c'est le Mal cette fondation !"
[^] # Re: Bon rétablissement !
Posté par thoasm . En réponse au journal proche de la mort, puis msn. Évalué à 10.
[^] # Re: Eclairer ma lanterne
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Riposte graduée : la résistance s'organise à l'international. Évalué à 2.
Tu fait 4 fois cette erreur en 3 ans (et ne pas mettre sa ceinture ça peut etre une erreur d'inattention pour certains) et tu l'as plus.
Tu fais quatres fois cette erreur ... et tu te fais choper les quatres fois, c'est vraiment pas de bol.
Perso en matière d'inattention je suis plutôt pas mauvais, et je dis pas qu'oublier ma ceinture c'est pas susceptible de m'arriver. Mais c'est genre très rare, genre c'est complètement devenu un réflexe quand je rentre dans une voiture depuis le temps. Et c'était bien l'objectif de la manœuvre.
Le deuil c'est justement, amha, accepter cette douleur, et pas chercher un "coupable" a tout prix.
N'empêche que si on peut éviter un deuil, en amont, pourquoi s'en priver ?
[^] # Re: Eclairer ma lanterne
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Riposte graduée : la résistance s'organise à l'international. Évalué à 2.
[^] # Re: Eclairer ma lanterne
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Riposte graduée : la résistance s'organise à l'international. Évalué à 2.
Après le "ta" c'est parce que je considère pour l'exemple que c'est TOI qui meurt. Bon, certe la langue joue parfois des tours.
Après si il faut tout expliquer : Fallait le prendre à l'inverse en fait. En général nous ne somme pas seuls en jeu, il faut compter avec son entourage, quand on veut jouer sa vie. En ce sens, on est tous des "petites personnes" puisque nous ne sommes pas grand chose seul, et je fais pas exception.
C'est moins arrogant genre chevilles qui enflent comme réflexion ?
Non, ça répond pas à ma question qui était plus précise, mais passons.
Que l'état a bel et bien sa part de responsabilité
Je dis pas que l'état est tout blanc, seulement de là à
Mais 3 points, c'est vraiment too much amha.(la c'est pas un coup de pouce, c'est un tir de semonce oui!)
Ça se discute, c'est pas seulement 3 points qui vont t'enlever ton permis. Si un conducteur est déjà pas suffisamment responsable pour assurer sa propre sécurité et risquer sa vie au volant, quid de celle des autres ?
Ça me met un peu mal à l'aise ce genre de truc, tu souligne que le permis est vital pour certain. Mais alors, si c'est si vital, pourquoi certains se démerdent pour le perdre ? C'est pas comme si ils étaient pas au courant qu'ils risquaient gros ? C'est pas si compliqué de respecter le code de la route, ça reste la base !
Je leur en voudrais de pas faire comme "moi je veux" quand ils ont voulu faire ce que eux veulent ?
jusqu'a présent, non. Par contre si ils me font des coups de putes, alors la oui je leur en veux, mais se tuer c'est pas me faire un coup de pute (la premiere victime c'est pas moi, c'est bien celui qui est mort!)
Pour dire ça tu as jamais perdu de proche ? J'inverserai presque la chose en ce qui me concerne. La douleur c'est pour ceux qui restent, le mort il ne ressent plus grand chose. Les orphelins qui se retrouvent à la DASS, c'est eux qui trinquent, le père qui se retrouve seul, ton meilleur ami qui part ...
[^] # Re: Eclairer ma lanterne
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Riposte graduée : la résistance s'organise à l'international. Évalué à 2.
Oh le grand maître qui sait tout a encore parlé.
J'ai ajouté un "à mon avis". D'ailleurs t'as rien à répondre alors tu te fends d'une "ad hominem".
Pour le "first post" ça répond même pas à ma question, c'est juste que tu dis "c'est trop" ou "c'est la faute à la DDE". Il y a quand même assez souvent des travaux sur les routes à ce que je sache.
"L'homme qui savait tout, voulait ton controler, et refuser qu'on puisse aimer des choses/avoir des valeurs différentes que lui".
Parce que tu n'en veux jamais à des gens que tu aimes ? Remarque ça doit être pratique pour éviter les conflits. Tu n'as rien vécu ou quoi ? Il s'agit pas de faire ce que je veux moi, il fait effectivement ce qu'il veut, il s'agit de faire en sorte qu'il fasse attention à ce qu'il lui arrive. Et que ce soit un ami ne m'empêchera pas de remarquer qu'il a déconné si c'est le cas. Si j'ai de la peine, c'est bien que j'aime la personne, non ? Alors oui, la ceinture c'est un petit élément de contrôle de son avenir, justement parce qu'on ne maîtrise pas tout ce qui peut arriver, sur la route plus qu'avec une fourchette.