Cher journal (pour faire original),
je suis un linuxien débutant, mais qui a déjà passé le cap d'une utilisation quotidienne. Je ne considère plus Windows comme l'OS de référence, mais comme un parmi d'autres bien meilleurs. Pourtant, mes débuts avec GNU/Linux ont été chaotiques. Ma première expérience fut la Red Hat 6.0 livrée avec un magazine : à vrai dire, je n'y ai pas compris grand chose, mais maîtrisant l'art du formattage windozien semestriel, je l'ai vite effacée.
Puis vînt la 9.0 de Mandrakelinux, "dolphin" je crois. J'étais abasourdi par l'installeur graphique, simple d'utilisation, même lorsque les notions de système de fichiers, paquetages et root sont inconnues au bataillon. J'ai alors entamé une longue transition vers GNU/Linux, en me satisfaisant d'elle et en la quittant à la moindre déconvenue. Depuis, j'ai monté mon serveur domestique qui tourne avec Mandrakelinux 10.0, et qui fonctionne très bien.
La prochaine étape devait être naturellement le portable à partir duquel j'écris ce journal. Pensant que Mandrake saurait reconnaître et configurer tous le matériel comme il faut, j'ai été déçu. Oui, Mandrake est une distribution facile à installer, à utiliser et à maintenir, mais ce revers m'a énormément contrarié. La 10.1 n'y a rien changé, les drivers pour la carte Wi-Fi avait six mois d'âge ou presque, aucun moyen de me connecter, bref la prise de tête.
Alors quelle ne fut pas ma surprise lorsqu'à l'installation d'Ubuntu 4.10, cette fameuse carte réseau fut automatiquement détectée, configurée, ne laissant aux soins de l'utilisateur que la configuration réseau proprement dite et un prompt pour la clé WEP. Le panard en somme.
Depuis je suis accro à Ubuntu : j'aime Gnome et je n'aime pas KDE (les goûts et les couleurs...), les thèmes sont sympas, la plupart des outils nécessaires à un étudiant, à savoir une suite bureautique et un tas de jeu pour faire passer le temps en amphis, sont livrés clés en main... Et que dire de Firefox comme navigateur et de Thunderbird en MUA, ce qui me permet de partager les courriels entre Windows et Linux grâce à un excellent tutoriel, et de travailler dans un environnement sûr, performant et complet.
Bien sûr tout n'est pas rose. Pour moi qui suit habitué à Mandrake, il me manque les outils maison tels que le Centre de contrôle qui regroupe une multitude d'outils systèmes, comme un gestionnaire graphique de partitions et des configurations réseaux, mais l'essentiel y est. J'installe et ça marche. Je ne demandais rien à plus Ubuntu d'être simple, intuitive, et puissante, et j'en suis très satisfait.
D'après mon expérience d'utilisateur débutant-averti, ces deux distributions s'adressent à deux publics différents, mais pas tant que cela. La faiblesse des outils graphiques Gnome sur lesquels repose Ubuntu nécessitent souvent d'en découdre avec le terminal lorsque certains réglages précis sont nécessaires, à l'inverse des outils Mandrake puissants qui évitent la plupart du temps ce passage à la console. En revanche, la robustesse éprouvée et le dynamisme de la distribution Debian, sur laquelle repose Ubuntu, permettent de livrer rapidement les dernières versions des logiciels sans devoir attendre une prochaine fournée à l'issue de laquelle ils seront déjà obsolète.
Ainsi, Ubuntu et Mandrakemove se valent lorsqu'il s'agit de faire une démonstration technologique de GNU/Linux "grand public", mais l'avantage va à Mandrakelinux dans une première expérience du système libre sur disque dur. Une fois une certaine expérience acquise, j'entends par exemple savoir réagir de manière pondérée et logique face à un événement imprévu, Ubuntu s'avère être, de mon point de vue débutant, un très bon choix pour continuer avec le pingouin.
Journal Ubuntu : avis enthousiaste d'un débutant
25
oct.
2004
# Mandrake 10.2
Posté par elamapi . Évalué à 0.
Quand au fait d'utiliser des "paquetages" recent, c'est assez drole ce que tu dis la, parce qu'en général c'est jsutement le reproche qu'on fait à mandrake:
Include des paquetages "trop récent" et donc pas forcement les plus stable qui soit.
[^] # Re: Mandrake 10.2
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 1.
Ou ca ou ca!!
J've l'url!!
Uniquement disponible sur IPoT actuellement grumpf....
[^] # Re: Mandrake 10.2
Posté par Nap . Évalué à 3.
ça m'intéresse... :-)
[^] # Re: Mandrake 10.2
Posté par elamapi . Évalué à -1.
Je test les deux en ce moment (pour Ogo).
donc pour la mdk, je doit avoir des drivers en plus pke je suis au mandrake club (CD en plus).
En plus les nouveauté concernant le wifi (et bleuetooth) c'etait sur la suse 9.2 qui n'est pas en téléchargement.
[^] # Re: Mandrake 10.2
Posté par François Obada . Évalué à 1.
À ma connaissance, la version la plus récente hormis Cooker est la 10.1 Community. Justement, quand je fais la critique concernant la gestion de ma carte Wi-Fi, il s'agit de cette version Community qui inclut de vieux drivers et qui n'inclut pas, à l'inverse d'Ubuntu, le firmware. Ceci implique de ne pas disposer de connexion pendant l'installation.
Gnome 2.6 au lieu de la 2.8, et KDE 3.2.3 au lieu de la version 3.3 font l'objet de nombreuses critiques sur les forums Mandrake.. Quand à la stabilité des paquetages récents, il appartient aux concepteurs de distributions de l'éprouver, et de ne pas en faire pâtir les utilisateurs. Qu'il y ait gel de la distribution avant sortie officielle s'entend, mais les sorties de ces versions majeures de Gnome et KDE l'ont précédé de loin.
[^] # Re: Mandrake 10.2
Posté par 007 . Évalué à 1.
Non. Pas à la sortie de Mandrake 10.1 Community. À la sortie de Mandrake 10.1 Community, Gnome 2.8 n'était sorti et KDE 3.3.0 était sorti depuis quelques jours seulement. Compte tenu du planning, le choix de Mandrake (Gnome 2.6, KDE 3.2) est évident.
Notes bien que Ubuntu sort plusieurs semaines après Mandrake 10.1 Community.
[^] # Re: Mandrake 10.2
Posté par 007 . Évalué à 1.
Finalement, je me demande si KDE 3.3.0 était sorti à l'époque...
[^] # Re: Mandrake 10.2
Posté par modr123 . Évalué à 1.
Pour Kde il y a avait des problèmes de stabilités , knopper ne l'avait pas inclut dans la 3.6 parceque la 3.2.3 était plus stable , slackware l'avait mis dans testing pour current
Leur choix est logique
[^] # Re: Mandrake 10.2
Posté par elamapi . Évalué à 1.
Souvent on reproche à la Debian "stable" d'etre à la boure. Et souvent on reproche à la Mdk d'être un peu trop en avance.
maintenant je n'ai pas fait d'études approfondies, paquet par paquet.
En général je me fiche de savoir si c'est en avance, en retard ou a l'heure, je veux juste que ca fonctionne.
# Dynamisme ?
Posté par 007 . Évalué à -1.
Tu parles d'Ubuntu ou Debian ? Le prochaine Debian aura Gnome 2.6 et toujours pas hal (à ma connaissance), elle ne sera toujours pas utf8, il n'y aura pas xorg. Je ne suis même pas sûre que le noyau par défaut sera un 2.6 pour la prochaine Debian (dont la sortie était initialement prévue... en descembre 2003).
[^] # Re: Dynamisme ?
Posté par François Obada . Évalué à 2.
[^] # Re: Dynamisme ?
Posté par 007 . Évalué à 0.
Cependant la branche testing étant en freeze/debug pour Sarge on peut estimer qu'elle est actuellement supportée.
[^] # Re: Dynamisme ?
Posté par pas_moi . Évalué à 0.
Tu estimes ce que tu veux, mais seule la version stable est "supportée". (je ne sais même pas ce que tu entends par "supportée")
http://www.debian.org/doc/FAQ/ch-ftparchives#s-testing(...)
http://www.debian.org/devel/testing(...)
[^] # Re: Dynamisme ?
Posté par 007 . Évalué à 1.
Je disais ça pour être gentil. Puis je parlais de testing _maintenant_ (freeze pour Sarge) et pas en général.
[^] # Re: Dynamisme ?
Posté par farib . Évalué à 2.
le xfree de debian inclut en backport les MAJ utiles de xorg
[^] # Re: Dynamisme ?
Posté par 007 . Évalué à 0.
C'est pas utile mais c'est à la mode.
Puis je ne comprends pas ce type de remarque. Si XFree86 4.3 de Debian est équivalent à Xorg 6.8 alors pourquoi il n'utilise pas Xorg ?
[^] # Re: Dynamisme ?
Posté par Ramso . Évalué à 4.
[^] # Re: Dynamisme ?
Posté par 007 . Évalué à -3.
[^] # Re: Dynamisme ?
Posté par Ramso . Évalué à 3.
Farib a lui subtilement relevé le problème des gens qui pensent « XFree = vieux, X.org = cool ».
[^] # Re: Dynamisme ?
Posté par 007 . Évalué à 0.
Si
Et farib dit :
- "Xorg, le grand truc à la mode.
le xfree de debian inclut en backport les MAJ utiles de xorg"
pour sous-entendre que XFree86 4.3 de Debian c'est grosso-modo la même chose que Xorg. Pire, que Debian a les "bonnes" features et Xorg les autres trucs qui servent à rien. Les devs d'Xorg appréciront.
[^] # Re: Dynamisme ?
Posté par Ramso . Évalué à 3.
Et oui, tu poses une question et j'y répond. Mais je note que tu commences à t'énerver. :-)
> [Troll XFree86/X.org en bonne voie]
De mémoire, Debian a « backporté » (ils aiment bien ça chez Debian ;-)) des corrections sur les pilotes et des nouveaux. Mais ça reste un Xfree86 pour que la transition se fasse en douceur de l'actuelle Stable à la nouvelle.
> Les devs d'Xorg appréciront.
S'ils sont tous comme toi, forcément.
[^] # Re: Dynamisme ?
Posté par kessavdir (site web personnel) . Évalué à 2.
Package hal
* testing (admin): Hardware Abstraction Layer
0.2.98-5: alpha arm hppa i386 ia64 m68k mips mipsel powerpc s390 sparc
* unstable (admin): Hardware Abstraction Layer
0.2.98-6: alpha arm hppa i386 ia64 m68k mips mipsel powerpc s390 sparc
* experimental (admin): Hardware Abstraction Layer
0.4.0-1: i386
GNOME 2.8 ne sera pas dans la Sarge pour des raisons de gel des paquets. Personellement je l'utilise depuis experimental et ça fonctionne parfaitement.
J'utilise aussi UTF8 sur mes debian (une sid à la maison, une ubuntu sur la machine de ma mère et une sarge au travail), un dpkg-reconfigure locales suffit pour cela...
[^] # Re: Dynamisme ?
Posté par 007 . Évalué à 2.
Rire. C'est dans "experimental" par erreur ?
De tout manière, il y en a toujours un pour dire qu'il utilise unstable/experimental/personal_patch sans le le moindre problème.
> un dpkg-reconfigure locales suffit pour cela...
Pour l'équipe Ubuntu, il faut attendre la prochaine release...
Pour passer un utf8, il y a des petits "problèmes", comme lancer "unicode_start" sur les consoles, convertir tous les messages en utf8, etc... "dpkg-reconfigure locales" ne le fait pas.
[^] # Re: Dynamisme ?
Posté par kessavdir (site web personnel) . Évalué à 1.
J'utilise seulement les paquets GNOME 2.8 depuis experimental et oui ça marche sans problème. Libre à toi de me croire ou pas. Les paquets de GNOME 2.8 resteront dans experimental pendant le freeze de la sarge, le mécanisme de transition de package d'unstable vers testing étant entièrement automatique.
[^] # Re: Dynamisme ?
Posté par Clément Stenac (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Dynamisme ?
Posté par Ramso . Évalué à 2.
Ha ?
> C'est dans "experimental" par erreur ?
Non c'est parce que Unstable est un terrain sensible en ce moment, y'a des gens au bord de la folie qui corrigent 10 bugs par jour et on leur en apporte 20 nouveaux.
Si le mot « experimental » te fait peur, pense que c'est une Unstable sans procédure de basculement automatique dans la branche suivante après la période de quarantaine.
Bon maintenant, j'espère que tu sais ce qui est instable dans le mot Unstable.
> Pour l'équipe Ubuntu, il faut attendre la prochaine release...
Pense au public cible d'Ubuntu, puis de toute façon, je les vois mal réclamer de l'UTF-8. Le public habituel de Debian qui en a besoin trouvera toute ce qu'il lui faut pour basculer.
> lancer "unicode_start" sur les consoles
Je ne savais pas ; Intéressant, surtout si ça « répare » Midnight Commander.
> convertir tous les messages en utf8.
Les locales sont là, Gnome fonctionne en unicode en interne et la localisation propre à Debian est passée à UTF-8 depuis longtemps.
Le problème d'UTF-8 n'est que 10 % technique.
[^] # Re: Dynamisme ?
Posté par 007 . Évalué à 1.
Quelqu'un qui demande la suppression de testing :
http://lists.debian.org/debian-devel/2004/10/msg01353.html(...)
Bonjour l'ambiance.
> Si le mot « experimental » te fait peur
Non, et d'ailleur, quelque part je m'en fous :-)
J'utilise pas Debian. Mais ça m'énerve les gens qui disent que experimental est une branche "stable". Si experimental s'appelle experimental ce n'est pas pour rien. Si qui ne veut pas dire que experimental est toujours buggé jusqu'à l'os.
> > convertir tous les messages en utf8.
> Les locales sont là, Gnome fonctionne en unicode en interne et la localisation propre à Debian est passée à UTF-8 depuis longtemps.
Et tu es sûr que tous les messages (en différentes langues) dans les scripts de boot/installe, etc... utilise utf8 alors que Debian n'utilise pas unicode_start ?
J'en doute sérieusement.
[^] # Re: Dynamisme ?
Posté par Ramso . Évalué à 2.
> Bonjour l'ambiance.
Bof, moi et la politique...
> Non, et d'ailleur, quelque part je m'en fous :-) J'utilise pas Debian.
Tout est dit. Pourtant c'est fou l'énergie que tu dépenses sur les sujets autour de Debian et ses dérivés.
> Mais ça m'énerve les gens qui disent que experimental est une
> branche "stable".
Tiens quelqu'un a dit ça ? Même en lisant au second degré je ne trouve pas.
Il a été dit qu'utiliser Gnome 2.8 depuis Experimental quand on utilise Unstable peut se faire sans dommage et je suis d'accord car je l'ai fait. Vive Synaptic d'ailleurs ! J'utilise Ubuntu maintenant.
> Et tu es sûr que tous les messages (en différentes langues) dans
> les scripts de boot/installe, etc... utilise utf8 alors que Debian
> n'utilise pas unicode_start ?
> J'en doute sérieusement.
Si tu aimes fouiner dans les listes Debian, tu peux suivre l'historique du basculement à UTF-8 et notamment comment les équipes de traduction se sont organisées.
Pour le reste, la locale utilisée sera celle que tu auras choisi à l'installation et honnêtement je ne sais pas comment ça se passe avec UTF-8. Il n'y avait que mon compte utilisateur qui l'utilisait.
> Debian n'utilise pas unicode_start
Tu en sais des choses pour quelqu'un qui n'utilise pas Debian et qui s'en fout. :-)
Note pour ceux qui ont l'impression que je perd mon temps : j'en ai justement à perdre en attendant des retours sur l'énergie dépensée utilement.
[^] # Re: Dynamisme ?
Posté par 007 . Évalué à 0.
J'ai jamais dit aux gens d'utiliser FC3 test 3 pour avoir Gnome 2.8 car Ubuntu a Gnome 2.8. Et surtout, j'ai jamais dit que c'était stable au sens qu'une release stable et que donc tout le monde peut "en bouffer".
L'équipe qui gère Fedora estime que ce n'est pas stable (puisque c'est une version de test) et donc je n'ai pas à dire que c'est comme une release stable (ou à le sous-entendre par des moyens détourné).
Avec Debian, t'as toujours ça, le mélange, l'ambiguïté, etc. Ce qui est expérmental devient stable, stable n'a pas à être pris en considération, testing est la version stable non-officiel (sinon ça la fout mal par rapport aux autres distributions), sauf quand une programme qui manque pour faire hype est dans unstable ou experimental, dans ce cas c'est testing+unsable+experimental qui est la version "normal" de Debian etc... On y comprend rien.
Au bout d'un moment, ce discours est souâlant.
[^] # Re: Dynamisme ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 2.
Intéressant.
Tu considère donc Ubuntu comme une Debian.
C'est juste un raccourci/abus de langage ou alors est tu dépositaire d'un grand secret sur une future OPA ? ;-)
[^] # Re: Dynamisme ?
Posté par kessavdir (site web personnel) . Évalué à 1.
# Evo ou Thunder ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 2.
et Evolution alors ? je croyais que l'une des nouveautés de Gnome 2.8 c'était justement l'intégration d'Evolution ?
[^] # Re: Evo ou Thunder ?
Posté par François Obada . Évalué à 1.
[^] # Re: Evo ou Thunder ?
Posté par symoon . Évalué à 3.
Ubuntu-desktop est sans doute un meta-paquet, c'est à dire qu'il ne contient que des dépendances.
(essaie donc un dpkg -S ubuntu-desktop pour voir les fichiers contenus)
Donc pas de risques à mon avis.
C'est comme sous debian lorsque tu installes le meta-paquet gnome qui te simplifie l'installation et t'ajoute toute une ribambelle de paquets. Si tu supprimes ce paquet gnome, tu ne désinstalles pas pour autant de programme.
En revanche, si les développeurs d'ubuntu modifient ce meta-paquet ubuntu-desktop pour rajouter des programmes présents par défaut (que sais-je bluefish par exemple), ceux-ci ne seront pas installés chez toi
[^] # Re: Evo ou Thunder ?
Posté par LeVulcain . Évalué à 1.
coiffé au poteau !
[^] # Re: Evo ou Thunder ?
Posté par Ramso . Évalué à 1.
Je n'ai pas hésiter à virer la plupart des paquets ubuntu-* après l'installation pour me débarrasser de ppp et autres wvdial qui ne me servent à rien. Ça plus localepurge, y'a récupéré quelques 500 précieux Mo.
[^] # Re: Evo ou Thunder ?
Posté par symoon . Évalué à 3.
Bon bluefish est peut-être un mauvais exmple, mais cela pourrait être une applet particulière qui renforce le caractère intégré de la distribution Ubuntu.
Je n'ai pas hésiter
Je participe au comité de lutte contre le langage SMS et les fautes volontaires.
Tant que c'est involontaire :-)
[^] # Re: Evo ou Thunder ?
Posté par Ramso . Évalué à 2.
> être une applet particulière qui renforce le caractère intégré de la
> distribution Ubuntu.
Dans ce cas, le mieux est sans doute de suivre l'actualité des paquets d'Ubuntu. C'est ce qui me manque actuellement d'ailleurs, un équivalent des listes changes de Debian.
> Tant que c'est involontaire :-)
Oui je l'ai vu et mes yeux ont failli sortir de leurs orbites ! Dommage, tu l'as vu aussi. :-) Bah, je suis pas infaillible, mais c'est vrai que j'aurais dû me relire avant de valider.
[^] # Re: Evo ou Thunder ?
Posté par Ramso . Évalué à 2.
> listes changes de Debian.
Oups la liste existe, j'y suis même abonné ! Il faut juste que je me fasse au fait qu'elle n'a pas la même activité que devel-changes de Debian (les « XXX accepted in Unstable »).
[^] # Re: Evo ou Thunder ?
Posté par LeVulcain . Évalué à 3.
"ubuntu-desktop" est un paquet vituel,une sorte de meta paquet comme "gnome" "kde" etc ...
ça sert surtout à installer un environement complet en un coup par exemple .
enlever Evolution revient a dire qu'il n'y a plus "tout" le contenu de "ubuntu-desktop" mais ça ne désinstallera rien d'autre qu'Evolution .
Cela dit ce genre de paquets devraient etre reconnaissable.
dans le nom par exemple : "meta-ubuntu-desktop" ou "virtual-ubuntu-desktop" .
parceque des fois on hésite quand même ....
[^] # Re: Evo ou Thunder ?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.