Toufou a écrit 1377 commentaires

Je te rappelle que l'idée n'est pas d'autoriser le remplacement de l'OS vendu avec la machine (ce qui est actuellement possible) mais de permettre l'achat de la machine nue et d'imposer l'affichage du prix des logiciels vendus avec un ordi afin d'informer le consommateur et de lui laisser le choix.

Je pense qu'une grande majorité de gens savent à qui ils ont acheté quoi, surtout s'ils demandent un modèle spécifique qui est la machine nue (puisque tout le monde s'accorde à dire que la grande majorité continuera à acheter l'OS avec l'ordi et que c'est d'ailleurs pour ça que le non affichage des prix est toléré). Donc tout le monde devrait être à même de savoir qui appeller en cas de soucis, à par les 2 ou 3 pas aidés qui voient des GPS dans l'alim.

De toutes façons, le coût pour refouler les appels injustifiés sera toujours inférieur au coût pour traiter des réelles demandes relevant de la responsabilité du constructeur. Et comme il y aura moins de réelles demandes (car moins d'OS vendus avec l'ordi) ça ne devrait pas poser tant de problèmes et de surcoût par rapport à la situation actuelle. Et quitte à spéculer sur ce qui se passerait, on peut très bien imaginer que des offres plus rentables (pour les contructeurs) pourraient se développer si le marché du système préinstallé se libèrait.

L'idée n'est pas de savoir qui est responsable (à la limite c'est entre le constructeur et l'éditeur de l'OS de se débrouiller) mais vers qui se tourner en cas de problème. Dans le cas d'un soucis matériel, il me semble clair qu'il ne faut pas se tourner vers l'éditeur de l'OS, et dans le cadre d'un soucis d'OS c'est vers l'éditeur.
Pour ta carte vidéo, la question ne se pose pas : si la carte crame (problème physique donc) alors c'est vers le constructeur. Si elle ne fonctionne pas à cause d'un soucis de driver c'est vers l'éditeur du driver. Dans les deux cas, ça te permettra de te faire une idée du sérieux des gens qui s'occupent du SAV chez tes revendeurs.
Il reste le souci de l'identification du dysfonctionnement mais je ne vois pas en quoi c'est un problème : soit tu demandes un diagnostic à un spécialiste, soit tu t'en charges toi même en en supportant les risques de ton éventuelle incompétance.

Par qui et comment est assuré le SAV dans le cas où l'utilisateur installe l'OS de son choix ?
Ca me semble évident : par le gars qui lui a vendu l'OS de son choix.

c'est pas un clone de bust a move ?

Ça ok, mais en fait je veux juste souligner que techniquement la méthode du code d'activation est possible y compris pour windows.

Microsoft ne vend pas de telle licence (limitée à x jours)
Je n'ai jamais utilisé XP Familial et je ne sais pas, mais j'ai entendu mon frangin râler parce qu'il lui fallait 'enregistrer' son Windows XP afin d'obtenir un code d'activation sous peine de blocage au bout d'un mois.
Aurais-je halluciné ?

Ce n'est pas à l'utilisateur de payer le logiciel ?
Genre il achète une une clef d'activation à l'éditeur et il a son bel OS qui passe de "version limitée à x jours" en version complète. N'est-ce pas déjà comme ça que fonctionne XP Familial ?

Je viens d'acheter un portable DELL : 80% de l'offre logicielle dessus fonctionne comme ça (antivirus, outils à la con genre photo editor trucmuche).

si c'est un projet de loi, alors c'est que les postes de travail ne sont probablement pas encore équipés de logiciels libres et les rédacteurs du texte ont fait avec ce qu'ils avaient.

le bique mac c'est un berger proxénète ?

oui bon, avant j'étais schizophrène mais maintenant nous allons beaucoup mieux

- démonter un mac do pour montrer qu'on aime pas leur bic mac

l'aventure c'est l'aventuhuhuhureuuuh est bourré de phrases cultes :
- yo rubato la machina, yo no lo conosco
(...)
- chauffard de la révolution, Aldo, c'est une métaphore !
- ahh, je me disais bien aussi, Staline avec la ferrari ...
(...)
- il faut bien vous dire une chose les gars : les bagnoles, c'est foutu, les femmes c'est fou-tu, le capital le capital, c'est fou-tu, !
(...)
- dis donc, on dit Paris mais New York c'est pas triste non plus pour les embouteillages
(...)
- tout travail mérite salaire, c'est etonnant que vous ne sachiez pas ça pour un marxiste
(...)
- des fois, on croit qu'on a bien vu, et en fait ... on a pas bien vu
(...)
- je gange nonente et un mille francs par mois ... belges (avec un accent bien prononcé)
- ah ? vous êtes belge ?
(...)
- de marx, nous n'avont retenu que la notion de capital
(...)
- tres bien le pape


etc etc etc (citations de tête, pas forcément pile poils exactes).

Sinon, dans les phrases cultes, je suis assez fan du :
touche pas au grisby, salope !

Beh heureusement qu'il n'est pas nécessaire d'être le développeur d'un soft pour se sortir efficacement d'un soucis causé par le soft, sinon on ne serait pas nombreux à manger...

beh c'est marrant , moi c'est les polices sombres sur fond clair qui m'arrachent les yeux...

Et alors ? Ca fait un bail que je me suis pas lu une GPL mais je n'ai pas souvenir d'une obligation de fournir un lien direct vers les sources (je peux me tromper hein) et surtout je n'ai vraiment pas souvenir que le distributeur se doive d'héberger lui même le dépot des sources du logiciel qu'il distribue sinon il faut bannir les liens vers sourceforge et assimilés les projets distribués par d'autres que sourceforge.

Par exemple pourquoi vouloir *absolument* avoir accès au code source de la Freebox ?
Pour faire en sorte que Free respecte les droits des développeurs des logiciels qu'ils utilisent ? Il me semble un peu normal que la FSF cherche à faire respecter sa licence phare. Reste à savoir si la vision de la FSF est la bonne ou si c'est celle de Free et ça, tant qu'un juge ne le tranche pas, le troll perdure.

Si il n'y a pas de modifs, raison de plus pour fournir un lien direct vers les sources
Ce n'est pas déjà ce qu'ils font ? Les sources originales du noyau sont dispos sur le ftp de free.

La prochaine fois qu'il faudra parler anglais on enverra Jacques et Aldo. Aldo il parle pas anglais mais au moins il a un bon accent.

une majorité de personnes pour se mettre d'accord et definir une norme
Pour définir une norme par type de solution désirée plutot : combien de normes existe-t-il pour gérer des documents ? Ou pour faire du chat ?
Une norme ne résoud rien, elle ne fait que définir et spécifier une manière de faire parmis d'autres.

C'est la qu'il faut savoir faire des compromis et des concessions !!!
Il y a des concessions que tu ne peux pas faire car certaines conditions sont innacceptables. Par exemple, si tu veux faire une distro basée sur une init BSD, tu ne peux pas facilement accepter la LSB qui t'impose presque un init systeme V car c'est à l'encontre de la philosophie de ta distro.

Car la norme a pour but de rassembler et de simplifier l'utilisation au quotidien ...
J'espère qu'aucune norme n'a pour but de rassembler sinon elle devient guidée par des choix marketting (satisfaire le plus grand nombre) plutot que par des choix techniques et là, on obtient sur un yahourt infernal.

Bref, je ne vois pas ce qu'il y a de négatif dans ce qu'il dit. Je trouve nettement plus négatif le fait de dénigrer ceux qui ne suivent pas la norme qui te plait et de proposer qu'on les ignore uniquement parce tu ne vois pas l'intéret de leur démarche.

Sachant que sur un Desktop, tout le monde à peu prêt a ces répertoires, pourquoi pas les mettres par défaut ?
Beh dans mon boulot, tout le monde l'a mais personne ne s'en sert : autant le virer.

Beh c'est pas des informaticiens mais des biologistes (enfin la plupart). Et la plupart d'entre eux ont un usage classique de leur ordi et des connaissances d'utilisation de base (genre comme la ménagère de moins de 50 ans chère aux marketteux).

Apparement il y a quand même pas mal d'étudiants qui l'utilisent au vu des CV et demandes de stages que l'on reçoit chez nous. Après c'est sur que tout le monde utilise un navigateur web et que nettement moins de monde utilise une suite bureautique.

Ah ok, tu ne contournes donc aucune protection pour installer le firware libre (contrairement à une Xbox par exemple)... Je pensais qu'Apple empéchait la chose.

c'est pas interdit par dadvsi ça des fois ?

Beh, si tu veux utiliser du DRM il ne faut pas utiliser la GPLv3 mais une autre licence libre, ce n'est pas ce qui manque.

Maintenant que la réponse de la FSF au problème du trust computing ne soit pas adaptée, c'est possible mais dans ce cas la GPL v3 sera vite abandonnée.

Je suis comme d'autres ici : je ne comprend pas pourquoi on fait tout une histoire de cette licence alors que rien n'oblige les gens à l'utiliser ou à l'accepter (comme toute licence d'ailleurs).

Pourquoi tenter de resoudre hard via une licence soft?
Parce que ce n'est pas un problème hard ?

Le DRM c'est forcer techniquement et juridiquement l'application d'une licence d'utilisation sur un matériel ce qui jusque là n'était pas possible.

Le DRM permet de contrôler les 4 libertés sur le matériel (et donc sur le soft) :
- tu peux controler la diffusion du matériel : tu n'as pas la clef d'activation du matériel ? Ah beh rien ne démarre dessus.
- tu peux contrôler l'usage du matériel : bah non, si c'est pas du MacOS ça démarre pas
- tu peux contrôler la modification du matériel : tu fais sauter la partie hard du DRM ? Pof DADVSI / DMCA => tu n'as pas le droit
- tu peux contrôler l'étude du matériel et la diffusion de cette étude pour peu que ça s'apparente à un contournement de DRM pour les mêmes raisons.

Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant à refuser de voir son code utilisé par des gens qui ne veulent pas donner aux autres les mêmes droits que ceux que tu leur as donné.