Toufou a écrit 1377 commentaires

Avec un driver qui permet de changer directement les fréquences, sans hack quelconque
Justement, il faudrait faire un hack (se trouver la puce qui va bien et savoir faire une paire de soudures) pour passer le bridage hard. Il faudrait aussi qu'il y ait des réseaux fournisseurs de puces interdites un peu partout dans le monde (accord OMC découlant sur DMCA et EUCD ça te parle ?). Il me semble pourtant qu'il est plus facile de se procurer un crack.exe qu'une puce interdite à la vente. Je dois surement être de mauvaise foi.

et dont la licence autorise explicitement à justement faire ces modifications, le fabriquant n'a aucune protection.
La protection hardware ? A oui mais non, car comme tu le soulignes :
personne ne fait plus ça, ça coûte trop cher
En effet. D'ailleurs on a totalement abandonné les protections hardware comme le prouvent la xbox (dans le Bios et non dans le soft sur DVD), la Dreamcast (format de CD de l'espace), les prochains Mac OS pour Apple/Intel qui bien sur ne te demanderont qu'une CD key a rentrer afin que tu n'installes pas l'OS sur le PC de l'assembleur du coin.

Tiens c'est tellement cher que ce projet n'est plus d'actualité : https://www.trustedcomputinggroup.org/home(...) . Je te donne le lien afin que tu t'informes un minimum mais j'ai l'impression, au vu de ta derniere remarque, que c'est illusoire ;)

L'argument matériel-logiciel / produit-service ne tient pas. Oui le logiciel et le matériel sont différents. Le bois est différent du métal aussi, ce n'est pas pour ça qu'un produit ne peut pas être composé et de bois et de métal (sans avoir à vendre chaque partie indépendament).
Quand tu achètes un matériel tu as le droit d'en faire ce que tu veux tant que c'est légal.
Un logiciel est un service, donc un contrat qui impose des conditions que tu acceptes pour pouvoir bénéficier du service. Par exemple, certaines licences sont non transmissibles ce qui t'interdit de les revendre d'occasion, d'autres t'interdisent d'utiliser le logiciel pour certains usages (publication d'informations critiquant une société (Frontpage), production d'outils concurrents etc...).
C'est cette différence qui fait que ce sont 2 produits distincts et qui rend l'article L. 122-1 applicable. D'ailleurs la lettre de la DGCCRF sur le site de l'aful le reconnait. Si, comme certains le pensent, le logiciel est en fait un composant du matériel, alors qu'il soit soumis aux mêmes termes que le matériel, comme au hasard, garanti sans défaut ou revendable (ce qui n'est pas le cas de certaines licences OEM).

en droit de penser que l'ordinateur est fourni avec un OS vu que c'est nécessaire pour son fonctionnement,
Techniquement c'est faux. Un OS n'est pas nécessaire au fonctionnement d'un ordinateur (sinon LILO ne pourrait pas fonctionner). Même si ça se fait de moins en moins sur PC, tu peux utiliser directement les composantes de l'ordi (quand tu as la doc, mais ça non plus on ne le donne plus) sans passer par une couche logicielle intermédiaire.

De toutes façons, on ne demande pas l'interdiction de vendre des logiciels avec des ordinateurs mais juste de faire respecter la loi qui impose le double affichage et la vente séparée. Ca ne remet pas en cause la tolérance puisqu'il y aurait toujours des packages ordi+soft, mais sur demande, tu pourrais avoir les prix séparés et la possibilité d'acheter au moins l'ordinateur nu.

Parce qu'à l'heure actuelle c'est vraiment n'importe quoi : je me suis retrouvé dans le cas délirant de devoir acheter un Win 2000 _en plus_ du Win XP fourni avec un portable pour le boulot. Après tout, ce n'est pas grave hein, c'est de l'argent public... Je te laisse deviner ce qui se passe pour les machines qui ne tournent que sous linux.
C'est ce genre de situation qui me fait adhérer completement au terme de "taxe windows".

Le fabricant est donc tenu de faire en sorte qu'émmettre n'importe où ne soit pas facile. L'argument n'a donc rien de pipo.
Beh entre ces deux solutions, laquelle est la mois pipo ?
- bridage hard et ouverture des specs. Le dispositif passe les contraintes imposées par la réglementation et les clients peuvent utiliser le matériel sans être obligés d'accepter une licence restrictive.
- specs matérielle fermées et bridage sofware cracké dans la semaine qui suit la vente du produit.
Dois-je comprend qu'en gros, on a mis un bridage juste pour avoir l'autorisation de diffuser mais on s'en tape qu'il soit valable ?

C'est une réponse pourtant très claire
J'ai pas l'impression car nous l'interprétons tous les deux de deux manières différentes. Voilà ce que je comprend : On lui dit que sa protection est techniquement pipo et donc qu'elle ne sert qu'à ralentir la création de drivers libres puisque ses concurrents peuvent retrouver les spec matérielles par reverse (n'est-ce ce pas ce qu'il veut tant protéger ?). Il répond qu'il propose des drivers proprios utilisables avec des produits open source et que du coup, il n'est plus nécessaire d'avoir des drivers libres.
Comme j'imagine que ce monsieur est très loin d'être idiot, je suppose, par sa réplique, que le fait qu'il existe des drivers libres le gène qu'il ne tiens pas à dire pourquoi. S'il ne vendait vraiment que du matériel je ne vois pas en quoi l'existance de driver libres génerait son commerce.

les modes de protection du passé ne sont plus ceux utilisés à présent. Il est rare qu'un responsable d'une boîte reconnaisse les erreurs de celle-ci même pour ce qui est passé.
Je n'ai pas l'impression d'être celuis qui n'a pas compris sa phrase. En aucun cas il ne reconnais d'erreur, bien au contraire, puisqu'il dit qu'il ne veux pas libérer ses specs et qu'il continuera a utiliser les mêmes "modes de protection du passé", y compris pour le vieux matériel.

J'adore ce genre d'attaque gratuite. Tu n'a peut être pas remarqué, mais HP sponsorise énormément de projets open source, mais bon...
Et alors ? Leur contribution est comme toute contribution à de "l'open source": ils veulent un retour sur investissement et dans leur cas (d'après http://opensource.hp.com/opensource_projects.html)(...) ce qui les interesse c'est que des produits open source tournent sur leurs plates forme. D'ailleurs JMV l'affiche clairement : Le but de HP est de vendre des ordinateurs et de soutenir toute personne qui en fait vendre et pour cela HP soutient ceux qui développent l'informatique. Il n'y a rien de répréhensible là dedans, pas plus que d'admirable.
Mon 'attaque gratuite' soulève le fait qu'ils aimeraient bien que des gens de la "communauté" bossent sur leurs produits mais ils ont du mal a les mobiliser et qu'ils se font même quelque peu démonter. Comment pouvons nous faire pour améliorer le produit tout en conservant ses bases ? J'ai bien envie de dire : libérez vos softs et ça marchera mieux. Si en plus c'est payé je parie qu'ils refuseront du monde.

Cette interview met vraiment en évidence qu'on n'a pas du tout la même vision du role du fournisseur. J'ai l'impression qu'HP se voit nous faire une faveur en commercialisant ses machines avec une offre logicielle open source. D'un point de vue de consommateur, il est tout a fait normal d'avoir le choix de son package logiciel lorsqu'on achète du matériel. D'ailleurs, le choix n'est pas encore tout à fait là puisqu'on parle ici de machines dual boot et de matériel lié a ses drivers propriétaires.
Mais bon, je comprend bien qu'un retour à la normale après 15 ans de n'importe quoi ne va pas se faire en un jour et il est bon de voir qu'HP cherche a aller dans le bon sens.

tu change de réseau et d'ip de façon totalement transparente
C'est clair que ça c'est nickel pour les réseaux sans fil. Sur le filaire, l'intéret est déjà nettement plus que limité, mais bon, j'imagine que le sans fil va prendre de plus en plus d'ampleur avec le temps.

En plus DHCP c'est sale...
Ca n'empeche pas qu'en termes de fonctionnalités ça couvre tout (sauf IPSec) ce que décrit ferveuol.
Parlant crado, ce qui serait top ça serait de dégager ARP. Le coup de la table de correpondances d'adresses IP / MAC c'est vraiment l'astuce porky qui aura couté cher (youpie le spoofing).

Après, l'IPv6, j'espère bien que c'est mieux foutu et que ça lave plus blanc que l'IPv4 sinon, a part le nombre d'adresses possibles, il n'y aurait pas d'interet à changer. Pour ma part, j'hésite encore à passer une partie de mon LAN en IPv6 juste histoire de voir a quoi ça ressemble, mais je pense que je vais pas tarder a craquer :)

C'est une excellente interview que nous a mené là Pierre Jarrillon. Je pertinenterais la dépèche si je le pouvais.... Je pertinenterais bien aussi Jean Marie Verdun pour ses réponses qui ont l'avantage de présenter une approche de revendeur matériel.
Et puis c'est toujours agréable de voir qu'un constructeur majeur comme HP supporte Linux même si on sent qu'ils sont encore frileux à passer le cap du libre (on notera le terme open source qui revient souvent et jamais celui de logiciel libre).

J'ai noté quelques points intéressants qui me tracassent :

la sélection des fréquences des bornes wifi (...) à des utilisations de fréquences interdites.
En gros : je ne publie les sources pour ne pas encourager les "pirates". Pourtant, comme le remarque quelqu'un plus bas l'ingénierie inverse permet de faire ça très bien et c'est toujours l'utilisateur qui décide de mettre une version "légale" ou non. C'est un argument pipo.

Le problème, c'est que les spécifications d'interface permettent de définir le fonctionnement interne de l'appareil.
Le coup du "si je publie mes spec on me pique mon matos" je ne le comprend pas et j'aimerais bien qu'on me l'explique.
Soit le dispositif matériel est bréveté (donc on connait le fonctionnement interne car il est décrit dans le brevet) et on a pas le droit de le reproduire, soit le dispositif n'est pas bréveté dans ce cas, il faudra m'expliquer à quoi servent les brevets et surtout ce qui empèche quelqu'un de reproduire le matériel en l'étudiant directement.
Surtout que d'après JMV, Aujourd'hui, vous avez accès à la plupart des spécifications, la plupart sont normalisées, donc publiques., donc étudiables ? Encore un argument pipo.

A mes yeux, l'argument valable, il est là : C'est vrai que les problèmes de protection de la propriété intellectuelle sont plus compliqués à résoudre mais on y travaille.. A mon avis, les problèmes de PI sont les seuls réels facteurs bloquants à la non publication de sources ou de specs.

Pause récréative avec la non réponse à la remarque de P. Jarrillon :
PJ : Protéger une avance technologique en ne donnant pas toutes les spécifications ne résiste pas longtemps au reverse-engineering.
JMV : Aujourd'hui, nous nous attachons à ce que tous nos nouveaux produits soient utilisables en open-source et que les pilotes soient disponibles.
J'adore :)

Si on publie des spécifications anciennes, même très détaillées, il faut mettre en place un support pour pouvoir répondre aux questions
Une spec ancienne sans support serait déjà beaucoup mieux que pas de spec du tout non ?

Donc, aujourd'hui, la grande distribution peut proposer des produits avec de l'open-source mais c'est très compliqué de leur vendre.
J'aimerais bien savoir ce qui rend compliqué la vente de produits open source. Il me semble que c'est un produit comme un autre : soit il correspond a une demande et il se vend, soit il ne correspond pas a une demande et il ne se vend pas.

Ces personnes ne mesurent pas l'impact négatif de leurs messages sur des acheteurs potentiels.
Je ne sais pas si le consommateur-mouton est pret pour le desktop sous linux. S'il a totalement confiance aux commentaires sur le net et qu'il ne prend pas la peine de vérifier par lui même, je ne sais pas comment il réagira quand il faudra bricoler sa config pour supporter un périph aux specs non libres et non publiées... Testera-t-il le premier conseil qu'on lui donnera dans un forum ("Donne moi ton mot de passe root, je vais t'arranger ça") ?

nous avons du mal à mobiliser la communauté open-source en France.
Pour quoi faire ? Pour coder des drivers sur des periphs avec NDA ? HP a la chance de pouvoir fournir gratuitement ou presque une offre logicielle libre pour habiller ses ordinateurs et il faudrait encore que la "communauté open source" se mobilise ? Il me semble que le demandeur n'est pas la "communauté open source" mais plutot HP. Ce que demande beaucoup d'utilisateurs de LL ce n'est pas qu'on leur vende du GNU/Linux préinstallé mais qu'ils puissent utiliser du matériel, conformément à ses droits, sans être forcés d'accepter des licences non libre et sans être victime de la vente forcée.

Comment pouvons nous faire pour améliorer le produit tout en conservant ses bases ?
En publiant les specs ? La liberté est une fonctionnalité qui manque cruellement dans les offres matérielles. Avec les specs on aurait des pilotes libres et donc un produit de meilleure qualité.

Il est important de faire émerger une distribution pour le grand public.
Pourquoi ne pas vendre GNU/Linux tout comme on vend du Windows ? Les distributions Linux sont pourtant nettement plus proches entre elles que les Windows ou que les Mac OS non ? Pour un usage "grand public", je vois assez mal la différence entre une Ubuntu, une Mandrake ou une Fedora, par exemple. Elles ont les mêmes fonctionnalités "grand public" : OOo, The Gimp, un player multimédia, un navigateur Web, un client de messagerie, une messagerie instantanée, une mise a jour en ligne presse bouton ...

Bref j'ai bien aimé l'interview mais je pense que la route est encore longue avant d'avoir dans les rayons, ne serait-ce qu'un ordinateur de marque nu utilisable entierement avec du logiciel libre....

Note importante : ce commentaire n'a aucune prétention d'objectivité et ne sert qu'à exprimer mon ressenti apres ma lecture.

je cous le dis, c'est la distrib la plus complète que j'aie vue avec Slackware(ouïe-dire) et FreeBSD(pour les pros).
Beh arrete le ouïe dire, parce que question nombre de packages officiels la slack se traine par rapport a une red hat ou une mandrake. Pour les*BSD je ne sais pas mais ça m'étonnerais qu'un BSD soit aussi fourni en packages "utilisateur lamba qui aime les GUI" qu'une distribution linux grand public (Red Hat / Debian / Mdk / Gentoo ...).

Dans la série fortune, il faudra penser à ajouter celle ci à la liste de liberf0rce :
je cous le dis, c'est la distrib la plus complète que j'aie vue avec Slackware(ouïe-dire)
J'adore le principe du "j'ai vu par ouïe dire"

A chaque fois vous aviez le droit de reconfigurer votre interface pour vous adapté au contexte.
Le DHCP su IPv4 ça permet déjà énormément de choses : DNS, passerelle, IP. Tel que tu le décris, tu as l'IPSec en plus : super.

dans l'autre ils utilisent la plateforme MS, donc ils ont potentiellement toutes les ressources humaines à disposition,
je n'ai pas suivi depuis le début (je me suis arreté à leur pub en 4eme de couv sur je ne sais plus quel canard de décideur), mais j'aimerais savoir en quoi le fait de passer à MS amène des ressources potentielles pour développer ...

un prestataire, Siemens, qui visiblement ne leur file pas les sources
Même ça c'est idiot : ils n'avaient pas les ressources avant pour maintenir leurs sources (encore que c'était fait en interne, on peut donc supposer que leurs developpeurs ne sont pas tous morts ou licenciés). En quoi avoir les sources du prestataire apporterait une amélioration par rapport à l'ancien système où ils avaient déjà leurs propres sources et les developpeurs qui les ont pondues ?

J'espère qu'ils avaient d'autres raisons que celles qui apparaissent dans cette niouze pour justifier leur changement de système, sinon c'est vraiment du n'importe quoi et c'est un peu normal que ça foire quelque soit le sens de la migration :)

vous pouvez pas choisir absolument tout, commee dans windows.
ça ce n'est pas génant, dans la mesure ou du moment que tu utilises les paquets d'une distribution tu es tributaire des dépendances imposées par les paquets de la distro (genre gnome si xmms est compilé avec gnome).
Si tu veux vraiment tout choisir toi meme : utilises une LFS.

si des developpeurs ont cree des install graphique, ce n'est pas pour la beaute du geste mais bien à cause de la demande.
Beh d'un point de vue totalement subjectif, je vois surtout qu'ils ont enormément travaillé sur une reconnaissance automatique du matériel et c'est à mon avis nettement plus important que l'interface qui permet l'install du système. Parce qu'autant je ne comprend pas que le mode texte rebute, autant je comprend que ce soit le cas de la config manuelle pour l'utilisateur qui ne veut pas se prendre la tête avec "de l'informatique".

les windowsiens non plus (ou le moins possible)
Ils doivent apprécier, parce qu'avec les win9x c'était plutot réinstallation tous les mois :)

le fait que l'install de debian (ou Ubuntu) soit en mode texte peut rebuter les debutants habitues au install graphique comme celle de la mandriva (ou de W***)
Si le débutant ne fait pas l'effort de surmonter une fois la peur du mode texte pour installer une distro qui convient peut-être à ses besoins, je n'imagine même pas sa réaction si sa carte wifi/webcam/imprimante/winmodem n'a pas de driver linux.
Je ne vois vraiment pas d'intéret, autre que celui de satisfaire un gout esthétique, à avoir un installeur graphique. Si la distro en a un et qu'on aime ça tant mieux, sinon je ne vois pas en quoi ça peut être blocant. C'est pas comme s'il devait installer la distribution tous les deux jours hein ?

on ne trouve pas en France qu'on manque de démocratie parce que le Sénat a moins de pouvoir que l'Assemblée Nationale.
Sans doute parce que dans ce cas, la chambre qui a le plus de pouvoir est celle dont les membres sont élus au suffrage universel direct ?

histoire d'empapaoutter les mouches, j'ajouterais que ça pourrait aussi etre des liens vers des torrents.

Mais c'est déjà le cas ! Il te suffit d'un permis de chasse, ou encore mieux, de t'inscrire à un club de tir (et là, tu auras droit à toutes les armes de poing, de n'importe quel calibre, et même de les porter sur toi).
N'importe quoi, une licence de tir sportif ou un permis de chasse ne t'autorisent pas à porter une arme de poing sur toi (en France du moins), encore moins de n'importe quel calibre.
Une carabine ou un fusil de chasse, oui, mais certainement pas une arme de poing.

http://mapage.noos.fr/afmr/france/france1.htm(...) donne une synthèse de la législation et des liens vers les textes originaux...

Paradoxale pour la boite la importante (en terme de CA) du monde informatique ...
Beh sur le premier trimestre 2005, le CA d'IBM Global Service (environ 50% du CA d'IBM, si je ne me trompe pas) est environ 15% supérieur à celui de MS tout entier.
Là où MS écrase IBM c'est en benef pas en CA.

les sources :
pour IBM : http://www.silicon.fr/getarticle.asp?ID=9360(...)
pour MS : http://www.microsoft.com/france/cp/2005/5/info.asp?mar=/france/cp/2(...)

Mandriva a-t-elle les moyens d'acheter une des distrib du sondage
Je ne sais pas pour les autres mais Slackware ça doit pas couter bien cher à racheter, en admettant que Volkerding accepte de vendre :)
Mais c'est clair que je serais profondément attristé de voir des sales rpm venir à l'assaut de ma Slackounette.

De toute façon, ce procès tout comme celui autour d'IE est pipo. MS fourni un OS ou une suite logicielle et libre à eux de fournir ce qu'ils veulent avec, intégré ou non : tu ne peux pas acheter MS-Word sans son correcteur orthographique. Considerer WMP comme partie intégrante de l'OS n'est une question de point de vue.

Le vrai problème n'est pas qu'un soft MS soit intégré dans MS-Windows mais qu'MS-Windows soit intégré dans une configuration matérielle. D'ailleurs, le problème ne concerne pas que Windows, il concerne -tout- matériel associé à l'informatique. Que ce soit les ordinateurs, les appareils photo numériques, les imprimantes, les scanners... Deux produits de types différents -doivent- pouvoir être achetés séparément (en France du moins). Considérer un logiciel (pilote ou soft annexe) comme partie intégrante du matériel est contraire à la loi (Française du moins) dans la mesure où les termes de vente sont différents : le matériel est vendu et appartient à l'acheteur, le logiciel n'est pas vendu, seul un droit d'utilisation est cédé et encore, c'est soumis à conditions.

De vraies mesures auraient été :
- imposer la vente de matériel sans logiciel annexe
- imposer l'affichage séparé du prix des logiciels optionnellement fournis avec le matériel
- imposer un prix de vente du matériel nu inférieur au prix du bundle matériel + logiciels
- interdire les contrats d'exclusivité afin de permettre aux concurrents d'être optionnellement préinstallés et livrés avec un matériel neuf.

Pour ma part, j'en ai marre de collectionner les cd d'install de MS-Windows, Giga PowerDVD Suite, Extra Photo Color et autres Ultra Mouse Tool + for Windows dès que j'achete un periph quelconque. Je préfèrerais qu'on me vende le matos moins cher et qu'on ne m'impose pas l'achat d'une licence dont je ne me servirais jamais et que je n'ai généralement pas le droit de revendre.

Bref, c'est comme pour le procès du DOJ : le sujet traité n'interresse que les canards spécialisés qui plaignent ou fustigent le grand méchant Bill en fonction de leur allégeance mais dans les faits ça ne sert strictement à rien.

Oui, et quelle release, elle n'a quasiment rien apporté.
Elle a apporté une mise à jour des version des logiciels et pour ma part, je ne lui demande pas plus :) Ce qui ne me plait pas dans slack, je l'installe moi même à ma sauce sans passer par les paquets officiels.
Pour les security fixes ça craint, c'est sur ...

héhéhé le bon troll :)
Disons que la Slack est un excellent choix pour le débutant qui veut comprendre un minimum comment fonctionne sa machine : tout y est 'brut de fonderie' et sans interface maison pour aider la config des logiciels. Deux avantages à cela : les fichiers de configuration sont faits pour etre manipulés à la main (ceux de la mandrake 10.0 sont ignobles) et le logiciel est original (pas de fichiers de config maison comme pour le apache de mandrake, pas de patches maisons comme pour le noyau mandrake).

C'est aussi un excellent choix si on a besoin d'énormément de souplesse dans l'install (genre ne pas suivre du tout les conventions d'installation). Les paquets sont hyper simples à faire et on a pas de scrupules a installer from scratch un soft (./configure / make / make install), vu qu'on ne risque pas de casser l'arbre de dépendances et l'intégration du nouveau soft se fait a la main.

C'est enfin un excellent choix si on veut rester linux et qu'on ne peut pas piffrer les init System V. Pour ma part je ne comprend pas quel est l'intéret des fichiers de démarrage de red hat / mandrake / debian dans une installation standard. Ma machine, je l'allume, je l'éteind et je ne m'amuse pas à redémarrer tous les services indépendamment les uns des autres entre ces 2 moments : je n'ai aucun intéret à avoir un fichier /etc/init.d part service car c'est trop compliqué pour ce que ça m'apporte.

Donc adaptée au gourou comme au débutant surement, mais ça ne s'évalue qu'en fonction de l'utilisation qu'on veut en avoir.

on a l'impression qu'elle s'essoufle
Qu'est-ce qui te fait dire ça ?
Elle marche plutot bien, la derniere version officielle est sortie il y a 4 mois, et chez slack il y a une release tous les 6/8 mois environ (sauf pour la dernière fois). Jusque là rien que du normal :)

pire que ça mon pauvre : je suis un gnou myope !!

Ah j'ai regardé pourtant mais pas assez :) Désolé pour le doublon...

La loi Française n'est pas rétroactive : t'es tranquille tant que la photo reste ressemblante.

Beh justement, pour moi Apple perd le seul intéret que j'y voyais : ce n'etais pas du x86. Parce que question carte mere et autre matériel, je préfère nettement le PC au Mac : au moins j'ai le choix sans trop me prendre la tete avec les compatibilités.
Quelque part, c'est quand meme une bonne nouvelle : je récupérerais un bi G5 quand les macqueux se mettront à les jeter :)

Merci pour ces explications que je n'ai pas été foutu de trouver tout seul.