Non tu as raison, je me suis peut-être un peu emballé et j'ai chanté avant d'avoir pondu l'oeuf... J'aurais du mettre un ? dans le titre.
Là je suis en train de chercher :
1- qui est cette commission des lois
2- quel est le texte dont parle la news et si c'est bien celui là : http://www.assemblee-nationale.fr/12/projets/pl1206.asp(...)
3- a-t-il été voté ou juste validé par un groupe qui fignole les projets de lois avant de les passer au vote ?
Sinon le titre de la news Yahoo est : Le texte sur les droits d'auteur adopté en commission des Lois ici EUCD intégré dans le droit français hum...
Il est clairement fait référence a la directive européenne sur le droit d'auteur de mai 2001 (l'EUCD est du 22 mai 2001 sauf erreur), et si cela ne te suffit pas :
c'est le projet de loi transposant l'EUCD. Je suis en train de me l'éplucher pour voir exactement ce que ça donne et voir si c'est bien celui qui a été voté.
je ne pense pas que l'on doivent demander au Français s'il est d'accord sur tout, sinon on n'avance pas.
Le sénat est trop lent, tous ces débats interminables ... Je pense qu'on ferait mieux de mettre les sages autour d'une table et les laisser prendre les décision éclairées, il y aurait des progrès beaucoup plus rapides et l'action serait immédiate, tu ne trouves pas, Padmé ?
Et puis d'un autre coté les français réponde toujours à coté de la question
surement parce qu'on est pas foutu de leur présenter une question claire :
approuvez vous oui ou non cette constitution / traité économique / orientation politique / orientation militaire ?
On peut être d'accord avec une partie du texte et trouver une autre partie innaceptable ce qui fait qu'on rejette le texte en bloc ou que pire, on accepte ce qui déplait fortement parce qu'on trouve que l'ensemble du texte est bien ou parce qu'on sait qu'un non va foutre le souk.
Si on veut vraiment faire avancer l'Europe et savoir ce qui déplait dans ce TCE : on découpe les différentes parties, on sépare les mélanges buts / moyens qui polluent et rendent confus ce texte (comme dans l'article I-3, particulierement l'alinéa 3) et on soumet le nouveau texte par partie au référendum :
êtes vous pour la ratification de la partie :
- constitutionnelle (buts fondamentaux de ce "sur-état" et institutions le composant) oui / non
- orientation politique (les moyens pour atteindre ces buts) oui / non
- économique (accords économiques sauce bolkenstein) oui / non
Je suis sur qu'il y aurait une majorité de oui sur la 1ere partie en France et que ça ferait taire le n'importe quoi qu'on entend aujourd'hui dans la presse et chez les politiques français (le vote sanction, l'anti européanisme et autres foutaises du genre).
Ca permettrait d'avancer par étapes tout en restant conforme aux aspirations du peuple et non a celle de la classe politique qui n'est pas représentative des aspirations du peuple en France.
et reste complètement incapable de régir si un génocide survient dans une partie du monde.
Comme on l'a fait au Rwanda et au Kosovo ? hohoho.ogg
Ah non, surement comme on l'a fait pour protéger un pays d'une invasion manifeste a des fins pétrolieres : le Koweit en 91, l'Irak en 2004.... Ah non tiens pas l'Irak....
Ca fait un petit moment que la course aux armements est passée de mode, particulièrement en Europe.
Passée de mode ?
Comment peut-on dire que la course est passée de mode quand les termes utilisés sont : "accroitre leur capacité militaire" ?
Qu'on regroupe les armées nationnales et qu'on les fonde dans une unique armée européenne histoire de limiter les coups et d'augmenter l'efficacité des budgets nationaux des armées, non ? Là ok, ce ne serait pas de la course à l'armement.
Je crois qu'on ne s'est pas compris (il faut dire que ma phrase était succinte).
reprenons : mais non, je ne dis pas ca, je repense a l'histoire et depuis 5 siecle il n'y a pas eu 60 ans sans guerre en france. L'union fait la force mais evite aussi de se taper dessus.
J'ai compris cette phrase comme : c'est parce qu'on est unis qu'on ne se tape plus dessus. Je n'y crois pas et je pense plutot que c'est l'union qui est née de la paix entre les pays d'Europe et non l'inverse. Les facteurs de cette paix sont ceux qui ont poussé à la construction de l'Union Européenne et ce n'est pas l'Europe qui a créé ces facteurs.
C'est pas parce que le code source n'est pas à la disposition de tous que y a aucun contrôle...
N'empeche, pour un truc aussi sensible, je pense qu'il vaut mieux jouer la transparence et rendre disponible le code source afin qu'il y ait plus qu'une seule expertise sur le dispositif. Ca n'interdit pas l'audit par une boite et ça ajoute une sécurité car d'autres yeux pourront relever des problèmes que l'expertise commandée n'aura pas forcément débusqué.
Je ne vois pas comment on peut justifier la fermeture du source d'un truc pareil.
- Si il se révèle qu'il y a du code malveillant dans WMP, on peut taper sur Microsoft. (...) on peut taper sur qui ?
Voilà ce que je lui aurais sorti :
Dans les faits, tape-t-il sur MS, Oracle ou RNetworks chaque fois qu'il se fait trouer par un virus ou par une attaque sur des produits de cette boite ? Pourtant ça doit arriver bien plus souvent que l'inclusion volontaire par les développeurs de code malveillant dans un produit quelconque, proprio ou non. A-t-il porté plainte lorsque MS a limité en taille le formatage des FAT32 avec WinXP ? Pourtant c'est une limitation cachée de Windows XP qui n'existait pas sur les anciennes versions et qui sert a forcer l'utilisation de NTFS, forçant ainsi l'utilisation de win 2000 et supérieurs : une sale manoeuvre qui a aussi une dimension marketting.
Et il parle de taper sur eux en cas de forte présomption de présence de code malveillant ? Hohoho.ogg
Ensuite, pourquoi un développeur ou un groupe de développeurs de logiciels libres serait plus tenté qu'une grosse société de mettre du code malveillant dans un logiciel ? Il y a même eu des fortes présomptions d'espionnage sur des logiciels phares de grandes sociétés...
Au hasard : est-il capable de prouver que la fameuse NSA Key de Windows n'est pas un Hoax ? Ou encore que MS n'utilise pas les stats de windows update a des fins peu recommendables comme fournir aux chinois du FBI des informations stratégiques sur l'infrasructure informatique de ta boite ? Que les trous de sécu d'Oracle 9 (Unbreakable :) ) ne sont pas des backdoors demandées par ces mêmes chinois du FBI ?
J'imagine qu'il existe des problèmes similaires chez RN, HP et autres grandes marques.
Bref, qu'est-ce qui lui permet d'affirmer qu'une grosse boite est plus sincère qu'un groupe de développeurs libres ?
Et puis, une présomption ne suffit pas pour taper sur les gens. Au niveau de la preuve, utiliser du proprio compilé interdit généralement d'aller chercher des preuves sans entamer d'abord une procédure légale car la plupart des licences interdisent d'étudier le fonctionnement du programme.
Question : s'il ne peut rien prouver, comment va-t-il faire pour taper sur quelqu'un ? Il va prendre le risque d'accuser sur une simple présomption ?
Un logiciel libre lui permettra de s'assurer que ses présomptions sont fondées avant même d'entamer la procédure, il pourra même corriger la faille avant le dénouement d'un éventuel procés.
Le point fort du libre est justement dans ce qu'il critique : les choses sont vérifiables et tu n'as pas d'illusoire assurance de garantie. On même garder ses habitudes de diffusion de responsabilité dans la nature, le seul problème c'est que là le boss les prend en pleine poire.
Rappel de la phrase magique : "c'est la faute à microsoft et a leur logiciels pourris, patron, si vous voulez améliorez les choses adressez vous à eux moi je peux rien faire de plus".
Version LL : "c'est la faute aux p'tits gars de VCL et a leur logiciel pourri, patron, si vous voulez améliorer les choses, adressez vous à eux ou à une boite pour améliorer le code, moi je ne peux rien faire de plus avec les moyens que vous me donnez".
Je n'ai pas lu le livre d'attac mais j'espere qu'il n'est pas du même acabit que le questionnaire : erroné (j'adore la réponse fausse de la question 18 due a une mauvaise compréhension du texte du TCE), plus que mesquin (aller compter les mots dans un texte de loi et baser un argumentaire dessus fallait oser) et écrit avec un ton qui ne me fait pas espérer la moindre possibilité de dialogue. Un bon condensé de n'importe quoi.
Donc, il ne faut pas trop s'étonner non plus de se faire insulter par la famille Attac : en ce qui concerne le TCE ils ont posé le cerveau.
relis ce que j'écris et tu verras que je pense que ce type de prédiction basée sur des chiffres incalculables et des modes fugitives ne vaut pas grand chose, que celà viennent de grands cabinets d'études (Linux tiendra 15%du marché en 2005 hohoho.ogg), de journalistes sous acid (la XBox va tuer la playstation) ou d'économistes experts (investissez dans Apple :) ).
C'est alors naturellement que le compatible PC s'est imposé (ça aurait pu être Apple ou Commodore ou Atari, peu importe.
Bien sur que si ça importe ! Ce qui a fait que le PC s'est imposé alors qu'il n'arrivait pas techniquement à la cheville d'un atari ou d'un amiga c'est justement parce qu'il avait un modèle de développement différent : il etait ouvert et tu n'étais pas lié à un seul fournisseur.
C'était évident que les gens finiraient par tous utiliser la même chose
C'est surtout évident que les gens préfèrent quand ils ont le choix du fournisseur à services rendus globalement égaux. C'est pour ça que personne n'utilise la même chose que son voisin : le monde PC est effarant d'hétérogénéité.
ensuite Microsoft a saisi l'opportunité et on voit ce que ça donne aujourd'hui
Commerciale l'opportunité : leur grande force à été de pouvoir faire de la vente liée et de supprimer toute concurrence au niveau du revendeur d'ordi.
Ou alors il faudrait que tout le monde adopte une seule et unique distribution pour plus de cohérence.
Autant rester sous Windows : une des grandes forces du libre c'est justement cette diversité qui lui permet d'offrir des solutions à toutes les situations. J'utilise une distro 'automatisée' au boulot parce que j'en ai une utilisation plutot orientée utilisateur final et j'utilise une slackware à la maison car j'en ai une utilisation plutot bidouille / developpeur.
S'il existait qu'une seule distro et donc qu'une seule optique je n'aurais pas cette possibilité : j'aurais au mieux une distro adaptée à un seul contexte. Super vision du progrès ...
Il y a le logiciel libre qu'on peut recompiler soit même et tout ça
j'utilise une Mdk au boulot depuis 4 mois : je n'ai encore rien recompilé dessus et je n'ai quasiment pas de propriétaire dessus. J'imagine que c'est pareil avec RH, Debian, SuSE ou tout autre distribution binaire. Ce troll n'est plus d'actualité depuis un bon bout de temps :)
Si j'étais éditeur de logiciel proprio je pense que je verrai la (trop) grande diversité de distribs Linux comme un énorme casse-tête.
Je ne comprend pas pourquoi un éditeur se prendrait plus la tête avec linux qu'avec Windows ou Mac OS : tu ne supportes qu'une seule distribution / architecture comme pour Windows / Mac OS.
Parmis les utilisateurs d'informatique dans le monde il y a beaucoup plus de neu² que de power-users prêts à passer plusieurs heures sur la machine pour faire fonctionner leur dernier périph à la mode ou la dernière killer-app qui vient de sortir.
Il faudra alors m'expliquer pourquoi alors les 3/4 de ces neu² se sentent obligés de faire ces opérations eux mêmes au lieu de payer quelqu'un pour le faire.
je pense plutot que l'entreprise Microsoft a encore de beaux jours devant elle
Moi aussi, mais je pense que ce sera de plus en plus dû a sa stratégie économique et politique qu'a sa puissance technique.
Tout ce qu'il a dit, c'est grosso-modo tout ce qu'on lit partout dans la presse informatique, et c'est ce que l'on rencontre tous les jours sur le terrain.
Beh, pour ce qui est de la presse informatique je me permet de sourire :) Fut une époque elle annonçait une forte pénurie d'informaticiens et des salaires mirobolants. J'aimerai connaitre en vrai (le voir devant moi) quelqu'un qui en a profité.
Le coup de la XBox aussi c'est un bon exemple : à la sortie de la XBox actuelle, MS allait détruire Sony et devenir le dieu du jeu. J'attend encore que ça arrive...
Dans les faits, ces chiffres n'ont aucune source car pour ainsi dire pas calculables : je suis curieux de connaitre une méthode de dénombrement des OS sur le marché de l'ordinateur personnel qui tienne la route (le nombre de licences vendues ? hohoho.ogg)
Et puis, même s'ils étaient calculables, ils ne seraient quasiment rien d'autre que des données sans signification vu qu'ils sont beaucoup trop synthétiques.
Bref, ils ne veulent strictement rien dire et vu que l'argumentaire est basé dessus ....
C'est ce me semble autrement plus ambitieux et potentiellement largement plus puissant.
Franchement, leur histoire de systeme de fichier/BdR, je suis curieux de voir a l'oeuvre parce que à froid je ne vois vraiment pas ce que ça peut amener d'autre que des complications supplémentaires (si c'est vraiment une BdR, comment on sait quelle commande / lib est appellée lorsqu'elle existe en 36 version ?)
J'imagine que ça a un intéret réel mais un intéret pour tout le monde ?
sans oublier toutes les API pour exploiter tout et n'importe quoi
A part pour les machins brévetés, c'est pas les API libres qui manquent sous unix / linux pour manipuler tout et n'importe quoi. Il y a nettement plus le choix que sous windows je pense.
plus le langage pas trop prise de tête qui va avec
Ca non plus ça manque pas sous unix / linux. Et en plus, la plupart sont libres et pensés pour unix (pas de dépendances contre nature comme cygwin par exemple).
A mon avis le vrai truc interessant dans ce que j'ai entendu de longhorn, c'est plutot le XAML et ses applications.
Mouais m'enfin quand tu dois bricoler une distro qui fait tout toute seule (au hasard la mdk) tu as beau connaitre assez bien les mécanismes unix, tu es un peu dans le caca quand même.
Tout ce que tu peux faire rapidement c'est une bidouille de goret pas du tout intégrée à la distro donc inmaintenable.
L'avantage, c'est qu'on a toujours au moins une solution de goret :)
Comment peut on oser dire que le support peut ramener assez d'argent ?
Il suffit d'avoir vu des factures de maintenance :)
un monde libre Linux qui ne veut laisser aucune place aux applications commerciales.
Il faudra m'expliquer où tu as vu jouer ça : Red Hat, Suse ou Slackware c'est libre et pourtant commercial... Idem pour MySQL ou Qt ...
Comment réagiriez vous si votre boss vous ordonne de donner les sources de vos logiciels et de réduire votre salaire (si ce n'est le supprimer).
De toutes façons, généralement, le soft que tu développes ne t'appartient pas mais a la boite où tu travailles (je parie que c'est le cas de la majorité des contrats en France). Si ça lui fait plaisir, le boss, il peut en faire des papillotes de ton code puisque tu n'as pas de droits d'exploitation dessus.
Quand à la réduction de salaire, je ne vois pas le rapport. Combien d'entre nous (informaticiens) on leur salaire calculé en fonction des rentrées d'argent que leur travail génère ?
Bref, pour le développeur d'une boite c'est tout bénef.
Et pour mon cas, je serais très heureux de pouvoir travailler sur du libre dans mon boulot. D'ailleurs il se peut que ça m'arrive bientot.
comment voyez vous le futur ?
Je le vois mal barré à cause des lois rigolotes actuellement en cours limitant ou interdisant indirectement le monde du libre (EUCD / Brevets logs entre autres).
J'aimerais pourtant le voir avec une réelle concurrence technique entre les entreprises éditrices et non l'actuelle situation pourrie où la concurrence est basée sur des accords commerciaux (j'achete ou non le droit d'utiliser l'API de mon voisin) nuisibles au progrès.
on peut trés facilement trouver le cas inverse.
Tu es bloqué parce que tu n'y mets pas les moyens : tu refuses de payer un développeur pour maintenir ton projet si vital... Tu es donc libre de continuer le développement ou non et libre ne veut pas dire gratuit !
Ce n'est donc pas le cas inverse : si le propriétaire du soft propriétaire refuse de te céder le droit de maintenir le logiciel, tu seras coincé, même si tu peux y mettre les moyens : tu n'es donc pas libre de continuer le développement.
Donc, oui au libre, mais attention de ne pas diaboliser le reste sous peine de passer soit meme pour un despote.
Pas la peine de diaboliser pour voir que pour l'utilisateur, le propriétaire est forcément une impasse à plus ou moins court terme, alors que pour le libre il y a toujours une porte de sortie même si elle se mérite.
L'argumentaire de RMS est difficilement contestable sur ce point.
C'est peut-être et surtout qu'il est arrivé en challenger sur un marché déjà fortement dominé et contrôlé par un autre systeme qui ne vaut pas beaucoup mieux en termes "d'ergonomie".
En bref : ces applis ne servent à RIEN pour promouvoir le libre, et donc le choix. Elles amènent simplement un peu plus de contrôle sur l'infrastructure.
Quelle différence avec gnu/linux ? Parce que tu crois que les boites passent a gnu/linux parce que c'est beau le libre ?
Si les boites passent au libre, c'est d'abord parce que c'est moins cher et parfois parce que la solution libre a des qualités qui correspond à leurs besoins. Si elles y restent c'est souvent parce que la solution libre est mieux et parfois parce qu'elle est moins chère.
Je pense que c'est pareil pour le particulier, sauf que dans ce cas, un windows c'est moins cher à ses yeux (puisque compris dans le prix de l'ordinateur).
Linux n'est pas qu'un choix logiciel parmi d'autres, c'est un des seuls kernel libre utilisable, avancé et actif.
Je pense qu'on commence à en avoir déjà une tripotée de noyaux libres, utilisables et actifs : les *BSD et Linux ça commence à laisser le choix. Si je ne me trompe pas, on peut rajouter Solaris (puisqu'il parait qu'il devient libre) et le machin de MacOS (puisqu'il parait qu'il est libre lui aussi)... Avec une bonne demi douzaine de noyaux, tous avec une approche différente, il à le choix le pékin, que ce soit à la maison ou au boulot...
Windows bardé de propriétaire illégal (ce qui est la majorité des cas).
- bardé de propriétaire : grand bien leur en fasse, si certains aiment, ce n'est pas mon problème et tant mieux pour eux.
- illégal : en général j'explique que c'est interdit, mais bon, je ne vais pas faire la morale ayant moi même eut ma période toutencraké. Si certains s'en foutent, du moment que ça n'interfère pas avec moi, je ne vois pas pourquoi j'irais faire la police. De toutes façons, il faut vraiment être naïf pour croire qu'une solution illégale est viable à moyen terme.
Parce que Mozilla tourne aussi sous Windows hein, et est là depuis bien plus longtemps, et pourtant, il n'est pas aussi connu !!!
Pour beaucoup, Mozilla traine le boulet Netscape 4.x : une grosse merde inutilisable. Et en plus, c'etait vrai quand mozilla à commencé a se répendre chez le geek moyen (vers les versions 0.6, dans mon boulot).
FireFox, ça n'est pas lié a Netscape dans la tête des gens (toujours dans mon entourage professionel).
Et moi je ne pense pas.
C'est là qu'on n'est pas d'accord ;) Pourquoi ?
Parce que :
où les gens ne font aucun effort...
Et ? Franchement, on ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif. D'ailleurs, la question qu'on devrait se poser c'est : est-ce légitime d'aller forcer quelqu'un a se former à un truc dont il ne veut pas ? Ma réponse à cette question est non. Je ne vois pas pourquoi j'irais prêcher quelqu'un qui ne m'a rien demandé : c'est du spam.
Note toutefois que quelqu'un qui ne veut pas se prendre la tête à comprendre comment marche un outil dont il se sert régulièrement peut toujours se brosser pour que je vienne l'aider à faire ce qu'il veut faire avec l'outil.
En suivant ce raisonnement, je pourrais dire : fournir l'école gratuitement aux gens, c'est bien, les forcer à y aller je trouve ça très mal.
Mouahhahahaha excellent, tu viens de gagner 10 points troll pour comparaison délirante...
Allez, je marche dedans : il me semble qu'il y a une très nette différence de niveau d'importance et de priorité entre l'éducation (apprendre à lire, à compter, à s'exprimer, découvrir histoire, etc) et apprendre à se servir d'un pauvre logiciel.
L'éducation générale à nettement plus de chance de se rendre utile.
En effet, ce comportement est poussé uniquement par l'envie de ne pas fatiguer son cerveau.
Et ? Je ne vois pas ce qu'il y a de criticable dans l'envie de ne pas vouloir se servir de son cerveau. Surtout lorsque ça ne concerne que toi (genre l'utilisation d'une suite bureautique à la maison).
Comment choisir entre libre et proprio si l'on ne connaît que le proprio ?
Ah ! La voilà la vraie question... Comment expliquer aux gens qu'il existe autre chose et leur offrir un choix ? (1)
Penses-tu sincèrement qu'il vaut mieux pousser les gens a utiliser du libre (2) plutot que leur expliquer les intérets du libre (3) ?
As-tu si peu confiance dans l'intelligence de l'autre que tu t'ériges en guide afin de lui montrer ce qui est bon pour lui ? Moi pas.
(1) Note bien que la question principale n'est pas : comment faire en sorte que plus de monde utilise du libre car pour ma part, ça, je m'en fous tant que je peux en utiliser.
(2) le sujet de la discussion : arreter de developper du libre sous windows pour pousser les gens a venir sur des systemes libre afin qu'il comprennent l'intéret du libre.
(3) Beh oui, le libre a des particularités qui font qu'il est souvent (voir toujours ?) plus adapté que du propriétaire, à l'utilisation mais aussi à la production.
Donc d'un point de vu purement éthique, un logiciels libre sous windows, ca ne présente aucun interet.
N'importe quoi.
il vaut mieux être a moitié libre que pas libre du tout, non ? Si tu as une obligation de windows (genre une appli métier non portée), je vois pas pourquoi ça impliquerait une obligation de suite bureautique proprio.
Le choix existera quand plus de personnes seront passées sous Linux.
Au niveau pro, apache / php / mysql, perl, sendmail ou bind sont nettement plus répendus que linux ou tout autre systeme libre. On a juste (particulièrement pour sendmail ou bind) qu'on a oublié qu'il sont libres.
Le grand public voit plus facilement des projets libres comme FireFox ou OpenOffice que linux, ne serait-ce que parce qu'il les utilise.
Linux n'est qu'un choix logiciel parmis d'autres et je préfère voir un Windows bardé de libre qu'un linux bardé de propriétaire (oracle, sun-java et autres wine pour faire tourner Warcraft 3). Le choix du libre n'est clairement pas lié a linux.
En comparaison à ca, qu'apportent vraiment les applications libres sous windows (...) une goutte d'eau dans un océan.
Pourtant il me semble que de plus en plus il devient difficile de trouver un Windows sans applis libres (ma constatation dans mon entourage qui n'est pas spécialement technophile) : un firefox par ci, un leechftp par là, (ho un R !) un OpenOffice ou un media player classic et parfois même un double boot.
Bref, le libre passe principalement par la promotion de Linux.
Hum houm... Quelle conclusion hâtive !
Je pense que si l'arrivée du dernier FireFox a fait plus de bruit que la sortie du dernier Konqueror c'est surement parce que FireFox tourne sous Windows et que ça concerne plus que les même pas 3% d'utilisateurs KDE.
Tout ça pour dire que je pense qu'il faut laisser les gens utiliser ce qu'ils trouvent bien ( = ça correspond à leurs critères et envies) et que les produits libres ont des atouts qui pèsent suffisement dans la balance pour être choisis de manière spontanée (la liberté est une feature :) ).
Aider les gens à utiliser du libre, c'est bien (par exemple, en developpant du libre sur des OS proprio, install party ou conseil). Les pousser à le faire je trouve ça très mal.
- il n'y a pas 54 000 cadres demandeurs d'emploi en informatique en France. Même d'apres les stats ANPE données par le MUNCI ( http://munci.org/article597.html(...) ) qui pourtant, en bon syndicat, devrait présenter les chiffres de manière a montrer l'importance du chomage dans la profession :)
- un géomaticien c'est un spécialiste du traitement d'informations géographiques. Donc on en trouve peut-être dans le géomarketing mais je ne pense pas que ce soit la principale filière pour ces personnes. Ton argumentaire ( http://linuxfr.org/comments/560189.html#560189(...) ) me parait particulièrement bancal. Par exemple, dans la téléphone mobile, d'après ce que j'ai compris, la géomatique c'est surtout utilisé pour la gestion de la couverture. Et puis, e ne vois pas ce qu'il y a de marketing dans l'optimisation de la gestion d'un transporteur routier.
- la "presse" nous a rabbattu les oreilles avant 2000 avec une pénurie d'informaticiens et des salaires délirants. Il faudra qu'ils m'expliquent comment ces "journalistes" ont évalué cette pénurie et ces salaires parce qu'a part une ou deux exceptions, je ne connais pas grand monde qui en a vu la couleur. Il y avait énormément plus d'annonces qu'actuellement et moitié moins de demandeurs d'emplois, mais je ne sais pas si on peut dire que "seulement" 20 000 chomeurs ça fait une pénurie dans une branche. A moins que je ne connaisse que des loosers...
Bref, on va pas se faire un fromage avec les délires d'un bavouillard dans un torchon adressé aux décideurs pressés (tu as bien dit : spécialisé sur l'information en informatique ?).
[^] # Re: Aie aie aie !
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal EUCD intégré dans le droit français. Évalué à 3.
Là je suis en train de chercher :
1- qui est cette commission des lois
2- quel est le texte dont parle la news et si c'est bien celui là : http://www.assemblee-nationale.fr/12/projets/pl1206.asp(...)
3- a-t-il été voté ou juste validé par un groupe qui fignole les projets de lois avant de les passer au vote ?
[^] # Re: Aie aie aie !
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal EUCD intégré dans le droit français. Évalué à 0.
Il est clairement fait référence a la directive européenne sur le droit d'auteur de mai 2001 (l'EUCD est du 22 mai 2001 sauf erreur), et si cela ne te suffit pas :
http://www.culture.gouv.fr/culture/actualites/communiq/aillagon/dro(...)
c'est le projet de loi transposant l'EUCD. Je suis en train de me l'éplucher pour voir exactement ce que ça donne et voir si c'est bien celui qui a été voté.
[^] # Re: Je suis fier d'être français
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal J'ai honte d'être français !. Évalué à 7.
Le sénat est trop lent, tous ces débats interminables ... Je pense qu'on ferait mieux de mettre les sages autour d'une table et les laisser prendre les décision éclairées, il y aurait des progrès beaucoup plus rapides et l'action serait immédiate, tu ne trouves pas, Padmé ?
[^] # Re: Journal : J'ai honte d'être français !
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal J'ai honte d'être français !. Évalué à 4.
surement parce qu'on est pas foutu de leur présenter une question claire :
approuvez vous oui ou non cette constitution / traité économique / orientation politique / orientation militaire ?
On peut être d'accord avec une partie du texte et trouver une autre partie innaceptable ce qui fait qu'on rejette le texte en bloc ou que pire, on accepte ce qui déplait fortement parce qu'on trouve que l'ensemble du texte est bien ou parce qu'on sait qu'un non va foutre le souk.
Si on veut vraiment faire avancer l'Europe et savoir ce qui déplait dans ce TCE : on découpe les différentes parties, on sépare les mélanges buts / moyens qui polluent et rendent confus ce texte (comme dans l'article I-3, particulierement l'alinéa 3) et on soumet le nouveau texte par partie au référendum :
êtes vous pour la ratification de la partie :
- constitutionnelle (buts fondamentaux de ce "sur-état" et institutions le composant) oui / non
- orientation politique (les moyens pour atteindre ces buts) oui / non
- économique (accords économiques sauce bolkenstein) oui / non
Je suis sur qu'il y aurait une majorité de oui sur la 1ere partie en France et que ça ferait taire le n'importe quoi qu'on entend aujourd'hui dans la presse et chez les politiques français (le vote sanction, l'anti européanisme et autres foutaises du genre).
Ca permettrait d'avancer par étapes tout en restant conforme aux aspirations du peuple et non a celle de la classe politique qui n'est pas représentative des aspirations du peuple en France.
[^] # Re: tsk
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal C'est fini. Évalué à 2.
[^] # Re: tsk
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal C'est fini. Évalué à 3.
Comme on l'a fait au Rwanda et au Kosovo ? hohoho.ogg
Ah non, surement comme on l'a fait pour protéger un pays d'une invasion manifeste a des fins pétrolieres : le Koweit en 91, l'Irak en 2004.... Ah non tiens pas l'Irak....
Ca fait un petit moment que la course aux armements est passée de mode, particulièrement en Europe.
Passée de mode ?
Comment peut-on dire que la course est passée de mode quand les termes utilisés sont : "accroitre leur capacité militaire" ?
Qu'on regroupe les armées nationnales et qu'on les fonde dans une unique armée européenne histoire de limiter les coups et d'augmenter l'efficacité des budgets nationaux des armées, non ? Là ok, ce ne serait pas de la course à l'armement.
[^] # Re: tsk
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal C'est fini. Évalué à 1.
reprenons :
mais non, je ne dis pas ca, je repense a l'histoire et depuis 5 siecle il n'y a pas eu 60 ans sans guerre en france. L'union fait la force mais evite aussi de se taper dessus.
J'ai compris cette phrase comme : c'est parce qu'on est unis qu'on ne se tape plus dessus. Je n'y crois pas et je pense plutot que c'est l'union qui est née de la paix entre les pays d'Europe et non l'inverse. Les facteurs de cette paix sont ceux qui ont poussé à la construction de l'Union Européenne et ce n'est pas l'Europe qui a créé ces facteurs.
[^] # Re: tsk
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal C'est fini. Évalué à -1.
Et ? Quel est le rapport avec l'europe ?
[^] # Re: ....
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Vote électronique. Évalué à 4.
N'empeche, pour un truc aussi sensible, je pense qu'il vaut mieux jouer la transparence et rendre disponible le code source afin qu'il y ait plus qu'une seule expertise sur le dispositif. Ca n'interdit pas l'audit par une boite et ça ajoute une sécurité car d'autres yeux pourront relever des problèmes que l'expertise commandée n'aura pas forcément débusqué.
Je ne vois pas comment on peut justifier la fermeture du source d'un truc pareil.
[^] # Re: Répartie
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Code malveillant ?. Évalué à 10.
Voilà ce que je lui aurais sorti :
Dans les faits, tape-t-il sur MS, Oracle ou RNetworks chaque fois qu'il se fait trouer par un virus ou par une attaque sur des produits de cette boite ? Pourtant ça doit arriver bien plus souvent que l'inclusion volontaire par les développeurs de code malveillant dans un produit quelconque, proprio ou non. A-t-il porté plainte lorsque MS a limité en taille le formatage des FAT32 avec WinXP ? Pourtant c'est une limitation cachée de Windows XP qui n'existait pas sur les anciennes versions et qui sert a forcer l'utilisation de NTFS, forçant ainsi l'utilisation de win 2000 et supérieurs : une sale manoeuvre qui a aussi une dimension marketting.
Et il parle de taper sur eux en cas de forte présomption de présence de code malveillant ? Hohoho.ogg
Ensuite, pourquoi un développeur ou un groupe de développeurs de logiciels libres serait plus tenté qu'une grosse société de mettre du code malveillant dans un logiciel ? Il y a même eu des fortes présomptions d'espionnage sur des logiciels phares de grandes sociétés...
Au hasard : est-il capable de prouver que la fameuse NSA Key de Windows n'est pas un Hoax ? Ou encore que MS n'utilise pas les stats de windows update a des fins peu recommendables comme fournir aux chinois du FBI des informations stratégiques sur l'infrasructure informatique de ta boite ? Que les trous de sécu d'Oracle 9 (Unbreakable :) ) ne sont pas des backdoors demandées par ces mêmes chinois du FBI ?
J'imagine qu'il existe des problèmes similaires chez RN, HP et autres grandes marques.
Bref, qu'est-ce qui lui permet d'affirmer qu'une grosse boite est plus sincère qu'un groupe de développeurs libres ?
Et puis, une présomption ne suffit pas pour taper sur les gens. Au niveau de la preuve, utiliser du proprio compilé interdit généralement d'aller chercher des preuves sans entamer d'abord une procédure légale car la plupart des licences interdisent d'étudier le fonctionnement du programme.
Question : s'il ne peut rien prouver, comment va-t-il faire pour taper sur quelqu'un ? Il va prendre le risque d'accuser sur une simple présomption ?
Un logiciel libre lui permettra de s'assurer que ses présomptions sont fondées avant même d'entamer la procédure, il pourra même corriger la faille avant le dénouement d'un éventuel procés.
Le point fort du libre est justement dans ce qu'il critique : les choses sont vérifiables et tu n'as pas d'illusoire assurance de garantie. On même garder ses habitudes de diffusion de responsabilité dans la nature, le seul problème c'est que là le boss les prend en pleine poire.
Rappel de la phrase magique : "c'est la faute à microsoft et a leur logiciels pourris, patron, si vous voulez améliorez les choses adressez vous à eux moi je peux rien faire de plus".
Version LL : "c'est la faute aux p'tits gars de VCL et a leur logiciel pourri, patron, si vous voulez améliorer les choses, adressez vous à eux ou à une boite pour améliorer le code, moi je ne peux rien faire de plus avec les moyens que vous me donnez".
[^] # Re: Suggestion
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal GNU-Linux et la constitution européenne. Évalué à 2.
Donc, il ne faut pas trop s'étonner non plus de se faire insulter par la famille Attac : en ce qui concerne le TCE ils ont posé le cerveau.
[^] # Re: Microsoft loin d'être en danger
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal BBC : les alternatives crédibles à Microsoft. Évalué à 2.
[^] # Re: Microsoft loin d'être en danger
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal BBC : les alternatives crédibles à Microsoft. Évalué à 3.
Bien sur que si ça importe ! Ce qui a fait que le PC s'est imposé alors qu'il n'arrivait pas techniquement à la cheville d'un atari ou d'un amiga c'est justement parce qu'il avait un modèle de développement différent : il etait ouvert et tu n'étais pas lié à un seul fournisseur.
C'était évident que les gens finiraient par tous utiliser la même chose
C'est surtout évident que les gens préfèrent quand ils ont le choix du fournisseur à services rendus globalement égaux. C'est pour ça que personne n'utilise la même chose que son voisin : le monde PC est effarant d'hétérogénéité.
ensuite Microsoft a saisi l'opportunité et on voit ce que ça donne aujourd'hui
Commerciale l'opportunité : leur grande force à été de pouvoir faire de la vente liée et de supprimer toute concurrence au niveau du revendeur d'ordi.
Ou alors il faudrait que tout le monde adopte une seule et unique distribution pour plus de cohérence.
Autant rester sous Windows : une des grandes forces du libre c'est justement cette diversité qui lui permet d'offrir des solutions à toutes les situations. J'utilise une distro 'automatisée' au boulot parce que j'en ai une utilisation plutot orientée utilisateur final et j'utilise une slackware à la maison car j'en ai une utilisation plutot bidouille / developpeur.
S'il existait qu'une seule distro et donc qu'une seule optique je n'aurais pas cette possibilité : j'aurais au mieux une distro adaptée à un seul contexte. Super vision du progrès ...
Il y a le logiciel libre qu'on peut recompiler soit même et tout ça
j'utilise une Mdk au boulot depuis 4 mois : je n'ai encore rien recompilé dessus et je n'ai quasiment pas de propriétaire dessus. J'imagine que c'est pareil avec RH, Debian, SuSE ou tout autre distribution binaire. Ce troll n'est plus d'actualité depuis un bon bout de temps :)
Si j'étais éditeur de logiciel proprio je pense que je verrai la (trop) grande diversité de distribs Linux comme un énorme casse-tête.
Je ne comprend pas pourquoi un éditeur se prendrait plus la tête avec linux qu'avec Windows ou Mac OS : tu ne supportes qu'une seule distribution / architecture comme pour Windows / Mac OS.
Parmis les utilisateurs d'informatique dans le monde il y a beaucoup plus de neu² que de power-users prêts à passer plusieurs heures sur la machine pour faire fonctionner leur dernier périph à la mode ou la dernière killer-app qui vient de sortir.
Il faudra alors m'expliquer pourquoi alors les 3/4 de ces neu² se sentent obligés de faire ces opérations eux mêmes au lieu de payer quelqu'un pour le faire.
je pense plutot que l'entreprise Microsoft a encore de beaux jours devant elle
Moi aussi, mais je pense que ce sera de plus en plus dû a sa stratégie économique et politique qu'a sa puissance technique.
[^] # Re: Microsoft loin d'être en danger
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal BBC : les alternatives crédibles à Microsoft. Évalué à 1.
Beh, pour ce qui est de la presse informatique je me permet de sourire :) Fut une époque elle annonçait une forte pénurie d'informaticiens et des salaires mirobolants. J'aimerai connaitre en vrai (le voir devant moi) quelqu'un qui en a profité.
Le coup de la XBox aussi c'est un bon exemple : à la sortie de la XBox actuelle, MS allait détruire Sony et devenir le dieu du jeu. J'attend encore que ça arrive...
Dans les faits, ces chiffres n'ont aucune source car pour ainsi dire pas calculables : je suis curieux de connaitre une méthode de dénombrement des OS sur le marché de l'ordinateur personnel qui tienne la route (le nombre de licences vendues ? hohoho.ogg)
Et puis, même s'ils étaient calculables, ils ne seraient quasiment rien d'autre que des données sans signification vu qu'ils sont beaucoup trop synthétiques.
Bref, ils ne veulent strictement rien dire et vu que l'argumentaire est basé dessus ....
[^] # Re: interessant ...
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal BBC : les alternatives crédibles à Microsoft. Évalué à 1.
Franchement, leur histoire de systeme de fichier/BdR, je suis curieux de voir a l'oeuvre parce que à froid je ne vois vraiment pas ce que ça peut amener d'autre que des complications supplémentaires (si c'est vraiment une BdR, comment on sait quelle commande / lib est appellée lorsqu'elle existe en 36 version ?)
J'imagine que ça a un intéret réel mais un intéret pour tout le monde ?
sans oublier toutes les API pour exploiter tout et n'importe quoi
A part pour les machins brévetés, c'est pas les API libres qui manquent sous unix / linux pour manipuler tout et n'importe quoi. Il y a nettement plus le choix que sous windows je pense.
plus le langage pas trop prise de tête qui va avec
Ca non plus ça manque pas sous unix / linux. Et en plus, la plupart sont libres et pensés pour unix (pas de dépendances contre nature comme cygwin par exemple).
A mon avis le vrai truc interessant dans ce que j'ai entendu de longhorn, c'est plutot le XAML et ses applications.
[^] # Re: Vulnérabilité critique dans Mozilla Firefox
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Vulnérabilité critique dans Mozilla Firefox,. Évalué à 2.
Tout ce que tu peux faire rapidement c'est une bidouille de goret pas du tout intégrée à la distro donc inmaintenable.
L'avantage, c'est qu'on a toujours au moins une solution de goret :)
[^] # Re: Petites critiques à l'égard de RMS
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche La réaction de Richard Stallman aux récents évènements autour de BitKeeper. Évalué à 6.
Il suffit d'avoir vu des factures de maintenance :)
un monde libre Linux qui ne veut laisser aucune place aux applications commerciales.
Il faudra m'expliquer où tu as vu jouer ça : Red Hat, Suse ou Slackware c'est libre et pourtant commercial... Idem pour MySQL ou Qt ...
Comment réagiriez vous si votre boss vous ordonne de donner les sources de vos logiciels et de réduire votre salaire (si ce n'est le supprimer).
De toutes façons, généralement, le soft que tu développes ne t'appartient pas mais a la boite où tu travailles (je parie que c'est le cas de la majorité des contrats en France). Si ça lui fait plaisir, le boss, il peut en faire des papillotes de ton code puisque tu n'as pas de droits d'exploitation dessus.
Quand à la réduction de salaire, je ne vois pas le rapport. Combien d'entre nous (informaticiens) on leur salaire calculé en fonction des rentrées d'argent que leur travail génère ?
Bref, pour le développeur d'une boite c'est tout bénef.
Et pour mon cas, je serais très heureux de pouvoir travailler sur du libre dans mon boulot. D'ailleurs il se peut que ça m'arrive bientot.
comment voyez vous le futur ?
Je le vois mal barré à cause des lois rigolotes actuellement en cours limitant ou interdisant indirectement le monde du libre (EUCD / Brevets logs entre autres).
J'aimerais pourtant le voir avec une réelle concurrence technique entre les entreprises éditrices et non l'actuelle situation pourrie où la concurrence est basée sur des accords commerciaux (j'achete ou non le droit d'utiliser l'API de mon voisin) nuisibles au progrès.
[^] # Re: A méditer
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche La réaction de Richard Stallman aux récents évènements autour de BitKeeper. Évalué à 10.
on peut trés facilement trouver le cas inverse.
Tu es bloqué parce que tu n'y mets pas les moyens : tu refuses de payer un développeur pour maintenir ton projet si vital... Tu es donc libre de continuer le développement ou non et libre ne veut pas dire gratuit !
Ce n'est donc pas le cas inverse : si le propriétaire du soft propriétaire refuse de te céder le droit de maintenir le logiciel, tu seras coincé, même si tu peux y mettre les moyens : tu n'es donc pas libre de continuer le développement.
Donc, oui au libre, mais attention de ne pas diaboliser le reste sous peine de passer soit meme pour un despote.
Pas la peine de diaboliser pour voir que pour l'utilisateur, le propriétaire est forcément une impasse à plus ou moins court terme, alors que pour le libre il y a toujours une porte de sortie même si elle se mérite.
L'argumentaire de RMS est difficilement contestable sur ce point.
[^] # Re: évangélisme, marketing...
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche La sortie d'OpenOffice retardée en raison d'un manque de développeurs. Évalué à 2.
[^] # Re: évangélisme, marketing...
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche La sortie d'OpenOffice retardée en raison d'un manque de développeurs. Évalué à 2.
[^] # Re: Et le gouvernement Français organise le Lobying pro BREVET !
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Michel Rocard motive ses prochaines propositions d'amendements. Évalué à 2.
J'imagine que tu voulais parler du traité de Nice.
[^] # Re: avoir le choix
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche [débat] Pour ou contre le développement des logiciels libres sous Windows ?. Évalué à 3.
Quelle différence avec gnu/linux ? Parce que tu crois que les boites passent a gnu/linux parce que c'est beau le libre ?
Si les boites passent au libre, c'est d'abord parce que c'est moins cher et parfois parce que la solution libre a des qualités qui correspond à leurs besoins. Si elles y restent c'est souvent parce que la solution libre est mieux et parfois parce qu'elle est moins chère.
Je pense que c'est pareil pour le particulier, sauf que dans ce cas, un windows c'est moins cher à ses yeux (puisque compris dans le prix de l'ordinateur).
Linux n'est pas qu'un choix logiciel parmi d'autres, c'est un des seuls kernel libre utilisable, avancé et actif.
Je pense qu'on commence à en avoir déjà une tripotée de noyaux libres, utilisables et actifs : les *BSD et Linux ça commence à laisser le choix. Si je ne me trompe pas, on peut rajouter Solaris (puisqu'il parait qu'il devient libre) et le machin de MacOS (puisqu'il parait qu'il est libre lui aussi)... Avec une bonne demi douzaine de noyaux, tous avec une approche différente, il à le choix le pékin, que ce soit à la maison ou au boulot...
Windows bardé de propriétaire illégal (ce qui est la majorité des cas).
- bardé de propriétaire : grand bien leur en fasse, si certains aiment, ce n'est pas mon problème et tant mieux pour eux.
- illégal : en général j'explique que c'est interdit, mais bon, je ne vais pas faire la morale ayant moi même eut ma période toutencraké. Si certains s'en foutent, du moment que ça n'interfère pas avec moi, je ne vois pas pourquoi j'irais faire la police. De toutes façons, il faut vraiment être naïf pour croire qu'une solution illégale est viable à moyen terme.
Parce que Mozilla tourne aussi sous Windows hein, et est là depuis bien plus longtemps, et pourtant, il n'est pas aussi connu !!!
Pour beaucoup, Mozilla traine le boulet Netscape 4.x : une grosse merde inutilisable. Et en plus, c'etait vrai quand mozilla à commencé a se répendre chez le geek moyen (vers les versions 0.6, dans mon boulot).
FireFox, ça n'est pas lié a Netscape dans la tête des gens (toujours dans mon entourage professionel).
Et moi je ne pense pas.
C'est là qu'on n'est pas d'accord ;)
Pourquoi ?
Parce que :
où les gens ne font aucun effort...
Et ? Franchement, on ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif. D'ailleurs, la question qu'on devrait se poser c'est : est-ce légitime d'aller forcer quelqu'un a se former à un truc dont il ne veut pas ? Ma réponse à cette question est non. Je ne vois pas pourquoi j'irais prêcher quelqu'un qui ne m'a rien demandé : c'est du spam.
Note toutefois que quelqu'un qui ne veut pas se prendre la tête à comprendre comment marche un outil dont il se sert régulièrement peut toujours se brosser pour que je vienne l'aider à faire ce qu'il veut faire avec l'outil.
En suivant ce raisonnement, je pourrais dire : fournir l'école gratuitement aux gens, c'est bien, les forcer à y aller je trouve ça très mal.
Mouahhahahaha excellent, tu viens de gagner 10 points troll pour comparaison délirante...
Allez, je marche dedans : il me semble qu'il y a une très nette différence de niveau d'importance et de priorité entre l'éducation (apprendre à lire, à compter, à s'exprimer, découvrir histoire, etc) et apprendre à se servir d'un pauvre logiciel.
L'éducation générale à nettement plus de chance de se rendre utile.
En effet, ce comportement est poussé uniquement par l'envie de ne pas fatiguer son cerveau.
Et ? Je ne vois pas ce qu'il y a de criticable dans l'envie de ne pas vouloir se servir de son cerveau. Surtout lorsque ça ne concerne que toi (genre l'utilisation d'une suite bureautique à la maison).
Comment choisir entre libre et proprio si l'on ne connaît que le proprio ?
Ah ! La voilà la vraie question... Comment expliquer aux gens qu'il existe autre chose et leur offrir un choix ? (1)
Penses-tu sincèrement qu'il vaut mieux pousser les gens a utiliser du libre (2) plutot que leur expliquer les intérets du libre (3) ?
As-tu si peu confiance dans l'intelligence de l'autre que tu t'ériges en guide afin de lui montrer ce qui est bon pour lui ? Moi pas.
(1) Note bien que la question principale n'est pas : comment faire en sorte que plus de monde utilise du libre car pour ma part, ça, je m'en fous tant que je peux en utiliser.
(2) le sujet de la discussion : arreter de developper du libre sous windows pour pousser les gens a venir sur des systemes libre afin qu'il comprennent l'intéret du libre.
(3) Beh oui, le libre a des particularités qui font qu'il est souvent (voir toujours ?) plus adapté que du propriétaire, à l'utilisation mais aussi à la production.
[^] # Re: ça dépend de l'objectif du logiciel libre...
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche [débat] Pour ou contre le développement des logiciels libres sous Windows ?. Évalué à 3.
N'importe quoi.
il vaut mieux être a moitié libre que pas libre du tout, non ? Si tu as une obligation de windows (genre une appli métier non portée), je vois pas pourquoi ça impliquerait une obligation de suite bureautique proprio.
[^] # Re: avoir le choix
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche [débat] Pour ou contre le développement des logiciels libres sous Windows ?. Évalué à 3.
Au niveau pro, apache / php / mysql, perl, sendmail ou bind sont nettement plus répendus que linux ou tout autre systeme libre. On a juste (particulièrement pour sendmail ou bind) qu'on a oublié qu'il sont libres.
Le grand public voit plus facilement des projets libres comme FireFox ou OpenOffice que linux, ne serait-ce que parce qu'il les utilise.
Linux n'est qu'un choix logiciel parmis d'autres et je préfère voir un Windows bardé de libre qu'un linux bardé de propriétaire (oracle, sun-java et autres wine pour faire tourner Warcraft 3). Le choix du libre n'est clairement pas lié a linux.
En comparaison à ca, qu'apportent vraiment les applications libres sous windows (...) une goutte d'eau dans un océan.
Pourtant il me semble que de plus en plus il devient difficile de trouver un Windows sans applis libres (ma constatation dans mon entourage qui n'est pas spécialement technophile) : un firefox par ci, un leechftp par là, (ho un R !) un OpenOffice ou un media player classic et parfois même un double boot.
Bref, le libre passe principalement par la promotion de Linux.
Hum houm... Quelle conclusion hâtive !
Je pense que si l'arrivée du dernier FireFox a fait plus de bruit que la sortie du dernier Konqueror c'est surement parce que FireFox tourne sous Windows et que ça concerne plus que les même pas 3% d'utilisateurs KDE.
Tout ça pour dire que je pense qu'il faut laisser les gens utiliser ce qu'ils trouvent bien ( = ça correspond à leurs critères et envies) et que les produits libres ont des atouts qui pèsent suffisement dans la balance pour être choisis de manière spontanée (la liberté est une feature :) ).
Aider les gens à utiliser du libre, c'est bien (par exemple, en developpant du libre sur des OS proprio, install party ou conseil). Les pousser à le faire je trouve ça très mal.
# Mouarf
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal la pénurie d'informaticiens ... épisode MMMDCCXCIX : la géomatique. Évalué à 4.
- il n'y a pas 54 000 cadres demandeurs d'emploi en informatique en France. Même d'apres les stats ANPE données par le MUNCI ( http://munci.org/article597.html(...) ) qui pourtant, en bon syndicat, devrait présenter les chiffres de manière a montrer l'importance du chomage dans la profession :)
- un géomaticien c'est un spécialiste du traitement d'informations géographiques. Donc on en trouve peut-être dans le géomarketing mais je ne pense pas que ce soit la principale filière pour ces personnes. Ton argumentaire ( http://linuxfr.org/comments/560189.html#560189(...) ) me parait particulièrement bancal. Par exemple, dans la téléphone mobile, d'après ce que j'ai compris, la géomatique c'est surtout utilisé pour la gestion de la couverture. Et puis, e ne vois pas ce qu'il y a de marketing dans l'optimisation de la gestion d'un transporteur routier.
- la "presse" nous a rabbattu les oreilles avant 2000 avec une pénurie d'informaticiens et des salaires délirants. Il faudra qu'ils m'expliquent comment ces "journalistes" ont évalué cette pénurie et ces salaires parce qu'a part une ou deux exceptions, je ne connais pas grand monde qui en a vu la couleur. Il y avait énormément plus d'annonces qu'actuellement et moitié moins de demandeurs d'emplois, mais je ne sais pas si on peut dire que "seulement" 20 000 chomeurs ça fait une pénurie dans une branche. A moins que je ne connaisse que des loosers...
Bref, on va pas se faire un fromage avec les délires d'un bavouillard dans un torchon adressé aux décideurs pressés (tu as bien dit : spécialisé sur l'information en informatique ?).