VorkoSpigan a écrit 10 commentaires

Je crois que vous avez mal compris Zenitram : il parle d'une personne habitant près d'une grande agglomération, mais excentré, et cette agglomération décide d'appliquer le ZFE.
Cette personne travaille régulièrement dans cette agglomération et est donc impactée par le ZFE tout en ayant besoin d'une voiture pour ses trajets.

Il a donc indiqué que lorsque l'on choisit d'habiter en dehors d'une agglomération dans laquelle on travaille il y a des contraintes, et que ces contraintes devraient être prise en compte dans la réflexion lors du choix de s'installer à cet endroit là.

Dans votre cas, vous parlez de la campagne 'profonde' et de gens qui y travaillent. Ces personnes ne seront quasiment jamais impactées par le ZFE dans leur vie quotidienne et peuvent donc rouler avec la voiture qu'ils peuvent/veulent. S'ils vont ponctuellement dans une ville avec une zone ZFE, dans ce cas ils peuvent aller jusque à la ville puis utiliser les transports en communs. D'ailleurs dans votre exemple, je pense que la 1er grosse ville à 30Km de la ferme de vos parents n'as sans doute pas de zone ZFE même maintenant …

Excusez-moi, mais juste un truc que je ne comprends pas : vous n'habitez donc pas Grenoble, et en cas d'urgence, si vous devez aller au CHU de Grenoble qui se trouve hors de la ZFE (si j'ai bien vu sur maps) vous devez prendre une contournante (donc normalement pas concerné par le ZFE). En quoi c'est illégal ?
Parce que si l'hôpital principal de la ville est en zone ZFE, à mon avis c'est carrément illégal (pb accès aux urgences/soins) et l'opposition Grenobloise aurait sauté sur ce problème, non ?

Sinon il y a aussi la Dacia qui a 300Km d'autonomie en ville, 4 places, et 90€/mois, donc a prix raisonnable.

Concernant l'adhésion aux idées, je me souviens que :
- Quand la ceinture a été obligatoire, c'était une atteinte aux liberté fondamentales,
- Quand la cigarette a été bannie des lieux public, c'était une atteinte à la liberté de fumer ou l'on veut,
- Quand la classe énergétique des appareils a été lancé, c'était encore une norme pour faire ch.er les industriels, et que seuls les plus riches pourraient acheter un appareil 'A',
- Quand le nutriscore a été lancé, c'était une machine a gaz qui ne fait qu'embêter les producteurs,
- Etc, etc, etc …

Je ne sais pas comment cela se passe dans les autres pays, mais en France c'est toujours la même chose : dès que quelque chose est lancé pour améliorer un tant soit peu les choses, on a une levée de bouclier … puis les choses se tassent, les gens trouvent que finalement c'est pas si mal, il y a des améliorations (moins de morts, moins de cancers, les appareils de plus en plus économes, les produits de moins en moins gras), et maintenant on ne pourrait plus revenir en arrière.

Les ZFE c'est pareil : ce n'est pas la panacée, mais c'est un pas en avant dans la dépollution de l'air des centres villes. Et la plupart des villes font de plus en plus d'aménagements piétons, bus en site propre, trams, couloirs de vélo, etc… Et si ce n'est pas le cas, vous pouvez même changer de maire, si si !!

Alors ce n'est pas 'parfait' (rien de l'es) mais ce sont de petits pas en avant qui font que l'on vas dans le bon sens.

J'ai une voiture essence achetée neuve en 2015 (Fiat Punto) qui est 'Crit'Air 1'. Donc je pense qu'il y a encore pas mal de voiture d'occasion qui permettront encore de rouler dans les ZFE pendant un certain temps, pas besoin d'une voiture électrique si on n'en veut pas…

Ca, c'était dans une des histoires d'Asimov :) !

La différence entre route et autoroute, c'est que tout le monde (automobiliste ou pas) est obligé d'emprunter une route. Donc rendre leur maintenance payable à tout le monde via les impôts fait sens.
Mais une autoroute, c'est facultatif, et cela nous fait surtout gagner en temps de trajet. Donc faire payer leur utilisation à ceux qui l'empruntent me parait normal.
Et vu l'état des routes dans certains départements, je préfère avoir une autoroute bien entretenue, quitte a payer un péage.

Il est même question de généraliser le système de reconnaissance de plaque lors des grands 'rush' routiers de l'été. Cela permettrait d'avoir moins de bouchons (ou moins étendus), étant donné que la plupart des bouchons sont justement dû aux péages …
Ce qui retient les autoroutes de le généraliser c'est, je pense, la difficulté de collecter l'argent ensuite …

Le monde de 1800, c'est 80% de paysans très pauvres 15% d'artisans pauvres et 5% de gens très riches, et pour rien au monde je ne voudrais revenir à ce monde là.
Pourquoi quand on parle de ressources, on ne parle que de la Terre ? Dans l'espace, il y a des astéroïdes qui sont très riches en minéraux de tous genres (sauf le pétrole/gaz/charbon), la technologie pour les exploiter est déjà présente, et les exploiter en orbite n’abîmerais pas la planète. Par contre, c'est maintenant qu'il faut y aller, sinon effectivement la pénurie de métaux ne nous permettra plus d'aller dans l'espace…
Quand a garder internet pour la démocratie … si nous revenons aux années 1800, nous serons déjà très heureux si nous ne revenons pas à un système de type féodal, et nous serons nostalgique de la démocratie actuelle. Et quand je vois ce qui se passe sur les réseaux sociaux, la démocratie directe me semble infiniment pire qu'une tyrannie éclairée.

Merci pour les précisions, je n'aurais pas penser décliner les écritures inclusives en plusieurs formes (y compris celle de Gui plus bas, mais j'ai lu un article très intéressant d'un professeur de linguistique là dessus).
Pour ma part, lorsque je parle d'écriture inclusive, c'est la forme factorisée (utilisée ici) car justement la forme naturelle existe, et donc pourquoi vouloir employer une forme qui demande autant d'efforts aux lectrices ou lecteurs ?
D'autant plus que j'ai remarqué que souvent, une personne qui commence en écriture inclusive 'factorisée' va, au bout de quelques lignes 'rebasculer' en écriture 'non-inclusive' car ce n'est facile non plus pour la personne qui écrit.
J'ai vu plus bas la réponse de Ploum et je l'en remercie. Il est vrai que ayant lu ses autres nouvelles (qui n'étaient pas en écriture inclusive) et étant donné le sujet de cette nouvelle, je me demandais si c'était un clin d'oeil ou s'il avait décidé de basculer du coté 'sombre' ;).

D'habitude, j'aime bien les histoires de Ploum qui sont pertinentes et permettent souvent de voir les chose sous un autre angle et donc d'approfondir notre réflexion, mais là, intégrer de l'écriture inclusive dans une nouvelle qui parle des 235 sexes d'une race extra-terrestre … c'est de l'humour au second degré ?
J'ai fait l'effort d'aller au bout de cette nouvelle, mais si le reste est aussi en écriture inclusive, je n'irais pas plus loin …