Journal Comparo Suites Bureautique

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes :
0
3
juil.
2007
Ca faisait longtemps que je n'avais pas ouvert un PC Expert. Des mois, des années, peut-être. Et je suis agréablement surpris par la couverture (et le contenu) du dernier opus. On y trouve un comparatif des différentes suites "majeures" : Microsoft Office, Openoffice.org, Google Office, mais aussi GnomeOffice et KOffice !
On a droit à des captures d'écrans, les formats de fichiers supportés et un récapitulatif des plus (et des moins) qui les distinguent de la concurrence. On trouve aussi des interviews de contributueurs, comme David Faure ou encore un petit état de la guerre des formats XML.

Dans le même magazine, j'ai aussi noté la présence d'une rubrique "Atelier du Libre", présentant notamment Linutop.

Alors, les comparatifs, on aime ou on déteste, ou on les voudrait plus comme ci ou comme ça, mais au moins, les lecteurs ne pourront plus ignorer l'existence d'alternatives à Microsoft Office.

http://pcelecarnet.vnunet.fr/

Sommaire :
http://pceblog.vnunet.fr/2007/06/sommaire-du-n17.html

  • # It's not a bug, it's a feature

    Posté par  . Évalué à -2.

    J'ai lâché KWord à cause de son piètre support des thèmes de couleurs sombres de KDE (police blanche, fond gris foncé). J'écrivais bien en blanc mais quand je rechargeais mon fichier, je me retrouvais avec une police noire sur gris foncé. Il y a déjà eu des rapports sur le bugzilla KDE mais ça a pas l'air de les gêner... J'espère que ça changera avec le passage à Qt4.

    En attendant, je découvre LateX avec Kile...

  • # Des détails !!!

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

    Tu aurais des détails sur le contenu, en particulier les résultats des différentes suites, les reproches qui leurs sont faites et les qualités qui sont mises en avant ? Bon, j'ai bien une petite idée pour les avantages/inconvénients, mais peut-être y a-t-il des choses originales. Par contre, le résultat final peut être à peu près n'importe quoi, selon les critères qu'ils décident de considérer comme vraiment importants.

    • [^] # Re: Des détails !!!

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      J'ai le magazine près de moi, mais vu que je suis au taf, je vais éviter de mettre les pieds sur le bureau pour me taper une petite lecture peinard.
      Il n'y pas de conclusion générale, mais une présentation des plus et des moins de chaque suite.

      Par exemple, légèreté pour Gnome Office et Koffice, bonne gestion des styles pour GO, fonctions de base PAO pour Kword, pas de dico français pour GO. L'article présente la plupart des fonctionnalités et critique le côté bloatware de certaines suites avec leurs fonctions utilisées par 2 personnes dans le monde...

      • [^] # Re: Des détails !!!

        Posté par  . Évalué à 3.

        [i]J'ai le magazine près de moi, mais vu que je suis au taf, je vais éviter de mettre les pieds sur le bureau pour me taper une petite lecture peinard.[/i]

        Y'a les chiottes pour ca ... :D

  • # PCexpert, une grosse pub

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    J'ai été abonné un temps à PC expert, j'en suis resté impressionné par la pub.

    Ce sont des suppôts de DELL ? Parce que les double, voire quadruple pages de pub dépliantes dans la première/quatrième de couverture, c'est à la limite du supportable pour moi. Prenez l'exemplaire d'avril 2007 sur Vista : 10 pages complètes sur l'hébergement 1&1 en plein milieu du dossier... C'est comme sur internet, faut sortir avec son adblock parfois.

    Bref, on dirait un peu un journal comme le figaro madame, sauf qu'au lieu d'avoir des pubs pour des bijoux/montres/soutifs, on a des pubs pour microsoft/dell/hebergeurs.

    Cela dit, je fais mon aigri, mais il reste moins cher que linux pratique pour plus de pages... woops la banane

    • [^] # Re: PCexpert, une grosse pub

      Posté par  . Évalué à 5.

      Cela dit, je fais mon aigri, mais il reste moins cher que linux pratique pour plus de pages... woops la banane

      La pub finance le prix du journal/magazine!
      En contrepartie, qu'en est-il de l'indépendance journalistique quand la moitié des pages (la loi française interdit de dépasser ce quota) sont couvertes de pubs?


      Ce propos ne s'adresse pas uniquement au cas PC Expert/Linux Pratique... il vise tous les journaux/magazines en général

  • # robustesse

    Posté par  . Évalué à 2.

    A ce propos, qu'en est-il de la robustesse de open office, ou des autres ?

    Je me plains régulièrement de la robustesse faible de Microsoft Word, et je me demande si les autres logiciels sont mieux de ce point de vue.

    Par exemple :
    - au-delà de 200 pages Word a du mal (ralentissement considérable, recompte des pages lent et inutile, etc....)
    - régulièrement Word change des styles aléatoirement dans le document.
    - j'ai eu plusieurs fois droit à des paragraphes complètements corrompus (caractères binaires,...)

    Je n'ai pas beaucoup de recul ni d'expérience sur les autres logiciels. et vous ?
    Pour des documents de 1000 pages, il faut un truc robuste.

    • [^] # Re: robustesse

      Posté par  . Évalué à 4.

      Pour 1000 pages, ça m'étonnerait que OOo, Abiword ou KWord tiennent la charge, même avec de la RAM qui suit...

      Nan, je vois qu'une solution, c'est vim

      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: robustesse

      Posté par  . Évalué à 2.

      Expérience personnelle :
      - un roman de quelques centaines de pages ne pose pas de problèmes particuliers sous OOo Writer (fonctions testées : changer la police, passer en justifié, exporter en pdf).
      Testé avec 1Go de RAM sur un core duo 1,8GHz.
      - en revanche, échec total lors d'une tentative de création de diaporama de quelques centaines de photos sous OOo Impress (à l'aide d'une macro, il est vrai), le même diaporama n'a pas posé de problèmes sous Powerpoint.
      Testé avec 512Mo de Ram sur un P IV 1,3GHz.

      • [^] # Re: robustesse

        Posté par  . Évalué à 2.

        si c'est des vrais photos, il y a de bien meilleurs outils pour faire des diaporama que OOo ou power points
        Gqview sous linux, irfanview sous windows par exemple.

        • [^] # Re: robustesse

          Posté par  . Évalué à 2.

          Oui, en effet, mais 1, ce n'était pas chez moi, et donc sous windows (d'où le fait qu'il y avait powerpoint), 2 je me suis mal exprimé il s'agissait de faire un album photo, et non un diaporama.
          Oui, je sais aussi qu'il existe de meilleurs outils pour faire des albums photos... mais il devait y avoir une raison technique qui faisait que...
          Enfin bref, je ne me rappelle plus trop le contexte. L'essentiel, pour ce thread, c'est que OOo Impress avait 'achement de mal à tenir la charge.

          • [^] # Re: robustesse

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Enfin bref, je ne me rappelle plus trop le contexte. L'essentiel, pour ce thread, c'est que OOo Impress avait 'achement de mal à tenir la charge.
            si c'était avec une version 1 de OOo (ça semble loin vu que tu ne te rappelles plus), ça a peut-être changé depuis, non ?

            • [^] # Re: robustesse

              Posté par  . Évalué à 2.

              À l'époque c'était une bêta de la 2.

    • [^] # Re: robustesse

      Posté par  . Évalué à 4.

      expérience réelle :
      mon boss a une réponse d'appel d'offre a amener en UK pour le lendemain.
      word ne veut plus ouvrir son document, ni les sauvegardes.
      J'installe OOo , il lis sans probleme le .doc.
      On ajoute un espace, on resauve en .doc.
      Word re accepte de lire le document (pas encore réussis a les faire migrer malheureusement).

      Rien que ce cas me montre la stabilité de OOo sur word amha ;)

      • [^] # Re: robustesse

        Posté par  . Évalué à 1.

        +1 déjà eu le cas aussi.

        Autre expérience amusante ... convertir un .doc de version 2003 en .doc 97/2000 ... c'est con, à l'époque nous n'avions que office 2000 et quelqu'un nous avait envoyé un document en office 2003 qui n'était pas ouvrable.

        Grace à OOo, celui-ci à ouvert le document .doc 2003 et en faisant un save as .doc 97/2000, plus de problème.

        Amusant ...

    • [^] # Re: robustesse

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      En fait, pour des documents aussi gros, c'est pas la bonne méthode, de garder autant de page en un seul tenant - ou alors des traitements de texte wysiwyg ne sont peut-être pas les bons outils, tout simplement.
      Un éditeur m'a dit une fois qu'il conseillait à ses auteurs de créer un document par chapitre.

    • [^] # Re: robustesse

      Posté par  . Évalué à 7.

      Lorsque le document devient volumineux, le concept du WYSIWYG atteint se limites, et celui du WYMIWYG (What You Mean Is What You Get) prend tout son sens. Par exemple, quel est l'intérêt de découper les paragraphes sur les différentes pages au fur et a mesure, quel est celui de recompter continuellement les numéro de page, sur un document très long ?

      Pour fonctionner, le WYSIWYG doit absolument faire le rendu final en temps réel, ce qui fait que quand le document grossi, chaque modification revient à un recalcul complet de l'arrangement de toute la partie aval. Lorsque qu'on conçoit un document de façon incrémentale, y'a pas de partie aval, donc ça limite la charge. Mais sur un document de 100 page, c'est illusoire de penser pouvoir travailler ainsi. Et de toute façon, il faudra à un moment insérer une table des matières etc. Les suites bureautiques dont on parle ici souffrent toutes de ce problème, volontairement, par paradigme.

      La solution WYMIWYG ne fait le calcul qu'une seule fois, pour le rendu final. Du coup, les algos peuvent être plus fins et plus lourds, c'est une des raisons qui font que le découpage du contenu en pages est de meilleure qualité sur du WYMIWYG en général.

      Concrètement, au delà de 15 pages, regarde du coté de LaTeX. Si tu n'aimes pas trop, et que tu préfère le XML, regarde plutôt DocBook. Si tu n'aimes pas le WYMIWYG pure syntaxe, une excellente alternative est LyX , un front-end à LaTeX, qui permet de travailler avec un aperçu graphique du contenu, mais sous forme très simplifiée, sans algo de césure ni aucune optimisation. Ensuite, ça génère une source LaTeX et ça la compile, ce coup-ci avec toutes les optimisations et le découpage.

    • [^] # Re: robustesse

      Posté par  . Évalué à 2.

      tu peux aussi rajouter visio qui te rends un fichier de 1ko apres qu'il ait joyeusement plante sur la derniere sauvegarde d'un fichier qui fait ~256 Meg. Comme c'est arrive a mon beau pere qui ne jure que par les logiciels MS je dois avouer que cela m'a bien fait marrer!

      De facon plus serieuse pour ta question, je vois pas autre chose que Latex qui puisse repondre a ca ou tout separer en fichier distinct et surtout ne pas tenter de les ouvrir en meme temps. Les gestions de style etc... ca marche tellement bien sous LaTex et tellement mal sous MSOffice que je vois pas comment on peut s'enteter a vouloir s'en servir... Enfin il y a des gens qui aiment bien se faire chier des week-end entier juste pour la forme du document et pas le fond.

    • [^] # Re: robustesse

      Posté par  . Évalué à 2.

      A ce propos, qu'en est-il de la robustesse de open office, ou des autres ?
      Abiword est une bousse sur les moyen/gros fichier.

      Pour preuve essayez d'ouvrir un bouquin.
      Le pb est connu depuis belle lurette.

  • # problèmes avec latex

    Posté par  . Évalué à 1.

    Pour faire de gros documents techniques, je ne trouve pas latex bien.
    Les limitations sont :
    - pas assez de hiérarchie des paragraphes (pas de niveau 7 par exemple, c'est-à-dire 1.1.1.1.1.1.1, 1.1.1.1.1.1.2, etc...)
    - mettre des cartouches d'en-tête de page, de bas de page, des cartouches en tête de document (page de garde, liste de diffusion, tableau de révision,...) c'est maxi-galère, car les tableau dans les en-têtes et bas de page, c'est pas simple.
    - les modèles de tableaux sur plusieurs pages avec plusieurs lignes par cellule sont assez compliqués à mettre en oeuvre, et pas très beaux, ni très lisibles lors de l'édition
    - pas de conversion d'images aisé (le wmf, svg, bmp,.. ne sont pas supportés)
    - si on met des images jpg, seul pdflatex permet le rendu. mais générer un PDF rend très lourd le processus de visualisation par rapport au xdvi seul.

    Ou alors il faudrait un modèle latex adapté. Je n'en ai pas trouvé. J'ai plongé un peu dans la programmation de classes de documents, mais ce serait un énorme travail.

    Quelqu'un aurait-il connaissance de classes latex qui ferait tout ça ?

    • [^] # Re: problèmes avec latex

      Posté par  . Évalué à 2.

      (Je reprend point par point)

      - Pour les sections, c'est défini dans les classes utilisées, donc oui, il faut écrire une classe pour aller plus loin, et ce n'est pas simple.
      - Pour les en-tête et pied de page, ça va avec fancyhdr (assez facilement, à mon avis). Pour les listes de diffusions, page de garde, ... il faut aussi redéfinir sa classe (ça me semble le mieux)
      - c'est entièrement vrai ;-)
      - tout à fait
      - moi j'utilise l'option draft (\documentclass[draft,autres option]{article}), qui met des cadres blanc à la place de l'image, ça compile plus vite.

      Je ne connais pas de classes qui font tout ça, et j'ai un peu regardé la programmation de classe aussi. Et c'est un boulot énorme. Mais quand on plonge dans la doc, on se rend compte de tout ce qu'on peut faire, et ça semble énorme (à la fois puissant, mais aussi "trop puissant", trop de trucs possibles)(et trop de doc :D )

      M'enfin, bon, pour les points 3 et 4, ça pourrait être intégré dans une interface à la kile (surtout la gestion de tableau) (mais bon, faudrait le coder...)

      • [^] # Re: problèmes avec latex

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Mais quand on plonge dans la doc, on se rend compte de tout ce qu'on peut faire

        Pour pas mal de choses, oui
        Mais comment on utilise une nouvelle police, allez au hasard, en ttf ?

        S'il y a bien un domaine plus que galère avec latex, c'est la gestion des polices. C'est probablement puissant, mais j'ai jamais réussi à utiliser convenablement (pour pas dire utilisé tout court) une autre police...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.