l'ECMA (European Computer Manufacturers Association) est un des organismes qui a participé à pas mal de standardisations ISO et qui a notamment participé à celui d'Open XML (ils sont à l'origine de 80 % des normalisations).
Bref, des petits gars se sont amusés à faire des statistiques sur les procédures en fast track de l'ECMA et ça vous donne le moment d'anthologie suivant :
http://www.robweir.com/blog/2008/04/sinclairs-syndrome.html
En gros, avant le passage d'Open XML, on avait les moyennes suivantes :
- moyenne = 103 pages
- médian = 82 pages
- min = 12 pages
- max = 767 pages
- écart type = 102 pages
Je vous laisse surtout regarder le graphique de la répartition où apparaît les 6000 pages d'Open XML en fonction du temps.
Y apparaisse également quelques petites pépites comme par exemple le temps qu'à pris la normalisation du MPEG 4. La normalisation s'est faîte en 17 fois sur 6 ans. Mais à part ça, circulez, y'a rien à voir ...
Journal Statistiques sur les procédures fast track de l'ECMA
22
avr.
2008
# Conclusion Redmondienne :
Posté par kowalsky . Évalué à 10.
Open XML : Clair et concis, la normalisation est un formalité.
Étonnant, non ?
[^] # Re: Conclusion Redmondienne :
Posté par claudex . Évalué à 7.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Conclusion Redmondienne :
Posté par Snarky . Évalué à 9.
[^] # Re: Conclusion Redmondienne :
Posté par Mouns (site web personnel) . Évalué à 3.
N'oublions pas que tout Sir Concis qu'il puisse être, la méthode pour en faire le tour n'en fait qu'un autre Sir Conscrit.
# ISO, la norvège, l'ECMA et un seul gars
Posté par GPL . Évalué à 3.
C'est dingue, on assiste à une déconstruction méticuleuse de la réputation des institutions de normalisations (L'ISO... pas l'ECMA qui ne vaut rien).
[^] # Re: ISO, la norvège, l'ECMA et un seul gars
Posté par abramov_MS . Évalué à 10.
http://www.jtc1sc34.org/repository/0940.htm
This year WG1 have had another major development that has made it almost impossible to continue with our work within ISO. The influx of P members whose only interest is the fast-tracking of ECMA 376 as ISO 29500 has led to the failure of a number of key ballots. Though P members are required to vote, 50% of our current members, and some 66% of our new members, blatantly ignore this rule despite weekly email reminders and reminders on our website. As ISO require at least 50% of P members to vote before they start to count the votes we have had to reballot standards that should have been passed and completed their publication stages at Kyoto. This delay will mean that these standards will appear on the list of WG1 standards that have not been produced within the time limits set by ISO, despite our best efforts.
[^] # Re: ISO, la norvège, l'ECMA et un seul gars
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 8.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ISO, la norvège, l'ECMA et un seul gars
Posté par IsNotGood . Évalué à 5.
[^] # Re: ISO, la norvège, l'ECMA et un seul gars
Posté par abramov_MS . Évalué à 1.
http://www.robweir.com/blog/2008/03/disharmony-of-ooxml.html
c'est totalement normal et digne d'une norme ISO, n'est ce pas?
[^] # Re: ISO, la norvège, l'ECMA et un seul gars
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -3.
Non mon cher, ca c'est ta technique : traiter toute personne qui a vote pour OOXML ou qui la supporte de corrompue, evangelisateur MS, etc...
L'ancien conveneur de l'ISO a clairement raison: le bordel autour d'OOXML a affecte le fonctionnement de l'ISO et l'influx de membres a ete negatif.
On remarquera tous aussi que l'influx de membres et les pressions sur les comites s'est fait des 2 cotes hein, petit detail a ne pas oublier que tu oublies pourtant tres vite.
[^] # Re: ISO, la norvège, l'ECMA et un seul gars
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 4.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ISO, la norvège, l'ECMA et un seul gars
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
Et gros c'est uniquement la faute de IBM et Google les problemes de l'ISO. Le document ECMA etant parfait ils avaient qu'a ferme leur grande g.... et l'ISO pourrait encore bosser!
Superbe inversion du probleme et apres monsieur pbpg vient dire qu'il n'est pas une lobbyste? Alors que jours apres jours il troll sur ce site en employant TOUTES leurs tactiques...
[^] # Re: ISO, la norvège, l'ECMA et un seul gars
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Et gros c'est uniquement la faute de IBM et Google les problemes de l'ISO. Le document ECMA etant parfait ils avaient qu'a ferme leur grande g.... et l'ISO pourrait encore bosser!
Je cites de mon post plus bas : http://www.linuxfr.org/comments/924906.html#924906
Alors oui OOXML a des defauts, oui il n'est pas parfait mais aux dernieres nouvelles ODF non plus n'est pas parfait, etre parfait n'est pas une necessite pour passer ISO, il n'y a pas de regles disant qu'un standard ne doit pas essayer d'etre compatible avec l'existant, il n'y a pas de regle disant qu'un standard doit faire moins de X pages pour etre accepte, ...
Mais tu es un veritable champion de la pourriture de discussion, preferant toujours tourner la discussion en "ce gars est corrompu", "ce gars est un lobbyiste" , "tu suis ton idole pbpg", ... plutot que s'attaquer au contenu.
Tu es vraiment un champion.
[^] # Re: ISO, la norvège, l'ECMA et un seul gars
Posté par abramov_MS . Évalué à 5.
On remarquera tous aussi que l'influx de membres et les pressions sur les comites s'est fait des 2 cotes hein
no comments...
et zut j'ai marche dedans!
[^] # Re: ISO, la norvège, l'ECMA et un seul gars
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
[^] # Re: ISO, la norvège, l'ECMA et un seul gars
Posté par abramov_MS . Évalué à 4.
Ah oui c'est le pays qui a decide de passer tout opensource:
http://www.globalvoicesonline.org/2007/05/24/ecuador-the-pre(...)
Tu m'etonnes qu'ils aient decide de rentrer dans l'ISO en voyant les maneuvre de Microsoft...
[^] # Re: ISO, la norvège, l'ECMA et un seul gars
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Tu ne changeras jamais mon cher Albert, un veritable champion de la mauvaise foi.
[^] # Re: ISO, la norvège, l'ECMA et un seul gars
Posté par abramov_MS . Évalué à 3.
According to Groklaw, there were total of 11 new P signups (Ivory Coast, Cyprus, Ecuador, Jamaica, Lebanon, Malta, Pakistan, Trinidad and Tobago, Turkey, Uruguay and Venezuela) of which 9 voted for approval or approval with comments, 1 (Ecuador) for disapproval and 1 (Trinidad and Tobago) abstained. Summarizing, in the P-member vote the votes were divided accross new and old members as follows:
New P-member Old P-member
Approval 9 (90%) 8 (36%)
Disapproval 1 (10%) 14 (64%)
http://www.effi.org/blog/kai-2007-09-05.en.html
[^] # Re: ISO, la norvège, l'ECMA et un seul gars
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Tu veux dire que MS a incite Trinidad et Tobago a s'abstenir ? L'Equateur a voter non ? Pousse Le Venezuela, Malte, la Turquie et l'Uruguay a approuver mais avec commentaires ?
Marrant, je dirais plutot qu'il y a eu de la pousee des 2 cotes moi, mais ca te ferait trop mal d'imaginer ca hein, ca pourrait nuir a ta mauvaise foi.
[^] # Re: ISO, la norvège, l'ECMA et un seul gars
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 6.
Bref, on peu s'amuser à conter les points si on veut, mais dans l'histoire on à surtout un grand perdant, plus qu'un grand gagnant.
# c'est rigolo
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
sinon pour le deuxieme schema j'ai du mettre 3 minutes pour voir le probleme ! tellement qu'il est isolé en haut a gauche. des matheux diront qu'il s'agit d'un accident mais bon.
et j'ai appris un nouveau syndrome, celui de sinclair
[^] # Re: c'est rigolo
Posté par theblatte . Évalué à 10.
Les matheux diront surtout qu'il est en haut à droite :)
[^] # Re: c'est rigolo
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
bon sinon un volontaire pour faire parvenir le lien de cette intérréssant article a
http://www.iso.org/iso/mediakit.htm
[^] # Re: c'est rigolo
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Le nombre de page ca veut dire quoi ? Pas grand-chose si on ne regarde pas comment le texte est formatte.
cf. http://www.durusau.net/publications/6000pagemyth.pdf
Les 1780 pages de WordProcessingML deviennent avec un peu de formattage 452, sans perte d'information, et ce n'est pas comme si le texte etait en fontes minuscules sans aucun espacement...
Sachant que la spec originale etait a 6000, tu multiplie les 452 par un peu plus de 3, tu te retrouves a 1500 pages. Ce qui est plus gros que les autres formats passes en fast-track, mais 2x plus gros que l'autre spec la plus grosse, pas 8.
Ensuite on regarde ODF 1.0 + OpenFormula (pour comparer oranges-oranges) : 701+448 = 1150 pages.
Bref, cette histoire comme quoi 6000 pages est enorme c'est du vent, moi je te fais une spec de 32000 pages si je veux avec des fontes taille 200 et 3 pages d'espacement entre chaque section.
[^] # Re: c'est rigolo
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: c'est rigolo
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
C'est un peu comme avoir 3 litres de liquide dans un conteneur qui peut en contenir 10 au lieu d'avoir un conteneur de 3 litres exactement.
[^] # Re: c'est rigolo
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 5.
enlever les annexes ?
enlever les exemples ?
enlever les documentation de choses qui n'ont rien à faire dans un standard ("compatibilité") ?
enlever ce qui aurait pu se baser sur d'autres standards plutôt que de refaire (ah bah non, c'est pas l'approche qui a été retenue, syndrôme classique de NIH).
outre le non respect de l'écologie comme tu le dis, y-aurait-il preuve d'un non respect de l'intelligence des intervenants ?
[^] # Re: c'est rigolo
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Quand a
enlever les documentation de choses qui n'ont rien à faire dans un standard ("compatibilité") ?
Depuis quand la compatibilite n'a rien a faire dans un standard ? Elle vient d'ou cette regle ?
Quand a l'intelligence des intervenants, je trouves quand meme tres drole la maniere dont vous ignorez totalement les avis qui ne sont pas de votre cote, quid de l'avis de ceux qui ont vote pour ? Il y en a plein, dont de nombreux qui sont competents sur le sujet mais bizarrement on n'entend jamais votre avis sur eux si ce n'est pour dire qu'ils sont tous corrompus...
Alors oui OOXML a des defauts, oui il n'est pas parfait mais aux dernieres nouvelles ODF non plus n'est pas parfait, etre parfait n'est pas une necessite pour passer ISO, il n'y a pas de regles disant qu'un standard ne doit pas essayer d'etre compatible avec l'existant, il n'y a pas de regle disant qu'un standard doit faire moins de X pages pour etre accepte, ...
Bref, toutes ces critiques sont sans valeur, car elles ne font pas partie des elements servant a juger si un document est assez bon pour etre un standard. C'est le contenu qui compte et si il est _suffisament bon_ pour passer ISO, pas si il est parfait, pas si il plait a la FSF et IBM, et le contenu a enormement change suite au BRM pour tenir compte des critiques, et visiblement les pays ont decide que les changements etaient suffisants pour le faire passer.
Bref, vous pouvez passer votre temps a repeter que l'ISO, ECMA, la France, l'Angleterre, la Norvege, l'Allemagne, les USA, ... sont tous corrompus mais on sait tous tres bien que c'est une chimere, qu'aucune societe n'a un tel pouvoir sur la majorite de la planete et que vous creez cette chimere car vous avez un mal fou a accepter une decision qui ne vous plait pas.
Le gros probleme, c'est qu'a force d'accuser toutes ces entites d'etre corrompues, vous vous alienez leur support et leur bonne volonte, et cela va se retourner contre vous un jour ou l'autre.
[^] # Re: c'est rigolo
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4.
Je note tout de même que tu admets que MS a "poussé", moi ça me suffit déjà. À demi mot tu admets aussi le syndrôme NIH, 2ème point. Tu n'es pas loin d'admettre que le fast track n'était pas approprié si tu continues :)
Et il est publié dans combien de temps dans sa version complète ce standard ?
[^] # Re: c'est rigolo
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Quand au fait que le fast-track n'etait pas approprie, je dirais qu'il aurait ete probablement adapte si il n'y avait pas eu une telle levee de bouclier de la part d'un certain groupe de gens contre le format. La situation dans laquelle l'ISO s'est retrouvee (coincee entre 2 groupes qui se font une guerre ouverte depuis des annees) a cause le probleme, pas le fast-track ou le format en lui meme.
Et il est publié dans combien de temps dans sa version complète ce standard ?
http://www.itscj.ipsj.or.jp/sc34/open/1025.htm
SC 34 requests the ITTF and the SC34 secretariat to distribute the already received final text of DIS 29500 to the SC 34 members in accordance with JTC 1 directives section 13.12 as soon as possible, but not later than May 1st 2008.
Bref, l'ISO a deja recu le texte final, il leur appartient maintenant de le distribuer.
[^] # Re: c'est rigolo
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
Norme 10 fois plus grosse que les autres ?
A lire et assimiler en quelques mois... c'est d'un ridicule.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: c'est rigolo
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
[^] # Re: c'est rigolo
Posté par briaeros007 . Évalué à 4.
alors si ms est infoutu de faire une norme (une norme est censé définir techniquement un protocole ou un format ou une procédure... ET SEULEMENT ÇA) en mettant des trucs qui ont rien a voir a coté
1°) Cela diminue donc techniquement le rapport S/N
2°) Cela oblige donc PLUS DE TRAVAIL car il faut filtrer tous les bruits.
Dans tous les cas, balancer 6000 pages n'est pas adapté à du fast track.
[^] # Re: c'est rigolo
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 5.
A tel point qu'avec tout ce merdier, Microsoft a bloqué le processus de normalisation ISO en faisant embaucher un paquet de "faux" membres qui évidemment ne participent pas aux votes des standards dont ils se foutent.
http://www.jtc1sc34.org/repository/0940.htm
Allez courage PBPG, tu vas sûrement trouver un truc pour blanchir ton patron.
[^] # Re: c'est rigolo
Posté par Maclag . Évalué à 7.
Et c'est bien là le problème: ils n'auront jamais le temps de couper assez d'arbres pour imprimer toutes les pages d'ici le 1er mai!
~~~~>[]
[^] # Re: c'est rigolo
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 4.
C'est juste la définition d'un standard, qu'une norme implémente. Juste la définition...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: c'est rigolo
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: c'est rigolo
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 4.
A quoi sert de définir une norme sur les dates et les dessins vectoriels si c'est pour inventer de nouvel façon de faire à la première occasion !
Un format n'a pas à tenir compte de l'existant, mais à préparer le futur. C'est juste du bon sens technique.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: c'est rigolo
Posté par khivapia . Évalué à 6.
Celui qui s'adapte à l'existant c'est le filtre d'import-export.
Alors sans vouloir te critiquer si beaucoup de monde pense comme toi chez MS ça explique bien des choses ;-)
[^] # Re: c'est rigolo
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 4.
*Guid fait chauffer les pop corns*
[^] # Re: c'est rigolo
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
Une paille clairement!
De plus vu que pas mal de chose du "format" sont decrite uniquement dans les exemples ou pour etre plus exacte microsoft a dit que si pb entre ecrit et exemple c'etait l'exemple qui primait donc je pense que c'est un effet une excellente idee de les effacer :)
[^] # Re: c'est rigolo
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
[^] # Re: c'est rigolo
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 1.
Ensuite on regarde ODF 1.0 + OpenFormula (pour comparer oranges-oranges) : 701+448 = 1150 pages.Ah bon ODF est passé en fast-track maintenant ? ... non... ton argument vaut 0.
[^] # Re: c'est rigolo
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
Enfin cette norme il l'oublie quand cela est un point pour ODF mais ne l'oublie par pour descendre ce meme format!
Mais ton point est 100% valide naturellement.
[^] # Re: c'est rigolo
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 4.
On te montre une statistique avec plus de 300 documents, un graphique qui montre que OOXML est un monstre obèse 10 fois plus gros que n'importe qu'elle autre norme en fast track, et tu continues à défendre l'indéfendable !
Faut-il rappeler que ODF n'est pas passé en fast track ?
Que MPEG4 a mis 6 ans et 17 revues pour 4000 pages ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: c'est rigolo
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: c'est rigolo
Posté par Maclag . Évalué à 6.
Donc la prochaine fois si ça ne dérange pas les super-bosseurs de MS, merci de faire la réduction de texte AVANT de le soumettre...
(Le problème c'est qu'à 1500 pages, les gens auraient eu le temps de lire le dossier, ce qui visiblement n'était pas souhaitable: 6000pages, fast track...)
[^] # Re: c'est rigolo
Posté par ham . Évalué à 2.
Si l'évaluation s'est porté sur un document de 6000 page, ça reste encore indigeste et beaucoup a complètement évaluer (et ca *doit* l'être d'un point de vue formel et processus).
[^] # Re: c'est rigolo
Posté par briaeros007 . Évalué à 4.
Normalement pour fournir des documents techniques , un template et des exigences de forme sont fournies (je sais pas pour l'iso mais je présume que c'est la même chose).
Si on s'amuse a changer le templaten, au choix pour dire "nouson a la plus grosse" ou "nous on est pas si gros que ça", ca n'a aucune valeur.
D'autant plus qu'un des arguments des ooxmliens étaient que "avec 6000 pages ont défini bien mieux qu'odf et ses 600 pages"
[^] # Re: c'est rigolo
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 4.
Si on condense la documentation de ODF de le même manière on arrive à combien de page?
[^] # Re: c'est rigolo
Posté par MrLapinot (site web personnel) . Évalué à 2.
Ici : http://www.durusau.net/publications/Muscular-WordProcessingM(...) (le lien était dans la lettre de Durusau citée plus haut par pBpG). Le pdf en question fait 452 pages ; on arriverait (en supposant le facteur de compression identique) à 1500 si on appliquait la même transformation aux autres parties d'OOXML (toujours d'après le message de pBpG supra).
Faut admettre que ça donne un document très lisible. Par contre, je ne sais pas si les informations "non normatives" supprimées étaient nécessaires à la compréhension ou pas. Et enfin, c'est assez inadmissible que justement ce travail n'ait pas été fait en amont. Quand on veut normaliser un truc, on envoie quelque chose de propre.
Cela dit, quand on voit le bordel qu'ISO a foutu dans Unicode, ou encore la grosse blague qu'est ISO 2022, on se dit que ceux qui avaient encore foi en l'ISO (pour les normes informatiques) ne s'étaient tout simplement jamais intéressé au problème.
[^] # Re: c'est rigolo
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
[^] # Re: c'est rigolo
Posté par suJeSelS . Évalué à 5.
[^] # Re: c'est rigolo
Posté par abramov_MS . Évalué à 1.
De tout de facon ils auraient ne serait ce que harmonisait entre les differents sous formats cela aurait pu vraisemblablement reduire le nombre de page mais bon pour cela il aurait fallu que le travail de relecture soit fait par d'autre personne que les comites de decisions ISO...
[^] # Re: c'est rigolo
Posté par petit_bibi . Évalué à 4.
Personnellement, j'ai pas mal utilisé cette forme condensée pendant mes cours de math pour TRICHER. Si si, c'est bien le sujet !
Et puis d'abord, le 380 est plus gros que 767 ... alors bon, les maths, toussa ...
Ok, ça vole pas haut --> []
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.