Enfin quelqu'un de "reconnu" (un certain Linus T. s'en foutant royalement, il ne dit rien :) ) qui le dit haut et fort, ça me fait plaisir.
Il appelle au respect de l'autre.
Open source vendors have to recognise that Windows is here to stay and that together with Microsoft it will form a duopoly in the market for operating systems. This also requires that the Linux community respects Microsoft rather than ridicule it.
J'imagine que par respect, il veut dire "on ne l'appelle pas Windaube" (ce n'est qu'un exemple...)
En résumé, Windows est la, il est utilisé pour certaines raisons, ne pas reconnaitre les forces de son ennemi n'aide pas à être meilleur de son coté.
Source : http://www.vnunet.com/vnunet/news/2196258/linux-foundation-c(...)
PS : oui, j'en profite, un journal ne peut pas se faire moinser, et je ne supporte toujours pas les M$ et autre Windaube, ce n'est pas parce qu'on n'aime pas qu'il faut se permettre d'insulter les autres. Mais bon, les linuxiens ne sont pas à ça prêt, déjà que les utilisateurs d'Ubuntu (qui, je le rappelle, est un Linux) sont des cons... A croire que dès qu'un truc a des parts de marché correctes, c'est de la merde. Bizarre.
# Je suis tout à fait d'accord
Posté par Putifuto . Évalué à 10.
Globalement, c'est vrai que la netiquette est passé à la trappe. et c'est bien dommage.
[^] # Re: Je suis tout à fait d'accord
Posté par moo4 . Évalué à -1.
[^] # Re: Je suis tout à fait d'accord
Posté par Pipo2 . Évalué à 10.
Lorsque tu installes un serveur - de quoi que ce soit - équipé d'un OS Microsoft, tu t'aperçois vite qu'en terme d'utilisation de la CPU, de télémaintenance voire d'uptime - ces mystérieux plantages réguliers sont assez gonflants, il s'agit d'un produit d'entrée de gamme. Au delà du coût des licenses excessif pour un produit de qualité médiocre, le fait que ces OS posent plus de problèmes qu'ils n'en résolvent ne poussent pas à la bienveillance dans le cadre professionnel. Et ce problème de qualité est logique dans un monde où la concurrence est quasiment absente, celui qui dirait le contraire serait de mauvaise foi. Si je vends un produit qui mécontente la majorité mais que je suis le seul à satisfaire - au moins partiellement - le besoin, je me fiche des critiques et j'estime que mes clients doivent s'adapter.
De fait, tu t'orientes vers un Unix quelconque, Linux éventuellement. Or, le quasi monopole de Microsoft lui permet d'imposer des formats, notamment dans le domaine du multimedia, qui n'ont pas besoin d'un point de vue mercantile d'être de bonne qualité. Et de fait, ils sont souvent de qualité médiocre - sans toutefois généraliser - mais 99% des clients exigeant ces formats, fermés bien entendus, l'utilisation d'un OS non Microsoft devient vite pénalisante lorsqu'on veut atteindre le grand public.
Ce phénomène revient à tirer un premier fil dans une pelote - mettons le format WMA - puis à acheter le serveur de stream Microsoft qui va bien, qui ne marche qu'avec l'environnement Microsoft adéquat - la ficelle s'allonge - et enfin tu prends l'OS avec tout le bordel d'outils fantaisistes et tu as tiré toute la pelote. Si en plus tu évolues, tu rachète de nouvelles licenses de nouvelles versions tous les ans, tes astreintes se font de plus en plus grasses, tu rachète de nouvelles machines plus puissantes parce que Vista est un émulateur de 286, etc... Et tout ça parce qu'un monopole de fait - principalement sur les postes clients - permet à cette société de t'imposer ton environnement de travail sur les serveurs ! Et il faut aussi noter que Microsoft joue très bien et joue principalement sur ce monopole, ce qui ne redore pas son blason.
Alors, respecter ces types, certainement pas. Ils nous respectent eux ? Au-delà du fait que Microsoft, par sa puissance commerciale, ne nous laisse pas faire nos choix techniques librement, qui calomnie le logiciel libre ? Qui menace et désinforme à propos de Linux ?
Microsoft c'est une équipe de rugby qui n'aime pas se faire plaquer sur le terrain et qui ne fait pas vraiment mal mais qui gagne tout en s'accompagnant d'une bande surdimensionnée de supporters braillards et en payant les arbitres. Je ne respecte pas ce genre de club.
# bloub d'or de l'année
Posté par sirrus . Évalué à 10.
Bref, rien de nouveau sous le soleil. Comme si M$ était seul à subir ce genre de déformations particulièrement attentoires à une image de marque...
Et je passe sur les diablotins qui enculent des manchots...
De ce côté là, faut pas attendre grand chose.
Quant au respect autre que celui de l'image, quant au travail accompli et à la qualité des logiciels par exemple, ça n'est pas forcément contradictoire avec les enfantines formes d'irrespect évoquées précédemment. Il faut noter cependant que ce n'est pas aux "reconnus" donner des leçons quant à cette forme plus élaborée de respect car ils sont foutrement mal placés pour ça... Et l'info comme pour tous les domaines est sujet aux guerres de clochers souvent idiotes, peut-être même plus qu'ailleurs.
# L'hôpital qui se fout de la charité
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 4.
Donc, tu pensais honnêtement que les propos que tu comptais tenir ne seraient pas assez pertinents aux yeux de tes pairs ?
C'est dommage d'avoir rédigé un tel post-scriptum qui décrédibilise tout le journal qui parle pourtant d'un thème difficile à faire accepter aux nouveaux venus sous Linux.
Non, Microsoft n'est pas le diable, non, ils ne sont pas « evil » ni Le Mal. Enfin, pas spécialement Microsoft en fait : toute société ayant un tel monopole présente les mêmes symptômes et il ne faut pas se faire d'illusions sur les motivations des autres sociétés.
Certains linuxiens ne semblent pas encore prêts à ce que Linux décolle enfin, que ce soit avec Ubuntu ou une autre distribution, mais de là à traiter les utilisateurs de cons... Ce n'est plus de l'élitisme, c'est pitoyable.
C'est à se demander si ce journal n'est pas qu'une excuse minable pour pouvoir en rajouter une couche sur les autres. À croire que dès qu'un truc augmente ses parts de marché, on découvre qui sont les cons.
PS : le respect s'acquière en respectant d'abord autrui.
[^] # Re: L'hôpital qui se fout de la charité
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
A me relire, je comprend ta réaction...
Je reformule : pour les linuxiens d'autres distribs, les utilisateur d'Ubuntu sont des cons, Ubuntu c'est le mal (vu ici-même sur linuxfr).
étant utilisateur d'Ubuntu, ça me ferai mal de m'insulter moi-même :).
Donc je pense qu'on critique les même personnes.
J'essaye de respecter tout le monde, mais je n'arrive pas à respecter ceux qui ne respectent pas ceux qui n'utilisent pas le même OS qu'eux.
PS : et hop, finalement les journaux ne sont pas moinsable, mais comme je ne peux m'empêcher de répondre, ça risque de me faire mal...
[^] # Re: L'hôpital qui se fout de la charité
Posté par jeffcom . Évalué à 2.
et puis, à priori si , il est possible de moinsser un journal, indirectement : si tous les messages ont un score négatif : le journal en aura un aussi il me semble, non ?
[^] # Re: L'hôpital qui se fout de la charité
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 5.
[^] # Re: L'hôpital qui se fout de la charité
Posté par chl (site web personnel) . Évalué à 5.
Tu crois vraiment que tous ceux qui n'utilisent pas Ubuntu, pensent que tous les utilisateurs d'Ubuntu sont des cons ?
Je ne pense pas, je pense même qu'il s'agit d'une minorité, la majorité des gens se foutent royalement de ce que tu utilises sur ta machine.
C'est pas parce que t'as reçu quelques messages de personnes anti Ubuntu qu'il faut généraliser en pensant que tous les linuxiens sont comme ça, ou anti Microsoft.
[^] # Re: L'hôpital qui se fout de la charité
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
En prenant exemple sur linuxfr, j'ai déja vu des commentaires anti-Ubuntu à +10, et des gens remettant en place à -2.
Les notes donnent plutôt un d'accord/pas d'accord dans ce cas, donc ça me laisse songeur...
Un autre exemple, sur Windaube, qui m'a un peu aigri (d'où le texte dans le journal) :
http://linuxfr.org/comments/856530.html#856530
commentaire de moi, qui répond à la question posée (oui, j'ai répondu précisement à la question...), mais qui réagit au fait que la personne parle de Windaube (d'ailleurs, rigolo, cette personne insulte Windows mais est curieuse de savoir si ça marche...)
J'avoue ne pas comprendre le moinsage excepté en "pourquoi tu réagis sur windaube, c'est très bien ça, pourquoi tu utilises Windaube, c'est pas bien...".
Je pense respecter les linuxiens (je suis même en train de porter mon soft dessus, ca me prend pas mal de temps, pour 1% d'utilisateurs en plus, si c'était le rapport temps/utilisateurs, je ne le ferai pas, c'est par principe plutôt), j'attends en retour un certain respect sur les personnes ne choisissant pas Linux comme OS (oui, j'ai choisi). J'attends peut-être trop.
[^] # Re: L'hôpital qui se fout de la charité
Posté par chl (site web personnel) . Évalué à 3.
Je pense surtout que tout le monde s'en fou.
Sinon à propos de ton thread Windaube/linmerde tout est dit à la fin :
http://linuxfr.org/comments/856530.html#856635
Je pense respecter les linuxiens (je suis même en train de porter mon soft dessus
Je ne vois pas le rapport entre le fait de porter ton soft sous linux et respecter les linuxiens.
Je te propose un nouveau troll pour continuer : ton soft que tu portes sous linux, il est libre ?
[^] # HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Pour moi, j'en voit un : le soft sous Linux, je m'en fou complet n'étant pas utilisateur de Linux pour ma machine perso (le soft en question est plus pour le desktop, et j'utilise Linux pour mes machines de production non desktop), mais par respect envers ceux ayant choisi Linux en desktop, je l'adapte pour eux (et ce n'est pas la taille de la tranche de population visée qui me fait faire ça).
C'est donc parce que je respecte leur choix, quelque soit le nombre (faible) de personnes ayant fait ce choix, que j'adapte.
Ca dépend : LGPL/GPL, c'est considéré comme libre? :-D
(parce qu'il y a aussi plein de fous faisant du libre uniquement compatible Windows...)
Mais ça aussi c'est un problème : pourquoi un soft sous Linux devrait obligatoirement être libre? (La GPL n'oblige pas ça!) Pourquoi ne pas respecter les softs proprios qui font l'effort d'être compatible Linux? Pourquoi quand un journal parle de Nero porté sous Linux, les critiques vont vers lui "ça pue c'est pas libre" plutôt que le respect de la licence choisie par Nero, et d'applaudir que Linux soit pris au sérieux par cette entreprise? Pourquoi dénigrer dès qu'une entre entreprise fait un pas vers Linux? Pourquoi faire un pas plutôt que sauter dedans (qui est plus dur) c'est mal?
Pourquoi le libre doit forcement détester le proprio? Et le respect?
[^] # Re: HS
Posté par moksha . Évalué à 10.
Oui
- Un soft sous Linux ne doit pas obligatoirement être libre. Je pense que tu as un mauvais raisonnement. Les gens ici, et beaucoup de ceux qui utilisent Linux, ne l'utilise pas parce que c'est Linux, ou que c'est le meilleur système d'exploitation, mais avant tout parce que c'est un OS libre !
Le libre n'est pas juste une mode, ou un mot en l'air c'est plus une philosophie. Tu comprends donc que installer un logiciel non libre sur un système libre peut apparaitre comme un non-sens pour ces personnes. Après, tout est question de compromis.
- La GPL n'oblige pas ! La GPL garantit ! Il y a une différence sémantique et elle est grande.
Je m'en fous que Nero porte ces softs sous Linux. J'aimerais que Nero fasse du libre ! D'où le "ça pue c'est pas libre" que tu vois souvent et qui résume cette idée .
Les mots sont antagonistes.
Chacun est libre de développer ou d'utiliser des logiciels propriétaires, et personnellement je ne manquerais de respect à personne pour cela.
Cela ne m'empêche pas de critiquer ouvertement le modèle propriétaire et de le considérer comme mauvais, très mauvais.
[^] # Re: L'hôpital qui se fout de la charité
Posté par windu.2b . Évalué à 2.
Merci pour la citation :-)
[^] # Re: L'hôpital qui se fout de la charité
Posté par jeffcom . Évalué à 3.
petites rectifications :
1) non, tu n'as pas répondu précisément à la question : je sais que Win fonctionne sur C7, là n'était pas la question du tout ! la question était d'avoir des infos concernant les perfs par rapport à d'autres OS et selon les applications. tu as simplement dit "chez moi ça marche"... je vois pas où tu réponds à la question...
2)"d'ailleurs, rigolo, cette personne insulte Windows mais est curieuse de savoir si ça marche..." qui prouve bien que t'as rien compris à rien : je demandais pas "si ça marche" (voir 1) et tu sais nous vivons dans un monde où, hélas, les boites qui font du proprio ne portent que très rarement leurs softs sous *nix, il est donc parfois utileobligatoire de se coltiner un Win... d'où la question : y a-t-il des bench là dessus ?
[^] # HS...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est ta formulation. Tu ne parlais pas d'autres applications.
Pour un OS par rapport à un CPU, je ne sais pas trop quoi dire autre que "il bouffe pas trop de RAM", "il ne rame pas, c'est réactif". J'estime donc avoir répondu à la question du comment l'OS s'en sort.
Précise ta question, je te répondrais.
Pour le coté applicatif, ben ça dépend des applis et du compilo, pas de l'OS!
Le même code compilé par le même compilateur (ICC ou GCC par exemple sont compatibles Windows et Linux) produira les mêmes perfs CPU. le C7 fonctionne donc aussi bien avec un Linux qu'avec un Windows pour faire le calcul de la millionième décimale de pi.
Ta question n'a pas de sens, ou je ne l'ai toujours pas comprise.
[^] # Re: HS...
Posté par chl (site web personnel) . Évalué à 3.
Le même code compilé par le même compilateur (ICC ou GCC par exemple sont compatibles Windows et Linux) produira les mêmes perfs CPU. le C7 fonctionne donc aussi bien avec un Linux qu'avec un Windows pour faire le calcul de la millionième décimale de pi.
Qu'un code faisant principalement du calcul CPU (comme un calcul des décimales de pi) ai les mêmes performances entre 2 OS sur une machine identique, je veux bien. Mais cela n'est pas vrai pour n'importe quelle application. En effet, l'OS rentre en jeu des qu'on commence à utiliser le disque dur, la carte graphique, la mémoire, etc ... Pourquoi a ton avis il est souvent dit que Firefox est plus rapide sous Windows que sous GNU/Linux ?
[^] # Re: HS...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Il n'y a pas de réponse dédiée au C7, c'est général à tous les CPU!
Donc à part dire "c'est la même chose qu'avec Windows sous un Core 2 Duo comparé à Linux sur un Core 2 Duo", il n'y a rien à dire.
[^] # Re: L'hôpital qui se fout de la charité
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Tu sais, il y a des gens qui refusent des patches pour que leur code respecte le standard et fonctionne donc sur d'autres compilo (oui, c'est du vécu), car il n'y a que GCC dans leur vie ("Quoi, un compilo MS? beurk... Ah non, moi je ne respecte pas la norme, ma norme c'est GCC", tiens, on dirai un webmaster d'un site ne fonctionnant que sous IE, ben non, c'est un développeur sous GCC... Non, je ne donnerai pas le nom :) ), donc on doit maintenir le patch (lourd), le libre n'est pas forcément plus l'apanache des gens ouverts à d'autres OS...
Autre exemple : KDE. Si je veux KDE 3, je dois utiliser actuellement Linux, je suis autant forcé que toi de changer d'OS...
Ton exemple se prend donc dans les deux sens, ce n'est pas l'apanache des gens fermés à Windows, c'est bien plus général, et concerne les deux mondes d'OS (Linux ou Windows) et les deux modes de travail (proprio ou libre, l'avantage du libre est qu'on peut forker/patcher, mais ça reste lourd)
[^] # Re: L'hôpital qui se fout de la charité
Posté par _p4_ . Évalué à 2.
[^] # Re: L'hôpital qui se fout de la charité
Posté par modr123 . Évalué à 3.
si kde3 n'est pas sous windows c'est a cause de la licence de qt
mais kde4 sera utilisable sous windows
[^] # Re: L'hôpital qui se fout de la charité
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Je suis utilisateur de Windows certes, mais je me cultive aussi sur le libre.
Et à l'époque du passage de QT en GPL, il y a eu d'énormes discussions sur le fait de faire une version pour Windows. Et une bonne partie des développeurs était contre cette idée.
Il n'y avait pas que la licence qui posait problème, mais aussi les développeurs.
[^] # Re: L'hôpital qui se fout de la charité
Posté par chl (site web personnel) . Évalué à 2.
On ne peut pas reprocher a un développeur de faire ce pour quoi il est payé pour, ou ce qu'il a envie si c'est un particulier.
A partir du moment où QT était libre, n'importe qui aurait pu le porter sous Windows. Enfin j'imagine bien que cela aurait été assez long, mais techniquement c'était possible.
[^] # Re: L'hôpital qui se fout de la charité
Posté par modr123 . Évalué à 3.
il est etonnant de voir que des le passage sous gpl de qt pour windows qu'un projet pour le porter sous windows a été crée
http://dot.kde.org/1006613254/
Oo un portage de kde tain tu pouvais donc l'utiliser sans linux
KDE/Cygwin: KDE 2.2.1 On Windows Now Working!
KDE on Unix and other platforms Posted by Navindra Umanee on Saturday 24/Nov/2001, @06:47
from the blue-skreen-of-death dept.
2001 ca fait donc 6 ans qu tu pouvais et tu le savait pas :)
[^] # Re: L'hôpital qui se fout de la charité
Posté par modr123 . Évalué à 1.
mais bon apres l'epoque sur fcold ,ou a chaque nouvelle version de mandrake un type venait nous en parler un type qui postait de preference avec un programme sous windows, la on a putain je viens d'installer elle marche niquel et explose ma xxx
cela enerve forcemment
j'utilise slackware parce qu'elle correspond a mes besoins le reste je m'en fout royal
je peux conseiller des ubuntu,debian au personne qui me le demande car ils n'ont pas les memes besoins que moi
je connais pas mal de distrib pour en avoir tester pas mal et je n'ai strictement aucun avis negatif a leur egard
je dois avoué par contre que je surnomme debian la née vieille ou a peine sortit déja obsolète
en plus tu oublies les guerres gnome/kde
moi je comprends pas comment on peut utiliser gnome
[^] # Re: L'hôpital qui se fout de la charité
Posté par windu.2b . Évalué à 5.
Personnellement, j'espère que ce n'est pas le cas! Par ma "faute", ma mère est passé de Windows à Ubuntu...
Donc maman, si tu lis DLFP, sache que je ne fais pas partie de ceux qui pensent que les Ubunteros sont tous des cons!
:-)
[^] # Re: L'hôpital qui se fout de la charité
Posté par jeffcom . Évalué à 8.
Microsoft ne respecte pas ses utilisateurs, ni ses fournisseurs, ni ses collaborateurs sans lesquels pourtant elle ne serait rien. Que Microsoft commence à respecter les gens : les gens respecteront Microsoft... Le respect ça se gagne : ça ne se demande pas. Ca se gagne par son intégrité, pas ses qualités, par son rapport aux autres, son excellence, et le respect qu'on donne soi même. A mon sens, et je suis sûrement pas le seul : Microsoft ne donne rien de tout ça... ou si peu... Dommage, et tant pis pour eux.
D'un autre coté si c'est Linus qui le dit : je me flagellerai 10 fois avec des orties fraîches chaque fois que je dirais "Windaube" ou "M$".
[^] # Re: L'hôpital qui se fout de la charité
Posté par Guinns . Évalué à 4.
Bin justement non , c'est pas lui ... il s'en fout royalement d'après le journal.
C'est Jim Zemlin qui s'exprime au nom de la Linux Foundation lors du LinuxWorld de San Francisco
[^] # Re: L'hôpital qui se fout de la charité
Posté par jeffcom . Évalué à 2.
[^] # Re: L'hôpital qui se fout de la charité
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Tu me fais bien marrer, deja rien que pour dire que MS ne respecte pas ses fournisseurs et ses collaborateurs, tu en sais quoi ? Foutrement rien.
Quand a ses utilisateurs, si tu n'etais pas aussi borne et rempli de prejuges, l'idee que nombre de gens sont content avec Windows t'effleurerait l'esprit, mais mieux vaut pour toi ne pas y penser, ca risquerait d'ebranler ton monde artificiel ou Linux est roi.
[^] # Re: L'hôpital qui se fout de la charité
Posté par mats . Évalué à 2.
tu as raison, il y a des personnes satisfaites par Microsoft.
Le seul problème, qui subsitera quoique tu dises, quoique tu puisses tenter de démontrer, c'est que Windows est *incontournable*. C'est encore le seul système d'exploitation qui existe pour le grand public (Mac OS, impossible, c'est cher et tous les programmes passés par mon voisin ne fonctionnent pas dessus (toujours pour le grand public hein !)).
Donc, sur quoi est fondée la satisfaction de ces personnes, puisqu'elles n'ont pas d'élément de comparaison ? Aucune démonstration d'aucune sorte n'est possible.
Bye
ps : ne me réponds pas : sur le simple fait que cela fonctionne, les gens n'arrêtent pas de clamer bien haut que l'informatique, ça ne marche pas (souvent pour se dédouaner de leur erreurs d'ailleurs).
[^] # Re: L'hôpital qui se fout de la charité
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
[^] # Re: L'hôpital qui se fout de la charité
Posté par Harry Da . Évalué à -4.
Donc, tu pensais honnêtement que les propos que tu comptais tenir ne seraient pas assez pertinents aux yeux de tes pairs ?
Et je suis bien d'accord avec lui. Ce n'est pas parce qu'un commentaire n'est pas en accord avec "toi" qu'il est inutile. Pas Bill Pas Gate par exemple : même si je ne suis pas (jamais :) d'accord avec ses commentaires force est de constater qu'ils sont toujours argumentés et de bonne qualité et donc je les plussoi.
Tout ça pour dire que, dans une discussion, il y'a toujours quelqu'un (ou plus) pour et quelqu'un (ou plus) contre, ça marche comme ça. Et si on commence à évincer une des deux parties (via des moinssonnage pour prendre l'exemple de DLFP) simplement parce qu'elle n'est pas en accord avec nos idée (et non pour la qualité de l'argumentaire) on tombe dans la fascisme et autre ...
Enfin bref je trouve le système de plussage/moinssonnage de DLFP non seulement inutile mais surtout utilisé à mauvais escient.
PS : Je pense (j'espère) que le "con" était de l'ironie ;)
[^] # Re: L'hôpital qui se fout de la charité
Posté par pepone (site web personnel) . Évalué à 1.
# respect ou tolérance ?
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 10.
Désolé, je n'arriverais jamais à avoir du respect pour eux. S'ils en sont là où ils sont c'est avant tout par des manoeuvres d'intimidations, de manipulations, d'alliances, de FUD contre les systèmes Unix, de gros sous, pour assurer leur place, leurs ventes liés, leur clientèle captive, leur prépondérance. En perturbant l'écosystème informatique et la "libre concurrence", ils se placent au mieux en tant que prédateurs, au pire en tant que parasites malveillants.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: respect ou tolérance ?
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 6.
Au nom de quoi ? Est-ce que je dois aussi respecter Total ? Clearstram ? ou n'importe quel autre organisme ou multinationale ?
Ha-llu-ci-nant.
[^] # Re: respect ou tolérance ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
2/ Respectez au moins les utilisateurs dans ce cas. "Windaube", c'est aussi insulter (de mon point de vue en tous cas, car je réagis en tant d'utilisateur, je n'ai pas d'action chez MS) les utilisateurs.
[^] # Re: respect ou tolérance ?
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
En quoi wma est mieux que vorbis ? En quoi les effets graphiques de vista sont mieux que ceux de mac os x ou xgl ? Ils sont arrivés après, sont moins "impressionnants", et demandent plus de ressources machines. Depuis 20 ans, c'est quoi les innovations de Microsoft par rapport à Sun, Apple, NeXT etc ?
Je ne parle même pas des problèmes pour accéder aux partitions ntfs depuis linux ou les virus, spyware, bref, pour moi toutes les technologies de chez microsoft à chaque fois c'est un nouvel embêtement.
N'utilisant que des formats ouverts ou des systèmes unix, leurs technologies non seulement ne me font pas rêver ("Put the fun back into computing. Use Linux, BSD"), mais en plus elles m'embêtent au quotidien, ce qui est assez irritant.
Et sinon en quoi le produit (lequel ? MS c'est plusieurs produits) est loin d'être mauvais ?
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: respect ou tolérance ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
b) OpenGL n'est pas un standard non plus
c) c'est quoi le probleme de .net ?
d) .doc et .xls : MS ouvre le format du dernier Office, mais visiblement vous etes contre
e) c'est quoi le probleme des apis windows ? Qu'ils ressemblent pas a Unix ?
f) concurrencer les solutions existantes c'est mal ? Faut abandonner Linux alors mon cher, il est ne bien apres d'autres unix
g) aucune cassure de compatibilite avec les standards existants, Office n'a jamais ete compatible avec ODF(qui etait un standard que quasiment aucun soft ne supportait a l'epoque en passant)
En quoi wma est mieux que vorbis ?
a) Il est sorti avant Vorbis
b) Il demande moins de ressources CPU, ce qui est important pour tout ce qui est embarque
En quoi les effets graphiques de vista sont mieux que ceux de mac os x ou xgl ?
Ben jettes un oeil a ca : http://www.youtube.com/watch?v=4-T-yF3tXCc et t'auras ta reponse, et c'est sorti en version finale il y a 8 mois hein, c'est pas du 0.5 beta
Ils sont arrivés après, sont moins "impressionnants", et demandent plus de ressources machines
Marant parce que c'est exactement l'inverse, ils sont arrives avant les equivalents libres et il demande pas forcement plus de ressources, que ce soit pour Vorbis ou pour les effets graphiques.
Et sinon en quoi le produit (lequel ? MS c'est plusieurs produits) est loin d'être mauvais ?
Moi je te poses la question inverse: Qu'est ce qui rend le produit (je supposes Windows ici) mauvais ?
Mon petit doigt me dit plutot que tu ne connais rien aux technos MS.
[^] # Re: respect ou tolérance ?
Posté par moksha . Évalué à 7.
b) Oui et Non. [http://en.wikipedia.org/wiki/OpenGL]
Je pense que ce que tu voulais dire c'est que OpenGL n'est pas ratifié par un organisme comme l'IEEE ou l'ISO. Je dirai que c'est un standard de fait. Il est reconnu par l'ensemble des acteurs du marché à l'exception de Microsoft.
c) Il est monoplateforme. (Ne me parle pas de Mono).
d) Les blobs binaires dans un format de fichier xml c'est ouvert ? Suffit pas de s'appeler Open pour être ouvert hein !
[^] # Re: respect ou tolérance ?
Posté par Moonz . Évalué à 2.
Tu veux dire, un peu comme MSN ? IE il n'y avait pas si longtemps ? Flash ? Les .doc ?
Enfin, moi j'dis ça...
> c) Il est monoplateforme. (Ne me parle pas de Mono).
Et pourquoi pas ?
[^] # Re: respect ou tolérance ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Tu pousses la.
Si on te suis, le HTML ça pue aussi, car c'est aussi un standard de fait (HTML n'est pas certifié ISO ou IEEE, juste IETF. Comme OpenGL est ratifié par l'OpenGL group. IETF comme OpenGL group sont des associations d'entreprises)
PS : par contre, j'avoue ne pas comprendre ton "il n'y avait pas si longtemps" derrière IE
[^] # Re: respect ou tolérance ?
Posté par Moonz . Évalué à 1.
> Tu pousses la.
Oui. moksha a présenté OpenGL comme "c'est bien car c'est un standard de fait". Et j'ai simplement montré où ça menait de pousser l'hypothèse "les standards de fait, sai bien (tm)". Sur le fond, je suis d'accord que OpenGL est préférable à DirectX. Sur la forme, utiliser l'argument "standard de fait", ça pue.
> par contre, j'avoue ne pas comprendre ton "il n'y avait pas si longtemps" derrière IE
Je veux dire qu'il n'y a pas si longtemps, il y avait une (grosse) poignée de sites qui t'envoyaient bouler avec un "ce site est uniquement compatible avec Microsoft Internet Explorer, téléchargeable gratuitement ici [microsoft.com]". Standard de fait. Ça n'en fait pas pour autant quelque chose de bien, loin de là.
[^] # Re: respect ou tolérance ?
Posté par Pierre Carrier . Évalué à 3.
[^] # Re: respect ou tolérance ?
Posté par Moonz . Évalué à 2.
Autant j'arrive à trouver la RFC ET la recommandation W3C pour HTTP, impossible de trouver la moindre RFC pour HTML.
[^] # Re: respect ou tolérance ?
Posté par Pierre Carrier . Évalué à 2.
[^] # Re: respect ou tolérance ?
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Bah alors c'est bien la peine de faire un truc avec une machine virtuelle, si ça n'est sensé tourner que sur un unique environnement...
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: respect ou tolérance ?
Posté par moksha . Évalué à 3.
Désolé pour le contre-sens voilà ce que je souhaitais exprimer :
Par "standard de fait", j'entendais :
- des spécifications ouvertes et ratifiées par un consortium composé d'un ensemble de société
- solution avec ces caractéristiques le plus utilisé
C'est à dire, ça a toutes les caractéristiques pour être un bon standard, mais ce n'en n'est pas un.
Ce qui est différent de "standard de fait" == standard car le plus utilisé. (qui est le sens usité généralement). D'ailleurs dans ce sens le "standard de fait" semblerait plutôt être Direct3D (du au nombre de jeux l'utilisant, même si la 3D ce limite pas au jeu).
Parce que c'est pas développé par microsoft. C'est même pas une initiative de microsoft. C'est une initiative du libre pour ne pas isoler le libre de la sphère .net.
[^] # Re: respect ou tolérance ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 3.
Tu me fais rire la, tu es en train de nous dire que tous les standards librement implementable sont mauvais si ils ne sont pas implementes par la societe a son origine ?
Moi je croyais pourtant que l'idee d'un standard c'etait justement que n'importe qui peut en faire sa propre implementation.
[^] # Re: respect ou tolérance ?
Posté par moksha . Évalué à 1.
J'ai critiqué .Net en expliquant que c'était monoplateforme. Je considère que c'est monoplaterforme malgré l'initiative Mono, car selon moi Mono est une grosse rustine. Un peu comme si on disait que Flash est multiplateforme car il existe Gnash.
[^] # Re: respect ou tolérance ?
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 5.
[^] # Re: respect ou tolérance ?
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
Par contre en creusant un peu, je vois que MS a sorti cela, ce qui peut le rendre apparemment posix :
http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows_Services_for_(...)
Je vais télécharger cela pour tester la prochaine fois que je redémarre sous windows.
b) non, effectivement. Mais les principaux contributeurs, qui représentent beaucoup de constructeurs et de sociétés différentes et non sont pas une unique société, s'entendent sur son développement et ses spécificités. Même Microsoft faisait partie de l'ARB (voir plus bas), avant de les quitter il y a quelques années
pour le reste j'ai pas envie de débattre de toute façon le fond du problème c'est que la plupart des techno MS c'est comme une boîte noire à laquelle on n'a pas accès, et ce que l'on peut accéder c'est soit payant et cher (et pas modifiable ni librement extensible, cf les déboires du gars qui avait ajouté un plugin à visual studio, on en parlait ici : http://linuxfr.org/~Skippy380/24622.html ).
Moi je veux utiliser des formats ouverts, je ne veux pas mendier non plus des bouts de technologie, ni me retrouver enfermé dans des systèmes dont le seul but est de faire plus de profit coûte que coûte. Étudier le fonctionnement ou utiliser les produits MS cela me met mal à l'aise.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: respect ou tolérance ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
non, effectivement. Mais les principaux contributeurs, qui représentent beaucoup de constructeurs et de sociétés différentes et non sont pas une unique société, s'entendent sur son développement et ses spécificités
Bien, et quand t'as un organisme qui ne veut pas aller dans ton sens tu fais quoi ? Tu abandonnes ton projet ? OpenGL a l'epoque ne visait que le monde pro, ils se foutaient du monde du jeu, qu'est ce que MS etait sense faire ?
Parce que quand on regarde ce que ca a donne, DirectX etait une veritable revolution, toute plateforme confondue.
Moi je veux utiliser des formats ouverts, je ne veux pas mendier non plus des bouts de technologie, ni me retrouver enfermé dans des systèmes dont le seul but est de faire plus de profit coûte que coûte. Étudier le fonctionnement ou utiliser les produits MS cela me met mal à l'aise.
Mais c'est pas le probleme, t'es libre de preferer d'autres solutions que les solutions MS, ce dont on parle ici c'est d'un minimum de respect, on te demande pas d'etre d'accord avec tout ce que MS fait et de trouver que c'est les meilleurs produits de la planete.
[^] # Re: respect ou tolérance ?
Posté par jeffcom . Évalué à 2.
on est libre de :
- préférer autre chose,
- pas être d'accord,
- ne pas dire que ce sont les meilleurs produits de la terre,
mais...
on est pas libre de dire pourquoi on ne :
- préfère pas Microsoft,
- sera jamais d'accord avec ce qu'ils font,
- dit pas que se sont les meilleurs produits de la terre...
on est libre façon M$ quoi... faut pas pousser non plus hein :)
sacré pBpG va... tu m'amuseras toujours...
au fait ils te payent pour ton dévouement sans failles, ou tu fais ça gratis ?
[^] # Re: respect ou tolérance ?
Posté par zebra3 . Évalué à 4.
Personnellement, je respecte bien plus IBM que MS, ne serait-ce que grâce à toutes les innovations qui sont sorties de leurs labos et qui ont été profitables à l'homme : je pense par exemple au disque dur, ou au microscope à effet tunnel.
Alors que Microsoft, la première chose à laquelle on pense, c'est l'anticoncurrence et les manoeuvres déloyales : Apple (copie de la souris), Netscape et Real (inclusion de WMP, IE et IIS par défaut avec Windows), Sun (machine virtuelle Java avec sa propre implémentation by MS) et comme par hasard, IBM et son OS/2 (Windows c'est mieux qu'OS/2, il faut trois touches en plus sur le clavier pour l'utiliser).
Bien entendu, il n'y a pas que du mauvais chez Microsoft, loin de là : au niveau technique, ils sont à la pointe et proposent de très bon logiciels. Et puis ils sont à l'origine de la percée de l'informatique dans le grand public.
Mais tout ça, c'est au prix de maneuvres crapulo-juridiques, et forcément, ça n'inspire pas au respect.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: respect ou tolérance ?
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
C'est surtout qu'ils étaient là au bon moment. Je serai curieux de voir quel aurait été le paysage informatique actuel, si Linus était né dix ans plus tôt et qu'il s'était tapé le même délire. Est-ce qu'une communauté se serait formée comme aujourd'hui, est-ce qu'on aurait des distros user friendly comme aujourd'hui, est-ce qu'on aurait fait aussi bien sinon mieux ? Puis en arrivant dix ans plus tôt, est-ce que Microsoft serait encore utilisé de nos jours ?
[^] # Re: respect ou tolérance ?
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 2.
[^] # Re: respect ou tolérance ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Mon avis perso c'est que l'explosion d'internet a en bonne partie permis la naissance des LL, car il a permis de faire du developpement decentralise de maniere aisee, alors que 10 ans plus tot il aurait fallu envoyer des disquettes par la poste pour transmettre son patch.
# insulter les autres ?
Posté par theocrite (site web personnel) . Évalué à 10.
Bof, c'est un peu con de se formaliser pour ça...
M$ et Windaube sont utilisés par beaucoup de windowsiens. "J'en ai marre de M$, windaube c'est trop à chier, mais je le garde quand même". Quand ce n'est pas "Jné mar dM$, windaub c trp a chié".
Il y a des linuxiens qui l'utilisent aussi. Je ne trouve pas ces expressions terribles (même si je les ai utilisées il y a quelques années), mais il ne faut pas faire croire que c'est un fait d'utilisateurs de logiciels libres.
Ce que je veux dire, c'est qu'on rentre dans le politiquement correct. De même que maintenant seuls les musulmans peuvent critiquer l'islam, seuls les noirs peuvent utiliser "nigger" dans les ghettos USA, maintenant il faudrait que seuls les windowsiens utilisent windaube ?
Je redis que je ne cautionne pas ces termes et que je préférerais que les utilisateurs de LL ne les utilisent plus de façon à adoucir cette image d'intégristes qui nous colle parfois à la peau.
# re
Posté par n0l0g1n . Évalué à -2.
et moi qui me suis fait descendre y a pas deux mois quand je disais dans un journal que malgrès tout il fallait essayer de vivre dans le respect des autres, qu'on pouvait tirer le meilleur partie de chaque solution proposée (ou imposée, voyez ici l'OS) en fonction de ses besoins et que tout les utilisateurs méritent un peu de respect que se soit MS ou Linux. Je le crois pas !
<mode_réglage_de_compte $=désolé:>
Presque tout le monde m'a décrié avec une rage et un anti microsoftisme (hou le mot qu'il est pas bô qu'il est pas französich)
hallucinant j'en ai été dégouté du site et de la connerie de certains utilisateurs de Linux (ce qui alors m'avait semblé être la majeure partie d'ailleurs) qui préfèrent faire preuve d'étroitesse d'esprit et de radicalisme primaire à l'encontre de tout les utilisateurs qui ne pensent pas comme eux mais devraient absolument car leur vérité et la seule bonne et vraie (n'est ce pas lurk?)
Tout ça pour dire que je n'affectionne pas particulièrement Microsoft
MAIS que quand tu sais te servir correctement d'un PC et d'un XP, il ne plante pas plus qu'un autre (en effet, il faut juste savoir s'en servir et savoir le maintenir !), que les utilisateurs de linux user friendly ne sont pas des cons, que les slackawareux ou les debianistes (et j'en suis j'ai eu un coup de coeur pour ce système il y a 4 ans de ça) n'ont pas la vérité ni la science infuse et qu'il faudrait vite arrêter de faie preuve d'autant d'obscurantisme, d'etroitesse d'esprit et d'intégrisme qu'un commercial americain conservateur d'une multinationale de équipementière en informatique qui ne jure que par son steack frite et voudrait éradiquer tout les bouffeurs de couscous et de spaëtzle de la planète !
Je suis contre cette intolérence malsaine de certains Linuxien .
Je préfère LINUX, mais je respecte ceux qui préfère utiliser XP ou ceux qui trouvent leur avantage à allier les deux .
Vous voulez un essor de Linux, qu'il bouffe les part de marché de MS ? vous voulez que MS tombe et tout le Capital avec ?
Soit je conçoit, mais n'adoptez pas l'attitude et le fonctionnement de l'ennemi c'est se rabaisser !
</fin_mode_réglage_de_comptes $=encore_désolé_;)>
Désolé pour ceux qui ce poste dérangerait par son petit coté légèrement hors sujet :)
<y en a marre de la bétise humaine>
Bon aprés-midi
# Argh !
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 8.
Ils font de la boue, ils font perdre un temps terrifiant à tout développeur multi-plateforme, le pire étant le développement web.
Ils ajoutent des problèmes imbitables à des situations simples...
C'est une plaie d'avoir à composer avec les produits microsoft.
Et il y a deux raisons à ça :
- Non-respect des standards, quand ils existent (et c'est souvent le cas). En particulier les standards web.
- Situation de quasi-monopole aussi bien sur l'OS que les logiciels, qui fait que si on veut faire quelque chose d'accessible au plus grand nombre, on est obligé de faire avec ces multiples problèmes...
Alors non, pas de respect du nom tant qu'il n'y aura pas de respect des standards !
C'est donnant-donnant, que M$ aille crever la gueule ouverte si eux ne respectent pas la concurrence et les logiciels libres, et simplement les gens.
Le respect ça s' acquiert, et on ne peut pas respecter quelqu'un qui vous crache dessus et vous méprise.
Quand ils arrêteront de me faire perdre mon temps pour des conneries, j'envisagerai d'arrêter de dire du mal de leurs produits...
D'ici là, micromou ça reste de la boue.
Yth, oui, j'ai eu une semaine de merde à cause de conneries d'incompatibilités...
# Pourquoi seulement les utilisateurs de linux ...
Posté par Batchyx . Évalué à 3.
[^] # Re: Pourquoi seulement les utilisateurs de linux ...
Posté par Moogle . Évalué à 3.
[^] # Re: Pourquoi seulement les utilisateurs de linux ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -3.
J'entends plus des "Linux, c'est quoi ça?" qu'autre chose.
Et... C'est donnant donnant? Parce que ton voisin tue ta voisine, tu te sens le droit de tuer l'autre voisine?
Je croyais les Linuxiens plus intelligents que la "masse", on m'aurait menti? Ils sont aussi idiots que les Windowsiens? La loi du Talion, oeil pour oeil? On est mal barrés...
Si ça peut te rassurer, je réagirais de la même façon dans l'autre sens : respect mutuel.
Je n'ai pas insulté sur ce site les linuxiens, j'attends qu'on respecte un windowsien qui ne va pas 100% dans votre religion, seulement à 90% (il y en a plein ici, et ils aiment le logiciel libre, Linux n'est pas le seul logiciel libre qui existe, et on ne m'a pas encore dit qu'il fallait tout prendre, ou rien. Donc j'utilise Firefox, Thunderbird, Pidgin, Ooo, MediaPlayerClassic (libre mais mono-OS), Apache, MySQL, PHP, et Windows parfois).
Vivre en paix, quelque soit notre religion, c'est impossible? Il y a une bible de monde open-source à respecter à la lettre sinon tu meurs qui dit "tu ne dois pas toucher un soft proprio"?
Tu me déçois : je pensais que les Linuxiens choisissent Linux parce que c'est mieux, pas parce que c'est moins "pire" que Windows.
[^] # Re: Pourquoi seulement les utilisateurs de linux ...
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 2.
Elle est bien bonne; c'est quoi la différence ?
[^] # Re: Pourquoi seulement les utilisateurs de linux ...
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
[^] # Re: Pourquoi seulement les utilisateurs de linux ...
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Pourquoi seulement les utilisateurs de linux ...
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 4.
Je reformule à ma sauce,
-> Dans un cas, t'utilise Linux parce que ça te convient, et t'en à rien à battre de Microsoft, ou très peu et uniquement quand t'es concerné, ou par curiosité.
-> Dans un autre cas, t'utilises Linux parce que Rebelz owns da world, et tu chies sur microsoft pour faire comme les autres - rebelles. Là tu te sens comme un mouton parmi les rebelles, donc l'étape d'après, si t'en reste là, c'est de chier sur Ubuntu, puis de passer à FreeBSD, puis à un autre BSD.
(PS: ce post est a contenu hautement trollesque et caricatural. Ceux qui le prendraient mal sont tout à fait libre de me moinsser, perso ça me ferait bien marrer.)
[^] # Re: Pourquoi seulement les utilisateurs de linux ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Et puis, c'est pas si trollesque, c'est très proche de la réalité plutôt.
[^] # Re: Pourquoi seulement les utilisateurs de linux ...
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 2.
En quoi cette démarche est-elle d'ailleurs moins louable qu'utiliser instrinsèquement GNU/Linux sans aller voir ailleurs (avant ou après dans le temps) ?
[^] # Re: Pourquoi seulement les utilisateurs de linux ...
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
[^] # Re: Pourquoi seulement les utilisateurs de linux ...
Posté par Batchyx . Évalué à 2.
j'ai simplement dit ''je ne vois pas pourquoi je respecterait microsoft alors que microsoft ne respecte pas l'utilisateur de windows que j'étais'' avant de penser à ceux qui sont lobotomisés par microsoft et ne connaisse ni mac ni linux.
a aucun moment j'ai parlé de respect entre utilisateurs
> Tu me déçois : je pensais que les Linuxiens choisissent Linux parce que c'est mieux, pas parce que c'est moins "pire" que Windows.
un OS qui me respecte est mieux qu'un OS qui ne fait que faire perdre mon temps avec des wga, des drm et compagnie ...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.