Bonjour,
J'ai créé une petite machine avec un ami (nous sommes étudiants), c'est un clavier de maths, à utiliser (de préférence) avec LyX, ça fait disparaître LateX (enfin, on ne le voit plus quand on écrit).
La démo est visible sur ce site : https://www.sejo-maths.com/
Bon, pour l'instant c'est vraiment un petit prototype alors il y aurait pleins de choses à améliorer, mais sur le fonctionnement concret, notamment s'il y a des symboles qui selon vous manquent, devraient être placés ailleurs, ou si ce serait mieux avec un pavé numérique par exemple, j'aimerais bien avoir des avis et suggestions, en particulier (mais pas que !) d'utilisateurs LyX
Merci d'avance !
# Question de base :
Posté par legranblon (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).
Bon défi, et bonne idée. On voit sur votre site de manière ostensible et répétée que l'objet est protégé par brevet, comme vous n'y couperez probablement pas sur ce site et que les réponses à vos questions seront probablement assujetties à celle-ci : les sources et plans sont disponibles sous licence ouverte, libre?
[^] # Re: Question de base :
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).
ça vaudrait le coup de partager l'intérêt de déposer un brevet pour la dépêche sur ergo-L en cours de rédaction qui sera disponible à cette URL une fois la dépêche sur ergo-L publiée.
Perso, je doute de l'intérêt — hormis par exemple pour l'INPI qui est une chambre d'enregistrement — la défense d'un tel brevet résistant peu à l'originalité de la démarche (ça va aussi profiter aux vendeurs de pop-corn pour ceux regardant s'écharper les détenteurs de brevets similaires :D)
[^] # Re: Question de base :
Posté par Shadoko . Évalué à 3 (+3/-1).
L'intérêt du brevet c'est simplement parce qu'en tant qu'étudiants, devant des industriels (ou d'autres personnes avec qui on doit dialoguer pour réaliser le projet) on n'a pas vraiment de crédibilité
Le brevet vise à montrer qu'on le fait "sérieusement", ce qui est nécessaire pour un projet dont la réalisation finale est coûteuse (industrialiser, ce n'est pas simplement un logiciel)
[^] # Re: Question de base :
Posté par MdC . Évalué à 3 (+2/-0). Dernière modification le 24 novembre 2024 à 21:31.
Dans la même veine, quid de la partie logicielle? En quoi consiste-t-elle? Est-elle sous licence libre? Parce que si ce n'est pas le cas, j'ai un peu de mal à voir ce que ce message vient faire sur LinuxFR…
Sur la vidéo, on voit que lors de l'appui sur les touches spécifiques aux maths, le code LaTeX est inséré puis validé automatiquement.
Et ça m'amène à une considération au niveau "marketing" : avec votre phrase d'accroche, il me semble que vous vous tirez une balle dans le pied. La grande majorité des "matheux" professionnels ne pourront ni voudront quitter LaTeX car c'est le standard de facto de publication scientifique. Et d'ailleurs, utiliser LyX ce n'est pas vraiment quitter LaTeX.
Sur un plan personnel, pour le peu de maths que je saisis, les raccourcis natifs de LyX ou même ceux de LaTeX Workshop me conviennent très bien. Et ça évite de devoir réapprendre une disposition de clavier avec un nombre et une disposition non-standard des touches.
[^] # Re: Question de base :
Posté par Shadoko . Évalué à 1 (+0/-0).
D'accord, merci beaucoup pour ce retour !
# licence & brevet
Posté par Shadoko . Évalué à 6 (+5/-0).
D'abord, merci de vos réponses, je ne m'attendais pas à ça, c'est-à-dire que pour moi ça a été une formalité il y a quelques temps, je n'ai pas pensé que ce serait vu comme important : comme je l'ai dit dans un autre commentaire, il s'agit de crédibilité dans une perspective industrielle, de difficultés avec les coûts éventuels.
Le logiciel sera sous licence libre, on utilise QMK (pour ceux qui ne connaissent pas les claviers mécaniques : https://docs.qmk.fm/) pour que chacun puisse reprogrammer et faire évoluer selon ses besoins.
Je n'ai pas compris toutes les questions, alors j'essaye de donner une réponse : tout ce qui n'est pas physique, matériel, est libre. Si ce n'est pas clair, n'hésitez pas à me demander (mais avec peut-être un exemple svp)
# Questions
Posté par amden (site web personnel) . Évalué à 3 (+2/-0).
À part ça oui, je pense qu'un clavier parfait doit toujours comporter un pavé numérique :)
[^] # Re: Questions
Posté par legranblon (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
"Il y a des taquets sous le clavier ou il reste à plat ?"
Sachant que les taquets généralement observés (ceux placés sous les touches de fonction, en "haut" du clavier) -à mon sens- ne permettent que de générer des tms, en obligeant le poignet à être en position légèrement forcée vers le haut, comme sur les machines à écrire. Il serait tellement simple de les mettre "en bas" du clavier (là où l'on trouve usuellement les touches ctrl, alt et espace), afin de mettre le poignet en position légèrement vers le bas, relaxé.
la question du mapping est sensible : proposer du azerty/qwerty basé sur les impératifs des machines à écrire (j'ai un grief contre les archaïsmes, désolé) permet de ne pas trop faire peur, écouler ce genre de marchandises n'est pas forcément évident. Personnellement, je comprends un choix timoré de ce côté, bien qu'un bepo ou dvorak pourrait parraître bien plus approprié: la gestion de différents layouts peut ne pas être viable entreprenarialement parlant.
[^] # Re: Questions
Posté par Shadoko . Évalué à 2 (+1/-0).
Effectivement, azerty est une aberration.
Un professeur de mon école (centralesupélec) avait créé un clavier ergonomique (il y a une vingtaine d'années), avec une disposition intelligente de touches, des repose-paumes et une courbure (un peu comme x-bows).
C'est sûr que bepo, dvorak ou des taquets en bas pourraient être bien mieux, mais déjà que malgré le fait que ça fonctionne bien on se heurte au "je suis déjà habitué" à Latex, je crois que rajouter une "nouveauté" perdrait tout le monde malheureusement
[^] # Re: Questions
Posté par Shadoko . Évalué à 2 (+1/-0).
Ok merci pour le retour sur le pavé !!
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.