Forum Linux.debian/ubuntu apt-get vs aptitude

Posté par  .
Étiquettes :
0
11
fév.
2008
Bonjour,

Après l'installation d'une Debian minimale je n'arrive pas à m'expliquer cette différence:
- apt-get install postfix
installe les 3 paquets suivants openssl postfix ssl-cert, alors que

- aptitude install postfix
installe 68 nouveaux paquets dont emacs21, gsfonts-x11, xpdf-utils ...

Le comportement d'aptitude me semble très excessif. Comment est-ce possible ?

  • # 'recommends'

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Pour chaque paquets, il y a une liste de paquets 'recommandes'. Je crois bien que par defaut apt-get ne les installe pas, alors que aptitude le fait.
    Ca peut suffire a expliquer la difference.
    Voir le man de aptitude pour choisir d'installer ou pas les recommends (option -R en ligne de commande)

  • # aptitude

    Posté par  . Évalué à -3.

    salut,

    il faut absolutement utiliser aptitude parce qu'apt-get n'existe plus que pour des raisons de compatibilité avec les vieux miroirs et pour ne pas rompre trop brutalement les habitudes des utilisateurs.

    • [^] # Re: aptitude

      Posté par  . Évalué à 3.

      Pas du tout, c'est juste deux outils différents. Apt-get existe toujours, il a juste moins de fonctionnalités "avancées".

  • # pas du tout le même comportement

    Posté par  . Évalué à 1.

    bizarre tout ça, je suis sur etch et j'ai installé récemment postfix et je ne me souviens pas qu'il m'ait demandé d'installer plein de paquets. D'ailleurs, ceux que tu cites ne sont pas installés.

    ah.. ça y est, je me souviens, il me semble que le comportement par défaut de aptitude (gestion des "recommended") à changé depuis etch (je ne retrouve pas le lien...). Tu ne serais pas en testing/unstable par hasard ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.