Bonjour à tous!
Je viens de récupérer un vieux PC portable ASUS Notebook K50IN Series, avec pentium(R) Dual Core T4200 @2GHz et mémoire vive 4GO. SE 32 bits.
Je suis totalement nul en informatique. J'utilise Ubuntu depuis 10 ans et ne veux plus jamais remettre les pieds chez Windows. Mon ordi fixe étant décédé, je souhaite passer ce portable sous Linux. Mais je ne sais ni comment faire ni quelle version choisir. Je ne suis pas accro à l'esthetique, je veux juste que ce soit fluide de fonctionnement. Je fais essentiellement de l'internet, un peu de bureautique et du visionnage de films.
Quelqu'un pourrait il me conseiller dans le choix de la version et la marche à suivre pour installer Linux et vider l'ordi de son windows actuel et de ses données existantes? Merci d'avance!
# salut
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2. Dernière modification le 29 août 2015 à 13:42.
Ubuntu n’irait pas ?
Pour la marche à suivre… Tu as un lecteur DVD dessus ? Sinon il faut voir s’il peut démarrer sur une clé USB.
http://doc.ubuntu-fr.org/installation
[^] # Re: salut
Posté par Franckluth . Évalué à 1.
Merci d'avoir répondu. Je ne sais pas si Ubuntu tournerait de manière fluide. on m'a parlé de Mint.
[^] # Re: salut
Posté par Xavier Verne (site web personnel) . Évalué à 1.
J'utilise Ubuntu standard depuis 11 ans sur un PC avec des specs analogues. Je suis en 12.04.
Je vais attendre la fin du support pour passer en 14.04 avec effectivement la question de la performance. ..
Tiens nous au courant de ton installation !
[^] # Re: salut
Posté par Franckluth . Évalué à 1.
Je crois que mon PC fixe était sous 13.je-sais-plus-combien en version LTS. Mais je n'aimais pas du tout le nouveau système de bureau. Je préférais l'ancien. DU coup Mint m’intéresserait.
[^] # Re: salut
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2.
Version 13 LTS ce n’est pas possible ;)
https://wiki.ubuntu.com/LTS
[^] # Re: salut
Posté par j_m . Évalué à 1. Dernière modification le 29 août 2015 à 15:32.
J'ai aussi un pc similaire et avec XUbuntu 14.04 (la version XFCE de Ubuntu) ça va. Le navigateur tourne bien ainsi que la vidéo.
Je ne m'étais pas encore préoccupé des performances en fait, c'est juste que je n'aime pas l'interface de la Ubuntu principale.
[^] # Re: salut
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3.
Moi non plus mais cet ordi n’est pas si vieux… tu peux installer Ubuntu et si ce n’est pas assez fluide tu remplaces Unity par Xfce…
Ou alors installer directement Xubuntu qui est une variante d’Ubuntu utilisant Xfce.
http://doc.ubuntu-fr.org/xubuntu
http://xubuntu.org/getxubuntu/requirements/
Je ne connais pas Mint.
[^] # Re: salut
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 4.
Un T4200 à 2GHz et 4Go de RAM, tu peux y faire tourner Ubuntu sans problème. Prend la dernière LTS pour être tranquille, la 14.04.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
# N importe quelle distribution pourra tourner sans problème dessus.
Posté par totof2000 . Évalué à 1.
(quoique j'ai un doute pour kde). Après c'est une queston de préférence.
Si tu n'aimes pas Unity, tu peux utiliser xfce (avec xubuntu) Cinnamon (cubuntu) ou Mate (ubuntu_mate).
Il semble d'ailleurs que la variante Ubuntu Mindt propose ces environnements (je pense que d'autres le font aussi, mais celle-ci doit rendre le choix d'env de bureau plus simple).
[^] # Re: N importe quelle distribution pourra tourner sans problème dessus.
Posté par Tanouky . Évalué à 3.
Ce n'est pas pour dire, mais KDE est souvent moins gourmand que Gnome en mémoire, et dispose d'applications souvent plus rapides…Qui plus est, rien n'empêche d'installer par exemple KDE et Openbox afin de profiter d'une célérité accrue.
[^] # Re: N importe quelle distribution pourra tourner sans problème dessus.
Posté par cortex62 . Évalué à 2.
Kde lent avec un core 2 et 4 Go de ram ? Un bel appeau à troll ton commentaire. Avec 1 Go et un pentium 4 , je ne dis pas, mais là cette configuration laisse le choix niveau distrib / bureau .
[^] # Re: N importe quelle distribution pourra tourner sans problème dessus.
Posté par totof2000 . Évalué à 2. Dernière modification le 30 août 2015 à 11:26.
Je crois que je me suis pas ben exprimé : il s'agit simplement du fait que je n'ai pas testé KDE sur ce genre de config.
Celà dit j'ai de mauvais souvenirs de KDE sur Kubuntu (il y a au moins 2 ans, voire 3, mais avec moitié moins de RAM que la machine du posteur initial) avec un Nepomuk qui passait son temps à gratter le disque et qui ralentissait le tout. J'aurais peut-être du dire un truc du genre "je n'ai pas de retour d'expérience sur KDE avec ce genre de config, mais mes dernieres expériences avec ceui-ci n'ayant pas été très concluantes, je laisse à qqn d'autre le soin de dire ce qui en est.).
# ubantu
Posté par sambl . Évalué à -5.
je te conseil ubuntu desktop
www.utilitoum.com
# Enlightenment
Posté par be_root . Évalué à 2.
Ouais, bon, ça va on a compris, pas la peine d’insister… (je charrie, j'écris depuis ubuntu, là)
Compte tenu de la machine que tu utilises, ubuntu devrait faire l'affaire. La performance est le plus souvent fonction des ressources utilisées par le gestionnaire de bureau / fenêtres. Essaies-en plusieurs et fais ton choix. Habituellement unity, gnome et kde ont la réputation d'être gourmands, en faisant ça, je suis tombé sur enlightenment qui me convient bien sur mon portable.
Il se prend pour Napoléon, son état empire.
# machine suffisante
Posté par NeoX . Évalué à 2.
comme dit plus haut, ta machine (Dual Core T4200 @2GHz et mémoire vive 4GO) est amplement suffisante pour faire tourner n'importe quel linux.
les points pouvant poser souci vont etre :
- la carte graphique (sans acceleration 3D si elle est vraiment ancienne) => installer un "bureau" sans acceleration 3D (unity-2d, gnome-session-fallback sous ubuntu)
- le disque dur : c'est peut-etre encore un disque à plateau, probablement peu rapide, le remplacer par un SSD va redonner un coup de jeune à cette machine.
quant à
tu graves un CD/DVD ou tu fais une cle USB bootable,
tu demarres dessus
tu cliques sur le bouton installer
et tu choisis "remplacer tout"
[^] # Re: machine suffisante
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
Mais c'est quoi cette manie de vouloir mettre du SSD partout ?
Un SSD c'est (encore) cher, et ce n'est pas ça qui va rendre a machine beaucoup plus rapide à l'utilisation, à moins d'avoir une utilisation qui fait beaucoup d'accès disque. Mais si la machine est utilisée pour accéder au net, ça ne sert pas à grand chose, sauf à avoir une machine qui démarre plus vite.
[^] # Re: machine suffisante
Posté par NeoX . Évalué à 2.
je fais du net, du mail et de la bureautique,
j'ai 8Go de ram
et je vois pourtant bien la difference entre mon SSD et mon disque dur ordinaire (meme OS, meme config)
la difference au demarrage, c'est le matin à l'ouverture,
mais ensuite c'est le lancement des applis,
la recherche de fichier,
etc
le SSD n'est pas obligatoire, et sa machine avec 4Go de RAM pourra faire tourner linux,
en plus le constructeur dit qu'il pourra mettre un OS 64bits pour utiliser les 4GO de RAM
https://www.asus.com/Notebooks/K50IN/specifications/
Intel confirme cette possibilité au niveau du processeur
http://ark.intel.com/products/37251/Intel-Pentium-Processor-T4200-1M-Cache-2_00-GHz-800-MHz-FSB
[^] # Re: machine suffisante
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
Certes, je ne dis pas que le SSD n'apporte rien, mais mon avis est qu'il faut se poser la question par rapport à l'agede la machine.
Si le disque dur actuel donne des signes de faiblesse, pourquoi pas. Sur une machine de deux ou trois ans, ça peut s'envisager. Pour une neouvelle machine, pourquoi pas non plus. Par contre sur une machine de 10 ans, sauf à faire des IOs intensives, je trouve que ça fait un peu cher par rapport au prix global de la machine et au risque de la voir tomber en panne un jour.
[^] # Re: machine suffisante
Posté par gilles renault (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Je crois au contraire (et l'ai vu) que justement plus la machine est ancienne plus l'apport du ssd sera important. Sur de "vieilles" machines on passe beaucoup de temps à attendre le disque dur…
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.